Das ist genau die Art Video, die man aktuell braucht. Weder Verharmlosung, noch Angstmacherei, einfach die Fakten, verständlich erklärt. Vielen Dank dafür!
Ich nenne es Verharmlosung und Schönreden! Ob es jetzt schon 6 Wochen nach der Impfung sind oder erst weit später, darauf kommt es unterm Strich nicht an, wenn der Impfstoff dann seine versteckten Nebenwirkungen bei so manchen Menschen entfaltet! Auch die Relativierung der ins Verhältnis gesetzten Menschen von Geimpften zu Betroffenen ist nicht gerade der Burner, denn was wäre, wenn es gerade SIE erwischt als 1 von 16000?! Daher ist Ihre Denkweise leider sehr einseitig zu dem Video... ...eine Impfung ist und bleibt ein Eingriff in den Körper, der gut abgewägt werden will und generell mit Vorsicht zu "genießen" ist...!
@@RobDH-888AD Die Entscheidung für oder gegen das Impfen nimmt einem dieses Video ja nicht ab. Die Faktenlage wird erklärt, Zahlen genannt. Man muss natürlich die Zahlen Und Risiken auf beiden Seiten betrachten. 10-20 Prozent der Corona Erkrankten leiden ebenfalls an diversen Langzeitfolgen, einige davon schlimmer, andere weniger schlimm, aber sie sind trotzdem da.
Also eine Chance von 0,0001 % irgendeine noch nicht entdeckte Nebenwirkungen zu entwickeln, nehme ich lieber in Kauf als fast 10% Risiko zu sterben, falls ich mich doch noch mit dem SARS-CoV-2 anstecken sollte. 😷 Aber wie sagte mal jemand so schön: "Man muss nicht alle Kinder impfen, nur die die gesund erwachsen werden sollen" 🙃
Ich glaube es wäre sinnvoll, auch einmal den Begriff explizit abzutrennen. Langzeitfolgen sind Folgen, die langfristig bestehen bleiben. Viele scheinen aber zu denken, es ginge um Folgen, die erst nach langer Zeit auftreten. Ich vermute die Verwirrung kommt von der Ähnlichkeit zum Begriff der Langzeitstudie, bei dem es ja tatsächlich um den langen Zeitraum der Beobachtung geht.
Bedeutung laut Duden: "Folge, die sich erst nach einer gewissen Zeit auswirkt bzw. die sich über eine lange Zeit hin auswirkt" Frage ist, wie ist "gewisse Zeit" definiert. Laut der Definition stimmt hier beide,s wie Etienne Double-U erwähnt hat
Haben als Biohausaufgabe auf 2 von deinen Videos zu gucken und das ist das erste mal das ich Spass an Hausaufgaben habe. Vorallem in der aktuellen Situation ist eine Wissenschaftlich Fundierte Stimme der Vernunft Gold wert. Hoffe viele Videos auf dem aktuellen Niveau kommen noch.
Das passiert demnächst nicht mehr. Denn Downvotes von Leuten, die von Telegram kommen, kann RUclips bestimmt leicht deaktivieren oder shadow-bannen. So muss man sich nicht mit Dissens auseinandersetzen, sondern kann ungestört in der Wahrheit seiner Filterblase verharren.
@@fdik0vb wie und warum sollte YT das machen? Reflexartig alles downzuvoten aber keine Argumente zu bringen ist für mich relativ wertlos. Es gibt auch nur eine Wahrheit, das andere ist einfach eine Lüge. Die Lügen findet man eher in Telegramgruppen.
@@Codemned RUclips hat in einem Blogbeitrag erklärt, dass sie politische Zensur machen. Das ist Dir vermutlich entgangen. Shadow-Banning kennt man von Twitter. Mein Vertrauen in die US-Datenkraken ist jedenfalls weg bei solchen Ansagen. Das könnte auch damit zusammenhängen, dass ich einer Menschenrechtsorganisation vorstehe, die die Meinungsfreiheit als Menschenrecht vertritt, und entsprechend wenig über die offen zugegebene Zensur begeistert bin.
@@fdik0vb RUclips geht gegen Lügen und Falschinformation (also hauptsächlich gegen Verschwörungsblödsinn) vor. Was ich gut finde, denn so verbreitet sich kompletter Blödsinn siehe QAnon. Wenn es einem nicht passt, kann man ja auf anderen Plattformen seine Videos veröffentlichen.
@@Codemned Zensur hat in einer freien Gesellschaft nichts zu suchen. Dissens ist notwendig für den demokratischen Diskurs. Klar, wenn man Pluralismus und damit Demokratie und eine freie Gesellschaft ablehnt, kann man Zensur gut finden. Gehört eigentlich zu jedem autoritären und totalitärem System. Aber dass immer die Unwahrheit zensiert würde, ist sowieso gelogen. Das erfordert nämlich das Ministerium für Wahrheit, also eine Institution, die definiert, was die Wahrheit ist. Nehmen wir mal das EU-Propagandavideo, auf das wir hier antworten, und in dem so getan wird, als sei das bisherige Zulassungsverfahren für Medikamente völlig überflüssig. Das ist ja Fake News vom Feinsten. Steht dieses Video nun im Risiko, gelöscht zu werden? Nein, natürlich nicht. Warum nicht? Weil es mit der derzeitigen Regierungspropaganda konform geht. Also kann keine Rede davon sein, dass Unwahres etwa gelöscht würde.
Eigentlich könnte man das auch dieses Mal machen. Rentenprobleme gelöst, Gesundheitssystem entlastet, weil die Vorerkrankte gestorben sind und all diese rückwärtsgewandeten Vollpfostennazis wären wir auch los. Das ist der Sinn von Corona. Wer etwas gegen diese Verschwörung tun will, lässt sich impfen.
wenn das Alles so ist, warum weigert sich die Politik die c..zeit aufzuarbeiten bzw. klärt verständlich darüber auf?Würde das nicht die Menschen aufbauen?LG
Sehr cooles Video. Danke!! Gibt es irgendwo konkrete Zahlen, wie viel % der Langzeitfolgen innerhalb der ersten 2 Monate auftreten? (Du sprichst im Video von « in aller Regel » und « sehr sehr selten »)
Es gibt ja doch noch Hirn auf RUclips! 👍🤩 Weiter so! Würde der breiten Bevölkerung die Thematik so erklärt werden, würde es wohl viel weniger Skeptiker geben.
"würde es wohl viel weniger Skeptiker geben" Das halte ich für ein absolutes Gerücht, denn eine Impfung ist und bleibt ein Eingriff in den Körper. Wer sich mit dem menschlichen Körper sehr gut auskennt, weiß dass dieser i. d. R. sehr gut mit schädlichen Keimen klar kommt, so dass eine Impfung eben nur im Notfall wirklichen Sinn macht. Und bei SARS-CoV-2 besteht eindeutig kein Notfall - selbst Menschen der Risikogruppen überleben sehr häufig das Virus ohne Probleme!
@@RobDH-888AD geb ich dir teilweise Recht. Problem ist halt dass scheinbar zu viele Körper halt mit dem Virus weniger gut klar kommen und man nie sagen kann wie es einen erwischt. Und wenn man zb in dem Video sieht und darauf vertraut was der Herr Moder von sich gibt, dass das ganze Prozedere ja eig. ganz logisch und wenig gefährlich klingt (zumindest nicht gefährlicher als ein schwerer Coronaverlauf oder sei es selbst nur 2 Wochen "flach" zu liegen), dann sind da denk ich sehr wohl viele Menschen weniger abgeneigt. Vorallem wenn es darum geht wieder ein einigermaßen normales Leben zurück zu gewinnen dadurch.
@@jennymuller5808 Angst- und Panikmache kann ja so schön ;-) Nein, eine Beatmung werde ich wohl nicht benötigen, denn mein Immunsystem ist eindeutig intakt, ich bin auch mit meinem Körper absolut im Reinen und weiß wie ich mich vor grippalen Infekten schützen kann - ohne Impfstoff! Sie offenbar nicht, sonst würden Sie IHRE Angst nicht auf andere projizieren...
Das bewundernswerteste hier ist nicht, dass Martin ein phänomenaler Erklärer wissenschaftlicher Themen ist und äußerst unterhaltsam dabei ist, sondern vor allem dass er, sofort wenn die "querdenkenden" Maskengegner und Impfskeptiker ein neuen Punkt haben, den sie in den Telegramgrüppchen rauf und runter teilen, eine bestens recherchierte Antwort liefert. Das ist so unglaublich wichtig, danke dafür!
finde ich auch toll. außerdem sind die leute im kommentarbereich, so wie sie, unter seinen videos und facebook posts eine wahre wohltat im vegleich zu dem was man sonst momentan überall lesen muss!
das heißt, dass alle Mediziner und Impfforscher die bisher länger als 8 Wochen eine Impfung erprobt haben Schwachköpfe sind, wenn sie Studien über Jahre gemacht haben ? Man sollte nicht jeder Propaganda glauben ...
@@IslamDueren hatte vor paar Tagen auch meine 2. Impfung mit Biontech. Ja, aber da hast du leider Recht in sehr seltenen Fällen passiert das.... Irgendeine sehr schlimme Unverträglichkeit gegenüber dem Impfstoff kann schlimmstenfall zu sowas führen..
Super interessant, danke für das Video! Aber eine Frage: Einige der neuen Impfstoffe sind ja MRNA-Impfstoffe und damit eine neue Technologie, die bisher kaum genutzt wurde. Kann man da also einfach die Langzeitfolgen der alten "klassischen" Impfstoffe mit den neuen MRNA-Impfstoffen vergleichen?
Ich bin nicht vom Fach! Aber wenn ich das richtig verstanden habe, wird die mRNA ganz natürlich in kurzer Zeit abgebaut. Das passiert sowieso jeden Tag millionenfach mit körpereigener mRNA. RNA ist eben nicht wirklich stabil. (Deswegen war ja eine der Hauptaufgaben bei der Entwicklung des Impfstoffes diesen RNA-Streifen überhaupt stabil genug zu bekommen, dass er von unseren Zellen abgelesen werden kann.)
@@sofakartoffel1392 Vielen Dank für die Antwort. Versuche gerade nämlich noch, möglichst viele Argumente und Infos zu dem Thema zu sammeln, da meine Mutter (Risikogruppe, arbeitet auch in einem Krankenhaus) leider noch sehr impfskeptisch ist...
@@sofakartoffel1392 Das stimmt generell ist mRNA harmlos aber ob das Immunsystem auf die Proteine die mittels dieser mRNA-Impfung entstehen gleich reagiert wie auf eigene herkömmliche Impfung reagiert ist derzeit nich nicht bekannt.
Servus & ein riesen Danke für deine tollen Videos - wirklich sau gut und verständlich erklärt! Ich hoffe sehr, dass da in Zukunft noch viel viel mehr kommt, natürlich auch in Bezug auf andere Themen :-) Weiter so! Liebe Grüße aus Bayern :-)
Wer hat die Studien gemacht. Die Firma selbst oder unabhängige? Und wie kommt man auf die idee mRNA Impfung mit nicht mRNA Impfungen zu vergleichen? Wie wärs mit mehr Begründungen, welche die ganzen Behauptungen untermauern? Wär ich sehr dankbar. Sonst sympathisch :-)
Das Video beantwortet nicht so recht, was ich mir erhofft habe. Biontech ist keine klassische Impfung, sondern im Prinzip eine Gentherapie, daher würde mich interessieren ob dadurch später Krebs entstehen kann. In den Anfängen der Gentherapie kam das ja erst nach 4-5 Jahren zum Vorschein.
Warum ist es eine Gentherapie? Weil das Virus genetisch verändert wurde? Sind Äpfel und andere gezüchtete Obst- und Gemüsesorten jetzt auch Gentherapien?
Ich frage mich, ob die im Körper wesentlich langsamer abgebauten Lipid-Nanopartikel auf lange Sicht krebsfördernd sein könnten. Ich meine mich zu erinnern, dass das zumindest im Labor bei den Test-Mäusen der Fall war. Könnt ihr daher mal ein Video zu der detaillierten Toxizität des Impfstoffes machen?
Die Dosis macht das Gift und ist in diesem Fall so unfassbar gering im Vergleich zu dem PEG was in Kosmetika vorhanden ist. Ergo einfach extrem unwahrscheinlich.
Sehr gut. Sehr verständlich. Und selbst ohne die Wissensvermittlung unterhaltsam. Ich hoffe es gibt nach Pandemieende auch noch content.Sie machen echt Spass. Und vermitteln so gut. Toll.
@@astralreiseburo279 nur weil sie glauben, dass irgendwas irgendwie sein könnte heisst es nicht das Jesus an der Tür den Weltuntergang nächste Woche ankündigt.
Ich kann mir nur wenig noch dümmere Sprüche vorstellen. Statt ein sauber entwickeltes und getestetes Medikament soll man ein hingerotztes akzeptieren, weil die Krankheit sei ja schliesslich auch gefährlich. Was soll denn das für ein Argument sein? Das reicht doch höchstens für den Marktschreier oder den Schiffschaukelbremser. So etwas mit Wissenschaft auch nur im Entferntesten in Verbindung bringen zu wollen, ist absurd.
@@fdik0vb Hingerotzt. Ok. Deshalb hat man so viel verschiedene Faktoren berücksichtigt und bspw eine extrem hohe Anzahl an Teilnehmer berücksichtigt, die Unseren Gesellschaftsquerschnitt widerspiegeln.
@@gr33k_physique11 Ja, genau: hingerotzt. Statt 5 bis 15 Jahre ein paar Monate. Statt ausführliche Tests und ein Zulassungsverfahren, in dem versucht wird, das Medikament auf Herz und Nieren zu prüfen (damit nicht später Herz und Nieren der Patienten geprüft werden), ein “rollierendes Zulassungsverfahren”. Sprich: Ausrollen und während dessen parallel ausprobieren, wie gut oder schlecht es ist. Das ist so unverantwortlich, dass man praktisch von einem Menschenversuch sprechen muss. Und, wen wundert es: die Staaten bezahlen nicht nur im Voraus, sondern sie übernehmen gleich noch die Haftungskosten mit, die trägt nun der Steuerzahler. Da reicht doch Hinrotzen - aus Sicht der Pharma: Money for nothing and the chicks for free. Statt jahrelangen Tests und Zulassungsverfahren zu finanzieren eine 0 in der Kalkulation. Statt 94% Ablehnungsquote 100% Zulassungsquote. Risiko hier ebenfalls mit 0 in der Kalkulation. Vorfinanzieren? Nicht nötig. Geld gibt's mit garantierter Abnahme sofort und nicht erst 10 Jahre später. Ein Mordsgeschäft!
@@fdik0vb hör doch bitte auf, hier so einen Blödsinn zu schreiben. Der einzige der irgendwas „hinrotzt“, bist du mit deinen Kommentaren. Der Impfstoff hat volle drei Phasen durchlaufen, wie jeder andere Impfstoff auch. In Phase 3 hat man sogar wesentlich mehr Probanden eingesetzt als es üblich ist und die spiegeln sogar unseren Gesellschaftsquerschnitt wieder. Man hat sogar Risikogruppen berücksichtigt, sich HIV und Hepatitis Patienten sind in die Studie mit aufgenommen wurden. Die Wirksamkeit wird aus den Erkenntnissen der Studie auf 95% geschätzt. Wer erzählt, dass der Impfstoff nicht getestet wurde, nicht genügend Daten vorliegen, etc ist entweder einfach komplett falsch informiert und erzählt gezielt Scheisse.
@@gr33k_physique11 Eine durchschnittliche Impfzulassung dauert 10.7 Jahre. Die kürzeste Zulassung bisher dauerte 4 Jahre. 94% der Anträge auf Zulassung wurden bisher abgelehnt. Was Du behauptest, ist faktenwidrig.
Sehr schönes Video - genau wie das erste Video, dass uns das Virus erklärt hat. In meinem Fall bin ich mir jedoch immer noch nicht sicher, ob ich mich impfen lassen sollte. Warum? 2018 wurde mir die Milz entnommen (zuständig für Immunsystem) , danach Chemotherapie wegen Non Hodgkins Lymphom, danach Herzinsuffizienz aufgrund der Chemotherapie! Ich wünsche mir Antworten. Ist in meinem Fall Impfung empfehlenswert ? Fühle mich so hilflos.
Mhh bei Pandemrix war nur die Hälfte nach 6 Wochen erfasst. Wieso kann etwas nicht erst nach 8 Wochen auftreten, hier wird ja auch von "idR" gesprochen. Aber ist ja wirklich gut, dass es eine große Testgruppe gab. Was mich noch stört ist, dass es keine Gefahrenkennzeichnung für ein synthetisches Lipid im Biontech Impfstoff gibt. Kannst du dazu noch was sagen? Ich meine okay tertiäre Amine sind wohl eher unproblematisch, aber man weiß ja nie. Gutes Video :)
@@S3bast1anL Kontrollgruppen bei Impfstoffen werden meines Wissens nur in den ersten beiden Phasen eingesetzt. In Phase 3 geht es ja eben darum was Herr Moder beschrieben hat möglichst viele Leute zu impfen um eben seltene Erkrankungen herauszufinden.
@@LuriTV siehe Link - Die erste Auswertung der Phase-III-Studie zum Impfstoff „BNT162b2“ von BioNTech und Pfizer ist jetzt im „New England Journal of Medicine“ erschienen. Die am Donnerstag veröffentlichte Analyse bezieht sich auf Studiendaten von etwa 43.500 Probanden im Alter ab 16 Jahre in weltweit 152 Studienzentren (USA, Argentinien, Brasilien, Südafrika, Deutschland, Türkei). Alle Teilnehmer waren zweimal im Abstand von 21 Tagen geimpft worden. Je die Hälfte bekam entweder „BNT162b2“ oder Placebo.
Frage: Wenn Langzeitfolgen bei früheren Impfungen denen der Krankheit selbst entsprachen, lag das dann am Typ des Impfstoffs? Könnte man mit der RNA-Impfung besser dran sein, was das angeht?
Ich würde fast davon ausgehen. Die mRNA des Impfstoffes ist auch nur kurz im Körper haltbar. Nach dem die Zellmaschinerie die Spikeproteine vervielfältigt hat und das Immunsystem passende Antikörper gebildet hat, ist bereits kein Impfstoff mehr im Körper vorhanden. Bis auf die Lipidtröpfchen die eben eine Impfreaktion (Entzündung, Schwellung, Fieber) auslösen können sollte nichts mehr schädigen können. Wenn sich herausstellt das die Spikeproteine bei bestimmten Personen Krankheiten auslösen würde dies bei einer Coronainfektion mit großer Wahrscheinlichkeit eben so ausgelöst werden.
Hallo, danke für den Beitrag - diese transparente Kommunikation ist wünschenswert und fehlt völlig in der Verkündungspolitik unserer Regierung. Die beiden Beispiele finde ich gut jedoch noch nicht hinreichend: was ist mit den Spätfolgen bei der 1. HPV Impfung bzw. dem „Contagan“ Thema - impfen bei Schwangeren und zukünftigen Kinderwunsch?
Ich bin nicht sicher, was Du hier meinst mit "Contagan" Thema im Zusammenhang mit Impfen meinst - aber das original "Contergan " Thema ist ja übrigens der Auslöser, warum wir heute überhaupt aufwändige Medikamentenzulassungsverfahren haben - und unser erstes Bundesministerium für Gesundheit in Deutschland bekamen.
Die Antwort habt ihr aber nicht gegeben auf das Eingangsstatement, dass die Sars Cov 2 Impfstoffe keine Langzeitfolgeschäden bedingen. Geschickt umschifft. Ich würde auch sagen, dass von den Erfahrungen bei anderen Wirkstoffen nicht unbedingt auf die Effekte eines neuen Wirkstoffs geschlossen werden kann. Nur weil FSME Impfungen funktionieren, heißt es nicht automatisch, dass die Sars cov 2 vaccine genauso wirken. Selbes gilt bei Nebenwirkungen.
Hast du sie eventuell durch eine Influenza bekommen? Dafür ist die Wahrscheinlichkeit nämlich ungefähr 100mal höher, als durch die damalige Impfung gegen Influenza...
@@boidsen gibt es da Studie zu, dass durch Influenza allein es zu Narkolepsie kommen kann? bei mir wurde aber auch ein genetischer Marker im Rückenserum bestimmt, der aber sicher nicht allein verantwortlich ist ... bin neugierig°!!
@@matthiaskaiser7299 Zum Thema Narkolepsie gibt es eine ganze Menge Arbeiten und vieles ist auch noch unvollständig, da das Thema nur wenig im Fokus steht . Such dir einen guten Facharzt dafür, der dich untersuchen und beraten kann. Das Lesen medizinischer Studien wird dich als Laie da kaum weiter bringen, höchstens unnötig beunruhigen... Merke: Das Internet ist eine wunderbare Quelle für vieles. Aber gerade bei Fragen, die in gewisser Weise existentiell sind, ist das persönliche Gespräch durch nichts zu ersetzen!
@@boidsen Ich kann nicht verstehen, wie man jemandem, der offensichtlich an Primärquellen interessiert ist, zu einer Sekundärquelle, deren Interessenkonflikte nicht bekannt sind, raten kann. Es gibt kaum einen Ratschlag, der in der Metaebene erniedrigender ist, als diesen. Ich weiss nicht, ob sie beide sich privat kennen und somit gegenseitig ihren Intellekt einschätzen könnten aber wenn nicht, dann haben Sie ein bedauerliches Bild von Menschenwürde. Ich hoffe, dass Sie mir zustimmen würden, dass es dem Ansatz der Aufklärung eher entsprechen würde, sich zunächst Primärquellen anzusehen und diese sich dann im Zweifel von einem Experte erklären zu lassen. Wenn es darum geht Gesundheitsschäden zu vermeiden, die einen noch über Jahrzehnte begleiten könnten, dann sollte man meiner Meinung nach schon deutlicher an die Eigenverantwortung appellieren.
Tja, die Kimmichaussage ist sehr schelcht gealtert. An Covid infiziert und nach Genesung Lungenprobleme. Keine ernsthaften, aber erstmal nur leichtes Training. So viel zu Leerdenkeraussagen wie "jung, gesund, trainiert, was soll da schon passieren"
@@johnscaramis2515 selbst wenn er glimpflicher davongekommen wäre: Es ist einfach ein unnötiges Risiko was mit der Impfung ohne weiteres beseitigt wird
Danke für die Klarstellung, daß Langzeitfolgen historisch nach Impfungen innerhalb der ersten Wochen aufgetreten sind und deshalb 8 Wochen Beobachtungszeitraum reichen, vielmehr die niedrige Inzidenz das Aufspüren dieser Komplikationen schwierig macht, nicht etwa ihr später Eintritt. Damit ist aber die Frage, ob es rational ist, sich impfen zu lassen, noch nicht beantwortet. Das hängt vielmehr von der Häufigkeit und Schwere der Erkrankung ab, wenn man sich nicht impfen läßt. Einführend: ruclips.net/video/m1LpEG2FRSU/видео.html Prof. Dr. Christian Rieck Wann ist Impfung rational? (Relative und absolute Wirksamkeit, Nash-Gleichgewicht)
@Skeptic on RUclips Als Zahnmediziner mit statistischem Interesse kann ich die elementaren und durchaus gängigen Überlegungen von Rieck problemlos nachvollziehen. Sie sind allenfalls etwas oberflächlich und nicht ausformuliert.
@@BurnDadah tja, da kannste mich nicht meinen! Ich hatte am Wochenende in Bayern ne Menge Spaß unter Gleichgesinnten auf den Demos in Straubing, Landshut und München! ☃️
@@antiampelina Ich gehör eher so zu der Fraktion die versucht anderen Menschen unnötiges Leid zu ersparen und gefährliche Krankheiten nicht unnötig zu verbreiten, aber hey, jedem das seine. Mich würden bei den Demos ja schon die ganzen Nazis abturnen die da mitlaufen.
@@BurnDadah da sind keine Nazis dabei, keine Sorge! Und angesteckt haben wir auch noch niemanden! Ich hab auf all den Demos noch keinen einzigen Nazi gesehen. Aber wird uns natürlich angehängt, weil man Kritiker von Corona Maßnahmen ja gerne dämonisiert heutzutage. Sieht man ja, was der Söder gesagt hat, der hat uns ja bereits als große Gefahr ( wahrscheinlich für Wasserwerfer, ha, ha ) dargestellt und uns irgendwie mit der RAF verglichen, was ein echter Witz ist!
@@secutor075 ich verstehe das Problem nicht. Er hat die vorhandenen Fakten erklärt. Nennt sich Wissenschaftsjournalismus. Und den macht er seit Jahren. Er ist ja nicht umsonst bei den science busters.
@@secutor075 du hast den Begriff Fakten nicht verstanden. Fskten werden immer und immer wieder ins Kreuzfeuer der falsifizierung gestellt. Wenn beim Xten Versuch es zu widerlegen, immer noch die Aussage steht, betrachtet man es als fakt. Wer allerdings zuerst nachfragt, wer da was gesagt hat und anhand 3ines Konstrukts um Abhängigkeiten und angebliche Gefälligkeiten gleich verneint, das da eas dran dein kann, ist tief im feld der Meinungsmache. Do wie du, um es salopp zu sagen. Leider scheinst du es nicht mal zu merken. Du gehst gegen den Sprecher vor, und nicht gegen die Botschaft, die dir anscheinend missfällt. Denn mit der steht der Sprecher beileibe nicht alleine da. Ach ja, wenn du recherchiert, ist es auch deine Pflicht, die Teile dieser Recherche zu nennen. Behaupten kann jeder was, und unserem informationszeitalter sei dank, geschieht das auch.
@@secutor075 Ja, die Inzensierung nennt sich Wissenschaft. Er hat den Kenntnisstand zusammengefasst. Das nennt sich Journalismus. Kensnte den Spruch: Quellen in der Videobeschreibung? Da solltest du zuallererst nachsehen:). Stimmt, deine Pflicht ist das natürlich nicht. Aber es wäre halt nett, immerhin ist sonst immer der Ruch, daß du dem einen oder anderen Bauernfänger auf den Leim gegangen bist. Oder das du gar nicht in der lage bist, etwas zu verifizieren, bevor du deine Meinung rausposaunst.
@@secutor075 Mach ich, wir werden uns wahrscheinlich eh nie über den Weg laufen. Wir impfen fröhlich mitten in die Pandemie rein, seit einem halben Jahr und mit vielen, vielen Impfdosen. Wo genau wurde jetzt das Problem gefunden, daß im Voraus als These vorgestellt wurde? Was die Schweinegrippe angeht, das dürfte selbst dir auffallen: Schweinegrippe ca. 20.000 Todesopfer; SARS_COV 2 mittlrweile über 4.000.000 an oder mit dieser Krankheit verstorben. Das ist die 200 fache Anzahl. Und durch sind wir noch lange nicht.
@@secutor075 20k gleich vier Millionen und steigend? Ich kaufe dir das mit dem morkula4biologrn nicht ab. Aber gehen wir mal einen Schritt zurück. Die schweinegrippe tauchte auf und die Verbreitung und deren Geschwindigkeit wurde prognostiziert. Das beide Faktoren am milden Ende dieser Prognosen waren, ist den forschenden nicht wirklich anzukreiden. Zeitgleich wurde ein Impfstoff entwickelt, der bei einer weiteren Verbreitung dann in der nächsten Saison in alle Influenza Impfstoffe reingemoscht worden wäre. Nachdem die schweinegrippe aber in kurzer Zeit ausgebrannt war und von anderen influenzastämmen verdrängt wurde, gab es keinen Bedarf an einer Impfung. Was pandemrix angeht, es wurde nicht wegen seiner Gefährlichkeit obsolet, sondern weil kein Bedarf mehr daran bestand.
Ich bräuchte wahrscheinlich nochmals eine Statistikauffrischung. Könntest du erklären, wie Phase 3 Zulassungsstudien ablaufen? Ich habe Teile des Assessment Reports von Comirnaty der EMA gelesen. Ich verstehe nicht, wie das abgelaufen ist. Was besagt die magische Zahl von >164 Erkrankungen in der Placebogruppe? Was bedeutet es für die Ergebnisse, wenn Phase 1,2 und 3 in einer Studie abgehandelt werden? Was ist der Unterschied zwischen double-blind, single-blind & observer-blind? Schonmal danke für die bisherigen Videos! 👌
Wahnsinnig gut gemacht. Danke! ich werde das nutzen um meine Mitarbeiter auch auf dem Laufenden zu halten und zu informieren. FRAGE: Mit welcher Kamera und welchem Licht arbeitest Du?
Super interessantes Video - auch das zur Impfung auf dem RKI-Kanal, auf dem die Kommentare blockiert wurden. Was ich nicht ganz verstehe ist die vorwurfsvolle Art, mit der du teilweise an die Bedenken rangehst, die manche gegenüber der Corona-Impfung äußern. Einer der Sätze, die dann fallen, ist etwa, dass die Leute "Verwirrung stiften wollen" wenn sie derartige Bedenken vorbringen. Meinst du nicht, dass das etwas zu weit gedacht ist? Warum nicht die naheliegende Erklärung heranziehen: Manche Menschen wissen es einfach nicht besser. Ich würde mich nebenbei zu diesen Menschen hinzuzählen. Das letzte Mal habe ich in der Schule etwas von Zellbiologie mitbekommen. Warum mir davon jetzt ausgerechnet hängengeblieben sein soll, dass mRNA nicht in DNA, besonders nicht in die der Keimzellen, umgewandelt werden kann, ist mir nicht ganz klar. Ich glaube der gesamte Dialog rund um das Covid Thema braucht etwas Entzerrung, weniger Vorwurf und mehr aufrichtiges Interesse für die andere Position. Dazu sei gesagt: Ich finde dieses und dein RKI-Video gehen einige gute Schritte in die richtige Richtung! Du brichst die Wirkung der Impfung und den Stand der Forschung verständlich herunter. Vielleicht könnte ein wenig "Benefit of the Doubt" nicht schaden, wenn es um die Intentionen derjenigen geht, die Bedenken äußern.
Der Titel "Langzeitfolgen" kann beim Teilen zu Missverständnissen führen, weil die Leute sofort ein Verschwörungsvideo vermuten, obwohl das pure Gegenteil. Geben dann Dislikes ohne angeschaut zu haben.
@@faktenverbreiten7329 Hier zum Beispiel: www.rki.de/DE/Home/homepage_node.html oder wenn sie kein Problem mit zu viel Fachchinesisch haben: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
@@nolanddean5680 Über die Genspritze informiere ich mich bei dem Immunologen und Toxikologen Prof. Stefan Hockertz. Er hat viel Erfahrung mit Impfstoffzulassungen und warnt eindringlich. Hören Sie sich an, was er zu sagen hat, statt hier auf ein YT-Kaufmaul zu hören!
1. Es heißt "Immunologe" - dieser beschäftigt sich mit dem "Immunsystem" (geht ja gut los!). 2. Wovor genau warnt er denn genau? 3. Und wie sehen diese "vielen Erfahrungen mit Impfstoffzulassungen" aus? Ich konnte hierzu leider auf die Schnelle weder bei Wikipedia, der Universität Hamburg, noch auf seiner eigenen Website Informationen finden. Ich persönlich finde es des Weiteren mehr als fragwürdig, eine Informationsquelle zu verwenden, die seit 2004 (= 16 Jahre!) nicht mehr in der Forschung dieser Bereiche tätig ist (sondern als Technologieberater in seinem Unternehmen), wo es doch wirklich zahlreiche Wissenschaftler mit entsprechenden Erfahrungen in den passenden Fachgebieten gibt, die sich ganz aktuell mit dieser Thematik befassen - aber was sind schon läppische 16 Jahre in der Forschung? Sorry, aber die Kombination aus Ihrem Namen: "Fakten verbreiten" und dem vermeintlichen "Inhalt" Ihres Kommentares wirkt wie ein schlechter Witz - noch dazu erzählt von jemandem, der keine Witze erzählen kann. Es ist außerdem ziemlich anmaßend von Ihnen, andere als "YT-Kaufmaul" zu betiteln - daran zeigt sich jedoch recht eindrücklich, wes Geistes Kind hinter diesem unpassenden Nicknamen sitzt. In diesem Sinne: Servus!
@@lazyjulez Zu 1 - Aus einem Tippfehler stricken Sie Scheiße. Zu 2 - Er warnt vor Menschenversuchen mit einem "Impfstoff", der nicht einmal die Bedingungen für eine Notzulassung erfüllt. Details bei: Prof. Hockertz bei Radio München (Teile 1 und 2) und im Untersuchungsausschuß. Zu 3 - Er berichtet in seinen interviews, wo seine Erfahrungen in der Impfstoffzulassung, den itglieder ser STKO und anderen liegen. Nur weil SIE nichts darüber finden im Diffamier-Wikipedia, heißt das nicht, daß er diese Erfahrungen nicht hat. Welche Erfahrungen hat denn die Flitzpiepe mit der Tröte und dem lustigen Hut aus diesem Video? Gerne nenne ich Ihnen eine weitere Quelle: Dr. Mike Yeadon, ehem. Vizepräsident von Pfizer. Sie sollten sich zuerst gründlich informieren, bevor Sie losschießen, sonst schießen Sie Eigentore.
@@Sukrim Die Versicherer sind nicht so bekloppt, ein solch immenses Risiko zu versichern. Der Staat geht in Haftung, also der geschädigte Bürger selbst. Er hat die Forschung, die Distribution, die Spritze selbst bezahlt, wird geschädigt und zahlt dann auch noch den Schaden. Also nur Nachteile für den Bürger. Eine riesige Umverteilung von unten nach oben.
Der Impfstoff war nicht ausreichend getestet. einige Phasen die normalerweise nötig für die Zulassung gewesen wären, wurden übersprungen. Da die Regierung aber dachte, sie haben diese Zeit nicht, wurden die Firmen aus der Haftung entlassen, damit man Offiziell mit der Massenproduktion beginne kann. Dieses Vorgehen ist natürlich sehr gut wenn tatsächlich eine alles zerstörende ober todes Seuche über das Land fegen würde. Bei Corona im nachhinein natürlich fragwürdig. Dazu kommt natürlich noch das ganze Politik-Game und Geldgeilheit was dieses Interesse an einer schnellen Zulassung weiter geschürt hat.
Ich war davor schon 100% sicher, dass ich mich impfen lass, aber du hast mir zum Glück auch die Gewissensbisse erspart, wenn ich demnächst meine Bekannten und Nachbarn im Schlaf impfe.
Sie vergessen neben der Gruppengröße die Gruppenheterogenität zu erörtern, da alleine die Größe nicht ausreicht! Wieviele 4-19-Jährige waren denn damals bei den klinischen Studien von Pendemrix dabei, bei denen Narkolepsie hätte auftreten können? Und wieso kam es dann überhaupt zu einer Impfung der besagten Altersgruppe? DA liegt doch das Problem! Vor allem lag die Mortalitätsrate in dieser Altersgruppe quasi bei 0! Sie sprechen ja selber zum Schluss von der Kosten-Nutzen-Analyse... Jeder Arzt der eine ordentliche Anamnese gemacht hätte, hätte sich gegen eine Impfung dieser Altersgruppe ausgesprochen und das Thema Langzeitfolgen wäre für die damals jungen Menschen nie eines geworden!
@@johanneskaplan2506 Wieso unterstellen Sie mir so Unsinnigkeiten? Ich finde schon, dass das Thema in diesem Beitrag unter geht - es wird nicht einmal erwähnt! Haben Sie denn die Daten zu der klinschen Phase von Pendemrix und können auf die Frage antworten? Zum Biontech-Pfizer Impfstoff, auf die Ihre Anspielung zielt: Wie stark ist denn die Risikogruppe von Covid19 durch die Phase 3 vertreten? 65+ mit Vorerkrankung? Na? Für den Rest der Bevölkerung liegt die Mortalität weit unter 1%!
@@dangries270 "Wie stark ist denn die Risikogruppe von Covid19 durch die Phase 3 vertreten? 65+ mit Vorerkrankung? Na?" Wie kommen sie denn auf die Idee das diese Gruppe nicht vertreten ist? Es wurde ein möglichst breites Spektrum an Testpersonen rekrutiert. Kinder nicht weil ethisch nicht vertretbar (was ja auch richtig ist, aber natürlich problematisch weil ja auch Kinder vor Corona geschützt werden müssen) "Für den Rest der Bevölkerung liegt die Mortalität weit unter 1%!" Diese Bemerkung bedeutet leider das sie geistig retardiert sind und ein weiteres Gespräch nicht wert. Machen sie erstmal einen Schulabschluss nach.
@@johanneskaplan2506 Na Sie sind ja gut informiert! Können mir nicht auf eine einzige Frage antworten, außer mit pauschalisierenden Phrasen und persönlichen Unterstellungen! Schön, dass Sie das Gespräch beendet haben. Für mich ist es hier auch zu Ende! p.s. 738 Kinder von 16-17 Jahren haben schon teilgenommen, für diese Altersgruppe gibt es dazu auch schon die Notzulassung...
Ist ja ein ganz nettes Video aber du müsstest auch die nicht zugelassene Impfstoffe oder vor allem die angucken was in den Studien an lang bzw nebenwirkungen alles vorkommen kann oder ist du allerdings Pics dir natürlich genau diese zwei Pandemie vergleiche heraus
Trotzdem ist es noch nicht sicher, ob man nach der Impfung noch ansteckend ist und ob Antikörper entwickelt werden und wie lange der Impfschutz besteht, deswegen lass ich mich erst einmal nicht impfen
Die Frage muss jeder für sich selbst beantworten, ob die Impfung oder Krankheit das größere Risiko darstellt. Bei Menschen mit Vorerkrankungen wurde die Antwort von der Wissenschaft bereits gegeben.
Könnest du vielleicht etwas mehr Bewegung in deine Videos bringen? Also einfach mal öfter deine Position verändern damit das Video nicht so statisch wirkt? ;)
Heißen die eigentlich "Langzeitfolgen", weil sie lange Zeit weiter wirken (also Narkolepsie nicht nur 2 Tage lang, sondern noch 10 Jahre oder sogar bis ans Lebensende) oder weil sie erst nach vergleichbar langer Zeit auftreten (mein Sonnenbrand heute ist das Melanom in 5 Jahren quasi)?
Langzeitfolgen heisst, dass die Folgen erst viel später auftreten. Beispiel: Du impfst heute und in eingen Jahren oder Monaten taucht dann wie aus dem Nichts diese Krankheit auf, die Dich aber ein Leben lang begleitet. Die Narkolepsie Patienten gelten ihr Leben lang als Behindert. Stell Dir vor, Du schläfst einfach beim Autofahren ein oder in der Arbeit beim Bedienen einer Maschine... Es gibt auch ganz interessante Dokus die auf Impfschäden eingeht, der wird bei den großen Platformen immer gelöscht: sie nennt sich "Vaxxed" ( www.bitchute.com/video/zp1MEuEXOwpP/ ) von dieser gibt es inzwischen einen 2ten Teil: www.bitchute.com/video/vQHmH6PHpMyh/ Interessant ist auch wie die amerik. Gesundheitsbehörde an Vertuschung usw. verstrickt war/ist. Alles Liebe und Frohe Festtage
@@janjezek9333 Die Filme braucht man sich nicht anschauen. Es handelt sich um Propagandafilme, die falsche oder überholte wissenschaftliche Behauptungen zeigen. Im überwiegenden Maße werden Meinungen, keine evidenzbasierten Erkenntnisse präsentiert. Mal abgesehen davon ist wohl auch unbestritten, dass die häufigsten Langzeitschäden durch ungesunde Lebensweise, z.B. problematische Ernährung, mangelnde Bewegung, Rauchen etc., aber auch durch genetische Dispositionen entstehen. Und wenn ich die Wahl habe, ob ich eine schwerwiegende systemische Erkrankung aufhalten kann, die derzeit massiv grassiert, oder ein verschwindend geringes Risiko von Nebenwirkungen in Kauf nehme, steht meine Entscheidung fest.
@@Psychodark83 Dir steht frei zu tun was Du möchtest. Du gehst selbst das Risiko ein. Und ich kämpfe dafür dass Du das auch tun kannst. Und er kann es sich ansehen, und selbst entscheiden was er davon hält. Es gibt immer mehrere Sichtweisen und das ist eine davon. Die Zeit wo man nur eine Seite zu Wort kommen ließ, wurde ja ausgiebig in Deutschland praktiziert und wo das endete ist auch bekannt. Wer die Geschichte nicht kennt, ist verdammt sie zu wiederholen. Und ich befürchte es ist bald wieder so weit. Also kann sich @Sukrim diese Doku ansehen und selbst entscheiden.
@@janjezek9333 Klar kann er sie sich anschauen, aber es bleibt mir in einer Demokratie auch frei, ihm als jemand, der sie gesehen hat, meine Meinung dazu zu sagen. Meiner Meinung nach lohnt sie sich nicht und ich habe auch begründet, warum ich zu dieser Ansicht komme. Das ist das wichtige daran, man sollte seine Meinung begründen. Das wird heutzutage sehr oft nicht ausreichend gemacht. Das ist ein Problem. Und ich empfinde es auch als problematisch, sich nicht impfen zu lassen. Am Ende kann es natürlich jeder selbst entscheiden und das ist auch gut so, aber man kann nur daran appellieren, es zu tun, weil das am Ende nämlich nicht nur eine Entscheidung für sich selber ist. Durch das Nicht-Impfen bleiben mglw. zu viele Leute übrig, die das Virus in bedeutender Weise weiter spreaden können.
Ich hätte mir etwas mehr Objektivität erwartet. So wurde übersehen, dass die Mehrheit der Langzeitschäden tatsächlich erst viel Später, teilweise auch heute noch zustande kamen und es halt einfach einen Unterschied macht ob die Rate an Impfschäden 4,33 /100.000 (in der im Video erwähnten Zeitspanne) oder 16,66 / 100.000 (wie der bisherige Stand ist) erkranken. Auf die gesamte EU Bevölkerung von 513 Mio (Stand 2019) wären dies 85.466 Langzeitschäden. Außerdem wurde nicht erwähnt, dass die Schweinegrippe Impfung sich am Ende als nahezu wirkungslose (0,1 - 0,2 verhinderte Erkrankte pro 100.000) herausgestellt hat. Und das tragische und skeptische machende ist, dass die Impfung von den selben Behörden und Sicherheitsmechanismen wie sie heute gelten als sicher erklärt und empfohlen wurde.
Wie der Moder das so schön gesagt hat, Risiken *und* Nutzen beachten. Etwa 5 Mio Todesfälle und - jetzt einmal eine sehr grobe Schätzung - vllt bis zu 10 Mio Langzeitschäden durch die Erkrankung vs. die von Ihnen extrapolierten 0,085 Mio Langzeitschäden der Impfung. Die Zahlen sind in beiden Fällen sehr ungenau (müssten eigentlich als Konfidenzintervall angegeben werden, nicht absolute Zahlen, und mit Quellen und Erhebungsmethoden - meine 10 Mio kommen von vorläufigen Daten aus Großbritannien); der Unterschied in der Größenordnung könnte aber so hinkommen.
@@buyaoren Die Risikoabwägung ist immer sehr individuell. Die Langzeitfolgen der Schweinegrippeimpfung haben z. B. überwiegend junge Menschen bis 20 betroffen. Wenn ich dies im Vergleich zum Alter der von Corona überwiegend betroffenen Altersgruppe setze stellt sich halt schon die Frage warum man als Junger Mensch ein solches Risiko eingehen sollte. Als ältere Person, mit entsprechenden Vorerkrankungen, ... macht die Sache wesentlich mehr Sinn. Vor allem verstehe ich nicht weshalb die Impfpflicht so gerne gefordert wird. Außerdem kommen mir die von Ihnen angenommen Todeszahlen ziemlich hoch vor, wenn man bedenkt, dass sogar die WHO von einer durchschnittlichen Todesrate von 0,2 - 0,3 % über die Gesamtbevölkerung ausgeht, wären dies für Europa 1 - 2 Mio.
Welche Langzeitschäden kommen denn heute noch zu stande bei Impfungen aus der Vergangenheit? Gibt's dazu eine Studie oder ähnliches, wo man das einsehen kann?
@@hansmeiser1583 Leider habe ich keinen Link bei der Hand aber die Infos habe ich aus dem deutschen Ärztblatt. Soweit ich es verstanden habe, wird die Narkolepsie ausgelöst indem durch eine weitere (schwere) Entzündung die Blut-Hirn-Schranke durchlässig wird so dass die durch die Impfung ausgebildeten Antiköper das Hirn erreichen und somit den Schaden anrichten können. Solange diese Antiköper vorhanden sind kann auch Jahre später eine Entzündung die Voraussetzungen für die Narkolepsieerkrankung schaffen. Ich bin mir nicht sicher ob ich die Zahl noch richtig im Kopf habe, aber die Zahl der Narkolepsierkrankungen ist um das 3 oder 4 fache höher bei geimpften als im restlichen Schnitt.
@Farzekas "warum man als Junger Mensch ein solches Risiko eingehen sollte" Haben Sie meinen Kommentar gelesen? Den Teil über Langzeitfolgen eines überstandenen COVID-19, welche durchaus auch Leute mit leichten Verläufen treffen, und deren Häufigkeit (und dementsprechend das Risiko so etwas zu bekommen) in etwa um zwei Größenordnungen größer sind als die von Ihnen extrapolierten Häufigkeiten von möglicherweise mit der Impfung im Zusammenhang stehenden Folgen?
Du Oberlehrer! ;-) Du hast natürlich recht! ..aber in populärwissenschaftlichen Videos, darf man schon mal "theoretisch" statt "hypothetisch" sagen. ..und Martin macht das hier einfach toll! Da kann ich, als Wissenschaftler und Wissenschaftskommunikator, mir auch noch eine Scheibe von abschneiden! Liebe Grüße und Frohe Weihnacht! S.B.
Hallo, tolles Video, mich würde jedoch noch interessieren was in den Langzeitstudien erforscht wird bzw. warum diese gemacht werden und welche Erkentnisse daraus gezogen werden, ganz zum Spass werden sie ja sicher nicht durchgeführt . Danke.
Naja ... wie lange der Impfschutz denn besteht, ab wann er eventuell abfällt und es eine Auffrischimpfung braucht? Das ist so ziemlich das wichtigste, was wir noch nicht wissen.
Nach dem die Impfung zugelassen wird werden mehr Menschen geimpft als in der Probephase. Durch Monitoring stellt man sicher, dass in kleineren Subgruppen keine sehr seltenen Reaktionen auftreten und falls doch verfeinert man so seine Empfehlungen in Zweifelsfall.
Ich hätte gerne ein Video über die Impfung von Kindern... Denn die wollen ihr Leben wieder haben und ich muss sagen, da hab ich eher ein mulmiges Gefühl!
Saucool! Meine Zusammenfassung, weils so wichtig ist. Langzeitfolgen durch Impfungen: Das sind keine Folgen, die erst lange Zeit nach der Impfung auftreten, sondern sie zeigen sich immer in den ersten 6 Wochen nach der Impfung. Aber sie halten lange Zeit an, daher die Bezeichnung. Bei Pandemrix - Impfstoff gegen Schweinegrippe - hatten 99,99 Prozent aller Geimpften keine Probleme. 1 von 16.000 hat aber Narkolepsie entwickelt. Bei Pandemrix wurden rund 2000 Menschen getestet. Hätte man die länger als 8 Wochen beobachtet, wäre die Narkolepsie trotzdem nicht entdeckt worden. Narkolepsie trat übrigens viel häufiger bei Menschen auf, die nicht geimpft wurden, aber an der Schweinegrippe erkrankten. Sie ist also eine Folge der Krankheit selbst gewesen.
Langzeitfolgen sind für meine Definition ja Auswirkungen in 10 oder 20 Jahren. Beispiel, ich nehme jeden Tag etwas Arsen zu mir, dadurch werden meine Haare noch schöner und meine Fingernägel wachsen schneller (so gehört). Wow, innerhalb ein paar Wochen keine negativen Auswirkungen, tolles Mittel. In ein paar Jahren allerdings entwickeln sich aber auch ein paar Krebsgeschwüre, was dann die Langzeitfolge wäre. Ist das beim Impfstoff auszuschießen? Wenn ja, warum? Danke für die unterhaltsamen, interessanten und sehr informativen Videos. #Mega
Langzeitfolgen = extrem seltene Nebenwirkungen (es müssen viele Menschen geimpft werden, ehe die Nebenwirkungen auftreten, es vergeht also eine lange Zeit) Spätfolgen = Nebenwirkungen, die nach langer Zeit auftreten. Langzeitfolgen sind ja in dem Video erklärt worden. Spätfolgen sind bei Impfungen generell nicht zu erwarten, da sie aus "biologischen" Stoffen bestehen. Abgeschwächte Viren, Proteine, RNA werden schnell vom Immunsystem beseitigt oder abgebaut. Produzierte Proteine (RNA Impfstoffe) ebenso. Mögliche Nebenwirkungen resultieren also aus der Immunantwort einige Tage bis Wochen nach der Impfung. Inhaltsstoffe von Medikamenten hingegen werden verstoffwechselt (Metabolismus). Das kann lange dauern, da teils viele verschiedene biochemische Prozesse mit unterschiedlichen Anforderungen benötigt werden. Da können auch noch später Nebenwirkungen auftreten. (Ich hoffe das ist so nachzuvollziehen)
@@ChiefWiggumFIFA Achja, ok, versteh' ich. Vielen Dank für die Antwort. Wenn ich weiter so nachdenke ist es ja auch logisch, es wird ja "nur" das Immunsystem auf Covid-19 vorbereitet. Es müssten ja dann schon andere Stoffe beigemengt werden, um eine Spätfolge auszulösen. BTW: Ein Bekannter hatte gegen Hodenkrebs ein "experimentelles" Medikament genommen, 20 Jahre später Herzinfarkt mit Todesfolge. Das war eindeutig darauf zurückzuführen.
@@ChiefWiggumFIFA Oha, danke für die "Aufklärung". Wusste nicht das Nanopartikel "biologisch" sind, oder künstliche "Spikes", oder 2-hexyldecanoat, oder ditetradecylacetamid, oder hexan-6,1-diylis, oder... Eine Frage: Wieviel zahlr die Pharma-Lobby pro Zeile Unfug? 5 cent, 8 cent, oder mehr? Danke im Voraus.
@@FoxxyBrown1111 Das Wort biologisch habe ich bewusst in Anführungszeichen geschrieben. Gemeint ist, dass der Stoff selbst im Körper vorkommt (z.B. mRNA) oder der Körper mit ihnen umzugehen weiß (z.B. attenuierte Viren in "konventionellen" Impfstoffen). Mit den zugelassenen Impfstoffen werden in den Zellen Spikes produziert. Diese sind nicht künstlich, sie werden in der Zelle aus Aminosäuren zusammengebastelt, wie jedes andere Protein in dir auch. Die 3 Stoffe, die du aufgezählt hast, sind Lipide, also Fette. Genauso wie auch Nanopartikel bestehen auch die Membranen unserer Zellen aus solchen Lipiden, mit dem einzigen Unterschied, dass die im Impfstoff künstlich synthetisiert wurden. Aber die alternativen chemisch klingenden Namen sind natürlich viel gefährlicher. Daher hoffe ich, dass du keine Äpfel isst, die beinhalten nämlich (5R)-5-[(1S)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5-hydrofuran-2-on.
Sehr geehrter Herr Moder, vielen Dank für Ihre tollen Videos. Aufgrund einer Diskussion mit einem Bekannten wollte ich heraus finden wie viele Menschen an einer COVID Impfung gestorben sind. Ich konnte dazu nichts finden. Haben Sie hier eine Quelle?
Darüber gibt der PEI-Sicherheitsbericht detailliert Auskunft. Die Zahl die Dich vmtl. am meisten interessiert findest du auf Seite 9: Von Beginn der Impfkampagne bis zum 31.12.2021 wurden in Deutschland 148.8 Mio Dosen verimpft. Bei 85 Todesfällen im zeitlichen Zusammenhang ist ein ursächlicher Zusammenhang mit der Impfung möglich oder wahrscheinlich. Zur Einordnung: aktuell sterben fast doppelt so viele Ungeimpfte jeden Tag an Covid-19! ..an der vermeintlich "milden" Omikron-Variante. Mindestens 31 der 85 Fälle gehen auf Hirnvenen-Thrombosen nach Vaxevira (Astrazeneca) zurück. Von diesem Impfstoff wurden nur 14.4 Mio Dosen verimpft. Er wird in D. seit vielen Monaten nicht mehr verwendet. Das Risiko liegt für die Grundimmunisierung bei etwa 0,4 Mikromort. Bei der Boosterimpfung ist es etwa eine Größenordnung kleiner. (Google, wenn Du nicht weisst was "Mikromort" ist.) Zu Astrazeneca noch eine Bemerkung: In der Zulassungsstudie mit 20.000 Geimpften (und einer gleich großen Placebo-Gruppe) kann man eine so seltene (aber schwere und potentiell tödliche!) Nebenwirkung leider nicht finden. Dazu hätten es mindestens 5x so viele Probanden sein müssen. Darum ist das Monitoring (und die "bedingte Zulassung") so wichtig! In UK ist auch nach über 10 Mio Astra-Impfungen nichts aufgefallen. Dort wurden v.a. alte Menschen damit geimpft. Es gab keinerlei Hinweis auf eine Häufung von Hirnvenenthrombosen (also höher als die normale "Hintergrundinzidenz"). In Deutschland wurde Astra aber zunächst nur für unter 65jährige empfohlen. Da ist relativ schnell aufgefallen, dass v.a. junge Frauen betroffen sind. Das Monitoring und die schnelle Aufklärung des Mechanismus (Team von Prof. A. Greinacher in Greifswald), hat zahlreiche Todesfälle weltweit verhindert und die Impfungen noch sicherer gemacht.
Wieder ein erstklassiges Video, vielen Dank! Ich werde bei so manchem Bekannten dazu übergehen, einfach nur noch deine Videos zu verlinken und keine ermüdenden Diskussionen mehr führen. Das spart Zeit, Nerven & Energie.
Das wird sehr wahrscheinlich rein gar nichts ändern. Die Schotten sind längst dicht - auf beiden Seiten. Nennt man emotional kompromittiert. Frohe Weihnachten
Aber hier haben wir es zum ersten mal mit einer mRNA-Impung zu tun, und es gibt da doch einige gut begründete Einwände von renommierten Fachleuten! Und nebenbei bemerkt: Was hat uns Pandemrix gebracht?
Wie wäre es sich zu Pandemrix tatsächlich zu informieren und nciht einfach nur den Namen rauszuposaunen. Auch bei Pandemrix traten die Probleme nach wenigen Wochen auf, wurden aber aufgrund der niedrigen Fallzahlen erst nach über einem Jahr in der Statistik sichtbar. Es wird seit fast einem Jahr geimpft, mittlerweile 3-3,5 Milliarden Menschen. Und oh Wunder: zu Beginn gab es außer den bekannten Problemen keine neuen Erkenntnisse, über den Verlauf mehrerer Monate wurden dann seltenere Nebenwirkungen bekannt (dank laufender Imfpkampagne) und seit einigen Wochen hört man von neuen, bisher unbekannten Nebenwirkungen der Impfungen nichts mehr. Also aus der Wissenschaft, die Schwurbler weisen in der Hinsicht eine immense Fantasie auf.
@@johnscaramis2515 Wir haben es hier mit einer Technologie zu tun, die noch nie breit am Menschen angewandt wurde. Was macht Sie so sicher in Ihrem Urteil? Und noch nie wurden in kürzester Zeit so viele Menschen mitten in einer Pandemie gespritzt. Es gibt durchaus seriöse Wissenschaftler"innen, die eindringlich davor warnen, mitten in eine Pandemie zu impfen. Es dürfte dann zu sogenannten Escape-Varianten kommen, also Mutationen, die genau in die "Impflücke" gehen und dort eine grosse Ressource an potentiellen Wirten finden. Ob Omikron schon so eine ist? Bis jetzt haben wir zu wenig Daten, um das mit Sicherheit zu sagen, aber Hinweise darauf gibt es durchaus. Wir sollten damit beginnen, das Geschehen ganzheitlich und langfristig zu sehen. Und global. Und wenn ich das Geschehen global anschaue, stellen sich mir schon gewisse Fragen. Zum einen haben wir eine Hungerpandemie auf Grund der Massnahmen, die weit mehr Todesopfer und Langzeitgeschädigte verursachen wird als das Virus. Zum anderen blicke ich mit Unverständnis auf niedrigen "Impf"raten in Armutsländern. Wo bleibt denn da die viel bemühte "Solidarität"? Hätten nicht die reichen Ländern mit ihrem guten Gesundheitssystem zurückstehen müssen und die Impfstoffe den armen Ländern mit marodem Gesundheitssystem überlassen müssen? Stattdessen haben reiche Länder gleich bei mehreren Herstellern Millionen von Dosen vorbestellt, noch bevor diese überhaupt eine provisorische Zulassung hatten. Und die von Hilfswerken geforderte Aufhebung des Patentschutzes hatte ebenfalls keine Chance. Ich sehe vor allem eine grosse Solidarität gegenüber den Pharmakonzernen. Davon zeugen auch die Verträge, mit denen den Konzernen jede Haftung erlassen und auf die Allgemeinheit abgewälzt wurde.
Für einen Faktenchecker benötige ich noch die Quelle für die Aussage: "Alle Nebenwirkungen (auch Langzeitfolgen) die bei bisherigen Impfstoffen aufgetreten sind, traten innerhalb von zwei Monaten nach Impfung auf." Vielen Dank schonmal :)
Die Quelle für den Beweis dieser Aussage werden Sie aus wissenschaftlich-methodischen Gründen nicht finden können. Allerdings reicht bereits eine einzige Quelle, ganz egal um welches Virus es nun konkret geht, um die Aussage Martin Moders zu widerlegen. Wissenschaftlich-methodisch betrachtet, wäre es daher besser formuliert gewesen, wenn Martin Moder gesagt hätte: Mir ist keine einzige solide Studie bekannt, in der Nebenwirkungen beschrieben werden, die nachweislich nicht bereits in den ersten zwei Monaten nach Impfung auftraten. Und diese ist, da aktive Schutzimpfungen nun mal ja schon sehr lange durchgeführt werden, schon sehr robust. Bei einem populärwissenschaftlichen Vortrag verzichtet man aber in der Regel auf solche Details. Aber Quellen, die einem unbekannt sind (weil sie sich nur auf Falsifikationen der eigenen Aussage beziehen könnten), kann man auch nicht nennen.
@@kiansalem8328 Natürlich können Sie das so nicht belegen. Wie bereits erwähnt, das ist aus wissenschaftlich-methodischen Gründen nicht möglich. Vielleicht sollten sie sich mit der falsifizierbaren Behauptung Karl Poppers, dass alle Schwäne weiß sind, etwas näher beschäftigen. Martin Moder belegt aber seine in dem Video gemachten Aussagen über Narkolepsie und das Guillain Barré Syndrom mit Quellenverweisen. Ein Faktenchecker muss sich nun eben die Mühe machen, zu prüfen, ob das die richtig ist, und ob es falls richtig, die Ausnahme oder die Regel ist. Oder evtl. dann auch noch ob bisher noch keine Ausnahme von der Regel gefunden wurde, die publik geworden wäre. Das ist ein populärwissenschaftliches Video, keine wissenschaftliche Arbeit.
@@HelloAll6 Wir sind eine Gruppe freiwilliger und haben nicht den nötigen Background und das Know-how, um dies selbst zu prüfen. Gerade deshalb möchten wir z.B. auf staatlich (geförderte) Quellen wie diese zurückgreifen. Danke für den Tipp! Hier auch einer für Sie: Wer behauptet muss beweisen. Und bei einer staatlich (geförderten) Quelle sollte es erlaubt sein, nach Belegen für eine Aussage zu fragen, ohne dafür kritisiert zu werden. Vielleicht hätte es ja eine Quelle gegeben, welche alle beobachteten Nebenwirkungen bei allen Impfstoffen aufführt. Letztlich wird ja auch der Autor dieses Wissen irgendwoher bezogen oder gar überprüft haben. Darauf hätten wir dann verweisen können. Meine Frage sehe ich daher als legitim an. Ihre Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Zu argumentieren, dass es sich nicht um einen wissenschaftlichen Artikel handelt und daher nicht alle Quellen angegeben sind / eine Nachprüfbarkeit möglich ist, halte ich für einen fatalen Fehler. Gerade dies sollte eine seriöse von einer unseriösen Quelle unterscheiden. Und das bei so einem Thema!
Das ist eine Falschinformation. Nebenwirkungen können bei Pandemrix auch nach Jahren auftreten: www.aerzteblatt.de/nachrichten/63356/Grippeimpfung-Wie-Pandemrix-eine-Narkolepsie-ausloest
Gibt es einen Ausdruck bzw. ist überhaupt ein kausaler Zusammenhang herstellbar für eine UAW die sich erst mehrere Monate oder Jahre später manifestieren könnte?
Natürlich kann man auch regelmäßig kalt duschen die Ernährung gesund umstellen. Bewusster konsumieren statt Überkonsum an allem. Mit Supplements und Nahrungsergänzungsmittel sich athletisch, körper und geistlich ästhetisch halten. Neurolinguistisches Programmieren lernen, gewisse institutionelle Betrug der Pharma und Planwirtschaftmafia der Chinesen erkennen und normal weiterleben ohne dein Erbgut; blauäugig blind und fast schon religiös irgendwelchen Quacksalbern anvertrauen. Ich meine die ersten 16 Jahre hat man auch gut gelebt ohne sich 20x pieksen lassen zu müssen damit die von oben ihre satanische Menschenexperimente und Statistik weiterführen können. Während der Zeit sind bei mir in der Region 2 Mitschüler (Grundschule 4. Klasse -8. an mehreren Krebssorten erkrankt) Und 4 weitere eine an der Gebärmutterhalskrebsimpfung verstorben und 1 in Dauerkoma gelandet. Mit einem an Blutkrebserkrankten war ich sehr gut befreundet er war nie krank hatte nie was und dann nach gewissen Impfungen wurde er immer bleicher und seine Haare fiehlen am gesammten Körper aus. Echt traurig sowas miterlebt zu haben und zu hören dass die Kinder sich gegen der medikatösen Behandlungen nicht wehren können da die Eltern oder der Staat die Erziehungsberechtigung und Bestimmungsrecht hatten. PS: Hatte in meinem Leben nur die Pflichtimpfungen als Kind und eine leichte procain Kur vom Arzt bekommen wegen Herzbeschwerden aber sonst keine der medial empfohlenen Menschenexperiment (Vogelschweinegrippecoro usw.) Und siehe da war jahrelang krankheitsfrei. Alle 3-4 Jahre habe ich mal in den kälteste Tagen des Jahres 3-4 Tage laufende Nase und ggf Migräne, was nach Ingwer Tee kalt und heißt duschen usw. wieder los bin. Im Gegensatz zu den NPCs und Systemgefangenen deren Weltbild so begrenzt ist lustigerweise mehr ,,Glauben" als wissen, irgendwelchen Profiteure schenken als die Menschen die den nahe stehen und deren Familienangehörige zufälligerweise alle der negativ Statistik angehören, der angeblichen 16.000er, 1% der Geschädigten angehörten. Da fragt man sich nur wie lange es dauert bis auch die letzten aufwachen und merken dass sie sich anhand von banalen Zahlen betrügen lassen. Und geistlos jede Pille sich einschmeißen die man von den Leitmedien empfohlen bekommt statt mal anfangen gezielt die Nebenwirkungen zu suchen bei internationalen Analyse Labors die keine Gelder von der Familie Soros oder Gates oder deren Tochterunternehmen kriegen. Nur solche Auswertungen sind ein Bruchteil mit Wahrheit gefüllt. Wer mich für einen Lügner oder Schwurbler oder was auch immer hält soll sich nicht von meiner Meinung gezwungen fühlen irgendetwas zu unterlassen ich heiße es willkommen dass ihr euch den rNA Impfstoff der nicht mal die 3. Phase durchlaufen hat euch intravenös im Wochentakt reinballert. Oder einfach mal ein Selbstexperiment euch unterzieht wo ihr euch Pharmamafia Präparate holt und euuch mal die Nebenwirkungen durchliest, diese dannach euch merkt und die Fallzahlen wie die Wahrscheinlichkeit ist dass die bei euch auftauchen. Jemand der bereits regelmäßig sich vorgemischtes Giftzeug einwirft wird höchstwahrscheinlich keine spüren aber möglicherweise platzt das bei dem Individuum erst später alles aus da Toleranzbildung. Aber jemand der wirklich nur selten und im Ausnahmefall sich z.B. mit Grippe Medikamente in der Ausnahme versorgen muss spürt von 9/10 Fällen mind. 3 der schlimmsten Nebenwirkungen... das habe ich und andere nicht schwergewichtige, athletische Menschen schon durchgemacht (
@@Pliesche ja, kein Thema. Trotzdem tut mir das aufrichtig für Sie Leid. Dass Sie offensichtlich einen Langzeitimpfschaden vererbt bekommen haben und sich nicht dabei bewusst sind. Das tut gottseidank nichts am Bitcoin Kurs, dessen Shitcoins ich am riden bin. In/Out. Life's good :)
@@tonypham136 Zitat: [Natürlich kann man auch regelmäßig kalt duschen die Ernährung gesund umstellen. Bewusster konsumieren statt Überkonsum an allem. Mit Supplements und Nahrungsergänzungsmittel sich athletisch, körper und geistlich ästhetisch halten. ] Verrätst du mir, wie du dich "geistlich ästhetisch" hältst? Und was ich mir darunter vorstellen muss? 😂
Wo muss man Spenden für einen Lampenschirm? Net weils schirch is, aber des blendet. Is das wirklich ein Wohnzimmer oder nur Kulisse? Super Mega Video wiedermal. Vor Seiens.
Sehr gut, unaufgeregt und sachlich. Bitte weiter so! Wird jedoch nicht die erreichen, die es bräuchten. Stattdessen ergötzt sich höchstwahrscheinlich bald eine Horde Schwachmaten daran, das Video downzuvoten, als ob das was brächte 😂
Eine Frage, in Thieme Biochemie hatte ich gelesen, dass es im menschlichen Genom Überreste von vergangenen Infektionen mit Retroviren gibt. Dabei sind einige Gen eingefügt worden, die zu Transposons und "Springenden"-Genen führen z. B. durch endogene Reverse Transkriptase und andere Enzyme. Könnte dies rein theoretisch mit einer Corona-Impfung interagieren? Und kann mRNA überhaupt durch Kernporen aus dem Zytoplasma in den Zellkern gelangen oder funktioniert dies nur in die Richtung aus dem dem Zellkern ins Zytoplasma?
Das Argument dieses Videos erscheint zunächst simpel, überzeugend und klug. Doch es beinhaltet mehrere logische Fehler, die man leicht übersieht! Die Grundaussage ist: Da sich für gewöhnlich Nebenwirkungen zumeist schon in den ersten Wochen zeigen, weiß man dadurch schon, was für Langzeitwirkungen eintreten werden. Jede Langzeitwirkung zeigt sich also immer schon in den ersten Wochen nach der Impfung. Die logische Folgerung daraus ist, dass man eigentlich nur auf Kurzzeitfolgen testen muss, da die Langzeitfolgen sich ja auch schon in dieser kurzem Zeit zeigen, zumindest die meisten. Somit ist es natürlich möglich, Impfstoffe in sehr kurzer Zeit zu testen. Dann rechnet man noch das Restrisiko derjenigen Langzeitfolgen, die sich nicht schon vorzeitig zeigen, gegen das Risiko der Virusinfektion selbst auf, und voila: Wir haben eine klevere Begründung für die kurze Testphase des mRNA-Impfstoffes. Doch ist das wirklich so klever oder nicht vielmehr Augenwischerei? Bei dieser Argumentation zeigen sich gleich ZWEI gewichtige logische Denkfehler, die man leicht übersieht: 1. Wenn sich die meisten Langzeitfolgen immer schon nach kurzer Zeit zusammen mit den Kurzzeitfolgen zeigen, wieso hat man dann nicht schon längst in den knapp 100 Jahren des Impfens das Testen der Impfstoffe beschleunigt. Eine Epidemie erfordert immer ein schnellst möglichstes Eingreifen. Immerhin sterben jeden Tag Menschen, oder? Und jeden Tag verbreitet sich ein Virus weiter und das dazu meist exponentieller Geschwindigkeit, oder etwa nicht? Außerdem macht jeder Tag mehr, an dem getestet wird, einen Impfstoff teurer, oder nicht? Wieso hat man also dann in 100 Jahren die Tests nicht schon längst beschleunigt, wo man doch angeblich weiß, dass sich Langzeitwirkungen schon in den ersten Wochen zeigen? Hatte man bis zum heutigen Tag also etwa die Zeit, bei der Impfstoffherstellung zu „trödeln“? 2. Aber möglicherweise ist das ja nun bei mRNA-Impfstoffen anders? Und da sind wir schon beim zweiten logischen Fehler in der Argumentation: Hier wird einfach unterschlagen, dass es sich beim mRNA-Impfen nicht nur einfach um einen neuen Impfstoff, sondern außerdem noch um ein völlig neues und damit noch völlig ungetestetes Impfverfahren handelt! Es muss also tatsächlich zweierlei getestet werden: Der neue Impfstoff und das neue Impfverfahren! Beides ist bisher noch nie in der breiten Masse angewendet worden. Das heißt, dass anders als etwa bei einem neuen Ebola-Impfstoff der auf dem altbekannten und seit 100 Jahren erprobten Impfverfahren eines Lebendimpfstoffes basiert, ein m-RNA-Impfverfahren völlig neu ist und noch niemals erprobt wurde! Woher soll man also die Langzeitfolgen kennen, wenn man sie noch nicht einmal an Probanden getestet hat? Woher weiss man also, welche Langzeitwirkungen sich einstellen werden, und vorallem auch wann? Dieser Punkt wird bei der Argumentation dieses Videos einfach unterschlagen! Ein biologischer Organismus ist derart komplex, dass man bei einem Medikament oder Impfstoff unmöglich genau eine Wirkung vorausberechnen kann, wie das etwa bei einfachen physikalischen Anordnungen der Fall ist, etwa einem Billardtisch. Medikamente können eine Wirkung immer nur anvisieren und hypothetisch abschätzen. Darum ist eine Testung unumgänglich. Man benötigt einfach statistische Daten aus der Vergangenheit, um die Zukunft halbwegs voraussehen zu können. Fazit: Es hilft also nichts: Will man wissen, welche Nebenwirkungen sich nach zwei Jahren einstellen, so muss man 2 Jahre die Testergebnisse abwarten. Aber kann vielleicht durch „Teleskopierung“ ein Testverfahren abgekürzt werden? Auch das ist Augenwischerei. Dazu muss man sich kurz das Verfahren des „Teleskopieruns“ richtig vor Augen führen: 3. Was bedeutet eigentlich Teleskopierung? Immer wieder wird behauptet, dass es ein Verfahren gäbe, mit dem man die Testphase eines neuen Impfstoff beträchtlich verkürzen könnte: Die Teleskopierung 3.1. Verschiedene Testphasen: Hierzu muss man sich klar machen, dass es bei einem Testverfahren eines Impfstoffes mehrere Stufen gibt. Etwa testet man ihn in einer ersten Stufe zunächst nur bei Ratten oder Kaninchen. Das hat den Vorteil, dass solche Versuchstiere verhältnismäßig günstig sind, da sie sich schnell vermehren und damit in großer Zahl zur Verfügung stehen. Aber sie haben den Nachteil, dass ihr Organismus dem des Menschen nicht so sehr ähnelt, wie etwa der von Rhesusaffen. Rhesusaffen haben aber den Nachteil, dass sie sich schwerer vermehren und ihre Haltung aufwendiger ist, als von Ratten. Darum testet man zuerst an Ratten, bevor man das Risiko eingeht, den Test bei Affen fortzusetzen. Die dritte Stufe etwa beinhaltet die Testung an freiwilligen menschlichen Probanden, die man dafür bezahlt. Diese dritte Stufe ist ethisch nur dann vertretbar, wenn die Affen den Test gut überstanden haben. 3.2. Nun kann man die Gesamtdauer der Testung etwa dadurch verkürzen, indem man teleskopiert. Dazu stellt man sich am besten ein echtes Teleskop vor, also ein Fernrohr das man auseinanderziehen und zusammenschieben kann. Beim Zusammenschieben bleiben jedoch die Teile des Teleskops starr, also immer gleich lang. Die Verkürzung wird lediglich dadurch erreicht, indem die eigentlich starren Teile ineinander geschoben werden. Sie bleiben dabei jedoch gleich lang. Es wäre vielleicht auch denkbar, dass die Einzelteile eines Fernrohrs irgendwie elastisch wären, wenn sie etwa aus Gummi wären. Dann könnte man das Fernrohr verkürzen, indem man es einfach zusammen staucht. Dadurch würde aber das Ineinanderschieben keinen Sinn mehr ergeben. Der Sinn eines Teleskops ist es gerade, dass man starre Einzelteile hat und denoch eine Verkürzung erreicht, indem sie sich eben ineinanderschieben lassen. Es ist darum irreführend zu behaupten, die Teleskopierung eines Testverfahrens würde eine Beschleunigung bewirken. Würden sich die einzelnen Testphasen etwa tatsächlich verkürzen, würde es keinen Sinn mehr machen von Teleskopierung zu sprechen. Teleskopierung bedeutet ja gerade, das Ineinanderschieben von Testphasen, die jedoch gleich lang bleiben. Die Verkürzung in Summe wird lediglich dadurch erreicht, indem man die einzelnen Phasen sich überlappen lässt. Doch was heißt das nun? Es heißt schlicht und ergreifend, dass man mit der neuen Testphase beginnt, bevor man die vorige abgeschlossen hat! Man wartet also nicht ab, was bei der Testung der von Ratten und Affen heraus gekommen ist und macht einfach gleich beim Menschen weiter. Alleine das schon ist moralisch verwerflich, da die Probanden dadurch einem unkalkulierbaren Risiko ausgesetzt werden. Kriminell wird es, wenn man dann auch das Testergebnis an den Probanden nicht abwartet, sondern den Impfstoff gleich in die breite Bevölkerung verimpft. Wozu macht man dann überhaupt Testungen, wenn man dann die Ergebnisse nicht abwartet? Etwa um den fälschlichen Eindruck von Sicherheit zu erzeugen? So ganz stimmt das nicht. Denn in den Testphasen wurde durchaus eine Gefahr ausgeschlossen: Die Kurzzeitwirkungen. Teleskopiertes Testen bedeutet aber auch, dass auf mögliche Langzeitfolgen nie getestet wurde, da man diese Ergebnisse erst nach längerer Beobachtung erhalten kann. Beispielsweise eine Krebserkrankung als Folge einer mRNA-Impfung. Krebs entwickelt sich selten schon nach wenigen Monaten. Ein Krebsrisiko besteht durchaus, obwohl ein mRNA-Impfstoff die DNA unberührt lässt, einfach dadurch dass schon zum einen Inzersionen beobachtet wurden, oder andere indirekte Rückwirkungen auf das Erbgut einer Zelle.
Wie ist es dann zu erklären dass man bei den Tests in der so großen Gruppe die starken Allergie Reaktionen übersehen konnte!? Die Warnung kam ja schließlich im Nachhinein.. Wie sind die vielen starken Immunreaktionen, zum Bsp. in USA, die nach der Impfung auftreten zu bewerten (von 110.000 sind über 3000 Personen so krank dass sie nicht mehr zu arbeit gehen können..) Sind es evtl. die frühen Anzeichen für eine mögliche Spätkomplikation?! Am Ende ist es eine persönliche Abwägung zwischen dem Risiko der Erkrankung oder dem Risiko durch die Impfung. In allen Fällen kann keiner, Jemanden die 100% Sicherheit geben! Deswegen darf es keine Impfpflicht geben auch nicht durch die Hintertür! Das was sich hier abzeichnet ist einfach unglaublich!! Zum Thema Schweinegrippe sollte man evtl. auch erwähnen dass man sich die Impfung (Pandemrix) hätte kompl. sparen können! Aber es wurde vorher ein Riesen Angst Szenario aufgebaut..
Es wurde keine allergischen Reaktionen "übersehen". Im Gegenteil: wie bei JEDER Impfung sind sie sogar erwartbar. Im Vorfeld zeigte sich bei den Studien, dass ca. 0,6 % der Probanden allergische Reaktionen hatten. www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Ruf-nach-Allergie-Tests-fuer-Inhaltsstoffe-der-Corona-Vakzine-415888.html Bei 100.000 Leuten sind das tatsächlich 600 Personen. (recht viel) Das sagt allerdings noch nichts darüber aus, wie stark diese Reaktionen sind. Zudem hat es nur wenig mit dem Corona-Impfstoff an sich zu tun. Einige sind eben allergisch auf Hühnereiweiß oder was auch immer der Träger des Impstoffes ist. Deswegen ist ja auch wichtig verschiedene Impfstoffe, die dann andere Trägerstoffe haben, zu entwickeln.
Ist 1:16000 nicht eine viel zu kleine zahl? Da sich die verlinkte Studie ja auf Kinder in Finnland bezieht, wo dies auch noch besonders häufig auftrat. Laut Wikipedia (nicht seriöseste Quelle) würde man auf 1:192546 kommen, wenn man es weltweit durch alle Altersklassen betrachtet. Außerdem greifen ja die Antikörper die Rezeptoren an, wobei eine sekundär Erkrankung notwendig ist. Die Narkolepsie wird mit der stärkeren immunantwort begründet. Die Interpretation [der Studie] lässt offen, dass auch die natürliche immunantwort narkolepsie auslösen kann. de.m.wikipedia.org/wiki/Schweinegrippe-Impfung (nicht beste Quelle aber egal) Aber super Video und frohe Weihnachten.
Martin, was hältst du von dem Brief an die WHO von Geert Vanden Bossche? Er sagt, dass die Massenimpfung Mittel- und Langfristig ein fataler Schuss nach hinten ist (ad Immunflucht). Gunnar Kaiser erklärt es in einem seiner Videos: ruclips.net/video/rHN9K40_aTo/видео.html (Ich weiß, man kann Gunnar Kaiser so oder so sehen). Aber wär cool wenn da dazu Stellung nehmen könntest.
Ein sehr gutes Video, wie immer! Danke für diese wichtigen Erläuterungen! Wir haben den Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern so viel zu verdanken in unserem Alltag. Leider hören zurzeit viele auf ihre Emotionen bei diesen Themen, anstatt auf Fakten.
Hallo Martin Moder, danke für dieses Video! Kannst du mir bitte erklären, wieso man mRNA Impfstoffe mit früheren Impfstoffen im Hinblick auf die “Langzeitfolgen” vergleichen kann? Danke! :)
Gutes Video. Ergänzend muss man aber erwähnen, dass ein Zusammenhang von Impfung und Spätfolgen faktisch unmöglich ist, oder? Ausserdem könnte das übliche Zulassungsverfahren - mit Langzeittests - nach Ihrer Logik geändert werden, oder?
Sehr gutes Video! Sachlich, freundlich, ohne irgendeiner Seite gegenüber abwertend zu sein. Sowas brauchen wir gerade! Mir gefällt welche Leute die Pharma-Mafia neuerdings einstellt! ;P
Kann man schon sagen, ob die Impfung die Ausbreitung also die Ansteckung verhindert? Wenn es die Übertragung nicht verhindert, wäre es ja gar nicht sinnvoll jeden zu impfen, also auch Leute, die nicht zu den Risikogruppen gehören.
@@OliverBlaese wenn man es jetzt noch nicht weiß, wann dann? In 10 Jahren? Ist also eine Wunschimpfung? Du darfst dir während der Injektion was wünschen und das geht dann vielleicht in Erfüllung. 😉
@@ikemi8 man weiß es noch nicht, weil man das schwer in Studien erheben kann? Willst du die Leute dem Virus aussetzen und dann versuchen, damit andere ungeimpfte Menschen anzustecken? Das wird dir keine Ethikkommission der Welt genehmigen. Deswegen kann man das erst in den nächsten Monaten erheben. --> daraus abzuleiten, dass man sagen kann, dass die Übertragung mit Sicherheit nicht verhindert werden kann, ist allerdings Blödsinn.
@@linzlinz1014 Mortalität von 0,34% ist verschwindend gering. Die Ethikkommissionen werden hoffentlich verhindern, unerprobte Impfstoffe zur Pflicht zu machen. Bezüglich mRNA google nach Hoechst und Tierversuchen vor 20 Jahren. Bezüglich Ansteckung TROTZ Impfung und/oder Antikörper wurde ja schon immens viel gesagt-klar, nicht auf diesem verharmloser „Sendung mit der Maus“ Kanal. Biontech Chef sagte erst vor kurzem, er wartet die Impfung mit seinen Mitarbeitern ab, da er sich Ausfälle beim Personal nicht leisten kann da sie Milliarden an Impfdosen vorbereiten müssen...
Kannst Du mal den risk-calculator der Uni Oxford zerlegen? Da kommt immer so ein winziges Risiko für mich raus und ich bin nicht sicher, ob ich mich ein viertes Mal impfen lassen soll.
Das ist genau die Art Video, die man aktuell braucht. Weder Verharmlosung, noch Angstmacherei, einfach die Fakten, verständlich erklärt. Vielen Dank dafür!
Ich nenne es Verharmlosung und Schönreden!
Ob es jetzt schon 6 Wochen nach der Impfung sind oder erst weit später, darauf kommt es unterm Strich nicht an, wenn der Impfstoff dann seine versteckten Nebenwirkungen bei so manchen Menschen entfaltet!
Auch die Relativierung der ins Verhältnis gesetzten Menschen von Geimpften zu Betroffenen ist nicht gerade der Burner, denn was wäre, wenn es gerade SIE erwischt als 1 von 16000?!
Daher ist Ihre Denkweise leider sehr einseitig zu dem Video...
...eine Impfung ist und bleibt ein Eingriff in den Körper, der gut abgewägt werden will und generell mit Vorsicht zu "genießen" ist...!
@@RobDH-888AD Die Entscheidung für oder gegen das Impfen nimmt einem dieses Video ja nicht ab. Die Faktenlage wird erklärt, Zahlen genannt. Man muss natürlich die Zahlen Und Risiken auf beiden Seiten betrachten. 10-20 Prozent der Corona Erkrankten leiden ebenfalls an diversen Langzeitfolgen, einige davon schlimmer, andere weniger schlimm, aber sie sind trotzdem da.
Also eine Chance von 0,0001 % irgendeine noch nicht entdeckte Nebenwirkungen zu entwickeln, nehme ich lieber in Kauf als fast 10% Risiko zu sterben, falls ich mich doch noch mit dem SARS-CoV-2 anstecken sollte. 😷
Aber wie sagte mal jemand so schön: "Man muss nicht alle Kinder impfen, nur die die gesund erwachsen werden sollen" 🙃
@@RobDH-888AD Du hast es nicht verstanden.
If you don't like the cure, try the disease.
@@RobDH-888AD omg, wie kann man sich denn das Video anschauen und dann so einen Unfug schreiben?
If you don't like The Cure, try Joy Division.
Dachte eher an "The Klinik"... ;-)
Nostalgieflash! Als Menschen noch Musik machten ...
If you don´t like the cure, try the disease :-)
Or New Order, or The Smiths
Ich glaube es wäre sinnvoll, auch einmal den Begriff explizit abzutrennen. Langzeitfolgen sind Folgen, die langfristig bestehen bleiben. Viele scheinen aber zu denken, es ginge um Folgen, die erst nach langer Zeit auftreten.
Ich vermute die Verwirrung kommt von der Ähnlichkeit zum Begriff der Langzeitstudie, bei dem es ja tatsächlich um den langen Zeitraum der Beobachtung geht.
Nach meinem Verständnis kann damit beides gemeint sein.
@@etiennedouble-u8813 ich glaube, man würde da dann eher von Spätfolgen sprechen.
@@giftmuescha In der Tat wäre das treffender.
Langzeitfolgen sind die Folgen die lange nach der Impfung auftreten. Wieso verschwurbelns sie das Problem?
Bedeutung laut Duden:
"Folge, die sich erst nach einer gewissen Zeit auswirkt bzw. die sich über eine lange Zeit hin auswirkt"
Frage ist, wie ist "gewisse Zeit" definiert. Laut der Definition stimmt hier beide,s wie Etienne Double-U erwähnt hat
Haben als Biohausaufgabe auf 2 von deinen Videos zu gucken und das ist das erste mal das ich Spass an Hausaufgaben habe. Vorallem in der aktuellen Situation ist eine Wissenschaftlich Fundierte Stimme der Vernunft Gold wert. Hoffe viele Videos auf dem aktuellen Niveau kommen noch.
Der war gut.
Cooler Biolehrer.
Ja, da arbeiten die Geheimdienste gut zusammen um deinen Verstand zu verlieren.
Traue keinem Lehrer. Ein Wildschwein kann von Zuchtschweinen nix Gutes lernen.
Bitte nicht glauben, dass hier Wissenschaft präsentiert wird. Die Aussagen sind zu großen Teilen nicht korrekt.
Bevor die Telegramlemminge das Video downvoten, wieder ein extrem informatives und toll gemachtes Video. Danke.
Das passiert demnächst nicht mehr. Denn Downvotes von Leuten, die von Telegram kommen, kann RUclips bestimmt leicht deaktivieren oder shadow-bannen. So muss man sich nicht mit Dissens auseinandersetzen, sondern kann ungestört in der Wahrheit seiner Filterblase verharren.
@@fdik0vb wie und warum sollte YT das machen? Reflexartig alles downzuvoten aber keine Argumente zu bringen ist für mich relativ wertlos. Es gibt auch nur eine Wahrheit, das andere ist einfach eine Lüge. Die Lügen findet man eher in Telegramgruppen.
@@Codemned RUclips hat in einem Blogbeitrag erklärt, dass sie politische Zensur machen. Das ist Dir vermutlich entgangen. Shadow-Banning kennt man von Twitter. Mein Vertrauen in die US-Datenkraken ist jedenfalls weg bei solchen Ansagen. Das könnte auch damit zusammenhängen, dass ich einer Menschenrechtsorganisation vorstehe, die die Meinungsfreiheit als Menschenrecht vertritt, und entsprechend wenig über die offen zugegebene Zensur begeistert bin.
@@fdik0vb RUclips geht gegen Lügen und Falschinformation (also hauptsächlich gegen Verschwörungsblödsinn) vor. Was ich gut finde, denn so verbreitet sich kompletter Blödsinn siehe QAnon. Wenn es einem nicht passt, kann man ja auf anderen Plattformen seine Videos veröffentlichen.
@@Codemned Zensur hat in einer freien Gesellschaft nichts zu suchen. Dissens ist notwendig für den demokratischen Diskurs. Klar, wenn man Pluralismus und damit Demokratie und eine freie Gesellschaft ablehnt, kann man Zensur gut finden. Gehört eigentlich zu jedem autoritären und totalitärem System. Aber dass immer die Unwahrheit zensiert würde, ist sowieso gelogen. Das erfordert nämlich das Ministerium für Wahrheit, also eine Institution, die definiert, was die Wahrheit ist. Nehmen wir mal das EU-Propagandavideo, auf das wir hier antworten, und in dem so getan wird, als sei das bisherige Zulassungsverfahren für Medikamente völlig überflüssig. Das ist ja Fake News vom Feinsten. Steht dieses Video nun im Risiko, gelöscht zu werden? Nein, natürlich nicht. Warum nicht? Weil es mit der derzeitigen Regierungspropaganda konform geht. Also kann keine Rede davon sein, dass Unwahres etwa gelöscht würde.
Kommentar, weil das Video unbedingt jeder sehen sollte
0:12 "In der Vergangenheit haben wir Pandemien meist dadurch besiegt, dass wir gewartet haben, bis die Risikogruppe tot ist." 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Eigentlich könnte man das auch dieses Mal machen. Rentenprobleme gelöst, Gesundheitssystem entlastet, weil die Vorerkrankte gestorben sind und all diese rückwärtsgewandeten Vollpfostennazis wären wir auch los. Das ist der Sinn von Corona. Wer etwas gegen diese Verschwörung tun will, lässt sich impfen.
Könnte man da noch englische Untertitel dran machen? Dann würde ich mir in Zukunft sämtliche Diskussionen sparen 😁
achtung werbung.....
@@frauw529 Werbung wofür?
Versuch es doch mit der automatisch Übersetzung
@@Ruedi113 Ja, es gibt die automatische Übersetzung. Allerdings blamiert man sich damit ganz sicher, wenn man sie zitiert.
Transkript öffnen und dann selbst übersetzen.
wenn das Alles so ist, warum weigert sich die Politik die c..zeit aufzuarbeiten bzw. klärt verständlich darüber auf?Würde das nicht die Menschen aufbauen?LG
Sehr cooles Video. Danke!!
Gibt es irgendwo konkrete Zahlen, wie viel % der Langzeitfolgen innerhalb der ersten 2 Monate auftreten? (Du sprichst im Video von « in aller Regel » und « sehr sehr selten »)
Es gibt ja doch noch Hirn auf RUclips! 👍🤩 Weiter so!
Würde der breiten Bevölkerung die Thematik so erklärt werden, würde es wohl viel weniger Skeptiker geben.
"würde es wohl viel weniger Skeptiker geben"
Das halte ich für ein absolutes Gerücht, denn eine Impfung ist und bleibt ein Eingriff in den Körper.
Wer sich mit dem menschlichen Körper sehr gut auskennt, weiß dass dieser i. d. R. sehr gut mit schädlichen Keimen klar kommt, so dass eine Impfung eben nur im Notfall wirklichen Sinn macht.
Und bei SARS-CoV-2 besteht eindeutig kein Notfall - selbst Menschen der Risikogruppen überleben sehr häufig das Virus ohne Probleme!
@@RobDH-888AD geb ich dir teilweise Recht. Problem ist halt dass scheinbar zu viele Körper halt mit dem Virus weniger gut klar kommen und man nie sagen kann wie es einen erwischt. Und wenn man zb in dem Video sieht und darauf vertraut was der Herr Moder von sich gibt, dass das ganze Prozedere ja eig. ganz logisch und wenig gefährlich klingt (zumindest nicht gefährlicher als ein schwerer Coronaverlauf oder sei es selbst nur 2 Wochen "flach" zu liegen), dann sind da denk ich sehr wohl viele Menschen weniger abgeneigt. Vorallem wenn es darum geht wieder ein einigermaßen normales Leben zurück zu gewinnen dadurch.
@@RobDH-888AD Luke Letlow, 41.
Viel Spaß bei der Beatmung.
@@jennymuller5808 Angst- und Panikmache kann ja so schön ;-)
Nein, eine Beatmung werde ich wohl nicht benötigen, denn mein Immunsystem ist eindeutig intakt, ich bin auch mit meinem Körper absolut im Reinen und weiß wie ich mich vor grippalen Infekten schützen kann - ohne Impfstoff!
Sie offenbar nicht, sonst würden Sie IHRE Angst nicht auf andere projizieren...
@@RobDH-888AD Immer dieses Angst gerede, warum hast du denn so Angst? Chill mal.
Das bewundernswerteste hier ist nicht, dass Martin ein phänomenaler Erklärer wissenschaftlicher Themen ist und äußerst unterhaltsam dabei ist, sondern vor allem dass er, sofort wenn die "querdenkenden" Maskengegner und Impfskeptiker ein neuen Punkt haben, den sie in den Telegramgrüppchen rauf und runter teilen, eine bestens recherchierte Antwort liefert.
Das ist so unglaublich wichtig, danke dafür!
finde ich auch toll. außerdem sind die leute im kommentarbereich, so wie sie, unter seinen videos und facebook posts eine wahre wohltat im vegleich zu dem was man sonst momentan überall lesen muss!
@@CB15th ich kann mich ihrem Kommentar nur voll und ganz anschließen
musste facebook von meinem handy entfernen, da es mich wirklich auf dauer so agressiv gemacht hat, das es fast schon zur echten belastung wurde...
das heißt, dass alle Mediziner und Impfforscher die bisher länger als 8 Wochen eine Impfung erprobt haben Schwachköpfe sind, wenn sie Studien über Jahre gemacht haben ?
Man sollte nicht jeder Propaganda glauben ...
@@drudgery01 Das wird in diesem Video in keiner Weise behauptet oder impliziert.
Auch hier nochmal: Danke für dieses Video! 👍 Schön, dass Wissenschaftskommunikation unterhaltsam UND informativ sein kann.
Mein Nachbar ist 3 Tage nach der Impfung gestorben. Er war jung und sehr gesund
Ohh man das tut mir Leid..
welcher Impstoff war das denn?
@@danielc8171 pfizer
@@danielc8171 das passiert leider in seltenen Fällen
@@IslamDueren hatte vor paar Tagen auch meine 2. Impfung mit Biontech. Ja, aber da hast du leider Recht in sehr seltenen Fällen passiert das.... Irgendeine sehr schlimme Unverträglichkeit gegenüber dem Impfstoff kann schlimmstenfall zu sowas führen..
Meiner hat Glück gehabt: Er ist nur ein Pflegefall geworden.
Danke!
Bitte ein Video zum aktuellen Thema Mutationen und Folgen für die Pandemiebekämpfung.
Super interessant, danke für das Video! Aber eine Frage: Einige der neuen Impfstoffe sind ja MRNA-Impfstoffe und damit eine neue Technologie, die bisher kaum genutzt wurde. Kann man da also einfach die Langzeitfolgen der alten "klassischen" Impfstoffe mit den neuen MRNA-Impfstoffen vergleichen?
Ich bin nicht vom Fach! Aber wenn ich das richtig verstanden habe, wird die mRNA ganz natürlich in kurzer Zeit abgebaut. Das passiert sowieso jeden Tag millionenfach mit körpereigener mRNA. RNA ist eben nicht wirklich stabil. (Deswegen war ja eine der Hauptaufgaben bei der Entwicklung des Impfstoffes diesen RNA-Streifen überhaupt stabil genug zu bekommen, dass er von unseren Zellen abgelesen werden kann.)
@@sofakartoffel1392 Vielen Dank für die Antwort. Versuche gerade nämlich noch, möglichst viele Argumente und Infos zu dem Thema zu sammeln, da meine Mutter (Risikogruppe, arbeitet auch in einem Krankenhaus) leider noch sehr impfskeptisch ist...
@@MajorPedder Umfassende und sachliche Erklärungen zu den mRNA Impfstoffe liefert Clemens Arvey, leicht verständlich!
@@sofakartoffel1392 Das stimmt generell ist mRNA harmlos aber ob das Immunsystem auf die Proteine die mittels dieser mRNA-Impfung entstehen gleich reagiert wie auf eigene herkömmliche Impfung reagiert ist derzeit nich nicht bekannt.
@@JohnSmith-hr4hz paar tage später gings den allen wieder gut
Servus & ein riesen Danke für deine tollen Videos - wirklich sau gut und verständlich erklärt! Ich hoffe sehr, dass da in Zukunft noch viel viel mehr kommt, natürlich auch in Bezug auf andere Themen :-)
Weiter so!
Liebe Grüße aus Bayern :-)
Wer hat die Studien gemacht. Die Firma selbst oder unabhängige? Und wie kommt man auf die idee mRNA Impfung mit nicht mRNA Impfungen zu vergleichen? Wie wärs mit mehr Begründungen, welche die ganzen Behauptungen untermauern? Wär ich sehr dankbar. Sonst sympathisch :-)
mRNA Impfungen sind nicht erst seit gestern bekannt. Auch an denen wird schon seit 25 Jahren geforscht.
@@tz7238 danke
@@tz7238 das beantwortet maveric3s Frage nicht
Das Video beantwortet nicht so recht, was ich mir erhofft habe. Biontech ist keine klassische Impfung, sondern im Prinzip eine Gentherapie, daher würde mich interessieren ob dadurch später Krebs entstehen kann. In den Anfängen der Gentherapie kam das ja erst nach 4-5 Jahren zum Vorschein.
Warum ist es eine Gentherapie? Weil das Virus genetisch verändert wurde? Sind Äpfel und andere gezüchtete Obst- und Gemüsesorten jetzt auch Gentherapien?
Warum läuft sowas mal nicht in den Nachrichten zur aufklärung? dann würden viele vorutreile verschwienden so wie meine nach begutachtung des Videos
Ich frage mich, ob die im Körper wesentlich langsamer abgebauten Lipid-Nanopartikel auf lange Sicht krebsfördernd sein könnten. Ich meine mich zu erinnern, dass das zumindest im Labor bei den Test-Mäusen der Fall war. Könnt ihr daher mal ein Video zu der detaillierten Toxizität des Impfstoffes machen?
Die Dosis macht das Gift und ist in diesem Fall so unfassbar gering im Vergleich zu dem PEG was in Kosmetika vorhanden ist. Ergo einfach extrem unwahrscheinlich.
@@interminas08 Danke für deine Antwort. Sehe ich ähnlich wie du, würde mich allerdings über eine genauere Analyse in Videoform freuen.
Sehr gut. Sehr verständlich. Und selbst ohne die Wissensvermittlung unterhaltsam. Ich hoffe es gibt nach Pandemieende auch noch content.Sie machen echt Spass. Und vermitteln so gut. Toll.
Ja bitte, vllt auch mit MaiLab zusammen :D
Pandemieende??? Besteht sowas trotzdem noch? Es sollte eher heißen Schraube ohne Ende!!
Nur weil Sie es verstehen heisst es noch lang nicht, dass es richtig ist.
@@astralreiseburo279 nur weil sie glauben, dass irgendwas irgendwie sein könnte heisst es nicht das Jesus an der Tür den Weltuntergang nächste Woche ankündigt.
@@Capwiesel Aha, Sie geben also zu, dass ich richtig liege? Habe ich jetzt nicht erwartet.
"If you don't like the cure, try the disease!" Das war mega Arni-Style mit dem Blick und dem Akzent 😂😂😂👌🏻 - Martin, the Modinator 🕶️
Ich kann mir nur wenig noch dümmere Sprüche vorstellen. Statt ein sauber entwickeltes und getestetes Medikament soll man ein hingerotztes akzeptieren, weil die Krankheit sei ja schliesslich auch gefährlich. Was soll denn das für ein Argument sein? Das reicht doch höchstens für den Marktschreier oder den Schiffschaukelbremser. So etwas mit Wissenschaft auch nur im Entferntesten in Verbindung bringen zu wollen, ist absurd.
@@fdik0vb Hingerotzt. Ok. Deshalb hat man so viel verschiedene Faktoren berücksichtigt und bspw eine extrem hohe Anzahl an Teilnehmer berücksichtigt, die Unseren Gesellschaftsquerschnitt widerspiegeln.
@@gr33k_physique11 Ja, genau: hingerotzt. Statt 5 bis 15 Jahre ein paar Monate. Statt ausführliche Tests und ein Zulassungsverfahren, in dem versucht wird, das Medikament auf Herz und Nieren zu prüfen (damit nicht später Herz und Nieren der Patienten geprüft werden), ein “rollierendes Zulassungsverfahren”. Sprich: Ausrollen und während dessen parallel ausprobieren, wie gut oder schlecht es ist. Das ist so unverantwortlich, dass man praktisch von einem Menschenversuch sprechen muss. Und, wen wundert es: die Staaten bezahlen nicht nur im Voraus, sondern sie übernehmen gleich noch die Haftungskosten mit, die trägt nun der Steuerzahler. Da reicht doch Hinrotzen - aus Sicht der Pharma: Money for nothing and the chicks for free. Statt jahrelangen Tests und Zulassungsverfahren zu finanzieren eine 0 in der Kalkulation. Statt 94% Ablehnungsquote 100% Zulassungsquote. Risiko hier ebenfalls mit 0 in der Kalkulation. Vorfinanzieren? Nicht nötig. Geld gibt's mit garantierter Abnahme sofort und nicht erst 10 Jahre später. Ein Mordsgeschäft!
@@fdik0vb hör doch bitte auf, hier so einen Blödsinn zu schreiben. Der einzige der irgendwas „hinrotzt“, bist du mit deinen Kommentaren. Der Impfstoff hat volle drei Phasen durchlaufen, wie jeder andere Impfstoff auch. In Phase 3 hat man sogar wesentlich mehr Probanden eingesetzt als es üblich ist und die spiegeln sogar unseren Gesellschaftsquerschnitt wieder. Man hat sogar Risikogruppen berücksichtigt, sich HIV und Hepatitis Patienten sind in die Studie mit aufgenommen wurden. Die Wirksamkeit wird aus den Erkenntnissen der Studie auf 95% geschätzt. Wer erzählt, dass der Impfstoff nicht getestet wurde, nicht genügend Daten vorliegen, etc ist entweder einfach komplett falsch informiert und erzählt gezielt Scheisse.
@@gr33k_physique11 Eine durchschnittliche Impfzulassung dauert 10.7 Jahre. Die kürzeste Zulassung bisher dauerte 4 Jahre. 94% der Anträge auf Zulassung wurden bisher abgelehnt. Was Du behauptest, ist faktenwidrig.
Sehr schönes Video - genau wie das erste Video, dass uns das Virus erklärt hat. In meinem Fall bin ich mir jedoch immer noch nicht sicher, ob ich mich impfen lassen sollte. Warum? 2018 wurde mir die Milz entnommen (zuständig für Immunsystem) , danach Chemotherapie wegen Non Hodgkins Lymphom, danach Herzinsuffizienz aufgrund der Chemotherapie! Ich wünsche mir Antworten. Ist in meinem Fall Impfung empfehlenswert ? Fühle mich so hilflos.
Mhh bei Pandemrix war nur die Hälfte nach 6 Wochen erfasst. Wieso kann etwas nicht erst nach 8 Wochen auftreten, hier wird ja auch von "idR" gesprochen.
Aber ist ja wirklich gut, dass es eine große Testgruppe gab.
Was mich noch stört ist, dass es keine Gefahrenkennzeichnung für ein synthetisches Lipid im Biontech Impfstoff gibt. Kannst du dazu noch was sagen? Ich meine okay tertiäre Amine sind wohl eher unproblematisch, aber man weiß ja nie.
Gutes Video :)
Danke fü deine grandios erarbeiteten Beiträge! Damit schaffst du es weit verbreitetes Halbwissen zu covid zu verringern. Feier ich sehr!!!!
03:45 Man hat nicht 30-40.000 getestet. Sondern nur die Hälfte. Die anderen haben das Placebo bekommen.
Quelle?
@@thek3743 Ist auch logisch, dass das so ist… Was wäre das sonst für eine Studie ohne Kontrollgruppe?
@@S3bast1anL Kontrollgruppen bei Impfstoffen werden meines Wissens nur in den ersten beiden Phasen eingesetzt. In Phase 3 geht es ja eben darum was Herr Moder beschrieben hat möglichst viele Leute zu impfen um eben seltene Erkrankungen herauszufinden.
@@LuriTV siehe Link - Die erste Auswertung der Phase-III-Studie zum Impfstoff „BNT162b2“ von BioNTech und Pfizer ist jetzt im „New England Journal of Medicine“ erschienen. Die am Donnerstag veröffentlichte Analyse bezieht sich auf Studiendaten von etwa 43.500 Probanden im Alter ab 16 Jahre in weltweit 152 Studienzentren (USA, Argentinien, Brasilien, Südafrika, Deutschland, Türkei).
Alle Teilnehmer waren zweimal im Abstand von 21 Tagen geimpft worden. Je die Hälfte bekam entweder „BNT162b2“ oder Placebo.
Frage: Wenn Langzeitfolgen bei früheren Impfungen denen der Krankheit selbst entsprachen, lag das dann am Typ des Impfstoffs? Könnte man mit der RNA-Impfung besser dran sein, was das angeht?
Wäre ein interessantes Thema für ein Video!
Wäre an sich logisch, da ja nur ein winziger Teil des Virus verwendet wird (das Spike-Protein).
lars-und-die-welt.de/2020/12/17/narkolepsie-schweinegrippe-impfung/
Da lohnt sich dieser Text zu. Da ist tatsächlich was dran.
Ich würde fast davon ausgehen. Die mRNA des Impfstoffes ist auch nur kurz im Körper haltbar. Nach dem die Zellmaschinerie die Spikeproteine vervielfältigt hat und das Immunsystem passende Antikörper gebildet hat, ist bereits kein Impfstoff mehr im Körper vorhanden. Bis auf die Lipidtröpfchen die eben eine Impfreaktion (Entzündung, Schwellung, Fieber) auslösen können sollte nichts mehr schädigen können. Wenn sich herausstellt das die Spikeproteine bei bestimmten Personen Krankheiten auslösen würde dies bei einer Coronainfektion mit großer Wahrscheinlichkeit eben so ausgelöst werden.
Die Frage wollte ich auch schon stellen. Ist ja plausibel.
Wow, dieses Video und generell dein gesamter Kanal sind einfach so wichtig. Ich würde mir wünschen, dass du noch mehr Menschen erreichst.
Danke für das Video, hat mir durch mehr Infos bisschen die Angst genommen. :)
@@secutor075 Zu spät, du hast mich an die Schlafschafe verloren :D
Hallo,
danke für den Beitrag - diese transparente Kommunikation ist wünschenswert und fehlt völlig in der Verkündungspolitik unserer Regierung.
Die beiden Beispiele finde ich gut jedoch noch nicht hinreichend: was ist mit den Spätfolgen bei der 1. HPV Impfung bzw. dem „Contagan“ Thema - impfen bei Schwangeren und zukünftigen Kinderwunsch?
Ich bin nicht sicher, was Du hier meinst mit "Contagan" Thema im Zusammenhang mit Impfen meinst - aber das original "Contergan " Thema ist ja übrigens der Auslöser, warum wir heute überhaupt aufwändige Medikamentenzulassungsverfahren haben - und unser erstes Bundesministerium für Gesundheit in Deutschland bekamen.
Die Antwort habt ihr aber nicht gegeben auf das Eingangsstatement, dass die Sars Cov 2 Impfstoffe keine Langzeitfolgeschäden bedingen. Geschickt umschifft.
Ich würde auch sagen, dass von den Erfahrungen bei anderen Wirkstoffen nicht unbedingt auf die Effekte eines neuen Wirkstoffs geschlossen werden kann.
Nur weil FSME Impfungen funktionieren, heißt es nicht automatisch, dass die Sars cov 2 vaccine genauso wirken.
Selbes gilt bei Nebenwirkungen.
Ich hab Narkolepsie auch ohne diese Impfung bekommen ... was ja auch nicht gegen die Impfung spricht. 99.99 sind doch ein super Wert
Hast du sie eventuell durch eine Influenza bekommen? Dafür ist die Wahrscheinlichkeit nämlich ungefähr 100mal höher, als durch die damalige Impfung gegen Influenza...
@@boidsen gibt es da Studie zu, dass durch Influenza allein es zu Narkolepsie kommen kann? bei mir wurde aber auch ein genetischer Marker im Rückenserum bestimmt, der aber sicher nicht allein verantwortlich ist ... bin neugierig°!!
@@matthiaskaiser7299 Zum Thema Narkolepsie gibt es eine ganze Menge Arbeiten und vieles ist auch noch unvollständig, da das Thema nur wenig im Fokus steht . Such dir einen guten Facharzt dafür, der dich untersuchen und beraten kann. Das Lesen medizinischer Studien wird dich als Laie da kaum weiter bringen, höchstens unnötig beunruhigen...
Merke: Das Internet ist eine wunderbare Quelle für vieles. Aber gerade bei Fragen, die in gewisser Weise existentiell sind, ist das persönliche Gespräch durch nichts zu ersetzen!
@@boidsen ich bin wegen dieser und anderer Wehwehchen berentet, ich hab Zeit zum Lesen ... aber nicht viel Ausdauer ^^
@@boidsen Ich kann nicht verstehen, wie man jemandem, der offensichtlich an Primärquellen interessiert ist, zu einer Sekundärquelle, deren Interessenkonflikte nicht bekannt sind, raten kann. Es gibt kaum einen Ratschlag, der in der Metaebene erniedrigender ist, als diesen. Ich weiss nicht, ob sie beide sich privat kennen und somit gegenseitig ihren Intellekt einschätzen könnten aber wenn nicht, dann haben Sie ein bedauerliches Bild von Menschenwürde. Ich hoffe, dass Sie mir zustimmen würden, dass es dem Ansatz der Aufklärung eher entsprechen würde, sich zunächst Primärquellen anzusehen und diese sich dann im Zweifel von einem Experte erklären zu lassen. Wenn es darum geht Gesundheitsschäden zu vermeiden, die einen noch über Jahrzehnte begleiten könnten, dann sollte man meiner Meinung nach schon deutlicher an die Eigenverantwortung appellieren.
Gutes Video. Danke.
Hätte Kimmich sich doch nur dieses Video gegeben bevor er zu dem Thema einen Kommentar abgibt :D
Tja, die Kimmichaussage ist sehr schelcht gealtert. An Covid infiziert und nach Genesung Lungenprobleme. Keine ernsthaften, aber erstmal nur leichtes Training. So viel zu Leerdenkeraussagen wie "jung, gesund, trainiert, was soll da schon passieren"
@@johnscaramis2515 selbst wenn er glimpflicher davongekommen wäre: Es ist einfach ein unnötiges Risiko was mit der Impfung ohne weiteres beseitigt wird
Danke für die Klarstellung, daß Langzeitfolgen historisch nach Impfungen innerhalb der ersten Wochen aufgetreten sind und deshalb 8 Wochen Beobachtungszeitraum reichen, vielmehr die niedrige Inzidenz das Aufspüren dieser Komplikationen schwierig macht, nicht etwa ihr später Eintritt. Damit ist aber die Frage, ob es rational ist, sich impfen zu lassen, noch nicht beantwortet. Das hängt vielmehr von der Häufigkeit und Schwere der Erkrankung ab, wenn man sich nicht impfen läßt. Einführend:
ruclips.net/video/m1LpEG2FRSU/видео.html
Prof. Dr. Christian Rieck
Wann ist Impfung rational? (Relative und absolute Wirksamkeit, Nash-Gleichgewicht)
@Skeptic on RUclips Als Zahnmediziner mit statistischem Interesse kann ich die elementaren und durchaus gängigen Überlegungen von Rieck problemlos nachvollziehen. Sie sind allenfalls etwas oberflächlich und nicht ausformuliert.
Auch Ihnen ein Frohes Fest gewünscht, und bleiben sie gesund: wir wollen noch viele, viele Videos von Ihnen!
Echt??? Willst du des? Ich nicht!
@@antiampelina Ach Marion... Negativität ist so schlecht für die Seele...
@@BurnDadah tja, da kannste mich nicht meinen! Ich hatte am Wochenende in Bayern ne Menge Spaß unter Gleichgesinnten auf den Demos in Straubing, Landshut und München! ☃️
@@antiampelina Ich gehör eher so zu der Fraktion die versucht anderen Menschen unnötiges Leid zu ersparen und gefährliche Krankheiten nicht unnötig zu verbreiten, aber hey, jedem das seine. Mich würden bei den Demos ja schon die ganzen Nazis abturnen die da mitlaufen.
@@BurnDadah da sind keine Nazis dabei, keine Sorge! Und angesteckt haben wir auch noch niemanden! Ich hab auf all den Demos noch keinen einzigen Nazi gesehen. Aber wird uns natürlich angehängt, weil man Kritiker von Corona Maßnahmen ja gerne dämonisiert heutzutage. Sieht man ja, was der Söder gesagt hat, der hat uns ja bereits als große Gefahr ( wahrscheinlich für Wasserwerfer, ha, ha ) dargestellt und uns irgendwie mit der RAF verglichen, was ein echter Witz ist!
Vielen lieben dank! Das macht den umgang mit den Impfgegnern so viel leichter 😂👌🏼
@@secutor075 ich verstehe das Problem nicht. Er hat die vorhandenen Fakten erklärt. Nennt sich Wissenschaftsjournalismus. Und den macht er seit Jahren.
Er ist ja nicht umsonst bei den science busters.
@@secutor075 du hast den Begriff Fakten nicht verstanden. Fskten werden immer und immer wieder ins Kreuzfeuer der falsifizierung gestellt. Wenn beim Xten Versuch es zu widerlegen, immer noch die Aussage steht, betrachtet man es als fakt.
Wer allerdings zuerst nachfragt, wer da was gesagt hat und anhand 3ines Konstrukts um Abhängigkeiten und angebliche Gefälligkeiten gleich verneint, das da eas dran dein kann, ist tief im feld der Meinungsmache.
Do wie du, um es salopp zu sagen. Leider scheinst du es nicht mal zu merken. Du gehst gegen den Sprecher vor, und nicht gegen die Botschaft, die dir anscheinend missfällt. Denn mit der steht der Sprecher beileibe nicht alleine da.
Ach ja, wenn du recherchiert, ist es auch deine Pflicht, die Teile dieser Recherche zu nennen. Behaupten kann jeder was, und unserem informationszeitalter sei dank, geschieht das auch.
@@secutor075 Ja, die Inzensierung nennt sich Wissenschaft. Er hat den Kenntnisstand zusammengefasst. Das nennt sich Journalismus.
Kensnte den Spruch: Quellen in der Videobeschreibung? Da solltest du zuallererst nachsehen:).
Stimmt, deine Pflicht ist das natürlich nicht. Aber es wäre halt nett, immerhin ist sonst immer der Ruch, daß du dem einen oder anderen Bauernfänger auf den Leim gegangen bist. Oder das du gar nicht in der lage bist, etwas zu verifizieren, bevor du deine Meinung rausposaunst.
@@secutor075 Mach ich, wir werden uns wahrscheinlich eh nie über den Weg laufen.
Wir impfen fröhlich mitten in die Pandemie rein, seit einem halben Jahr und mit vielen, vielen Impfdosen. Wo genau wurde jetzt das Problem gefunden, daß im Voraus als These vorgestellt wurde?
Was die Schweinegrippe angeht, das dürfte selbst dir auffallen: Schweinegrippe ca. 20.000 Todesopfer; SARS_COV 2 mittlrweile über 4.000.000 an oder mit dieser Krankheit verstorben.
Das ist die 200 fache Anzahl. Und durch sind wir noch lange nicht.
@@secutor075 20k gleich vier Millionen und steigend? Ich kaufe dir das mit dem morkula4biologrn nicht ab.
Aber gehen wir mal einen Schritt zurück. Die schweinegrippe tauchte auf und die Verbreitung und deren Geschwindigkeit wurde prognostiziert. Das beide Faktoren am milden Ende dieser Prognosen waren, ist den forschenden nicht wirklich anzukreiden. Zeitgleich wurde ein Impfstoff entwickelt, der bei einer weiteren Verbreitung dann in der nächsten Saison in alle Influenza Impfstoffe reingemoscht worden wäre.
Nachdem die schweinegrippe aber in kurzer Zeit ausgebrannt war und von anderen influenzastämmen verdrängt wurde, gab es keinen Bedarf an einer Impfung.
Was pandemrix angeht, es wurde nicht wegen seiner Gefährlichkeit obsolet, sondern weil kein Bedarf mehr daran bestand.
Super erklärt mit der impfung und wie das im groben so mit den studien abläuft
Ich bräuchte wahrscheinlich nochmals eine Statistikauffrischung. Könntest du erklären, wie Phase 3 Zulassungsstudien ablaufen?
Ich habe Teile des Assessment Reports von Comirnaty der EMA gelesen. Ich verstehe nicht, wie das abgelaufen ist. Was besagt die magische Zahl von >164 Erkrankungen in der Placebogruppe? Was bedeutet es für die Ergebnisse, wenn Phase 1,2 und 3 in einer Studie abgehandelt werden? Was ist der Unterschied zwischen double-blind, single-blind & observer-blind?
Schonmal danke für die bisherigen Videos! 👌
Ich staune immer wieder, wie man sich Dinge schön reden kann :)))).
Stimmt. Fakten sind komplett überbewertet.
Wahnsinnig gut gemacht. Danke! ich werde das nutzen um meine Mitarbeiter auch auf dem Laufenden zu halten und zu informieren. FRAGE: Mit welcher Kamera und welchem Licht arbeitest Du?
@@secutor075 🤣🤣🤣
Super interessantes Video - auch das zur Impfung auf dem RKI-Kanal, auf dem die Kommentare blockiert wurden.
Was ich nicht ganz verstehe ist die vorwurfsvolle Art, mit der du teilweise an die Bedenken rangehst, die manche gegenüber der Corona-Impfung äußern. Einer der Sätze, die dann fallen, ist etwa, dass die Leute "Verwirrung stiften wollen" wenn sie derartige Bedenken vorbringen. Meinst du nicht, dass das etwas zu weit gedacht ist? Warum nicht die naheliegende Erklärung heranziehen: Manche Menschen wissen es einfach nicht besser. Ich würde mich nebenbei zu diesen Menschen hinzuzählen.
Das letzte Mal habe ich in der Schule etwas von Zellbiologie mitbekommen. Warum mir davon jetzt ausgerechnet hängengeblieben sein soll, dass mRNA nicht in DNA, besonders nicht in die der Keimzellen, umgewandelt werden kann, ist mir nicht ganz klar. Ich glaube der gesamte Dialog rund um das Covid Thema braucht etwas Entzerrung, weniger Vorwurf und mehr aufrichtiges Interesse für die andere Position.
Dazu sei gesagt: Ich finde dieses und dein RKI-Video gehen einige gute Schritte in die richtige Richtung! Du brichst die Wirkung der Impfung und den Stand der Forschung verständlich herunter. Vielleicht könnte ein wenig "Benefit of the Doubt" nicht schaden, wenn es um die Intentionen derjenigen geht, die Bedenken äußern.
Danke dir von Herzen für die Erklärung! Du hast mir etliche Diskussionen erspart.
Der Titel "Langzeitfolgen" kann beim Teilen zu Missverständnissen führen, weil die Leute sofort ein Verschwörungsvideo vermuten, obwohl das pure Gegenteil. Geben dann Dislikes ohne angeschaut zu haben.
Schön zu wissen, dass man im Internet noch anständige Infos findet.
Und wo?
@@faktenverbreiten7329 Hier zum Beispiel:
www.rki.de/DE/Home/homepage_node.html
oder wenn sie kein Problem mit zu viel Fachchinesisch haben:
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
@@nolanddean5680 Über die Genspritze informiere ich mich bei dem Immunologen und Toxikologen Prof. Stefan Hockertz. Er hat viel Erfahrung mit Impfstoffzulassungen und warnt eindringlich. Hören Sie sich an, was er zu sagen hat, statt hier auf ein YT-Kaufmaul zu hören!
1. Es heißt "Immunologe" - dieser beschäftigt sich mit dem "Immunsystem" (geht ja gut los!).
2. Wovor genau warnt er denn genau?
3. Und wie sehen diese "vielen Erfahrungen mit Impfstoffzulassungen" aus? Ich konnte hierzu leider auf die Schnelle weder bei Wikipedia, der Universität Hamburg, noch auf seiner eigenen Website Informationen finden.
Ich persönlich finde es des Weiteren mehr als fragwürdig, eine Informationsquelle zu verwenden, die seit 2004 (= 16 Jahre!) nicht mehr in der Forschung dieser Bereiche tätig ist (sondern als Technologieberater in seinem Unternehmen), wo es doch wirklich zahlreiche Wissenschaftler mit entsprechenden Erfahrungen in den passenden Fachgebieten gibt, die sich ganz aktuell mit dieser Thematik befassen - aber was sind schon läppische 16 Jahre in der Forschung?
Sorry, aber die Kombination aus Ihrem Namen: "Fakten verbreiten" und dem vermeintlichen "Inhalt" Ihres Kommentares wirkt wie ein schlechter Witz - noch dazu erzählt von jemandem, der keine Witze erzählen kann. Es ist außerdem ziemlich anmaßend von Ihnen, andere als "YT-Kaufmaul" zu betiteln - daran zeigt sich jedoch recht eindrücklich, wes Geistes Kind hinter diesem unpassenden Nicknamen sitzt.
In diesem Sinne: Servus!
@@lazyjulez Zu 1 - Aus einem Tippfehler stricken Sie Scheiße.
Zu 2 - Er warnt vor Menschenversuchen mit einem "Impfstoff", der nicht einmal die Bedingungen für eine Notzulassung erfüllt. Details bei: Prof. Hockertz bei Radio München (Teile 1 und 2) und im Untersuchungsausschuß.
Zu 3 - Er berichtet in seinen interviews, wo seine Erfahrungen in der Impfstoffzulassung, den itglieder ser STKO und anderen liegen. Nur weil SIE nichts darüber finden im Diffamier-Wikipedia, heißt das nicht, daß er diese Erfahrungen nicht hat. Welche Erfahrungen hat denn die Flitzpiepe mit der Tröte und dem lustigen Hut aus diesem Video?
Gerne nenne ich Ihnen eine weitere Quelle: Dr. Mike Yeadon, ehem. Vizepräsident von Pfizer.
Sie sollten sich zuerst gründlich informieren, bevor Sie losschießen, sonst schießen Sie Eigentore.
Warum haben die Hersteller sich denn aus der Haftung nehmen lassen für die Drecksspritze, wenn der Stoff so sicher ist?
Zusatzversicherungen existieren, also einfach fragen, ob das nicht eh schon abgedeckt ist.
@@Sukrim Die Versicherer sind nicht so bekloppt, ein solch immenses Risiko zu versichern. Der Staat geht in Haftung, also der geschädigte Bürger selbst. Er hat die Forschung, die Distribution, die Spritze selbst bezahlt, wird geschädigt und zahlt dann auch noch den Schaden. Also nur Nachteile für den Bürger. Eine riesige Umverteilung von unten nach oben.
Bei Impfungen haftet seit Jahren der Staat hat nur bis jetzt keinen interessiert.
Das war doch schon immer so. Und dein Account heißt Fakten verbreiten? man man man.
Der Impfstoff war nicht ausreichend getestet. einige Phasen die normalerweise nötig für die Zulassung gewesen wären, wurden übersprungen. Da die Regierung aber dachte, sie haben diese Zeit nicht, wurden die Firmen aus der Haftung entlassen, damit man Offiziell mit der Massenproduktion beginne kann. Dieses Vorgehen ist natürlich sehr gut wenn tatsächlich eine alles zerstörende ober todes Seuche über das Land fegen würde. Bei Corona im nachhinein natürlich fragwürdig. Dazu kommt natürlich noch das ganze Politik-Game und Geldgeilheit was dieses Interesse an einer schnellen Zulassung weiter geschürt hat.
Ich war davor schon 100% sicher, dass ich mich impfen lass, aber du hast mir zum Glück auch die Gewissensbisse erspart, wenn ich demnächst meine Bekannten und Nachbarn im Schlaf impfe.
Ich habe nur eine Frage, warum übernehmen dann die Impfstoffehersteller nicht die Haftung, wenn der Impfstoff so sicher ist..
Weil es dann zu keiner Impfstoffentwicklung gekommen wäre.
@@interminas08 aha, das soll mich also beruhigen
@@TheBabo321 Nein, zur Beruhigung würde ich zum Spazieren gehen raten oder Meditation.
Könnten sie bitte ein Video darüber machen, wie Mutationen entstehen können.
Sie vergessen neben der Gruppengröße die Gruppenheterogenität zu erörtern, da alleine die Größe nicht ausreicht! Wieviele 4-19-Jährige waren denn damals bei den klinischen Studien von Pendemrix dabei, bei denen Narkolepsie hätte auftreten können? Und wieso kam es dann überhaupt zu einer Impfung der besagten Altersgruppe? DA liegt doch das Problem! Vor allem lag die Mortalitätsrate in dieser Altersgruppe quasi bei 0! Sie sprechen ja selber zum Schluss von der Kosten-Nutzen-Analyse... Jeder Arzt der eine ordentliche Anamnese gemacht hätte, hätte sich gegen eine Impfung dieser Altersgruppe ausgesprochen und das Thema Langzeitfolgen wäre für die damals jungen Menschen nie eines geworden!
Nein ehrlich, dass darauf noch niemand gekommen ist. Gehen sie jetzt davon aus dass die 20000 getesteten alle 18 waren? Ihr ernst?
@@johanneskaplan2506 Wieso unterstellen Sie mir so Unsinnigkeiten? Ich finde schon, dass das Thema in diesem Beitrag unter geht - es wird nicht einmal erwähnt! Haben Sie denn die Daten zu der klinschen Phase von Pendemrix und können auf die Frage antworten?
Zum Biontech-Pfizer Impfstoff, auf die Ihre Anspielung zielt: Wie stark ist denn die Risikogruppe von Covid19 durch die Phase 3 vertreten? 65+ mit Vorerkrankung? Na? Für den Rest der Bevölkerung liegt die Mortalität weit unter 1%!
@@dangries270 "Wie stark ist denn die Risikogruppe von Covid19 durch die Phase 3 vertreten? 65+ mit Vorerkrankung? Na?"
Wie kommen sie denn auf die Idee das diese Gruppe nicht vertreten ist? Es wurde ein möglichst breites Spektrum an Testpersonen rekrutiert. Kinder nicht weil ethisch nicht vertretbar (was ja auch richtig ist, aber natürlich problematisch weil ja auch Kinder vor Corona geschützt werden müssen)
"Für den Rest der Bevölkerung liegt die Mortalität weit unter 1%!"
Diese Bemerkung bedeutet leider das sie geistig retardiert sind und ein weiteres Gespräch nicht wert. Machen sie erstmal einen Schulabschluss nach.
@@johanneskaplan2506 Na Sie sind ja gut informiert! Können mir nicht auf eine einzige Frage antworten, außer mit pauschalisierenden Phrasen und persönlichen Unterstellungen!
Schön, dass Sie das Gespräch beendet haben. Für mich ist es hier auch zu Ende!
p.s. 738 Kinder von 16-17 Jahren haben schon teilgenommen, für diese Altersgruppe gibt es dazu auch schon die Notzulassung...
@@johanneskaplan2506
wow, ein Beitrag arroganter als der Andere.
Und dennoch bist Du sicher intelligent (ernst gemeint).
Nutze es besser.
LG
Erst Martin Moder M.E.G.A. liken und dann schauen. Danke für die Aufklärung die ihr leistet!
Großartiges Video. An Klarheit nicht zu überbieten! Danke, Danke, Danke!
Danke Gott, der so einen Müll zulässt
Ist ja ein ganz nettes Video aber du müsstest auch die nicht zugelassene Impfstoffe oder vor allem die angucken was in den Studien an lang bzw nebenwirkungen alles vorkommen kann oder ist du allerdings Pics dir natürlich genau diese zwei Pandemie vergleiche heraus
...sooo gut! Danke! ...schick ich gleich nachher meinem Impfkritiker Freund.
Der Impfkritiker lag leider richtig. Hoffe er hat sich nicht von dir umstimmen lassen.
Trotzdem ist es noch nicht sicher, ob man nach der Impfung noch ansteckend ist und ob Antikörper entwickelt werden und wie lange der Impfschutz besteht, deswegen lass ich mich erst einmal nicht impfen
Die Frage muss jeder für sich selbst beantworten, ob die Impfung oder Krankheit das größere Risiko darstellt. Bei Menschen mit Vorerkrankungen wurde die Antwort von der Wissenschaft bereits gegeben.
Medizin in meinen Ohren
Xd Pharmamafia geiler Joke am Ende! Danke für Deine Videos! Hammer!
Könnest du vielleicht etwas mehr Bewegung in deine Videos bringen?
Also einfach mal öfter deine Position verändern damit das Video nicht so statisch wirkt?
;)
hahaha
Jeder soll sich informieren und dann selber entscheiden dürfen.Keine Impfpflicht, Grundrechte für alle.
Heißen die eigentlich "Langzeitfolgen", weil sie lange Zeit weiter wirken (also Narkolepsie nicht nur 2 Tage lang, sondern noch 10 Jahre oder sogar bis ans Lebensende) oder weil sie erst nach vergleichbar langer Zeit auftreten (mein Sonnenbrand heute ist das Melanom in 5 Jahren quasi)?
Langzeitfolgen heisst, dass die Folgen erst viel später auftreten. Beispiel: Du impfst heute und in eingen Jahren oder Monaten taucht dann wie aus dem Nichts diese Krankheit auf, die Dich aber ein Leben lang begleitet. Die Narkolepsie Patienten gelten ihr Leben lang als Behindert. Stell Dir vor, Du schläfst einfach beim Autofahren ein oder in der Arbeit beim Bedienen einer Maschine...
Es gibt auch ganz interessante Dokus die auf Impfschäden eingeht, der wird bei den großen Platformen immer gelöscht: sie nennt sich "Vaxxed" ( www.bitchute.com/video/zp1MEuEXOwpP/ ) von dieser gibt es inzwischen einen 2ten Teil: www.bitchute.com/video/vQHmH6PHpMyh/ Interessant ist auch wie die amerik. Gesundheitsbehörde an Vertuschung usw. verstrickt war/ist. Alles Liebe und Frohe Festtage
@@janjezek9333 Die Filme braucht man sich nicht anschauen. Es handelt sich um Propagandafilme, die falsche oder überholte wissenschaftliche Behauptungen zeigen. Im überwiegenden Maße werden Meinungen, keine evidenzbasierten Erkenntnisse präsentiert.
Mal abgesehen davon ist wohl auch unbestritten, dass die häufigsten Langzeitschäden durch ungesunde Lebensweise, z.B. problematische Ernährung, mangelnde Bewegung, Rauchen etc., aber auch durch genetische Dispositionen entstehen. Und wenn ich die Wahl habe, ob ich eine schwerwiegende systemische Erkrankung aufhalten kann, die derzeit massiv grassiert, oder ein verschwindend geringes Risiko von Nebenwirkungen in Kauf nehme, steht meine Entscheidung fest.
@@Psychodark83 Dir steht frei zu tun was Du möchtest. Du gehst selbst das Risiko ein. Und ich kämpfe dafür dass Du das auch tun kannst. Und er kann es sich ansehen, und selbst entscheiden was er davon hält. Es gibt immer mehrere Sichtweisen und das ist eine davon. Die Zeit wo man nur eine Seite zu Wort kommen ließ, wurde ja ausgiebig in Deutschland praktiziert und wo das endete ist auch bekannt. Wer die Geschichte nicht kennt, ist verdammt sie zu wiederholen. Und ich befürchte es ist bald wieder so weit. Also kann sich @Sukrim diese Doku ansehen und selbst entscheiden.
@@janjezek9333 Klar kann er sie sich anschauen, aber es bleibt mir in einer Demokratie auch frei, ihm als jemand, der sie gesehen hat, meine Meinung dazu zu sagen. Meiner Meinung nach lohnt sie sich nicht und ich habe auch begründet, warum ich zu dieser Ansicht komme. Das ist das wichtige daran, man sollte seine Meinung begründen. Das wird heutzutage sehr oft nicht ausreichend gemacht. Das ist ein Problem. Und ich empfinde es auch als problematisch, sich nicht impfen zu lassen. Am Ende kann es natürlich jeder selbst entscheiden und das ist auch gut so, aber man kann nur daran appellieren, es zu tun, weil das am Ende nämlich nicht nur eine Entscheidung für sich selber ist. Durch das Nicht-Impfen bleiben mglw. zu viele Leute übrig, die das Virus in bedeutender Weise weiter spreaden können.
@@apfelfred Beides stimmt: Deine Ansicht und meine : www.duden.de/rechtschreibung/Langzeitfolge
Ich hätte mir etwas mehr Objektivität erwartet. So wurde übersehen, dass die Mehrheit der Langzeitschäden tatsächlich erst viel Später, teilweise auch heute noch zustande kamen und es halt einfach einen Unterschied macht ob die Rate an Impfschäden 4,33 /100.000 (in der im Video erwähnten Zeitspanne) oder 16,66 / 100.000 (wie der bisherige Stand ist) erkranken. Auf die gesamte EU Bevölkerung von 513 Mio (Stand 2019) wären dies 85.466 Langzeitschäden. Außerdem wurde nicht erwähnt, dass die Schweinegrippe Impfung sich am Ende als nahezu wirkungslose (0,1 - 0,2 verhinderte Erkrankte pro 100.000) herausgestellt hat. Und das tragische und skeptische machende ist, dass die Impfung von den selben Behörden und Sicherheitsmechanismen wie sie heute gelten als sicher erklärt und empfohlen wurde.
Wie der Moder das so schön gesagt hat, Risiken *und* Nutzen beachten.
Etwa 5 Mio Todesfälle und - jetzt einmal eine sehr grobe Schätzung - vllt bis zu 10 Mio Langzeitschäden durch die Erkrankung vs. die von Ihnen extrapolierten 0,085 Mio Langzeitschäden der Impfung. Die Zahlen sind in beiden Fällen sehr ungenau (müssten eigentlich als Konfidenzintervall angegeben werden, nicht absolute Zahlen, und mit Quellen und Erhebungsmethoden - meine 10 Mio kommen von vorläufigen Daten aus Großbritannien); der Unterschied in der Größenordnung könnte aber so hinkommen.
@@buyaoren Die Risikoabwägung ist immer sehr individuell. Die Langzeitfolgen der Schweinegrippeimpfung haben z. B. überwiegend junge Menschen bis 20 betroffen. Wenn ich dies im Vergleich zum Alter der von Corona überwiegend betroffenen Altersgruppe setze stellt sich halt schon die Frage warum man als Junger Mensch ein solches Risiko eingehen sollte. Als ältere Person, mit entsprechenden Vorerkrankungen, ... macht die Sache wesentlich mehr Sinn. Vor allem verstehe ich nicht weshalb die Impfpflicht so gerne gefordert wird.
Außerdem kommen mir die von Ihnen angenommen Todeszahlen ziemlich hoch vor, wenn man bedenkt, dass sogar die WHO von einer durchschnittlichen Todesrate von 0,2 - 0,3 % über die Gesamtbevölkerung ausgeht, wären dies für Europa 1 - 2 Mio.
Welche Langzeitschäden kommen denn heute noch zu stande bei Impfungen aus der Vergangenheit? Gibt's dazu eine Studie oder ähnliches, wo man das einsehen kann?
@@hansmeiser1583 Leider habe ich keinen Link bei der Hand aber die Infos habe ich aus dem deutschen Ärztblatt. Soweit ich es verstanden habe, wird die Narkolepsie ausgelöst indem durch eine weitere (schwere) Entzündung die Blut-Hirn-Schranke durchlässig wird so dass die durch die Impfung ausgebildeten Antiköper das Hirn erreichen und somit den Schaden anrichten können. Solange diese Antiköper vorhanden sind kann auch Jahre später eine Entzündung die Voraussetzungen für die Narkolepsieerkrankung schaffen. Ich bin mir nicht sicher ob ich die Zahl noch richtig im Kopf habe, aber die Zahl der Narkolepsierkrankungen ist um das 3 oder 4 fache höher bei geimpften als im restlichen Schnitt.
@Farzekas "warum man als Junger Mensch ein solches Risiko eingehen sollte"
Haben Sie meinen Kommentar gelesen? Den Teil über Langzeitfolgen eines überstandenen COVID-19, welche durchaus auch Leute mit leichten Verläufen treffen, und deren Häufigkeit (und dementsprechend das Risiko so etwas zu bekommen) in etwa um zwei Größenordnungen größer sind als die von Ihnen extrapolierten Häufigkeiten von möglicherweise mit der Impfung im Zusammenhang stehenden Folgen?
Dich könnte das BAG der Schweiz brauchen für die Impfkampagne! Genial gut und für jeden verständlich erklärt! Hut ab, machst echt geniale Videos!!!
Am Ende meinst Du "hypothetische Risiken", nicht "theoretische"...ansonsten: grandioses Video! Wie alle!
Du Oberlehrer! ;-) Du hast natürlich recht! ..aber in populärwissenschaftlichen Videos, darf man schon mal "theoretisch" statt "hypothetisch" sagen.
..und Martin macht das hier einfach toll!
Da kann ich, als Wissenschaftler und Wissenschaftskommunikator, mir auch noch eine Scheibe von abschneiden!
Liebe Grüße und Frohe Weihnacht!
S.B.
Hallo, tolles Video, mich würde jedoch noch interessieren was in den Langzeitstudien erforscht wird bzw. warum diese gemacht werden und welche Erkentnisse daraus gezogen werden, ganz zum Spass werden sie ja sicher nicht durchgeführt . Danke.
Naja ... wie lange der Impfschutz denn besteht, ab wann er eventuell abfällt und es eine Auffrischimpfung braucht? Das ist so ziemlich das wichtigste, was wir noch nicht wissen.
Nach dem die Impfung zugelassen wird werden mehr Menschen geimpft als in der Probephase. Durch Monitoring stellt man sicher, dass in kleineren Subgruppen keine sehr seltenen Reaktionen auftreten und falls doch verfeinert man so seine Empfehlungen in Zweifelsfall.
Ich hätte gerne ein Video über die Impfung von Kindern... Denn die wollen ihr Leben wieder haben und ich muss sagen, da hab ich eher ein mulmiges Gefühl!
Saucool! Meine Zusammenfassung, weils so wichtig ist. Langzeitfolgen durch Impfungen: Das sind keine Folgen, die erst lange Zeit nach der Impfung auftreten, sondern sie zeigen sich immer in den ersten 6 Wochen nach der Impfung. Aber sie halten lange Zeit an, daher die Bezeichnung.
Bei Pandemrix - Impfstoff gegen Schweinegrippe - hatten 99,99 Prozent aller Geimpften keine Probleme. 1 von 16.000 hat aber Narkolepsie entwickelt.
Bei Pandemrix wurden rund 2000 Menschen getestet. Hätte man die länger als 8 Wochen beobachtet, wäre die Narkolepsie trotzdem nicht entdeckt worden.
Narkolepsie trat übrigens viel häufiger bei Menschen auf, die nicht geimpft wurden, aber an der Schweinegrippe erkrankten. Sie ist also eine Folge der Krankheit selbst gewesen.
Absolut großartig, herzlichen Dank für dieses Video! Ihr bestes Video bisher, und das soll etwas heißen :-)
Langzeitfolgen sind für meine Definition ja Auswirkungen in 10 oder 20 Jahren. Beispiel, ich nehme jeden Tag etwas Arsen zu mir, dadurch werden meine Haare noch schöner und meine Fingernägel wachsen schneller (so gehört). Wow, innerhalb ein paar Wochen keine negativen Auswirkungen, tolles Mittel. In ein paar Jahren allerdings entwickeln sich aber auch ein paar Krebsgeschwüre, was dann die Langzeitfolge wäre.
Ist das beim Impfstoff auszuschießen? Wenn ja, warum?
Danke für die unterhaltsamen, interessanten und sehr informativen Videos. #Mega
Langzeitfolgen = extrem seltene Nebenwirkungen (es müssen viele Menschen geimpft werden, ehe die Nebenwirkungen auftreten, es vergeht also eine lange Zeit)
Spätfolgen = Nebenwirkungen, die nach langer Zeit auftreten.
Langzeitfolgen sind ja in dem Video erklärt worden. Spätfolgen sind bei Impfungen generell nicht zu erwarten, da sie aus "biologischen" Stoffen bestehen. Abgeschwächte Viren, Proteine, RNA werden schnell vom Immunsystem beseitigt oder abgebaut. Produzierte Proteine (RNA Impfstoffe) ebenso. Mögliche Nebenwirkungen resultieren also aus der Immunantwort einige Tage bis Wochen nach der Impfung. Inhaltsstoffe von Medikamenten hingegen werden verstoffwechselt (Metabolismus). Das kann lange dauern, da teils viele verschiedene biochemische Prozesse mit unterschiedlichen Anforderungen benötigt werden. Da können auch noch später Nebenwirkungen auftreten.
(Ich hoffe das ist so nachzuvollziehen)
@@ChiefWiggumFIFA Achja, ok, versteh' ich. Vielen Dank für die Antwort. Wenn ich weiter so nachdenke ist es ja auch logisch, es wird ja "nur" das Immunsystem auf Covid-19 vorbereitet. Es müssten ja dann schon andere Stoffe beigemengt werden, um eine Spätfolge auszulösen.
BTW: Ein Bekannter hatte gegen Hodenkrebs ein "experimentelles" Medikament genommen, 20 Jahre später Herzinfarkt mit Todesfolge. Das war eindeutig darauf zurückzuführen.
@@ChiefWiggumFIFA Oha, danke für die "Aufklärung". Wusste nicht das Nanopartikel "biologisch" sind, oder künstliche "Spikes", oder 2-hexyldecanoat, oder ditetradecylacetamid, oder hexan-6,1-diylis, oder...
Eine Frage: Wieviel zahlr die Pharma-Lobby pro Zeile Unfug? 5 cent, 8 cent, oder mehr? Danke im Voraus.
@@FoxxyBrown1111 Das Wort biologisch habe ich bewusst in Anführungszeichen geschrieben. Gemeint ist, dass der Stoff selbst im Körper vorkommt (z.B. mRNA) oder der Körper mit ihnen umzugehen weiß (z.B. attenuierte Viren in "konventionellen" Impfstoffen).
Mit den zugelassenen Impfstoffen werden in den Zellen Spikes produziert. Diese sind nicht künstlich, sie werden in der Zelle aus Aminosäuren zusammengebastelt, wie jedes andere Protein in dir auch.
Die 3 Stoffe, die du aufgezählt hast, sind Lipide, also Fette. Genauso wie auch Nanopartikel bestehen auch die Membranen unserer Zellen aus solchen Lipiden, mit dem einzigen Unterschied, dass die im Impfstoff künstlich synthetisiert wurden. Aber die alternativen chemisch klingenden Namen sind natürlich viel gefährlicher. Daher hoffe ich, dass du keine Äpfel isst, die beinhalten nämlich (5R)-5-[(1S)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5-hydrofuran-2-on.
Sehr geehrter Herr Moder, vielen Dank für Ihre tollen Videos. Aufgrund einer Diskussion mit einem Bekannten wollte ich heraus finden wie viele Menschen an einer COVID Impfung gestorben sind. Ich konnte dazu nichts finden. Haben Sie hier eine Quelle?
Darüber gibt der PEI-Sicherheitsbericht detailliert Auskunft. Die Zahl die Dich vmtl. am meisten interessiert findest du auf Seite 9:
Von Beginn der Impfkampagne bis zum 31.12.2021 wurden in Deutschland 148.8 Mio Dosen verimpft. Bei 85 Todesfällen im zeitlichen Zusammenhang ist ein ursächlicher Zusammenhang mit der Impfung möglich oder wahrscheinlich.
Zur Einordnung: aktuell sterben fast doppelt so viele Ungeimpfte jeden Tag an Covid-19! ..an der vermeintlich "milden" Omikron-Variante.
Mindestens 31 der 85 Fälle gehen auf Hirnvenen-Thrombosen nach Vaxevira (Astrazeneca) zurück. Von diesem Impfstoff wurden nur 14.4 Mio Dosen verimpft. Er wird in D. seit vielen Monaten nicht mehr verwendet.
Das Risiko liegt für die Grundimmunisierung bei etwa 0,4 Mikromort.
Bei der Boosterimpfung ist es etwa eine Größenordnung kleiner.
(Google, wenn Du nicht weisst was "Mikromort" ist.)
Zu Astrazeneca noch eine Bemerkung:
In der Zulassungsstudie mit 20.000 Geimpften (und einer gleich großen Placebo-Gruppe) kann man eine so seltene (aber schwere und potentiell tödliche!) Nebenwirkung leider nicht finden. Dazu hätten es mindestens 5x so viele Probanden sein müssen.
Darum ist das Monitoring (und die "bedingte Zulassung") so wichtig!
In UK ist auch nach über 10 Mio Astra-Impfungen nichts aufgefallen. Dort wurden v.a. alte Menschen damit geimpft. Es gab keinerlei Hinweis auf eine Häufung von Hirnvenenthrombosen (also höher als die normale "Hintergrundinzidenz").
In Deutschland wurde Astra aber zunächst nur für unter 65jährige empfohlen. Da ist relativ schnell aufgefallen, dass v.a. junge Frauen betroffen sind. Das Monitoring und die schnelle Aufklärung des Mechanismus (Team von Prof. A. Greinacher in Greifswald), hat zahlreiche Todesfälle weltweit verhindert und die Impfungen noch sicherer gemacht.
@@stephanb.6015 Vielen Dank, das war was ich gesucht habe
Das ist richtig gut erklärt. Machen Sie doch mal Videos als Langzeitfolgen.
Danke Martin!
Wieder ein erstklassiges Video, vielen Dank! Ich werde bei so manchem Bekannten dazu übergehen, einfach nur noch deine Videos zu verlinken und keine ermüdenden Diskussionen mehr führen. Das spart Zeit, Nerven & Energie.
Das wird sehr wahrscheinlich rein gar nichts ändern.
Die Schotten sind längst dicht - auf beiden Seiten.
Nennt man emotional kompromittiert.
Frohe Weihnachten
Ich rede garnicht mehr über das Thema. Nützt eh nix.
Die wichtigere Frage ist doch, wie viele Kilometer in diesem Video gegangen wurden? Würde mich ehrlich interessieren!
Aber hier haben wir es zum ersten mal mit einer mRNA-Impung zu tun, und es gibt da doch einige gut begründete Einwände von renommierten Fachleuten!
Und nebenbei bemerkt: Was hat uns Pandemrix gebracht?
Von welchen renommierten Fachleuten? Würde mich sehr interessieren.
Wie wäre es sich zu Pandemrix tatsächlich zu informieren und nciht einfach nur den Namen rauszuposaunen. Auch bei Pandemrix traten die Probleme nach wenigen Wochen auf, wurden aber aufgrund der niedrigen Fallzahlen erst nach über einem Jahr in der Statistik sichtbar. Es wird seit fast einem Jahr geimpft, mittlerweile 3-3,5 Milliarden Menschen. Und oh Wunder: zu Beginn gab es außer den bekannten Problemen keine neuen Erkenntnisse, über den Verlauf mehrerer Monate wurden dann seltenere Nebenwirkungen bekannt (dank laufender Imfpkampagne) und seit einigen Wochen hört man von neuen, bisher unbekannten Nebenwirkungen der Impfungen nichts mehr. Also aus der Wissenschaft, die Schwurbler weisen in der Hinsicht eine immense Fantasie auf.
@@johnscaramis2515 Wir haben es hier mit einer Technologie zu tun, die noch nie breit am Menschen angewandt wurde.
Was macht Sie so sicher in Ihrem Urteil?
Und noch nie wurden in kürzester Zeit so viele Menschen mitten in einer Pandemie gespritzt.
Es gibt durchaus seriöse Wissenschaftler"innen, die eindringlich davor warnen, mitten in eine Pandemie zu impfen.
Es dürfte dann zu sogenannten Escape-Varianten kommen, also Mutationen, die genau in die "Impflücke" gehen und dort eine grosse Ressource an potentiellen Wirten finden. Ob Omikron schon so eine ist? Bis jetzt haben wir zu wenig Daten, um das mit Sicherheit zu sagen, aber Hinweise darauf gibt es durchaus.
Wir sollten damit beginnen, das Geschehen ganzheitlich und langfristig zu sehen. Und global.
Und wenn ich das Geschehen global anschaue, stellen sich mir schon gewisse Fragen.
Zum einen haben wir eine Hungerpandemie auf Grund der Massnahmen, die weit mehr Todesopfer und Langzeitgeschädigte verursachen wird als das Virus. Zum anderen blicke ich mit Unverständnis auf niedrigen "Impf"raten in Armutsländern.
Wo bleibt denn da die viel bemühte "Solidarität"? Hätten nicht die reichen Ländern mit ihrem guten Gesundheitssystem zurückstehen müssen und die Impfstoffe den armen Ländern mit marodem Gesundheitssystem überlassen müssen?
Stattdessen haben reiche Länder gleich bei mehreren Herstellern Millionen von Dosen vorbestellt, noch bevor diese überhaupt eine provisorische Zulassung hatten. Und die von Hilfswerken geforderte Aufhebung des Patentschutzes hatte ebenfalls keine Chance.
Ich sehe vor allem eine grosse Solidarität gegenüber den Pharmakonzernen. Davon zeugen auch die Verträge, mit denen den Konzernen jede Haftung erlassen und auf die Allgemeinheit abgewälzt wurde.
Für einen Faktenchecker benötige ich noch die Quelle für die Aussage: "Alle Nebenwirkungen (auch Langzeitfolgen) die bei bisherigen Impfstoffen aufgetreten sind, traten innerhalb von zwei Monaten nach Impfung auf." Vielen Dank schonmal :)
Die Quelle für den Beweis dieser Aussage werden Sie aus wissenschaftlich-methodischen Gründen nicht finden können. Allerdings reicht bereits eine einzige Quelle, ganz egal um welches Virus es nun konkret geht, um die Aussage Martin Moders zu widerlegen. Wissenschaftlich-methodisch betrachtet, wäre es daher besser formuliert gewesen, wenn Martin Moder gesagt hätte: Mir ist keine einzige solide Studie bekannt, in der Nebenwirkungen beschrieben werden, die nachweislich nicht bereits in den ersten zwei Monaten nach Impfung auftraten. Und diese ist, da aktive Schutzimpfungen nun mal ja schon sehr lange durchgeführt werden, schon sehr robust.
Bei einem populärwissenschaftlichen Vortrag verzichtet man aber in der Regel auf solche Details. Aber Quellen, die einem unbekannt sind (weil sie sich nur auf Falsifikationen der eigenen Aussage beziehen könnten), kann man auch nicht nennen.
@@HelloAll6 danke! Hm, dass kann ich verstehen aber leider kann ich es so nicht belegen.
@@kiansalem8328 Natürlich können Sie das so nicht belegen. Wie bereits erwähnt, das ist aus wissenschaftlich-methodischen Gründen nicht möglich. Vielleicht sollten sie sich mit der falsifizierbaren Behauptung Karl Poppers, dass alle Schwäne weiß sind, etwas näher beschäftigen. Martin Moder belegt aber seine in dem Video gemachten Aussagen über Narkolepsie und das Guillain Barré Syndrom mit Quellenverweisen. Ein Faktenchecker muss sich nun eben die Mühe machen, zu prüfen, ob das die richtig ist, und ob es falls richtig, die Ausnahme oder die Regel ist. Oder evtl. dann auch noch ob bisher noch keine Ausnahme von der Regel gefunden wurde, die publik geworden wäre.
Das ist ein populärwissenschaftliches Video, keine wissenschaftliche Arbeit.
@@HelloAll6 Wir sind eine Gruppe freiwilliger und haben nicht den nötigen Background und das Know-how, um dies selbst zu prüfen. Gerade deshalb möchten wir z.B. auf staatlich (geförderte) Quellen wie diese zurückgreifen.
Danke für den Tipp! Hier auch einer für Sie: Wer behauptet muss beweisen. Und bei einer staatlich (geförderten) Quelle sollte es erlaubt sein, nach Belegen für eine Aussage zu fragen, ohne dafür kritisiert zu werden.
Vielleicht hätte es ja eine Quelle gegeben, welche alle beobachteten Nebenwirkungen bei allen Impfstoffen aufführt. Letztlich wird ja auch der Autor dieses Wissen irgendwoher bezogen oder gar überprüft haben. Darauf hätten wir dann verweisen können. Meine Frage sehe ich daher als legitim an. Ihre Kritik kann ich nicht nachvollziehen.
Zu argumentieren, dass es sich nicht um einen wissenschaftlichen Artikel handelt und daher nicht alle Quellen angegeben sind / eine Nachprüfbarkeit möglich ist, halte ich für einen fatalen Fehler. Gerade dies sollte eine seriöse von einer unseriösen Quelle unterscheiden. Und das bei so einem Thema!
Das ist eine Falschinformation. Nebenwirkungen können bei Pandemrix auch nach Jahren auftreten:
www.aerzteblatt.de/nachrichten/63356/Grippeimpfung-Wie-Pandemrix-eine-Narkolepsie-ausloest
top
Danke für das tolle Video 👏
Vielen Dank für das Video. Eine Frage habe ich noch: Wovon leben Sie?
Gibt es einen Ausdruck bzw. ist überhaupt ein kausaler Zusammenhang herstellbar für eine UAW die sich erst mehrere Monate oder Jahre später manifestieren könnte?
ich würds öfters liken wenn ich könnte...
Natürlich kann man auch regelmäßig kalt duschen die Ernährung gesund umstellen. Bewusster konsumieren statt Überkonsum an allem. Mit Supplements und Nahrungsergänzungsmittel sich athletisch, körper und geistlich ästhetisch halten. Neurolinguistisches Programmieren lernen, gewisse institutionelle Betrug der Pharma und Planwirtschaftmafia der Chinesen erkennen und normal weiterleben ohne dein Erbgut; blauäugig blind und fast schon religiös irgendwelchen Quacksalbern anvertrauen. Ich meine die ersten 16 Jahre hat man auch gut gelebt ohne sich 20x pieksen lassen zu müssen damit die von oben ihre satanische Menschenexperimente und Statistik weiterführen können. Während der Zeit sind bei mir in der Region 2 Mitschüler (Grundschule 4. Klasse -8. an mehreren Krebssorten erkrankt) Und 4 weitere eine an der Gebärmutterhalskrebsimpfung verstorben und 1 in Dauerkoma gelandet. Mit einem an Blutkrebserkrankten war ich sehr gut befreundet er war nie krank hatte nie was und dann nach gewissen Impfungen wurde er immer bleicher und seine Haare fiehlen am gesammten Körper aus. Echt traurig sowas miterlebt zu haben und zu hören dass die Kinder sich gegen der medikatösen Behandlungen nicht wehren können da die Eltern oder der Staat die Erziehungsberechtigung und Bestimmungsrecht hatten.
PS: Hatte in meinem Leben nur die Pflichtimpfungen als Kind und eine leichte procain Kur vom Arzt bekommen wegen Herzbeschwerden aber sonst keine der medial empfohlenen Menschenexperiment (Vogelschweinegrippecoro usw.) Und siehe da war jahrelang krankheitsfrei. Alle 3-4 Jahre habe ich mal in den kälteste Tagen des Jahres 3-4 Tage laufende Nase und ggf Migräne, was nach Ingwer Tee kalt und heißt duschen usw. wieder los bin. Im Gegensatz zu den NPCs und Systemgefangenen deren Weltbild so begrenzt ist lustigerweise mehr ,,Glauben" als wissen, irgendwelchen Profiteure schenken als die Menschen die den nahe stehen und deren Familienangehörige zufälligerweise alle der negativ Statistik angehören, der angeblichen 16.000er, 1% der Geschädigten angehörten. Da fragt man sich nur wie lange es dauert bis auch die letzten aufwachen und merken dass sie sich anhand von banalen Zahlen betrügen lassen. Und geistlos jede Pille sich einschmeißen die man von den Leitmedien empfohlen bekommt statt mal anfangen gezielt die Nebenwirkungen zu suchen bei internationalen Analyse Labors die keine Gelder von der Familie Soros oder Gates oder deren Tochterunternehmen kriegen. Nur solche Auswertungen sind ein Bruchteil mit Wahrheit gefüllt. Wer mich für einen Lügner oder Schwurbler oder was auch immer hält soll sich nicht von meiner Meinung gezwungen fühlen irgendetwas zu unterlassen ich heiße es willkommen dass ihr euch den rNA Impfstoff der nicht mal die 3. Phase durchlaufen hat euch intravenös im Wochentakt reinballert. Oder einfach mal ein Selbstexperiment euch unterzieht wo ihr euch Pharmamafia Präparate holt und euuch mal die Nebenwirkungen durchliest, diese dannach euch merkt und die Fallzahlen wie die Wahrscheinlichkeit ist dass die bei euch auftauchen. Jemand der bereits regelmäßig sich vorgemischtes Giftzeug einwirft wird höchstwahrscheinlich keine spüren aber möglicherweise platzt das bei dem Individuum erst später alles aus da Toleranzbildung. Aber jemand der wirklich nur selten und im Ausnahmefall sich z.B. mit Grippe Medikamente in der Ausnahme versorgen muss spürt von 9/10 Fällen mind. 3 der schlimmsten Nebenwirkungen... das habe ich und andere nicht schwergewichtige, athletische Menschen schon durchgemacht (
@@tonypham136 bruhh hab ab der Hälfte aufgehört zu lesen. Deinen Hinrfick kannst du behalten..
@@Pliesche ja, kein Thema. Trotzdem tut mir das aufrichtig für Sie Leid. Dass Sie offensichtlich einen Langzeitimpfschaden vererbt bekommen haben und sich nicht dabei bewusst sind. Das tut gottseidank nichts am Bitcoin Kurs, dessen Shitcoins ich am riden bin. In/Out. Life's good :)
@@tonypham136 Zitat: [Natürlich kann man auch regelmäßig kalt duschen die Ernährung gesund umstellen. Bewusster konsumieren statt Überkonsum an allem. Mit Supplements und Nahrungsergänzungsmittel sich athletisch, körper und geistlich ästhetisch halten. ]
Verrätst du mir, wie du dich "geistlich ästhetisch" hältst? Und was ich mir darunter vorstellen muss? 😂
Wo muss man Spenden für einen Lampenschirm? Net weils schirch is, aber des blendet.
Is das wirklich ein Wohnzimmer oder nur Kulisse?
Super Mega Video wiedermal. Vor Seiens.
Wenigsten hupft er nicht mehr auf die Möbel umanand. 🤣🤣
*schnellduckundweg 🤣🤣
Ist eine 10000€ Designer Lampe! Hat Pharma Industrie bezahlt. Öffnet eure Augen ihr Schafe !11!11
Sehr gut, unaufgeregt und sachlich. Bitte weiter so!
Wird jedoch nicht die erreichen, die es bräuchten. Stattdessen ergötzt sich höchstwahrscheinlich bald eine Horde Schwachmaten daran, das Video downzuvoten, als ob das was brächte 😂
...na, wenn man das Video nur genügend downvoted, wird es bestimmt unwahr...^^
👍 - _auch_ für den YT-Algo! 😊
Eine Frage, in Thieme Biochemie hatte ich gelesen, dass es im menschlichen Genom Überreste von vergangenen Infektionen mit Retroviren gibt. Dabei sind einige Gen eingefügt worden, die zu Transposons und "Springenden"-Genen führen z. B. durch endogene Reverse Transkriptase und andere Enzyme. Könnte dies rein theoretisch mit einer Corona-Impfung interagieren? Und kann mRNA überhaupt durch Kernporen aus dem Zytoplasma in den Zellkern gelangen oder funktioniert dies nur in die Richtung aus dem dem Zellkern ins Zytoplasma?
Das Argument dieses Videos erscheint zunächst simpel, überzeugend und klug. Doch es beinhaltet mehrere logische Fehler, die man leicht übersieht!
Die Grundaussage ist: Da sich für gewöhnlich Nebenwirkungen zumeist schon in den ersten Wochen zeigen, weiß man dadurch schon, was für Langzeitwirkungen eintreten werden. Jede Langzeitwirkung zeigt sich also immer schon in den ersten Wochen nach der Impfung. Die logische Folgerung daraus ist, dass man eigentlich nur auf Kurzzeitfolgen testen muss, da die Langzeitfolgen sich ja auch schon in dieser kurzem Zeit zeigen, zumindest die meisten. Somit ist es natürlich möglich, Impfstoffe in sehr kurzer Zeit zu testen. Dann rechnet man noch das Restrisiko derjenigen Langzeitfolgen, die sich nicht schon vorzeitig zeigen, gegen das Risiko der Virusinfektion selbst auf, und voila: Wir haben eine klevere Begründung für die kurze Testphase des mRNA-Impfstoffes.
Doch ist das wirklich so klever oder nicht vielmehr Augenwischerei?
Bei dieser Argumentation zeigen sich gleich ZWEI gewichtige logische Denkfehler, die man leicht übersieht:
1. Wenn sich die meisten Langzeitfolgen immer schon nach kurzer Zeit zusammen mit den Kurzzeitfolgen zeigen, wieso hat man dann nicht schon längst in den knapp 100 Jahren des Impfens das Testen der Impfstoffe beschleunigt. Eine Epidemie erfordert immer ein schnellst möglichstes Eingreifen. Immerhin sterben jeden Tag Menschen, oder? Und jeden Tag verbreitet sich ein Virus weiter und das dazu meist exponentieller Geschwindigkeit, oder etwa nicht? Außerdem macht jeder Tag mehr, an dem getestet wird, einen Impfstoff teurer, oder nicht? Wieso hat man also dann in 100 Jahren die Tests nicht schon längst beschleunigt, wo man doch angeblich weiß, dass sich Langzeitwirkungen schon in den ersten Wochen zeigen? Hatte man bis zum heutigen Tag also etwa die Zeit, bei der Impfstoffherstellung zu „trödeln“?
2. Aber möglicherweise ist das ja nun bei mRNA-Impfstoffen anders?
Und da sind wir schon beim zweiten logischen Fehler in der Argumentation: Hier wird einfach unterschlagen, dass es sich beim mRNA-Impfen nicht nur einfach um einen neuen Impfstoff, sondern außerdem noch um ein völlig neues und damit noch völlig ungetestetes Impfverfahren handelt!
Es muss also tatsächlich zweierlei getestet werden: Der neue Impfstoff und das neue Impfverfahren!
Beides ist bisher noch nie in der breiten Masse angewendet worden. Das heißt, dass anders als etwa bei einem neuen Ebola-Impfstoff der auf dem altbekannten und seit 100 Jahren erprobten Impfverfahren eines Lebendimpfstoffes basiert, ein m-RNA-Impfverfahren völlig neu ist und noch niemals erprobt wurde! Woher soll man also die Langzeitfolgen kennen, wenn man sie noch nicht einmal an Probanden getestet hat? Woher weiss man also, welche Langzeitwirkungen sich einstellen werden, und vorallem auch wann? Dieser Punkt wird bei der Argumentation dieses Videos einfach unterschlagen!
Ein biologischer Organismus ist derart komplex, dass man bei einem Medikament oder Impfstoff unmöglich genau eine Wirkung vorausberechnen kann, wie das etwa bei einfachen physikalischen Anordnungen der Fall ist, etwa einem Billardtisch. Medikamente können eine Wirkung immer nur anvisieren und hypothetisch abschätzen. Darum ist eine Testung unumgänglich. Man benötigt einfach statistische Daten aus der Vergangenheit, um die Zukunft halbwegs voraussehen zu können.
Fazit: Es hilft also nichts: Will man wissen, welche Nebenwirkungen sich nach zwei Jahren einstellen, so muss man 2 Jahre die Testergebnisse abwarten.
Aber kann vielleicht durch „Teleskopierung“ ein Testverfahren abgekürzt werden?
Auch das ist Augenwischerei. Dazu muss man sich kurz das Verfahren des „Teleskopieruns“ richtig vor Augen führen:
3. Was bedeutet eigentlich Teleskopierung?
Immer wieder wird behauptet, dass es ein Verfahren gäbe, mit dem man die Testphase eines neuen Impfstoff beträchtlich verkürzen könnte: Die Teleskopierung
3.1. Verschiedene Testphasen:
Hierzu muss man sich klar machen, dass es bei einem Testverfahren eines Impfstoffes mehrere Stufen gibt. Etwa testet man ihn in einer ersten Stufe zunächst nur bei Ratten oder Kaninchen. Das hat den Vorteil, dass solche Versuchstiere verhältnismäßig günstig sind, da sie sich schnell vermehren und damit in großer Zahl zur Verfügung stehen. Aber sie haben den Nachteil, dass ihr Organismus dem des Menschen nicht so sehr ähnelt, wie etwa der von Rhesusaffen. Rhesusaffen haben aber den Nachteil, dass sie sich schwerer vermehren und ihre Haltung aufwendiger ist, als von Ratten. Darum testet man zuerst an Ratten, bevor man das Risiko eingeht, den Test bei Affen fortzusetzen. Die dritte Stufe etwa beinhaltet die Testung an freiwilligen menschlichen Probanden, die man dafür bezahlt. Diese dritte Stufe ist ethisch nur dann vertretbar, wenn die Affen den Test gut überstanden haben.
3.2. Nun kann man die Gesamtdauer der Testung etwa dadurch verkürzen, indem man teleskopiert.
Dazu stellt man sich am besten ein echtes Teleskop vor, also ein Fernrohr das man auseinanderziehen und zusammenschieben kann. Beim Zusammenschieben bleiben jedoch die Teile des Teleskops starr, also immer gleich lang. Die Verkürzung wird lediglich dadurch erreicht, indem die eigentlich starren Teile ineinander geschoben werden. Sie bleiben dabei jedoch gleich lang.
Es wäre vielleicht auch denkbar, dass die Einzelteile eines Fernrohrs irgendwie elastisch wären, wenn sie etwa aus Gummi wären. Dann könnte man das Fernrohr verkürzen, indem man es einfach zusammen staucht. Dadurch würde aber das Ineinanderschieben keinen Sinn mehr ergeben. Der Sinn eines Teleskops ist es gerade, dass man starre Einzelteile hat und denoch eine Verkürzung erreicht, indem sie sich eben ineinanderschieben lassen.
Es ist darum irreführend zu behaupten, die Teleskopierung eines Testverfahrens würde eine Beschleunigung bewirken. Würden sich die einzelnen Testphasen etwa tatsächlich verkürzen, würde es keinen Sinn mehr machen von Teleskopierung zu sprechen. Teleskopierung bedeutet ja gerade, das Ineinanderschieben von Testphasen, die jedoch gleich lang bleiben. Die Verkürzung in Summe wird lediglich dadurch erreicht, indem man die einzelnen Phasen sich überlappen lässt. Doch was heißt das nun? Es heißt schlicht und ergreifend, dass man mit der neuen Testphase beginnt, bevor man die vorige abgeschlossen hat! Man wartet also nicht ab, was bei der Testung der von Ratten und Affen heraus gekommen ist und macht einfach gleich beim Menschen weiter. Alleine das schon ist moralisch verwerflich, da die Probanden dadurch einem unkalkulierbaren Risiko ausgesetzt werden. Kriminell wird es, wenn man dann auch das Testergebnis an den Probanden nicht abwartet, sondern den Impfstoff gleich in die breite Bevölkerung verimpft.
Wozu macht man dann überhaupt Testungen, wenn man dann die Ergebnisse nicht abwartet? Etwa um den fälschlichen Eindruck von Sicherheit zu erzeugen? So ganz stimmt das nicht. Denn in den Testphasen wurde durchaus eine Gefahr ausgeschlossen: Die Kurzzeitwirkungen. Teleskopiertes Testen bedeutet aber auch, dass auf mögliche Langzeitfolgen nie getestet wurde, da man diese Ergebnisse erst nach längerer Beobachtung erhalten kann. Beispielsweise eine Krebserkrankung als Folge einer mRNA-Impfung. Krebs entwickelt sich selten schon nach wenigen Monaten. Ein Krebsrisiko besteht durchaus, obwohl ein mRNA-Impfstoff die DNA unberührt lässt, einfach dadurch dass schon zum einen Inzersionen beobachtet wurden, oder andere indirekte Rückwirkungen auf das Erbgut einer Zelle.
Immer und überall gibt es Risiken und ich bin dafür jedem die Eigenständigkeit und damit die Verantwortung zu geben selbst zu entscheiden.
Wie ist es dann zu erklären dass man bei den Tests in der so großen Gruppe die starken Allergie Reaktionen übersehen konnte!?
Die Warnung kam ja schließlich im Nachhinein..
Wie sind die vielen starken Immunreaktionen, zum Bsp. in USA, die nach der Impfung auftreten zu bewerten (von 110.000 sind über 3000 Personen so krank dass sie nicht mehr zu arbeit gehen können..)
Sind es evtl. die frühen Anzeichen für eine mögliche Spätkomplikation?!
Am Ende ist es eine persönliche Abwägung zwischen dem Risiko der Erkrankung oder dem Risiko durch die Impfung.
In allen Fällen kann keiner, Jemanden die 100% Sicherheit geben!
Deswegen darf es keine Impfpflicht geben auch nicht durch die Hintertür!
Das was sich hier abzeichnet ist einfach unglaublich!!
Zum Thema Schweinegrippe sollte man evtl. auch erwähnen dass man sich die Impfung (Pandemrix) hätte kompl. sparen können!
Aber es wurde vorher ein Riesen Angst Szenario aufgebaut..
Es wurde keine allergischen Reaktionen "übersehen". Im Gegenteil: wie bei JEDER Impfung sind sie sogar erwartbar.
Im Vorfeld zeigte sich bei den Studien, dass ca. 0,6 % der Probanden allergische Reaktionen hatten.
www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Ruf-nach-Allergie-Tests-fuer-Inhaltsstoffe-der-Corona-Vakzine-415888.html
Bei 100.000 Leuten sind das tatsächlich 600 Personen. (recht viel) Das sagt allerdings noch nichts darüber aus, wie stark diese Reaktionen sind. Zudem hat es nur wenig mit dem Corona-Impfstoff an sich zu tun.
Einige sind eben allergisch auf Hühnereiweiß oder was auch immer der Träger des Impstoffes ist.
Deswegen ist ja auch wichtig verschiedene Impfstoffe, die dann andere Trägerstoffe haben, zu entwickeln.
Ist 1:16000 nicht eine viel zu kleine zahl?
Da sich die verlinkte Studie ja auf Kinder in Finnland bezieht, wo dies auch noch besonders häufig auftrat. Laut Wikipedia (nicht seriöseste Quelle) würde man auf 1:192546 kommen, wenn man es weltweit durch alle Altersklassen betrachtet.
Außerdem greifen ja die Antikörper die Rezeptoren an, wobei eine sekundär Erkrankung notwendig ist. Die Narkolepsie wird mit der stärkeren immunantwort begründet. Die Interpretation [der Studie] lässt offen, dass auch die natürliche immunantwort narkolepsie auslösen kann.
de.m.wikipedia.org/wiki/Schweinegrippe-Impfung (nicht beste Quelle aber egal)
Aber super Video und frohe Weihnachten.
Martin, was hältst du von dem Brief an die WHO von Geert Vanden Bossche? Er sagt, dass die Massenimpfung Mittel- und Langfristig ein fataler Schuss nach hinten ist (ad Immunflucht).
Gunnar Kaiser erklärt es in einem seiner Videos: ruclips.net/video/rHN9K40_aTo/видео.html (Ich weiß, man kann Gunnar Kaiser so oder so sehen). Aber wär cool wenn da dazu Stellung nehmen könntest.
Ist Gunnar nicht Philosoph oder sowas?
Was hat der in Naturwissenschaftlichen Themen verloren?
Ein sehr gutes Video, wie immer! Danke für diese wichtigen Erläuterungen! Wir haben den Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern so viel zu verdanken in unserem Alltag. Leider hören zurzeit viele auf ihre Emotionen bei diesen Themen, anstatt auf Fakten.
Hallo Martin Moder, danke für dieses Video! Kannst du mir bitte erklären, wieso man mRNA Impfstoffe mit früheren Impfstoffen im Hinblick auf die “Langzeitfolgen” vergleichen kann? Danke! :)
Solche Fragen werden geflissentlich überhört - auf die Antwort müssen wir halt noch geduldig warten.
@@martingarreis Bisher wurde noch nicht geantwortet. Können Sie diese Frage beantworten? Das wäre sehr hilfreich.
Gutes Video. Ergänzend muss man aber erwähnen, dass ein Zusammenhang von Impfung und Spätfolgen faktisch unmöglich ist, oder? Ausserdem könnte das übliche Zulassungsverfahren - mit Langzeittests - nach Ihrer Logik geändert werden, oder?
Hervorragender Beitrag! Hat selbst mir als Arzt noch einiges klarer gemacht. Danke!
Danke für die Informationen :) generell finde ich das das ein toller Channel ist :) ich wünsche natürlich auch schöne Feiertage :)
Sehr gutes Video! Sachlich, freundlich, ohne irgendeiner Seite gegenüber abwertend zu sein. Sowas brauchen wir gerade!
Mir gefällt welche Leute die Pharma-Mafia neuerdings einstellt! ;P
Kann man schon sagen, ob die Impfung die Ausbreitung also die Ansteckung verhindert?
Wenn es die Übertragung nicht verhindert, wäre es ja gar nicht sinnvoll jeden zu impfen, also auch Leute, die nicht zu den Risikogruppen gehören.
Die Übertragung wird NICHT verhindert, lediglich mögliche schwere Verläufe, gemildert.
@@ikemi8 das weiß man noch nicht, also ist das was du sagst Blödsinn.
@@OliverBlaese wenn man es jetzt noch nicht weiß, wann dann? In 10 Jahren? Ist also eine Wunschimpfung? Du darfst dir während der Injektion was wünschen und das geht dann vielleicht in Erfüllung. 😉
@@ikemi8 man weiß es noch nicht, weil man das schwer in Studien erheben kann? Willst du die Leute dem Virus aussetzen und dann versuchen, damit andere ungeimpfte Menschen anzustecken? Das wird dir keine Ethikkommission der Welt genehmigen. Deswegen kann man das erst in den nächsten Monaten erheben. --> daraus abzuleiten, dass man sagen kann, dass die Übertragung mit Sicherheit nicht verhindert werden kann, ist allerdings Blödsinn.
@@linzlinz1014 Mortalität von 0,34% ist verschwindend gering. Die Ethikkommissionen werden hoffentlich verhindern, unerprobte Impfstoffe zur Pflicht zu machen. Bezüglich mRNA google nach Hoechst und Tierversuchen vor 20 Jahren. Bezüglich Ansteckung TROTZ Impfung und/oder Antikörper wurde ja schon immens viel gesagt-klar, nicht auf diesem verharmloser „Sendung mit der Maus“ Kanal. Biontech Chef sagte erst vor kurzem, er wartet die Impfung mit seinen Mitarbeitern ab, da er sich Ausfälle beim Personal nicht leisten kann da sie Milliarden an Impfdosen vorbereiten müssen...
Ganz anderes Thema aber woher hast du das Regal links hinten? Suche so ein Ähnliches schon seit längerer Zeit xD
schaut so ähnlich aus wie meines von home24
@@rasminjie1774 Dankeschön!
Kannst Du mal den risk-calculator der Uni Oxford zerlegen? Da kommt immer so ein winziges Risiko für mich raus und ich bin nicht sicher, ob ich mich ein viertes Mal impfen lassen soll.
Hi war Pandemrix ein Totvirusimpfstoff? Danke!
Ja, fällt als sog. Teilpartikelimpfstoff in die Kategorie Totimpfstoff.