Ага приближаемся к морскому каяку. Скорость хода под веслами важна в стоячей воде, а с течением Маны или Енисея ну не очень актуально, как по моим впечатлениям, от Сисимских сплавов.
Приветствую, так что кроме валкости и меньшей длины хуже чем в Хопре. По мелякам понятно что плоскодонка лучше, а по скорости и легкости хода по сравнению с Хопром 3,9 как?
Так чтоб прям лететел в сравнении с моим Хопром я не почувствовал. Не сказал бы, что прям заметно больше скорость. Из-за жесткости конструкции, которое даёт килеватое надувное дно ощущается как бы легче на ход по прямой, но когда есть сложности маневрирования в русле, то на Волхове тяжелее проходить. Я прям почувствовал это когда, зная как поведёт моя лодка заходил в поворот протоки с завалами и еле справлялся, чтоб не упороться. Ощущение, как будто тебя за киль дна поймали и жестко тащит течением. Вывод такой: Надувное дно нужно ради жесткости конструкции, но не килеватое, если говорить про реки со сложным течением 5+ км.ч. Скорее всего на моём Хопре играет роль и то, что сделанны баллоны увеличенного диаметра, это тоже жесткость корпуса и остойчивость. Плоскодонка с НД будет маневреннее и точно не тяжелее. Собственно я ккосвенно об этом в видео сказал. Для себя я понял, что именно длинная плоскодонка с НД нужна под мои сплавы.
Ага приближаемся к морскому каяку. Скорость хода под веслами важна в стоячей воде, а с течением Маны или Енисея ну не очень актуально, как по моим впечатлениям, от Сисимских сплавов.
На реке важна маневренность больше чем скорость. На том сплаве где снимал это видео это прямо прочувствовал.
Приветствую, так что кроме валкости и меньшей длины хуже чем в Хопре. По мелякам понятно что плоскодонка лучше, а по скорости и легкости хода по сравнению с Хопром 3,9 как?
Так чтоб прям лететел в сравнении с моим Хопром я не почувствовал. Не сказал бы, что прям заметно больше скорость. Из-за жесткости конструкции, которое даёт килеватое надувное дно ощущается как бы легче на ход по прямой, но когда есть сложности маневрирования в русле, то на Волхове тяжелее проходить. Я прям почувствовал это когда, зная как поведёт моя лодка заходил в поворот протоки с завалами и еле справлялся, чтоб не упороться. Ощущение, как будто тебя за киль дна поймали и жестко тащит течением.
Вывод такой: Надувное дно нужно ради жесткости конструкции, но не килеватое, если говорить про реки со сложным течением 5+ км.ч. Скорее всего на моём Хопре играет роль и то, что сделанны баллоны увеличенного диаметра, это тоже жесткость корпуса и остойчивость.
Плоскодонка с НД будет маневреннее и точно не тяжелее. Собственно я ккосвенно об этом в видео сказал. Для себя я понял, что именно длинная плоскодонка с НД нужна под мои сплавы.
@@hikebabay Здорово.У меня есть донышко высокого давления 120 см, длинной Так что если закажу буду использовать с ним и распирает и жесткость дает
@@Chemodanov-Bezruchko коротковато донышко
Вполне достаточно, а длинное тяжеловато слишком -аэрдек нелегкий