Mitä vittua? Nuohan meni täsmälleen oikein molemmat. Jälkimmäisessä tilanteessa sinipaitainen pakki tönäisi hyökkääjää sen verran että osui maalivahtiin. Ensimmäisessä tilanteessa hyökkääjä ajoi itse maalivahtia päin. Kannattais opetella säännöt ennen kuin julkaisee näin noloja videoita.
Kattelehan uudestaan, molemmissa pakki avittaa/pakottaa hyökkääjän aiheuttamaan kontaktia veskariin. Kummassakaan tapauksessa maalille ajavan pelaajan liikkumissuunta ei muutu mihinkään, mutta pakki estää ajamasta veskarista ohi.
@@jakedelhom Höpö höpö. Ensimmäisessäkin on kontakti pakin kanssa samanaikaisesti kuin maalivahdin, mutta se kontakti ei muuta hyökkääjän suuntaa. Olisi osunut maalivahtiin joka tapauksessa.
@@jakedelhom Ei todellakaan ensimmäisessä pakki pakota hyökkääjä aiheuttamaan kontaktia. Ensimmäisessä klipissä kontakti maalivahtiin tapahtuu ennen kuin kontakti tapahtuu puolustajan kanssa, kannattaa katsoa vaikka kuva kerrallaan jos et muuten sitä usko:D. Toisessa klipissä taas puolustaja työntää hyökkääjän veskarin päälle joka ei ole maalivahdin estämistä
Jälkimmäisessä pätkässä lähinnä silmään pistää se että kiekon tuoja alueelle on paitsiossa. Kiekko on yhä keskialueella kun itse kaartanut jo hyökkäysalueen puolelle
@@jakedelhomMikä noissa meni väärin? Ekassa hyökkääjä itse ajaa maalivahdin päälle ja toisessa oma pelaaja työntää hyökkääjän maalivahdin päälle. Ihan tismalleen oikein meni!
@@markonygren2885Sama vastaus kuin aiempaan kommenttiin: Kattelehan uudestaan, molemmissa pakki avittaa/pakottaa hyökkääjän aiheuttamaan kontaktia veskariin. Kummassakaan tapauksessa maalille ajavan pelaajan liikkumissuunta ei muutu mihinkään, mutta pakki estää ajamasta veskarista ohi.
Видеоклипы
Mitä vittua? Nuohan meni täsmälleen oikein molemmat. Jälkimmäisessä tilanteessa sinipaitainen pakki tönäisi hyökkääjää sen verran että osui maalivahtiin. Ensimmäisessä tilanteessa hyökkääjä ajoi itse maalivahtia päin. Kannattais opetella säännöt ennen kuin julkaisee näin noloja videoita.
Kattelehan uudestaan, molemmissa pakki avittaa/pakottaa hyökkääjän aiheuttamaan kontaktia veskariin. Kummassakaan tapauksessa maalille ajavan pelaajan liikkumissuunta ei muutu mihinkään, mutta pakki estää ajamasta veskarista ohi.
@@jakedelhom Höpö höpö. Ensimmäisessäkin on kontakti pakin kanssa samanaikaisesti kuin maalivahdin, mutta se kontakti ei muuta hyökkääjän suuntaa. Olisi osunut maalivahtiin joka tapauksessa.
@@jakedelhom Ei todellakaan ensimmäisessä pakki pakota hyökkääjä aiheuttamaan kontaktia. Ensimmäisessä klipissä kontakti maalivahtiin tapahtuu ennen kuin kontakti tapahtuu puolustajan kanssa, kannattaa katsoa vaikka kuva kerrallaan jos et muuten sitä usko:D. Toisessa klipissä taas puolustaja työntää hyökkääjän veskarin päälle joka ei ole maalivahdin estämistä
@@Jorma___ ja kaiken lisäksi maalivahti on jälkimmäisessä tilanteessa karvan verran ulkona alueeltaan.
niimpä en ymmärrä ku kaikki itkee tätä
Oikeinhan nuo meni?
Jälkimmäisessä pätkässä lähinnä silmään pistää se että kiekon tuoja alueelle on paitsiossa. Kiekko on yhä keskialueella kun itse kaartanut jo hyökkäysalueen puolelle
Laatuselostaja, ihan kuutamolla kummastakin kontaktista 😂
On kyllä surullista tuomarointia. Nämä virheet eivät kuitenkaan valitettavasti jäänyt ainoiksi...
Joo, nämä olivat vain pari esimerkkiä
@@jakedelhomMikä noissa meni väärin? Ekassa hyökkääjä itse ajaa maalivahdin päälle ja toisessa oma pelaaja työntää hyökkääjän maalivahdin päälle. Ihan tismalleen oikein meni!
@@markonygren2885Sama vastaus kuin aiempaan kommenttiin: Kattelehan uudestaan, molemmissa pakki avittaa/pakottaa hyökkääjän aiheuttamaan kontaktia veskariin. Kummassakaan tapauksessa maalille ajavan pelaajan liikkumissuunta ei muutu mihinkään, mutta pakki estää ajamasta veskarista ohi.
Koovee joutuu kärsiin koti otteluissaan näistä tuomareista
Ensimmäisessä oli aivan oikea tuomio, jälkimmäisessä taas ei.
Niin, samalla logiikalla kuin ekassa hylättiin maali, myös toisessa olisi pitänyt hylätä
@@jakedelhomOikeinhsn nuo molemmat meni😅