Здрастуйте Максим! Ваш коментар прочитав ще вчора, але все думав, що написати, там все ж-таки тільки натяк, хоча мені відомо що у Вас економічна освіта , то напевно, Ви про себе і казали?
@@Dyadko.Maksym Притир складається з кількох деталей, але тільки вказану я не можу виготовити сам, треба нарізати різьбу прив*язану до осі обертання, а мій станок розібраний. Буду вдячний за допомогу. Додаткову інформацію сповіщу поштою.
Для поверки микрометра используется специальный набор КМД 5.12 мм, 10.24 мм и т. д. Контролируется шкала стебля и барабана одновременно. Познавательный видос!
Здравствуй Геннадий. Благодарю за очередное познавательное видео. Недавно восстанавливал б.у. микрометры. На двух отсутствовала собачка трещотки. В качестве заготовки использовал направляющую флоппи дисковода. Отлично подходит по диаметру. Может кому то эта информация будет полезна.
винт не всегда изнашивается, его чаще всего, из-за неправильного прикладывания усилия, просто заворачивают, то есть гребни резьбы смотрят в бок. Если есть время для экспериментов - возьмите плашку, притупите режущие кромки, пусть они не режут, а "накатывают" заново резьбу.
Встречал мнение (основанное на требовании в технологии), что при проверке микрометра следует использовать наборы кмд, дающие треть хода винта. Т.е. при шаге винта 0,5 проверка должна осуществляться наборами к примеру 10,00; 10,17; 10,33 мм.
Это правильно. но не в данном случае. Ведь мы проверяли только микрометрический винт. При указанной методике одновременно проверяется и перпендикулярность пяток оси вращения штока.
@@АнтонЧугур-и1в Да но таких дешевых инструментов при, относительно приличном, на крепком, среднем уровне, качестве изготовления, за рубежом не купишь. Будет или дешевое г.. или дорогое в...
А публіка то знайома))) В лтературі вказується що різьба в гайці правиться маточним мітчиком, а на гвинті спеціальною плашкою яка робиться з допомогою того самого мітчика. По суті плашка представляє собою дві плитки з різьбовим отвором між нимии, но отвір має радіальні прорізи і що саме цікаво одна половинка зміщена відносно іншої щоб утворити потрібний кут для різання, а по суті в нас получається асиметрична плашка яка ідеально повторює мітчик.
Тем лучше , а то я в литературе этой технологии не встречал, и сомневаюсь , не ввожу ли зрителей в заблуждение , хотя вижу, что практический результат позитивный, и технология такого ремонта проста.
@@GenaBazarko В.М. Владимиров "Изготовление и ремонт контрольно-измерительных и режущих инструментов" стр. 228. говорится о притирании резьбы, но это финишная операция или операция при небольшом износе.
...... как я и предполагал , судя по анонсу, речь пошла о микрометрической винте , точнее о его восстановлении.....вторая часть скорее всего будет о доводке пятки и стебля...
есть ещё один тип зажима барабана на микрометрическом винте с помощью двух пружинных лепестковых шайб которые при зажатии колпачка с трещоткой выпрямляются по плоскости и лепестки распираются в отверстии барабана со шкалой...
После ремонта плашкой микрометр будет точнее штангенциркуля, но не более. Давайте будем реалистами. На хороших правильных микрометрах резьба изготовлена на резьбошлифовальном станке. И вообще точные резьбы шлифуются а не режутся. По заводам - калибр Москва. Это правильно но не совсем точно. У меня есть инструмент завода Калибр и паспорт к нему 61 года. У завода был филиал СКБ - специальное конструкторское бюро завод Фрунзе. Нижний Новгород. По заводу красный инструментальщик Киров. Ранний инструмент 60х годов есть паспорт где указан город Москва. Предположу что затем производство уехало в Киров.
Если бы я решил изготовить микрометр и стал нарезать резьбу плашкой, то Ваше замечание нельзя было бы оспорить, но я прокалибровал резьбу, это совсем другая операция, кстати описанная в литературе по ремонту микрометров и рекомендуемая в таком случае.
@@GenaBazarko качество поверхности после плашки не будет той же чистоты что и после шлифовки. И если сравнить новый микрометр со шлифованным винтом и тем что исправлен плашкой разница будет присутствовать. Интересно было бы ещё после такой калибровки проверить его на стеклянных пластинах. Но отталкиваться надо от задач. Кому то и убитого микрометра будет более чем достаточно. В целом, моё мнение оживлять мертвеца конечно интересно. При наличии новых микрометров на вторичном рынке за бесценок я бы купил с рук. Я вас не критикую. Видео мне понравилось. Думаю многим будет полезно.
Достался мне вчера рычажный микрометр ЛИЗ 25-50 за пятьсот рублей всего, в хорошем состоянии, микрометрический винт правда крутился с неравномерным усилием, я его разобрал, промыл, смазал и крутиться стал равномерно, но в самом конце резьбы есть один виток замятой резьбы, что порекомендуете, тоже пройтись плашкой или забить, там замятая резьба по моему за пределами диапазона измерений, но не уверен
Здравствуйте. Почему, все кто снимает эти видео по ремонту инструмента думают, что все так просто. Взял плашку прогнал резьбу и всё готово, резьба как новая. Взял молоток постучал и исправил не параллельность .... .Износ резьбы, не успевает достигать такого уровня, чтобы его нужно было прогонять плашкой. Он обнаруживается раньше. Микрометр начинает врать больше пяти микрон и может перевалить уже за сотку и попытка регулировки гайки приводит к обнаружению выработки резьбы, которую в свою очередь можно восстановить притиркой. Да резьба изнашивается в процессе длительной работы, но износ почти всегда можно востановить притиранием. Это единственно верный ход действий, той самой как вы говорите, стандартной процедуры. Которая, как вы считаете не сложная. На самом деле это не так. По этому вы и решаете, не заморачиваться и воспользоваться плашкой. Стараясь убедить всех, в правильности, ваших действиях. Для реставрации резьбы, в крайнем случае, а такие случаи бывают крайне редки и нежелательны. Если приходится прибегать к прогонки резьбы плашкой, существует специально созданная для этого вида ремонта на микрометре, плашка и метчик, которую сделать не так просто. Они ничего общего не имеет с той плашкой, и метчиком, которую вы демонстрируете. Подобрали плашки, смех, что вы там подобрали. Каждый винт микрометра имеет свою полноту резьбы. Для этого и создана раздвижная настраиваемая на размер плашка да ещё с точностью по h6. Даже после её использования, лучше обкатать или пройтись притиром, чтобы уменьшить шероховатость. Только в этом случае, можно как-то приблизится к исполняемой на резьбошлифовальном станке точности. Все остальное, бред людей которые не знают, что такое точность и как ее удержать на длительное время. Такой подход к проблеме и вид ремонта, можно расценивать, как дилетантский, но никак профессиональный.
Здравствуйте, Ваш комментарий с критикой, но логично аргументированной, он является предпосылкой для продуктивной дискуссии. Я обдумаю и позже еще напишу Вам. У меня найдутся аргументы для подтверждения своей позиции, буду рад услышать Ваши обоснованные аргументы.
@@tyristys Я понимаю что вы говорите правильные вещи, так и нужно делать. Но если нет возможности добыть или изготовить соответствующую плашку, то разумно использовать то, что доступно. Я предполагал, что придется делать разрез на плашке и обжимая ее кольцом калибровать резьбу. Но оказалось, плашка по всей длине срезает данную резьбу, не смотря на износ в центре, посему превращать плашку в регулируемую не понадобилось. Понятно, что плашка не прецизионная, но тем не менее, после калибровки ход по всей длине стал равномерным, и это кардинально улучшило ситуацию. Уверенно могу сказать, что данный микрометр, после проверки и притирки при необходимости рабочих торцов, будет выполнять требования госта. В данном случае, я полагаю, слишком усложнять проблему, как и упрощать, не стоит.
@@GenaBazarko Здравствуйте. Я правильно понял. Вы считаете, что нет разницы между прецизионной плашкой и обычной.И использование обычной, ни коем образом не повлияет на точность микрометра и если повлияет то не значительно и останется в приделах допусков госта.
@@tyristys Специальная плашка для калибровки микрометрической резьбы раздвижная, обычную тоже можно превратить в раздвижную. В обычной может быть разная точность геометрии витков, это минус, но чаще это не существенные величины, и не критично. Точность шага резьбы в плашке решающего значения не имеет, так как винт уже имеет заданный шаг, и плашка, имея незначительную погрешность, при условии аккуратности выполнения процедуры, не повлияет на исходный шаг, хотя при необходимости и сам шаг резьбы на микрометрическом винте в некоторых пределах можно корректировать . Да, я считаю что таким путем можно выполнить требования госта.
Дуже цікаво дізнатися про ще один спосіб доводки робочих поверхонь (мені відома технологія спільної доводки комплектом притирів з різницею по висоті на чверть оберта). Цей спосіб дозволяє легше отримати паралельність поверхонь, на відміну від окремої доводки. Однак, цей спосіб підходить до невеликих мікрометрів (наприклад до 100 мм), а на великих - виникають проблеми. Цікаво було б дізнатися про спосіб доводки поверхонь великих мікрометрів. А вони є і півметрові...
@@GenaBazarko А на жаль ні. ) Максимальні плоскопаралельні пластини - 100 мм (насправді менше, 90 з гаком) А перевірка паралельності робочих поверхонь мікрометрів більших за 100 мм відбувається за допомогою КМД (дуже незручно, скажу я)
А как установлен маленький шток? Запресован? А то у меня есть микрометр Катайского производства) как ваш первый испытуемый, но правда видимо не такой дешёвый, то-есть с его обработкой конуса, соосностью и внешних атрибутов в виде шкалы выполнены идеально, да и в общем то он мне по эргономике очень нравится, как ни как копия митутойо. Но у него есть оочень большой косяк, даже не знаю как можно было так сделать. На малом штоке твердосплавный наконечник отрезан, или прошлифован под углом относительно оси малого штока. И вот к вам вопрос: можно ли его выпресовать потом шлифонуть и обратно запресовать? Сразу скажу что у меня большое количество микрометров советского и Польского производства и они почти все новые, пользуюсь окуратно, и даже при интенсивной работе никогда не кидаю мериловку куда попало. НО уж больно нравится мне этот Китайский индивидуум. Во первых эргономикой, удобством использования, очень удобно держать в одной руке, и удобный среднего диаметра храповый барабанчик, очень чёткая прорисовка и расположение цифр.
В советских микрометрах точно пятка запрессована , вероятно и в китайском. Не факт, что после шлифовки и обратной запрессовки ситуация улучшится , может само посадочное отверстие скошено? В любом случае нужна финальная притирка или же рихтовка скобы . Возможно проблема решается рихтовкой скобы? Может Вы не знаете, скоба успешно рихтуется.
Для цього я відклав пару плашок 9м0.5 підвищеного класу точності. Й пару раз доводилось, був один гвинт зхоплений пасатижами - якийсь рузкодуп хапав не знаючи як далі розбирається.
при мне мастер разбирал микрометр с неработающей трещеткой - улетел штифт, берет другой, со списанных, разбирает - тоже улетел, берет третий, но тут я уже не выдержал: возьми оберни тряпкой и снимай, штифт останется в тряпке. и это инструментальщик со стажем больше чем мне лет
@@RAMB0DJOHN да уж.. бывают такие "мастера", такую дичь вытворяют еще и советы дают, еще так уверенно и даже спорить будут) Стараюсь не обращать внимания на таких)
@@______2683 вроде первый тип - просто гайка микровинта есть цанга, которая внешней слбственной гайкой модет подтягиваться - так убирается появившаяся лишняя величина диаметра, дырка становится уже, зод плотнее и уже. Второй способ - две гайки на микровинте, которые между собой в распор натянуты, одна гайка прижимается к одной стороне резьбы винта, вторая гайка отжимается к противоположной стороне резьбы и люфт выбирается.
Работает просто. Гайка имеет три разреза вдоль по кругу , кроме того дополнительно наружную резьбу у начала которой сформирован конус, на наружную резьбу навинчена гайка, которая имеет тоже конус набегающий на конус разрезанной гайки. Таким образом при затягивании наружной гайки лепестки внутренней (взаимодействующей с микрометрическим винтом) сжимаются во внутрь более плотно прилегают к резьбе винта.
Во время съемки я смотрю на шкалу не с той же точки что и камера , поэтому я во время процедуры вижу чуть иные данные. Я , в данном случае, проверял только микрометрический винт, а не микрометр в целом, потому предпочтительнее , а лучше сказать - правильно, использовать плитки с размером кратным единице.
перед работой плашки как-то оценивались,дефектовались? Подтачивались, прогонялись по винту. Без этого очень запросто испортить безвозвратно ремонтопригодный инструмент. Об этом поясните, если возможно. Благодарю.
Я предполагал , что плашка не будет резать винт, ведь резьба уже есть, и придется сделать в ней (в плашке) разрез и еще сделать оправку к ней, что бы ее понемногу стягивать, и таким образом калибровать резьбу . Но на деле оказалось , что диаметр резьбы на винте несколько больше чем на обеих плашках что были в наличии, при том одна из плашек была несколько больше в диаметре нарезаемой ею резьбы, ею я и прокалибровал винт. Вы правы, в идеальном исполнении процедура сложнее , я, в некоторой степени рисковал . Можно было сделать оправку разводящую плашку на больший диаметр, и это было бы более правильно.
@@GenaBazarko насправда так,всі плашки мають допуск , і іноді він навіть зазначений на ній,але вірити всьому, що написано на плашці «електропензлем» то таке.. Треьа перевіряти. З метчіками та сама історія ,особливо це стосується дрібних кроків
Конечно, но не панацея. И где бы они ещё научились делать измериловку?! И в космос они первые полетели, и многое другое изобрели, что нашим дедам и не снилось. В советские времена ихние "индюки" и наверное многое другое забраковывалось изначально, при поступлении на производство, рамки допусков у них были совсем гвоздилиновые... Вы много можете увидеть у нас б\ушных микрометров и индикаторов хотя бы 20-ти летней давности? А я вот совковыми до сих пор, бедолага, пользуюсь, которым ужо лет по 30-40... Был этап в союзе, когда наши батьки и дедки решили съекономить на производстве, вот тогда то (когда наверное Вы ещё не родились или ходили в садик) и стали "завозить на выброс" тонны самурайского гофна.. Не верите? Ройте нет лучше, тут много чего есть :). Я услышал однажды от одного деда когда то давно, тоже не поверил, потом нарыл и счастлив сэкономленным средствам.
@@user-du2re1wk1m Абсолютно согласен именно по СОВЕТСКИМ приборам. Пример. Уровень рамочный. Митутойо 0.05мм/м цена что то за 200 000 или больше.советский-0.02! мм/м.Можно где-то если повезёт найти со склада с хранения и не был использован.Цена космически отличается в меньшую сторону по сравнению с самурайским. И да Советский Союз гораздо раньше научился пусть не без дефектов изготавливать, полировать шестиметровые зеркала телескопов. А точность там ого го.Прям на колени готовы упасть перед импортом
@@googlofan Про советскую точность полировки 6-ти метровых зеркал для телескопов есть видео, где о точности говорят сами научные сотрудники, на этом самом 6 метровом телескопе работающие, и с точностью, как и с вопросами её контроля, не всё так радужно, как вы вещаете. ruclips.net/video/TGbi5qEqdkg/видео.html
@@MykytaKozlov Я вещают о том что когда он в строй вступил у японии с их "божественной" митутойо и прочим и в помине не было ничего такого.Я и написал что не без проблем было все.Лишь бы свое обгадить а за импорт готовы почку продать🤣На ютюб и гугль вообще мощь ссылаться 🤣🤣🤣Ещё скажите Циолковский,Менделеев,Королев тоже "импортные". И кстати США с их " марсианскими" технологиями в хаббл тоже кривоватое зеркало сделали.Ошибаются все.Люди потому что.Процесс познания не может быть наверное без ошибок.
@@googlofan Если ссылаться только на советскую литературу, то и выводы соответсвующие "о точности огого". Не понимаю где вы увидели обгаживание и любовь к импорту? Если российский ученый в видео на деньги российского фонда рассказывает про БТА, про то как он устроен, про проблемы возникающие при проектировании, размещении, изготовлении зеркала, про те проблемы, что есть с зеркалом сейчас, разве это обхаивание? Наука она и есть в сомнении, и адекватной оценке, а не пропаганде какой либо, про количество надоев или качество японских микрометров. Я оспорил ваше утверждение о "огого точности 6-ти метрового зеркала БТА", привел ссылку на источник, расположенный на ютубе, о свойствах источника сказал выше.
я вот тоже решил сремонтировать одну приблуду, перебрал до винтика, восстановил всё, и на самом последнем винте решил сэкономить время, а по факту запорол всё - заклинило наглухо. теперь лежит у меня на столе 200 000 грн. и думаю что делать
У меня сейчас нет всей оснастки, поэтому вторая серия пока не снята. Нужно иметь такой набор плоских стекол, как на превью, притир, (скажем медная или чугунная шайба размером примерно диаметр 40-70мм, толщина примерно 6-15мм с шаржированной стороной и абсолютно плоскими и параллельными сторонами), желательно и источник монохромного света для удобного осмотра губок через плоские стекла. Желательно еще притирочная плита и приспособление для установки штока микрометра под прямым углом к притирочной плите. Но имея в распоряжении эти инструменты легко привести губки микрометра в идеальное состояние.
@@GenaBazarko есть микрометр с вьіработкой по нижней губке (судя по всему). При измерении мерьі в разньіх точках губок показания отличаются на полсотки. Хотелось бьі исправить єто недоразумение не прибегая к специальной остнастке
@@АлексейВалерьевич-х3щ В таком случае я взял-бы стекло зеркала, отмыл бы растворителем краску с обратной стороны, затем нанес бы алмазную пасту на одну сторону этого стекла и притирал бы одну губу подпирая обратную сторону стекла другой губой микрометра. Шанс улучшить ситуацию есть, Если иметь набор из 4х плоских стекол и проявить смекалку, то шанс на успех становится высоким.
@@GenaBazarko забьіл написать, что губки данного мик-тра не имеют твердосплавньіх окончаний. Єто достаточно старьій мик-тр и там подвижная и неподвижная губки вьіполненьі из закаленной стали. Возможно, стоит взять притир из другого материала, более мягкого?
Две противоположные стороны притира должны быть строго плоскими и параллельными, потому я рекомендую зеркальное (флоат) стекло, оно максимально приближено к этим показателям из доступных предметов. Если поднапрячься, можно приклеить на стекло тонкую фольгу из меди или алюминия, она практически плоскопараллельная, то-есть достаточно равной толщины, но нужно обеспечить равный слой клея, тогда в фольгу можно вдавить алмазную пыль и притир сможет работать.
На кЄтай не хочеться навіть дивитись. Совкове змавпували з німецьких зразків, китайці - з совкового. Мало хто з користувачів сам зможе конічну різьбу поверху накатати, зробити розрізи, гайку теж конічну, прочистити ітп. (Добре хоч японці добре мавпували з європейського.)
Дмитрий "Бербраер" из Одессы (есть у него канал одноимённый) Обратитесь к нему, у него как раз новый прям из печи станок появился. Думаю, он будет даже рад попробовать изготовить на нём что-то такое серьёзное и не стандартное)
какой Бербраер, тот который кушать готовит и рыбку ловит? так у него же станка нет, он свой нормальный станок сменил на непойми какое недоразумение (уже два раза).
@@GenaBazarko как по мне-тоже.Но это важная часть реставрации-как по мне.Есть польский микрометр-удобная вещь,показания-сотки четко ловит.А вот шкала подгуляла.
притир, судя по чертежу - очень не простая вещь в изготовлении - если кто возьмется, то диаметр 8 надо получать завтуливанием, развернуть и уж тем более расточить такую ступеньку , относительно диаметра 8,4 не выйдет.
Думаю, отверстие следует все-же расточить специально подготовленным резцом, все должно быть с одной установки, я потому и обратился к зрителям, что токаря к которым я могу обратиться (их есть не меньше пяти) ,с этой задачей не справятся. Они и работу по проще могут закосячить.
@@GenaBazarko слишком большой вылет резца для расточки. допускается растачивать 1/5 диаметр/длина, дальше развертки. есть конечно современные борштанги, способные на 1/10, но не на таком маленьком диаметре
Доброго дня пан Генадий не подскажете а есть ли микрометр с шагом резьбы 1мм и микрометр с диференциальным винтом а еше интересует есть ли микрометрические винты с профилем с трапециадальным профилем резьбы ?
Здравствуйте. Поскольку плоскопаралельніе стекла для контроля губок микрометров выпускаются с размерами рассчитанными на шаг резьбы пол миллиметра, японские Митутойя и китайские микрометры с такойже резьбой, тоЮ я думаю это общепринятый стандарт. Я исхожу из данных, что я имею. Думаю использовать трапециидальную резьбу тут не рационально, с ней сложнее выбирать люфт. Дифференциальная резьба возможно и используется, но я таких микрометров не встречал и с их устройством не знаком.
Притір може зробити знайомий бухгалтер
Здрастуйте Максим! Ваш коментар прочитав ще вчора, але все думав, що написати, там все ж-таки тільки натяк, хоча мені відомо що у Вас економічна освіта , то напевно, Ви про себе і казали?
@@GenaBazarko так, притір робим?:)
@@Dyadko.Maksym Притир складається з кількох деталей, але тільки вказану я не можу виготовити сам, треба нарізати різьбу прив*язану до осі обертання, а мій станок розібраний. Буду вдячний за допомогу. Додаткову інформацію сповіщу поштою.
Очень бы хотелось увидеть вторую часть. Материала по подобным работам впринципе нет!
Автору спасибо хотя бы за это!
Отличное решение! Никогда бы не подумал, что плашка будет работать по микрометрическому винту.
Вполне исчерпывающе, все вопросы, что возникали, были сняты следующим же кадром. Жду продолжение
Для поверки микрометра используется специальный набор КМД 5.12 мм, 10.24 мм и т. д. Контролируется шкала стебля и барабана одновременно.
Познавательный видос!
Здравствуйте, поясните пожалуйста, а чем именно обусловлен выбор именно такого размера КМД при проверке микрометра?
@@modergun8321 Эти размеры нужны для проверки при повороте микрометрического винта на 1/2 , 1/4 , 3/4 оборота. Можно проверить точность резьбы винта.
@@TheRumbman, спасибо. Приобрёл такие комплекты.
Как неожиданно быстро выпуск закончился... 😁
Здравствуй Геннадий. Благодарю за очередное познавательное видео.
Недавно восстанавливал б.у. микрометры. На двух отсутствовала собачка трещотки. В качестве заготовки использовал направляющую флоппи дисковода. Отлично подходит по диаметру. Может кому то эта информация будет полезна.
Можно использовать шарик от подшипника нужного диаметра.
а где такой склад, на котором лежат шарики нужного диаметра? И какой этот "нужный" диаметр?
винт не всегда изнашивается, его чаще всего, из-за неправильного прикладывания усилия, просто заворачивают, то есть гребни резьбы смотрят в бок.
Если есть время для экспериментов - возьмите плашку, притупите режущие кромки, пусть они не режут, а "накатывают" заново резьбу.
На мой взгляд это хорошая идея.
Спасибо Вам. Прошу больше поучительных видео выпускайте. Добра вам и здоровья.
Встречал мнение (основанное на требовании в технологии), что при проверке микрометра следует использовать наборы кмд, дающие треть хода винта. Т.е. при шаге винта 0,5 проверка должна осуществляться наборами к примеру 10,00; 10,17; 10,33 мм.
Это правильно. но не в данном случае. Ведь мы проверяли только микрометрический винт. При указанной методике одновременно проверяется и перпендикулярность пяток оси вращения штока.
@@GenaBazarko А как ваше мнение по советским приборам? Как по качеству?
@@googlofan ахаххахахха
Будь якій інший виробник -краще за всіма показниками . Шкода,шо ви це відмовляєтесь бачити .
@@АнтонЧугур-и1в Да но таких дешевых инструментов при, относительно приличном, на крепком, среднем уровне, качестве изготовления, за рубежом не купишь. Будет или дешевое г.. или дорогое в...
@@user-Master1969 не порівнюй жигулі ,які можуть пересуватися ,з тойотою..
У нас "пятки" притирали чугунными пяточками , комплект несколько штук с разницей по толщине в 15- 25 соток, поочерёдно их меняя.
Это не единственно возможная технология. Я планирую притереть иначе.
А публіка то знайома)))
В лтературі вказується що різьба в гайці правиться маточним мітчиком, а на гвинті спеціальною плашкою яка робиться з допомогою того самого мітчика.
По суті плашка представляє собою дві плитки з різьбовим отвором між нимии, но отвір має радіальні прорізи і що саме цікаво одна половинка зміщена відносно іншої щоб утворити потрібний кут для різання, а по суті в нас получається асиметрична плашка яка ідеально повторює мітчик.
Спасибо, выполнил просьбу про настройку микрометра, 👍
знаю я одного хлопца .... дяденька точно сможет выточить :)
Любопытно, надо будет попробовать
В каком-то учебнике по лекальному делу читал что при ремонте микрометра следует прокалибровать винт плашкой
Тем лучше , а то я в литературе этой технологии не встречал, и сомневаюсь , не ввожу ли зрителей в заблуждение , хотя вижу, что практический результат позитивный, и технология такого ремонта проста.
@@GenaBazarko В.М. Владимиров "Изготовление и ремонт контрольно-измерительных и режущих инструментов" стр. 228. говорится о притирании резьбы, но это финишная операция или операция при небольшом износе.
Спасибо за точную ссылку. ознакомлюсь.
Е.А. Первушин Ремонт мер и измерительных приборов. В этой книжке тоже есть подобная информация!
@@user-ze8ze3lj4v это самая последняя операция, перед списанием СИТ
...... как я и предполагал , судя по анонсу, речь пошла о микрометрической винте , точнее о его восстановлении.....вторая часть скорее всего будет о доводке пятки и стебля...
есть ещё один тип зажима барабана на микрометрическом винте с помощью двух пружинных лепестковых шайб которые при зажатии колпачка с трещоткой выпрямляются по плоскости и лепестки распираются в отверстии барабана со шкалой...
Как-бы понятно, но не абсолютно. Интересно.
пртереть ? )) не вопрос - шкурка зерно 120 на палку и дрель с префоратором )) моё почтение - лайк и подписка !
После ремонта плашкой микрометр будет точнее штангенциркуля, но не более.
Давайте будем реалистами. На хороших правильных микрометрах резьба изготовлена на резьбошлифовальном станке. И вообще точные резьбы шлифуются а не режутся.
По заводам - калибр Москва. Это правильно но не совсем точно. У меня есть инструмент завода Калибр и паспорт к нему 61 года. У завода был филиал СКБ - специальное конструкторское бюро завод Фрунзе. Нижний Новгород.
По заводу красный инструментальщик Киров. Ранний инструмент 60х годов есть паспорт где указан город Москва. Предположу что затем производство уехало в Киров.
Если бы я решил изготовить микрометр и стал нарезать резьбу плашкой, то Ваше замечание нельзя было бы оспорить, но я прокалибровал резьбу, это совсем другая операция, кстати описанная в литературе по ремонту микрометров и рекомендуемая в таком случае.
@@GenaBazarko качество поверхности после плашки не будет той же чистоты что и после шлифовки. И если сравнить новый микрометр со шлифованным винтом и тем что исправлен плашкой разница будет присутствовать. Интересно было бы ещё после такой калибровки проверить его на стеклянных пластинах. Но отталкиваться надо от задач. Кому то и убитого микрометра будет более чем достаточно. В целом, моё мнение оживлять мертвеца конечно интересно. При наличии новых микрометров на вторичном рынке за бесценок я бы купил с рук.
Я вас не критикую. Видео мне понравилось. Думаю многим будет полезно.
В отношении стеклянных пластин я планирую отснять вторую часть, но пока не готово приспособление для притирки торца (.
@@GenaBazarko с нетерпением буду ждать новых видео.
Спасибо за видео. Было интересно
Достался мне вчера рычажный микрометр ЛИЗ 25-50 за пятьсот рублей всего, в хорошем состоянии, микрометрический винт правда крутился с неравномерным усилием, я его разобрал, промыл, смазал и крутиться стал равномерно, но в самом конце резьбы есть один виток замятой резьбы, что порекомендуете, тоже пройтись плашкой или забить, там замятая резьба по моему за пределами диапазона измерений, но не уверен
Да ! Очень очень интересно!!!
Момент с плашками фрустрирующий. Нет катарсиса, плашкой слишком просто. Показали бы как притиром - было бы круто.
Скоро будет видео по ремонту токарного станка?
До того еще нужен поверочный угол 90гр. и линейка 55гр.
@@GenaBazarko Цікаво як робитимете кутник повірочний.??
Дуже схоже на метод трьох плит.
@@GenaBazarko Так і думав))) Матеріал який буде?
@@GenaBazarko аплодую
Здравствуйте. Почему, все кто снимает эти видео по ремонту инструмента думают, что все так просто. Взял плашку прогнал резьбу и всё готово, резьба как новая. Взял молоток постучал и исправил не параллельность .... .Износ резьбы, не успевает достигать такого уровня, чтобы его нужно было прогонять плашкой. Он обнаруживается раньше. Микрометр начинает врать больше пяти микрон и может перевалить уже за сотку и попытка регулировки гайки приводит к обнаружению выработки резьбы, которую в свою очередь можно восстановить притиркой. Да резьба изнашивается в процессе длительной работы, но износ почти всегда можно востановить притиранием. Это единственно верный ход действий, той самой как вы говорите, стандартной процедуры. Которая, как вы считаете не сложная. На самом деле это не так. По этому вы и решаете, не заморачиваться и воспользоваться плашкой. Стараясь убедить всех, в правильности, ваших действиях. Для реставрации резьбы, в крайнем случае, а такие случаи бывают крайне редки и нежелательны. Если приходится прибегать к прогонки резьбы плашкой, существует специально созданная для этого вида ремонта на микрометре, плашка и метчик, которую сделать не так просто. Они ничего общего не имеет с той плашкой, и метчиком, которую вы демонстрируете.
Подобрали плашки, смех, что вы там подобрали. Каждый винт микрометра имеет свою полноту резьбы. Для этого и создана раздвижная настраиваемая на размер плашка да ещё с точностью по h6. Даже после её использования, лучше обкатать или пройтись притиром, чтобы уменьшить шероховатость. Только в этом случае, можно как-то приблизится к исполняемой на резьбошлифовальном станке точности. Все остальное, бред людей которые не знают, что такое точность и как ее удержать на длительное время. Такой подход к проблеме и вид ремонта, можно расценивать, как дилетантский, но никак профессиональный.
Здравствуйте, Ваш комментарий с критикой, но логично аргументированной, он является предпосылкой для продуктивной дискуссии. Я обдумаю и позже еще напишу Вам. У меня найдутся аргументы для подтверждения своей позиции, буду рад услышать Ваши обоснованные аргументы.
@@GenaBazarko Хорошо, пишите.
@@tyristys Я понимаю что вы говорите правильные вещи, так и нужно делать. Но если нет возможности добыть или изготовить соответствующую плашку, то разумно использовать то, что доступно. Я предполагал, что придется делать разрез на плашке и обжимая ее кольцом калибровать резьбу. Но оказалось, плашка по всей длине срезает данную резьбу, не смотря на износ в центре, посему превращать плашку в регулируемую не понадобилось. Понятно, что плашка не прецизионная, но тем не менее, после калибровки ход по всей длине стал равномерным, и это кардинально улучшило ситуацию. Уверенно могу сказать, что данный микрометр, после проверки и притирки при необходимости рабочих торцов, будет выполнять требования госта. В данном случае, я полагаю, слишком усложнять проблему, как и упрощать, не стоит.
@@GenaBazarko Здравствуйте. Я правильно понял. Вы считаете, что нет разницы между прецизионной плашкой и обычной.И использование обычной, ни коем образом не повлияет на точность микрометра и если повлияет то не значительно и останется в приделах допусков госта.
@@tyristys Специальная плашка для калибровки микрометрической резьбы раздвижная, обычную тоже можно превратить в раздвижную. В обычной может быть разная точность геометрии витков, это минус, но чаще это не существенные величины, и не критично. Точность шага резьбы в плашке решающего значения не имеет, так как винт уже имеет заданный шаг, и плашка, имея незначительную погрешность, при условии аккуратности выполнения процедуры, не повлияет на исходный шаг, хотя при необходимости и сам шаг резьбы на микрометрическом винте в некоторых пределах можно корректировать . Да, я считаю что таким путем можно выполнить требования госта.
Дуже цікаво дізнатися про ще один спосіб доводки робочих поверхонь (мені відома технологія спільної доводки комплектом притирів з різницею по висоті на чверть оберта). Цей спосіб дозволяє легше отримати паралельність поверхонь, на відміну від окремої доводки. Однак, цей спосіб підходить до невеликих мікрометрів (наприклад до 100 мм), а на великих - виникають проблеми. Цікаво було б дізнатися про спосіб доводки поверхонь великих мікрометрів. А вони є і півметрові...
Якщо є півметрові мікрометри, напевно мають бути й півметрові плоскопаралельні скельця ).
Я думаю, що доводка чотирьма притирами більш технологічно складна, ніж метод який я планую застосувати, притирання під заданним прямим кутом.
@@GenaBazarko А на жаль ні. ) Максимальні плоскопаралельні пластини - 100 мм (насправді менше, 90 з гаком) А перевірка паралельності робочих поверхонь мікрометрів більших за 100 мм відбувається за допомогою КМД (дуже незручно, скажу я)
@@СергійСавельєв-ь5ш Думаю, при потребі можна з"єднати два скла притерши їх одне до другого, до відсутності інтерференційних кілець в місці з"єднання.
А как установлен маленький шток? Запресован? А то у меня есть микрометр Катайского производства) как ваш первый испытуемый, но правда видимо не такой дешёвый, то-есть с его обработкой конуса, соосностью и внешних атрибутов в виде шкалы выполнены идеально, да и в общем то он мне по эргономике очень нравится, как ни как копия митутойо. Но у него есть оочень большой косяк, даже не знаю как можно было так сделать. На малом штоке твердосплавный наконечник отрезан, или прошлифован под углом относительно оси малого штока. И вот к вам вопрос: можно ли его выпресовать потом шлифонуть и обратно запресовать? Сразу скажу что у меня большое количество микрометров советского и Польского производства и они почти все новые, пользуюсь окуратно, и даже при интенсивной работе никогда не кидаю мериловку куда попало. НО уж больно нравится мне этот Китайский индивидуум. Во первых эргономикой, удобством использования, очень удобно держать в одной руке, и удобный среднего диаметра храповый барабанчик, очень чёткая прорисовка и расположение цифр.
В советских микрометрах точно пятка запрессована , вероятно и в китайском. Не факт, что после шлифовки и обратной запрессовки ситуация улучшится , может само посадочное отверстие скошено? В любом случае нужна финальная притирка или же рихтовка скобы . Возможно проблема решается рихтовкой скобы? Может Вы не знаете, скоба успешно рихтуется.
Большое спасибо!
Больше таких видео!, теперь нутромеры !)))
Для цього я відклав пару плашок 9м0.5 підвищеного класу точності. Й пару раз доводилось, був один гвинт зхоплений пасатижами - якийсь рузкодуп хапав не знаючи як далі розбирається.
тут разбирал впервые храповик микрометра, не подумав, потом долго искал запчасти, где ж такое видео то было =)
Согласен) Я свою пружинку так и не нашел..
Сделал из проволоки замену, на время, но надо будет что-то нормальное найти.
при мне мастер разбирал микрометр с неработающей трещеткой - улетел штифт, берет другой, со списанных, разбирает - тоже улетел, берет третий, но тут я уже не выдержал: возьми оберни тряпкой и снимай, штифт останется в тряпке. и это инструментальщик со стажем больше чем мне лет
@@RAMB0DJOHN да уж.. бывают такие "мастера", такую дичь вытворяют еще и советы дают, еще так уверенно и даже спорить будут) Стараюсь не обращать внимания на таких)
@@Genchik98 теория Даннинга-Крюгера
@@RAMB0DJOHN Интересно, не знал о таком) Прикольно))
А модете сделать отдельное видео об устройстве выборки люфта винта? Я не понимаю, как оно работает.
оно дает заданую натяжку винта, по типу конрогайки.
@@______2683 это всё хорошо, но мне нужен ликбез.
@@______2683 вроде первый тип - просто гайка микровинта есть цанга, которая внешней слбственной гайкой модет подтягиваться - так убирается появившаяся лишняя величина диаметра, дырка становится уже, зод плотнее и уже. Второй способ - две гайки на микровинте, которые между собой в распор натянуты, одна гайка прижимается к одной стороне резьбы винта, вторая гайка отжимается к противоположной стороне резьбы и люфт выбирается.
Работает просто. Гайка имеет три разреза вдоль по кругу , кроме того дополнительно наружную резьбу у начала которой сформирован конус, на наружную резьбу навинчена гайка, которая имеет тоже конус набегающий на конус разрезанной гайки. Таким образом при затягивании наружной гайки лепестки внутренней (взаимодействующей с микрометрическим винтом) сжимаются во внутрь более плотно прилегают к резьбе винта.
@@GenaBazarko спасибо.
Супер!!
А вторая часть видео когда выйдет?
на ноле недокрытие. трещетка не менее трех щелчков, так в методике по поверки калибровке мекрометров.
да, набор №20 кмд для поверки микрометров
прошу прощения набор №21
Во время съемки я смотрю на шкалу не с той же точки что и камера , поэтому я во время процедуры вижу чуть иные данные. Я , в данном случае, проверял только микрометрический винт, а не микрометр в целом, потому предпочтительнее , а лучше сказать - правильно, использовать плитки с размером кратным единице.
👍👍👍
перед работой плашки как-то оценивались,дефектовались? Подтачивались, прогонялись по винту.
Без этого очень запросто испортить безвозвратно ремонтопригодный инструмент. Об этом поясните, если возможно. Благодарю.
Я предполагал , что плашка не будет резать винт, ведь резьба уже есть, и придется сделать в ней (в плашке) разрез и еще сделать оправку к ней, что бы ее понемногу стягивать, и таким образом калибровать резьбу . Но на деле оказалось , что диаметр резьбы на винте несколько больше чем на обеих плашках что были в наличии, при том одна из плашек была несколько больше в диаметре нарезаемой ею резьбы, ею я и прокалибровал винт.
Вы правы, в идеальном исполнении процедура сложнее , я, в некоторой степени рисковал . Можно было сделать оправку разводящую плашку на больший диаметр, и это было бы более правильно.
@@GenaBazarko насправда так,всі плашки мають допуск , і іноді він навіть зазначений на ній,але вірити всьому, що написано на плашці «електропензлем» то таке..
Треьа перевіряти. З метчіками та сама історія ,особливо це стосується дрібних кроків
Митутоё вещь👍
Конечно, но не панацея. И где бы они ещё научились делать измериловку?! И в космос они первые полетели, и многое другое изобрели, что нашим дедам и не снилось. В советские времена ихние "индюки" и наверное многое другое забраковывалось изначально, при поступлении на производство, рамки допусков у них были совсем гвоздилиновые... Вы много можете увидеть у нас б\ушных микрометров и индикаторов хотя бы 20-ти летней давности? А я вот совковыми до сих пор, бедолага, пользуюсь, которым ужо лет по 30-40... Был этап в союзе, когда наши батьки и дедки решили съекономить на производстве, вот тогда то (когда наверное Вы ещё не родились или ходили в садик) и стали "завозить на выброс" тонны самурайского гофна..
Не верите? Ройте нет лучше, тут много чего есть :). Я услышал однажды от одного деда когда то давно, тоже не поверил, потом нарыл и счастлив сэкономленным средствам.
@@user-du2re1wk1m Абсолютно согласен именно по СОВЕТСКИМ приборам. Пример. Уровень рамочный. Митутойо 0.05мм/м цена что то за 200 000 или больше.советский-0.02! мм/м.Можно где-то если повезёт найти со склада с хранения и не был использован.Цена космически отличается в меньшую сторону по сравнению с самурайским. И да Советский Союз гораздо раньше научился пусть не без дефектов изготавливать, полировать шестиметровые зеркала телескопов. А точность там ого го.Прям на колени готовы упасть перед импортом
@@googlofan Про советскую точность полировки 6-ти метровых зеркал для телескопов есть видео, где о точности говорят сами научные сотрудники, на этом самом 6 метровом телескопе работающие, и с точностью, как и с вопросами её контроля, не всё так радужно, как вы вещаете. ruclips.net/video/TGbi5qEqdkg/видео.html
@@MykytaKozlov Я вещают о том что когда он в строй вступил у японии с их "божественной" митутойо и прочим и в помине не было ничего такого.Я и написал что не без проблем было все.Лишь бы свое обгадить а за импорт готовы почку продать🤣На ютюб и гугль вообще мощь ссылаться 🤣🤣🤣Ещё скажите Циолковский,Менделеев,Королев тоже "импортные".
И кстати США с их " марсианскими" технологиями в хаббл тоже кривоватое зеркало сделали.Ошибаются все.Люди потому что.Процесс познания не может быть наверное без ошибок.
@@googlofan Если ссылаться только на советскую литературу, то и выводы соответсвующие "о точности огого". Не понимаю где вы увидели обгаживание и любовь к импорту? Если российский ученый в видео на деньги российского фонда рассказывает про БТА, про то как он устроен, про проблемы возникающие при проектировании, размещении, изготовлении зеркала, про те проблемы, что есть с зеркалом сейчас, разве это обхаивание? Наука она и есть в сомнении, и адекватной оценке, а не пропаганде какой либо, про количество надоев или качество японских микрометров. Я оспорил ваше утверждение о "огого точности 6-ти метрового зеркала БТА", привел ссылку на источник, расположенный на ютубе, о свойствах источника сказал выше.
Каким маслом смазать резьбы после чистки?
Консистентная смазка skf lglt2 очень не плохо себя показывает на винтах микрометра
@@evgesh87 , спсб, мне один часовщик посоветовал ОКБ-122-7, купил на Авито, смазал.
Та-а-а-ак, что там за разобранный станок? Ась?
я вот тоже решил сремонтировать одну приблуду, перебрал до винтика, восстановил всё, и на самом последнем винте решил сэкономить время, а по факту запорол всё - заклинило наглухо. теперь лежит у меня на столе 200 000 грн. и думаю что делать
Что за устройство, такое дорогое?
@@GenaBazarko отвечу на почту
Покажите, пожалуйста, как притирать губки микрометров?
У меня сейчас нет всей оснастки, поэтому вторая серия пока не снята. Нужно иметь такой набор плоских стекол, как на превью, притир, (скажем медная или чугунная шайба размером примерно диаметр 40-70мм, толщина примерно 6-15мм с шаржированной стороной и абсолютно плоскими и параллельными сторонами), желательно и источник монохромного света для удобного осмотра губок через плоские стекла. Желательно еще притирочная плита и приспособление для установки штока микрометра под прямым углом к притирочной плите. Но имея в распоряжении эти инструменты легко привести губки микрометра в идеальное состояние.
@@GenaBazarko есть микрометр с вьіработкой по нижней губке (судя по всему). При измерении мерьі в разньіх точках губок показания отличаются на полсотки. Хотелось бьі исправить єто недоразумение не прибегая к специальной остнастке
@@АлексейВалерьевич-х3щ В таком случае я взял-бы стекло зеркала, отмыл бы растворителем краску с обратной стороны, затем нанес бы алмазную пасту на одну сторону этого стекла и притирал бы одну губу подпирая обратную сторону стекла другой губой микрометра. Шанс улучшить ситуацию есть, Если иметь набор из 4х плоских стекол и проявить смекалку, то шанс на успех становится высоким.
@@GenaBazarko забьіл написать, что губки данного мик-тра не имеют твердосплавньіх окончаний. Єто достаточно старьій мик-тр и там подвижная и неподвижная губки вьіполненьі из закаленной стали. Возможно, стоит взять притир из другого материала, более мягкого?
Две противоположные стороны притира должны быть строго плоскими и параллельными, потому я рекомендую зеркальное (флоат) стекло, оно максимально приближено к этим показателям из доступных предметов. Если поднапрячься, можно приклеить на стекло тонкую фольгу из меди или алюминия, она практически плоскопараллельная, то-есть достаточно равной толщины, но нужно обеспечить равный слой клея, тогда в фольгу можно вдавить алмазную пыль и притир сможет работать.
На кЄтай не хочеться навіть дивитись. Совкове змавпували з німецьких зразків, китайці - з совкового. Мало хто з користувачів сам зможе конічну різьбу поверху накатати, зробити розрізи, гайку теж конічну, прочистити ітп. (Добре хоч японці добре мавпували з європейського.)
5+
Дмитрий "Бербраер" из Одессы (есть у него канал одноимённый)
Обратитесь к нему, у него как раз новый прям из печи станок появился. Думаю, он будет даже рад попробовать изготовить на нём что-то такое серьёзное и не стандартное)
Станок есть не только у Бербраера. Станков тысячи. А Бербраер занят, у него дача, семейная жизнь, работа, еще и свои заказы.
какой Бербраер, тот который кушать готовит и рыбку ловит? так у него же станка нет, он свой нормальный станок сменил на непойми какое недоразумение (уже два раза).
а продолжение будет, или возникли вопросы с притиром?
Притир состоит из четырех деталей, пока не готова ни одна из них(. Но появился другой, весьма интересный материал, работаю над ним пока).
Возникли вопросы с тем, что нельзы называть тем .....
Шестнадцатый)
Диаметр ступени после резьбы не указан.
К сожалению я не понял вопрос(.
@@GenaBazarko на чертеже, где заканчивается резьба не указан диаметр. Вроде нашел -12 мм.
@@Дьулус-г3я Я не понял, что речь о чертеже.
Как шкалу обновить?Кто в курсе-или подскажите литературу,народ.
Наверно это сложнее ремонта винта и губок.
@@GenaBazarko как по мне-тоже.Но это важная часть реставрации-как по мне.Есть польский микрометр-удобная вещь,показания-сотки четко ловит.А вот шкала подгуляла.
@@Dimentriy154 лазерным маркератором с поворотным усиройством
@@antongorban4024 спасибо,но этот метод понятен.Как на заводе тогда их наносили,не знаете? Травлением?
@@Dimentriy154 Нет
Цікаві, пізнавальні відео. Дякую
Питак отлетел на штоке что можно придумать??
Мда ..... печальненько сложилось ....
притир, судя по чертежу - очень не простая вещь в изготовлении - если кто возьмется, то диаметр 8 надо получать завтуливанием, развернуть и уж тем более расточить такую ступеньку , относительно диаметра 8,4 не выйдет.
не совсем ясны рабочие поверхности на этом притире.
Это только одна деталь, фиксирующая микрометрический винт, притир состоит из 4 основных деталей и двух мелких плюс болты.
Думаю, отверстие следует все-же расточить специально подготовленным резцом, все должно быть с одной установки, я потому и обратился к зрителям, что токаря к которым я могу обратиться (их есть не меньше пяти) ,с этой задачей не справятся. Они и работу по проще могут закосячить.
@@GenaBazarko слишком большой вылет резца для расточки. допускается растачивать 1/5 диаметр/длина, дальше развертки. есть конечно современные борштанги, способные на 1/10, но не на таком маленьком диаметре
@@GenaBazarko неужели так все плохо с токарями ? 0-о
бербраер может помочь
виточити деталь на мою думку має допомогти , ruclips.net/video/MORFJdtwU3g/видео.html
Доброго дня пан Генадий не подскажете а есть ли микрометр с шагом резьбы 1мм и микрометр с диференциальным винтом а еше интересует есть ли микрометрические винты с профилем с трапециадальным профилем резьбы ?
Здравствуйте. Поскольку плоскопаралельніе стекла для контроля губок микрометров выпускаются с размерами рассчитанными на шаг резьбы пол миллиметра, японские Митутойя и китайские микрометры с такойже резьбой, тоЮ я думаю это общепринятый стандарт. Я исхожу из данных, что я имею. Думаю использовать трапециидальную резьбу тут не рационально, с ней сложнее выбирать люфт. Дифференциальная резьба возможно и используется, но я таких микрометров не встречал и с их устройством не знаком.
Есть микрометры Mitutoyo, например артикул 293-140-30 (0-25мм.) с шагом 2мм.