Bravo Quentin. Texte bien écrit, bien dit Petite subtilité qui a fait sursauter mon calculateur : vers 3:10 : 60.7 nanosecondes correspondent à 60.7 milliardièmes de secondes (et non pas millionièmes). Félicitation, ton style s'affirme à vue d'oeil.
10:04:: à 10:28:: c'est d'une beauté !!! masse imaginaire en utilisant le nombre imaginaire "i" et hop on ouvre une nouvelle porte de la science .. j'adore ça franchement ^^
La "non-localité" expérience à laquelle je pensais dès le début de la vidéo.. sans dire de bêtises je crois l'avoir lu la première fois dans l'encyclopédie du savoir relatif et absolu de Bernard Werber, cette information à l'époque m'a retourné le cerveau 🤯 et empêché de trouver le sommeil (; Le secret des voyages interstellaire est juste là ! Ou dans nos rêves.. (distorsion de l'espace et du temps) Enfin, merci pour cette vidéo j'ai adoré (:
Excellente vidéo merci à toute l'équipe. L'hypothèse des tachyons répond au mystère de la non localité donné dans l'exemple des photons intriqués ; pour l'instant improuvable mais élégant.
Merci pour cette fort intéressante vidéo. Je viens de comprendre les bases théoriques de Tenet avec les tachyons (tout en ayant toujours rien compris au film lui-même...) et aussi les bases théoriques du "en même temps" de Macron avec la polarisation perpendiculaire des particules intriquées....
Superbe vidéo. J'avais la dernière fois dans mon commentaire sur OSD spoilé l'effet Tcherenkov . Je voudrais ici revenir ici sur le phénomène d'intrication ; ce phénomène tout à fait réel ne viole pas les lois de la relativité (ceci aurait pu être précisé dans cette vidéo OSD), mais je vous laisse découvrir quelques formidables vidéos (assez compliquées cependant) qui expliquent tout ça. Il me semble que D. Louapre en a fait une, mais ce n'est pas la plus claire. Pour ma part, je considère que ce phénomène d'intrication n'existe que dans notre système d'observation à 4 dimensions, mais qu'en fait, ce ne sont pas DEUX particules reliées par un "je ne sais quoi" qui permettrait de transmettre des informations plus vite que c , mais UNE seule particule en fait ou si on préfère une seule entité inséparable. Le phénomène d'intrication n'est que la projection de la réalité dans notre espace vectoriel à seulement 4D dont le phénomène réel devrait s'observer en utilisant d'autres dimensions qui pourrait d'ailleurs être spatiales ou temporelles. Notons aussi que c'est ce phénomène EPR ou intrication, qui permet la réalisation d'ordinateurs quantiques, la difficulté principales est de maintenir les particules dans un état intriqué, ce qui nécessite une isolation de l'extérieur et un froid extrême proche du zéro absolu.
Aucune information n'est transferee a une vitesse superieure a c dans l'intrication quantique, il n'y a aucun transfert d'information entre 2 particules intriquees! Cela n'a aucun sens....😂. Apprends la physique (et arrete ces sales videos de vulgarisation), merci!
@@boredscientist5756 ... comme vous vous permettez de demander à cette personne d'apprendre la physique, je me permettrais de vous demander d'apprendre l'utilisation de la langue française et particulièrement de la conjugaison, et de ce qui nous intéresse : l'emploi du conditionnel... "qui permettrait de transmettre des informations plus vite que c , " il dit qu'en fait non, ce n'es pas le cas...
On a toujours illustré la radioactivité avec du fluo lumiere verte, et en fait c'est bleu. Pourquoi j'ecris ça ? Parce que moi aussi je suis bleu en ayant bu du rouge.
non, ton plan pour mettre en défaut la relativité, tombe à l'eau. c'est juste la lumière qui est ralentie sur youtube de 80 %, donc il sort les vidéos plus vite que les 20 % de la lumière sur youtube.
Bonjour, une petite erreur c'est 1 MW thermique il me semble et non 1 MW électrique un réacteur de 900 MW électrique doit produire environ 2750 MW thermique
Je me souviens qu'à l’Université le professeur nous avait posé un problème de physique où la réponse était une onde se propageant plus vite que la lumière. En réalité, c'était une vitesse apparente. C'est analogue à l'effet doppler qui change la fréquence observable mais pas la fréquence émise.
Chouette video! Si ça se trouve, il y a des gens qui ont déjà vu cette video depuis longtemps en se connectant à l'internet tachionique, où l'information, bien qu'imaginaire au moment où on a vu la video sur son PT (Perçonal Tachiomputer), redevient réelle dans notre monde de Higgs 😛
Vous avez déjà expérimenté la polarisation des photons en allant voir un film en 3D au cinéma. Si vous avez regardé votre écran de smartphone avec des lunettes 3D avec filtre polarisant vous avez sans doute été surpris du résultat 😮 La lumière est une onde que l'on peut se représenter sous la forme d'une vague d'énergie qui rayonne autour du point lumineux. La polarisation fait "tourner" la lumière autour de l'axe de cette onde. En faisant passer une onde lumineuse à travers un cristal biréfringeant, on divise cette onde en deux ondes aux polarisations opposées. Par conséquent quelle que soit leur distance respective la mesure de l'état de polarisation de l'un des photons donnera instantanément celle du photon intriqué, car ils font tous les deux partie d'ondes lumineuses opposées Issues de la même onde lumineuse d'origine. L'onde lumineuse sert de moyen de transport de l'information, le photon est la représentation de cette onde à l'instant précis de la mesure, qui par intrication est l'exact opposé de la mesure que l'on peuit faire au même instant sur l'onde ayant la polarisation opposée. Ce que je n'ai pas encore compris, c'est : 1. comment on arrive à encoder une information avec des mesures ? 2. pourquoi une écoute du signal réalisée par un "man in the middle" est-elle considérée impossible ?
1- On ne peut pas encoder d'information. (Sinon on violerait la théorie d'Einstein) On créé un code pour déchiffrer une information, transmise par une autre voie. Enfin on ne le créé pas vraiment. Il est créé en observant les photons intriqués. 2- Parce que si c'était le cas, les photons intriqués ne seraient plus intriqués. D'un côté et de l'autre on se rendrait compte que les photons ne sont pas intriqués.
Si le tachyon est tout à fait hypothétique, certains phénomènes non matériels peuvent se déplacer plus rapidement que la vitesse de la lumière dans le vide. De même, certains photons peuvent se déplacer plus rapidement que le faisceau lumineux ou plus rapidement que la vitesse de la lumière dans le milieu juste après le changement de milieu et une particule suffisamment accélérée peut se déplacer plus rapidement que la lumière dans le milieu en produisant une émission de lumière par effet Tcherenkov.
Lors du Big Bang (théorie qui tient encore la route aujourd'hui), durant ses "premiers instants", l'espace lui-même s'est dilaté/développé plus vite que la vitesse de la lumière dans le vide. Pour faire le parallèle avec la non-localité à l'échelle quantique, c'est comme ci quelque chose traversait l'espace-temps en lui-même pour "influencer" la polarisation de l'autre photon, comme si cette influence de polarisation prenait un genre de "raccourci" qui retirerait finalement toute notion de temps. Cette idée farfelue me cela me fait penser à un hypothétique mini-trou de ver entre les deux photons qui seraient donc de chaque côté, avec un genre de canal de communication privilégié. Je rejoins les commentaires ci-dessus : vidéo très intéressante et qui laisse place à l'imagination !
belle émission! Un youtubeur qui respecte ses abonnés, enfin! J'ai souvent été critique de cette chaine (dans l'intimité du foyer XD) mais vraiment ça prend une forme excellente. Bravo à toute l'équipe, cet épisode était rondement mené 😉💗💗
17:30 -> du coup si il y a une experience prouvant la non-localité dans le modèle de Copenhague (qui est justement le model non-déterministe ~qui se manifeste ici par la nécessité de mesurer le spin il me semble~ usuellement accepté pour éviter d'avoir recours à la non-localité) pourquoi ne pas remettre en cause ce modèle et utiliser directement un modèle conservant le déterminisme mais faisant fi de la localité (ex: De Broglie-Bohm) ? ça me parraît bizarre cette histoire, surtout la communauté scientifique est encore très penchée vers Copehagen ... pourrais tu vérifier que le problem a bien été retranscrit dans la vidéo et si oui, investiguer pourquoi on reste sur ce modèle?
Les deux particules intriquées puis séparées. Serait-il possible de considérer leur non-séparation dans une autre dimension spatiale tout se séparant dans les 3 dimensions qui nous sont familières? Telle que posée, la réponse devrait être oui. De l'info pourrait alors être partagée dans cette autre dimension. Ou encore, cette séparation pourrait n'être qu'un équivalent d'un truc de magicien avec des miroirs nous amenant à penser à la présence d'un objet à un endroit alors qu'il est ailleurs.
Bravo pour ces explications. On peut peut-être aussi ajouter les effets instantanés de la gravité, à savoir que si par exemple le soleil disparaissait, la Terre en serait immédiatement affectée et non huit minutes plus tard.
Enfin je comprends ce qu'est un tachyon ! Merci le JDE de me sortir de l'ignorance dans laquelle je trempais depuis des dizaines d'années. Bon ça ne me fera pas aller plus vite, mais ce soir au moins je me coucherai plus instruit 😊
Attention à ne pas galvauder le terme "imaginaire " utilisé en mathématiques. Il n'y a rien d'imaginaire, ces nombres correspondent à une réalité physique et permettent de qualifier des vecteurs sous forme dite "complexe", c'est à dire une partie réelle et une partie imaginaire. Mais il s'agit de décrire une réalité qui n'a rien d'imaginaire, comme le déphasage entre courant et tension dans un circuit électrique. (dans ce contexte, 'i' étant le courant, on l'appelle 'j' )
Les Tachyons j'ai découvert ça dans Yu Gi Oh perso 😂 Il y avait un personnage qui avait des monstres "Photons aux Yeux Galactiques" et un autre qui arrive d'un autre monde avec des monstres pouvant manipuler le temps, les "Tachyons aux Yeux Galactiques"
11:10 Marty McFly et Doc connaissent bien le sujet. Tout ce qu'il faut c'est une De Lorean, un convecteur temporel et un peu de plutonium, puis atteindre les 88mph
comment peut -on "travailler" la matière avec des instruments faits de matière ..n'y -a-t-il pas intervention ou interaction des instruments dans le processus même de la mesure ?
Très bonne réplique à 5:43, qui pourrait être une bonne claque dans la face de tous ces médecins de plateau et ex-brancardier ministre qui nous ont fait des leçons (et continuent encore) sur l'efficacité et la sécurité des injections Pfizer et autres poisons.
Bonsoir, j'ai découvert cette infirmation il à environ 35 ans dans une encyclopédie. J'en ai parlé à mon prof de science physique qui m'a fait remarqué que c'était dans l'eau.... David
Dans une ancienne vidéo tu disais qu'on avait essayé de mesurer la vitesse de la lumière avec 2 mecs tenant chacun une torche au sommet de 2 collines. Ils ont conclu à l'époque que la vitesse était instantanée tout simplement parce que la distance entre les 2 hommes était trop petite et que leur moyen de mesure n'était largement pas assez avancé. Je me demande si ce n'est pas pareil avec l'intrication quantique. Je pensais que tu parlerais aussi des travaux du physicien Miguel Alcubierrre concernant le fait de dépasser la vitesse de la lumière (même si l'on reste dans de la physique théorique et nécessitant l'existence de particule à masse négative).
Bravo Quentin. Texte bien écrit, bien dit Petite subtilité qui a fait sursauter mon calculateur : vers 3:10 : 60.7 nanosecondes correspondent à 60.7 milliardièmes de secondes (et non pas millionièmes). Félicitation, ton style s'affirme à vue d'oeil.
Ahhhh....la chambre à tachion! Voir G Milgram , bonne vidéo comme souvent. Mes meilleurs photons à tous!
10:04:: à 10:28:: c'est d'une beauté !!! masse imaginaire en utilisant le nombre imaginaire "i" et hop on ouvre une nouvelle porte de la science .. j'adore ça franchement ^^
Salut,
Trop sympa cette vidéo de vulgarisation.
Continuez comme ça , l'équipe.
Longue vie à cette chaine!
Toujours excellent ! Sympa le clin d'œil sur A. Aspect.
La "non-localité" expérience à laquelle je pensais dès le début de la vidéo.. sans dire de bêtises je crois l'avoir lu la première fois dans l'encyclopédie du savoir relatif et absolu de Bernard Werber, cette information à l'époque m'a retourné le cerveau 🤯 et empêché de trouver le sommeil (;
Le secret des voyages interstellaire est juste là !
Ou dans nos rêves.. (distorsion de l'espace et du temps)
Enfin, merci pour cette vidéo j'ai adoré (:
Jolie info !! Ca nous change d'Elon. Merci
Excellente vidéo merci à toute l'équipe.
L'hypothèse des tachyons répond au mystère de la non localité donné dans l'exemple des photons intriqués ; pour l'instant improuvable mais élégant.
Merci pour cette fort intéressante vidéo. Je viens de comprendre les bases théoriques de Tenet avec les tachyons (tout en ayant toujours rien compris au film lui-même...) et aussi les bases théoriques du "en même temps" de Macron avec la polarisation perpendiculaire des particules intriquées....
🤣
Excellent épisode !
Merci pour cette très intéressante cartouche.
Excellent !
Encore merci pour cette explication
Super vidéo ! Vraiment intéressant ces vidéos "On se l'demande"
Superbe vidéo. J'avais la dernière fois dans mon commentaire sur OSD spoilé l'effet Tcherenkov . Je voudrais ici revenir ici sur le phénomène d'intrication ; ce phénomène tout à fait réel ne viole pas les lois de la relativité (ceci aurait pu être précisé dans cette vidéo OSD), mais je vous laisse découvrir quelques formidables vidéos (assez compliquées cependant) qui expliquent tout ça. Il me semble que D. Louapre en a fait une, mais ce n'est pas la plus claire. Pour ma part, je considère que ce phénomène d'intrication n'existe que dans notre système d'observation à 4 dimensions, mais qu'en fait, ce ne sont pas DEUX particules reliées par un "je ne sais quoi" qui permettrait de transmettre des informations plus vite que c , mais UNE seule particule en fait ou si on préfère une seule entité inséparable. Le phénomène d'intrication n'est que la projection de la réalité dans notre espace vectoriel à seulement 4D dont le phénomène réel devrait s'observer en utilisant d'autres dimensions qui pourrait d'ailleurs être spatiales ou temporelles.
Notons aussi que c'est ce phénomène EPR ou intrication, qui permet la réalisation d'ordinateurs quantiques, la difficulté principales est de maintenir les particules dans un état intriqué, ce qui nécessite une isolation de l'extérieur et un froid extrême proche du zéro absolu.
Aucune information n'est transferee a une vitesse superieure a c dans l'intrication quantique, il n'y a aucun transfert d'information entre 2 particules intriquees! Cela n'a aucun sens....😂. Apprends la physique (et arrete ces sales videos de vulgarisation), merci!
@@boredscientist5756 ... comme vous vous permettez de demander à cette personne d'apprendre la physique, je me permettrais de vous demander d'apprendre l'utilisation de la langue française et particulièrement de la conjugaison, et de ce qui nous intéresse : l'emploi du conditionnel...
"qui permettrait de transmettre des informations plus vite que c , "
il dit qu'en fait non, ce n'es pas le cas...
J'aime bien votre hypothèse sur l'explication de l'intrication quantique.
tres bien faite ta video , ca change de certaines chaines ou des pseudos scientifiques melangent tout , merciiiiii
PREUM'S presque
PREUM'S sûr ! 😁😁😁
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
Merci à nouveau Le Journal de l'Espace 🥸
Très intéressant, merci.
Très beau résumé !
Apres les débats avec Bohr et les théoriciens du paradoxe EPR, LE top serrait une discussion Einstein Aspect 😂
Bohr...ing 😸
_juste pour le jeu de mots_
Bravo Quentin je suis aussi abonné à science étonnante depuis longtemps. Merci à toi.
Particule difficile à Cerner, ça prend tout son sens en Suisse
bonsoir et encore bravo pour cette nouvelle vidéo super intéressante. Moi maintenant c'est mon cerveau qui n'a plus de polarité 😂😂😂😂
Excellent !!!
Super evocation du paradoxe epr.merci!!!!!
Super vidéo. J'ai adoré l'analogie avec le mur du son.
C'est le TESSERACT !!!!
TESSERACT...eur nucléaire
super vidéo encore une fois
Meeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!
Merci 🎉
Merci!
Toujours excellentes tes publications !
Merci
Tu sors des vidéos plus vite que la lumière...
On a toujours illustré la radioactivité avec du fluo lumiere verte, et en fait c'est bleu.
Pourquoi j'ecris ça ? Parce que moi aussi je suis bleu en ayant bu du rouge.
non, ton plan pour mettre en défaut la relativité, tombe à l'eau. c'est juste la lumière qui est ralentie sur youtube de 80 %, donc il sort les vidéos plus vite que les 20 % de la lumière sur youtube.
Des videos avec des titres de plus en plus puta clic
@@paskunji bon sûr mais c'est bien sang !
@VersDeTca ça reste de bonnes vidéos
dans le film k-pax, le voyageur disait que les tachyons allaient + vite que la lumière. Ce film date de 2001
Bonjour, une petite erreur c'est 1 MW thermique il me semble et non 1 MW électrique un réacteur de 900 MW électrique doit produire environ 2750 MW thermique
Passionnant 🙏
Merci
Excellent travail, d'une clarté tachyonique ❤
Bravo pour ces 2 épisodes, très intéressants et bien construits. Merci et continuez comme ça !
Merci beaucoup pour ces explications à la fois compréhensibles et dans l esprit scientifique ! C est vraiment top!
Merci Quentin pour les excellentes vidéos et nous faire découvrir ce monde inaccessible à mes yeux
Bravo à toute l'équipe
Patrick
Merci pour cet episode le plus interressant de tous.
Toujours aussi intéressant .
Je me souviens qu'à l’Université le professeur nous avait posé un problème de physique où la réponse était une onde se propageant plus vite que la lumière. En réalité, c'était une vitesse apparente. C'est analogue à l'effet doppler qui change la fréquence observable mais pas la fréquence émise.
Merci pour la vidéo ! 🐟
*Ce réacteur m'a donner une réaction ! c'est **-bleu faon-** oups bluffant ! merci Quentin et merci à toute ton équipe*
Chouette video!
Si ça se trouve, il y a des gens qui ont déjà vu cette video depuis longtemps en se connectant à l'internet tachionique, où l'information, bien qu'imaginaire au moment où on a vu la video sur son PT (Perçonal Tachiomputer), redevient réelle dans notre monde de Higgs 😛
Vous avez déjà expérimenté la polarisation des photons en allant voir un film en 3D au cinéma. Si vous avez regardé votre écran de smartphone avec des lunettes 3D avec filtre polarisant vous avez sans doute été surpris du résultat 😮
La lumière est une onde que l'on peut se représenter sous la forme d'une vague d'énergie qui rayonne autour du point lumineux. La polarisation fait "tourner" la lumière autour de l'axe de cette onde.
En faisant passer une onde lumineuse à travers un cristal biréfringeant, on divise cette onde en deux ondes aux polarisations opposées.
Par conséquent quelle que soit leur distance respective la mesure de l'état de polarisation de l'un des photons donnera instantanément celle du photon intriqué, car ils font tous les deux partie d'ondes lumineuses opposées Issues de la même onde lumineuse d'origine.
L'onde lumineuse sert de moyen de transport de l'information, le photon est la représentation de cette onde à l'instant précis de la mesure, qui par intrication est l'exact opposé de la mesure que l'on peuit faire au même instant sur l'onde ayant la polarisation opposée.
Ce que je n'ai pas encore compris, c'est :
1. comment on arrive à encoder une information avec des mesures ?
2. pourquoi une écoute du signal réalisée par un "man in the middle" est-elle considérée impossible ?
1- On ne peut pas encoder d'information. (Sinon on violerait la théorie d'Einstein) On créé un code pour déchiffrer une information, transmise par une autre voie. Enfin on ne le créé pas vraiment. Il est créé en observant les photons intriqués.
2- Parce que si c'était le cas, les photons intriqués ne seraient plus intriqués. D'un côté et de l'autre on se rendrait compte que les photons ne sont pas intriqués.
Si le tachyon est tout à fait hypothétique, certains phénomènes non matériels peuvent se déplacer plus rapidement que la vitesse de la lumière dans le vide. De même, certains photons peuvent se déplacer plus rapidement que le faisceau lumineux ou plus rapidement que la vitesse de la lumière dans le milieu juste après le changement de milieu et une particule suffisamment accélérée peut se déplacer plus rapidement que la lumière dans le milieu en produisant une émission de lumière par effet Tcherenkov.
cool merci pour ton travail
Fascinant
Lors du Big Bang (théorie qui tient encore la route aujourd'hui), durant ses "premiers instants", l'espace lui-même s'est dilaté/développé plus vite que la vitesse de la lumière dans le vide. Pour faire le parallèle avec la non-localité à l'échelle quantique, c'est comme ci quelque chose traversait l'espace-temps en lui-même pour "influencer" la polarisation de l'autre photon, comme si cette influence de polarisation prenait un genre de "raccourci" qui retirerait finalement toute notion de temps. Cette idée farfelue me cela me fait penser à un hypothétique mini-trou de ver entre les deux photons qui seraient donc de chaque côté, avec un genre de canal de communication privilégié. Je rejoins les commentaires ci-dessus : vidéo très intéressante et qui laisse place à l'imagination !
Merci
Trop facile
J'ai tout compris 🙃😉
Bravo j'ai bien aimer.
Superbe vidéo passionnante 😮 merci Quentin 👍
Oh le coquin qui joue sur les définitions de la vitesse de la lumière 😊
belle émission! Un youtubeur qui respecte ses abonnés, enfin! J'ai souvent été critique de cette chaine (dans l'intimité du foyer XD) mais vraiment ça prend une forme excellente. Bravo à toute l'équipe, cet épisode était rondement mené 😉💗💗
17:30 -> du coup si il y a une experience prouvant la non-localité dans le modèle de Copenhague (qui est justement le model non-déterministe ~qui se manifeste ici par la nécessité de mesurer le spin il me semble~ usuellement accepté pour éviter d'avoir recours à la non-localité) pourquoi ne pas remettre en cause ce modèle et utiliser directement un modèle conservant le déterminisme mais faisant fi de la localité (ex: De Broglie-Bohm) ? ça me parraît bizarre cette histoire, surtout la communauté scientifique est encore très penchée vers Copehagen ... pourrais tu vérifier que le problem a bien été retranscrit dans la vidéo et si oui, investiguer pourquoi on reste sur ce modèle?
belle découverte ta chaine est top ;)
Les deux particules intriquées puis séparées. Serait-il possible de considérer leur non-séparation dans une autre dimension spatiale tout se séparant dans les 3 dimensions qui nous sont familières? Telle que posée, la réponse devrait être oui. De l'info pourrait alors être partagée dans cette autre dimension. Ou encore, cette séparation pourrait n'être qu'un équivalent d'un truc de magicien avec des miroirs nous amenant à penser à la présence d'un objet à un endroit alors qu'il est ailleurs.
Ohhh Punaise !! Mais... ils ont vraiment trouvé le Tesseract !
Bien dites, bien écrites et très renseignées ces vidéos sont un plaisir. Merci encore.
A un moment j'ai cru que j'étais sur Sciences étonnantes et à la fin voila-t-y pas David. Depuis je cherche mes aspirines.
moi je ne retiens que le rire de Mr Smith
Wahoo le dernier sujet est complètement dingue....
Personnellement,cher ami,je ne peu
x que vous remercier énormément pour ce vidéo.
fantastique.
Eh bién la conclusion c est que tu nous a mentis dans le titre !!!👏🏻👏🏻👏🏻
Ben non, les électrons qui font briller les réacteurs nucléaires vont effectivement plus vite que la lumière... mais moins vite que C !
Merci
C'était...... relativement simple
Gros travail de vulgarisation, bravo
De belles hypothèses et des explications claires. Je n'y croyais pas au départ mais ce fut tout à fait agréable à regarder.
Effectivement !
Ok, merci.
Bravo pour ces explications. On peut peut-être aussi ajouter les effets instantanés de la gravité, à savoir que si par exemple le soleil disparaissait, la Terre en serait immédiatement affectée et non huit minutes plus tard.
les effets de la gravité se propagent à la vitesse de la lumière comme la encore montré l'observation des ondes gravitationnelle.
Merci. C’est effectivement logique. J’avais entendu l’inverse dans une vidéo de vulgarisation. Cela me rassure quelque part.
Mec tes vidéos sont top
Enfin je comprends ce qu'est un tachyon ! Merci le JDE de me sortir de l'ignorance dans laquelle je trempais depuis des dizaines d'années. Bon ça ne me fera pas aller plus vite, mais ce soir au moins je me coucherai plus instruit 😊
15:25 "paradoxe EPR" C'est quand un réacteur doit être construit en 5 ans et n'est pas fini au bout de 15? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Bon, bah, j'ai pas tout compris !
Pendant un moment, j'ai imaginé Quentin, avec une grosse barbe en physicien ! 😋
Mais, merci le JDE !
Attention à ne pas galvauder le terme "imaginaire " utilisé en mathématiques. Il n'y a rien d'imaginaire, ces nombres correspondent à une réalité physique et permettent de qualifier des vecteurs sous forme dite "complexe", c'est à dire une partie réelle et une partie imaginaire. Mais il s'agit de décrire une réalité qui n'a rien d'imaginaire, comme le déphasage entre courant et tension dans un circuit électrique. (dans ce contexte, 'i' étant le courant, on l'appelle 'j' )
Tu as parlé de tachyon, j'ai tout de suite pensé aux fameuses chambres 🤣 j'adore tes vidéos !
Mais notre ami devient philosophe ,bravo !
faut dire plus vite que la lumiere dans l eau ! la vitesse de la lumière baisse dans ce milieu ...
Très bonne vidéo!!! Merci Quentin!
Effet Tcherenkov non ? vu que la vitesse C est la limite max mais dans le vide ... ici on est dans un liquide ...
Exactement
j'aurais dû attendre la fin de la vidéo pour poster mon commentaire lol superbe vidéo comme toujours !
Il faut absolument voir la vidéo de G Milgram sur les charlatans.
Wow 👌👍
Oh la la Quentin, c'est compliqué ce soir 🤪
😅 Coucou Carole ! Un ptit tord boyaux de la tête, en effet !! 🤕
Bien le bonsoir Carole, j'avoue qu'il faut s'accrocher pour suivre.
Si nous ne vivons pas dans une simulation, il faut croire que le grand architecte se moque de nous, avec cette théorie quantique...
Les Tachyons j'ai découvert ça dans Yu Gi Oh perso 😂
Il y avait un personnage qui avait des monstres "Photons aux Yeux Galactiques" et un autre qui arrive d'un autre monde avec des monstres pouvant manipuler le temps, les "Tachyons aux Yeux Galactiques"
Merci le jde
11:10 Marty McFly et Doc connaissent bien le sujet.
Tout ce qu'il faut c'est une De Lorean, un convecteur temporel et un peu de plutonium, puis atteindre les 88mph
comment peut -on "travailler" la matière avec des instruments faits de matière ..n'y -a-t-il pas intervention ou interaction des instruments dans le processus même de la mesure ?
Commentaire référencement 👍
Très bonne réplique à 5:43, qui pourrait être une bonne claque dans la face de tous ces médecins de plateau et ex-brancardier ministre qui nous ont fait des leçons (et continuent encore) sur l'efficacité et la sécurité des injections Pfizer et autres poisons.
Je vous conseille de regarder les travaux de Jean Pierre Petit sur son modèle astronomique Janus c'est un modèle innovant il mérite d'être connu
Mon papa était mathématicien, WHAHAHAHAHAHAHAAA!!! 😂👍
Bonsoir, j'ai découvert cette infirmation il à environ 35 ans dans une encyclopédie. J'en ai parlé à mon prof de science physique qui m'a fait remarqué que c'était dans l'eau.... David
Dans une ancienne vidéo tu disais qu'on avait essayé de mesurer la vitesse de la lumière avec 2 mecs tenant chacun une torche au sommet de 2 collines. Ils ont conclu à l'époque que la vitesse était instantanée tout simplement parce que la distance entre les 2 hommes était trop petite et que leur moyen de mesure n'était largement pas assez avancé. Je me demande si ce n'est pas pareil avec l'intrication quantique.
Je pensais que tu parlerais aussi des travaux du physicien Miguel Alcubierrre concernant le fait de dépasser la vitesse de la lumière (même si l'on reste dans de la physique théorique et nécessitant l'existence de particule à masse négative).
Jai en aimer cette video🎉🎉
je vais prendre maintenant un cachet pour remettre en place des photons