06:30 para mi no es que a sarah no le importan los dinosaurios. Más bien, creo que fue una idea bastante lógica de su parte, ya que los tiranosaurios al ser animales bípedos necesitan dé sus dos patas. Así que creo qué más bien sarah quería ahorrarle el sufrimiento a la cria de trex.
Las novelas siempre van a ser fascinantes para mí nada mas por lo diferentes que son de las películas, pues que si hemos visto cosas brutales en ellas, las novelas lo elevan a niveles muy magníficos
de hecho, podemos decir que los Raptores del libro son los mas violentos de toda la saga. esto por que no poseen una estructura social (osea una manada) y cada uno hace lo que quiere, por que nunca tuvieron a Raptores adultos que los coordinaran (por que los mayores estaban en Nublar y todos los demás eran crías, que se supone debían ser llevadas después pero ocurrió lo de jurassic park 1 y luego el huracán) . a consecuencia de esto, la taza de mortalidad de las crías es elevada debido a descuido o ataques de los adultos y las menciones ( y muestras) de canibalismo los hace ver como una versión degradada y peligrosa de esta especie en los libros.
En la película se da a entender esto también, aunque se coordinan mejor ,por ejemplo,cuando un raptor cae de un edificio al intentar devorar a Sarah y cae encima de otro ,en vez de coordinarse y cazar a Sarah luchan a muerte y,si bien se desenfoca,vemos como uno le desgarra el cuello al otro,aunque son capaces de acorralar a los protagonistas y cazar en grupo,aveces también van por libre,por ejemplo cuando Ian se mete en un coche y Sarah y Kelly en uno de los edificios, los raptores en vez de concentrarse en uno van a por ambos,sin coordinarse,probablemente esto fue para que se viera lo letales que son,pues iban a aparecer poco tiempo en pantalla y debían ser más parecidos a los de la primera película, solo para impresionar al público ,si se les hubiera dado más tiempo seguro que serían más parecidos a los del libro,pero los dinosaurios protagonistas de esta película son los Rexes
En ese sentido, son científicamente más correctos, en relación a lo que se cree hoy día de esos animales. Los paleontólogos rechazan que los raptores viviesen en manadas, ya que hay muestras de canibalismo especialmente de adultos a crías, que las pruebas de carbono muestran que estos animales comían diferente según la edad (al contrario de los animales sociales), y los huesos hallados en grupos sugieren más un frenesí carroñero que una caza en manada. Más parecido a los dragones de Komodo, cocodrilos y algunas aves que a las manadas de lobos y leones. Yo creo que lo más social que podían llegar a ser son parejas cuidando a sus crías por un breve periodo de tiempo.
@@feniciolopez4429lo cual da a entender lo que dijo Wu en la primera novela, que no son dinosaurios sino monstruos creados genéticamente y al tener errores genéticos los hacen mas inteligentes, mas agresivos y menos sociales
2:15 Un apunte: Lewis Dogson sí aparece en la película. Es quien soborna a Dennis Nedry y le da el frasco para que transporte los embriones. 18:18 La teoría que más me gustó fue en la que Malcolm mostraba porqué los jugadores tendían a la larga a perder el dinero en los casinos. Estaba muy bien explicada, incluso para aquellos que no saben nada de ciencia. Y esa era una de las cualidades de Chrichton en sus novelas de Parque Jurásico (son sus únicas novelas que he leído): intentaba llegar a todo el mundo, de forma sencilla y sin ser condescendiente con el lector.
12:57 también hay una escena donde una manada de velociraptores se alimentan luego de cazar una presa y los adultos alejan a los más jóvenes que tratan de alimentarse y después mientras se alimentan 2 adultos pelean y uno de ellos se retira temporalmente pero vuelve y mientras trata de apartar al otro raptor para alimentarse estos comienzan a pelear mordiéndose el uno al otro hasta que el raptor atacado por el otro clava su garra retráctil del pie en la barriga del otro lo suficiente para sacar sus intestinos el raptor atacante cae agonizando en el suelo y los demás velociraptores dejan de alimentarse de la presa para empezar a comerse al raptor moribundo y todo esto pasa frente a la mirada de Sarah
Otra significativa diferencia: La película deja un mensaje esperanzador y naturalista, la novela asegura que tanto por la isla, el ecosistema y una enfermedad en los dinosaurios es que los dinosaurios volverán a extinguirse
Para mi la película mejoró en efectos respecto a la primera, los dinosaurios se ven más orgánicos con el cgi, incluso más que en Jurassic World. Lástima que no se le dió la atención que merecia por culpa de Titanic.
Los raptors verde con rayas rojas del libro inspiraron a Jurassic Park: The Game para poner depredadores de ese color pero fueron Herrerasaurus los que aparecen en su lugar. Y los anaranjados con rayas negras se mencionan en el primer libro que entraban en la cocina y fueron los que aparecen en la segunda película.
En lo personal veo más coherente al Malcom de la película que el de la novela, puesto a que luego de vivir su mala experiencia en el incidente de Nublar, lo más coherente sería que rechazaría cualquier propuesta por regresar a dicho lugar o similar (e incluso dicho trauma le afectaría en su personalidad). Así como su motivación por ir en el filme (por recuperar a alguien muy cercano a él en que por cuenta propia) me pareció más convincente. Por otro lado, si bien la novela es interesante, la verdad no la sentí como un cierre de historia. En estos casos lo ocurrido en el filme se siente más como un auténtico cierre de historia (JP3 y lo que le sigue no cuenta como canon para mí), sólo que claro, con otra empresa ya que InGen en la novela había quebrado, lo que sería de esperar.
Ponele que Jurassic Park 3 fuera como algo para agregar. No necesariamente tiene que ser el cierre sino algo más allá del auténtico cierre pues supuestamente después de Jurassic Park 2 nos daban a entender que los humanos no molestarían más a los animales y me gustó que el gobierno prohíba buscar a los dinosaurios. Jurassic Park 3 en cambio muestra lo que decía Ian Malcolm que es imposible que el humano no interfiera y que nada puede controlarse como uno quiere pues sucedió que personas no obedecieron y lograron llegar a la isla (Ben y Erick) y luego tuvieron que ser buscados por la familia Kirby en compañia de Grant. Le vi bastante sentido, pues siendo realistas eso podría pasar totalmente. Jurassic World podría no tener tanto sentido pero al menos la primera estaba bastante bien y logró lo que siempre quisimos ver de un verdadero PARQUE JURASSICO. Las últimas 2 de jurassic World no tuvieron casi nada rescatable. Literalmente casi toda la película era desperdiciar excelentes oportunidades
Pese a que la pelicula es de las que menos me gusta de las 3 primeras, luego de leer la primera novela, la segunda novela me desilusionó bastante, la fluidez narrativa que tiene la accion en la primera no la sentí en la segunda, así como no logré enganchar con los personajes, pero lo peor a mi parecer es que la novela no tiene un cierre que uno pueda quedar como bien aquí termina la saga, sin que quedan cabos demasiado sin atar, como el destino de la compañía rival Biosync que es la gatillante de todos los sucesos del libro y sin embargo al final parece que se olvida eso.
Me encantan ambas obras, pero no se a ustedes, en la novela me hubiese gustado ver un poco más de los carnotaurus, son mis abelisauridos favoritos, y senti que fueron un poco desaprovechados en el libro. Posdata: Si pudiera revivir a Crichton lo obligaria a escribir un tercer libro y colocar en él a un spinosaurus con la cualidad de poseer una bolsa como la de los pelícanos, así como dotó de habilidades a algunos otros dinosaurios, como los dilophosaurus escupiendo veneno, los procomsopgnatus con mordida venenosa o los carnotaurus camaleónicos.
No te preocupes, en el futuro existira la tecnologia para clonar a varios Crichton y podremos crear una oficina editorial en donde los pondremos a escribir novelas
@@geralfol117un día sería bueno ver más películas de jurassic park, pero en versión animé y que estén 100% basadas; en las novelas de michael crichton.
Estaría buena una serie que sea enfocada en el terror, el suspenso y la supervivencia. Realmente ver al hombre luchando por su vida contra los poderosos y astutos dinosaurios puede llegar a ser aterrador y caótico. Me imagino algo estilo alien, con más oscuridad.
Me encanto la novela más que la película. El film tiene cosas extrañas como la llegada del Barco con el Tiranosaurio que se estrella con el puerto. Hay una mano en el timón del barco, ¿Qué paso? Velociraptors .....
De una película hermosa de dinosaurios pasamos a una película de monstruos con el t-rex en la ciudad, pero eso no le quita qué la saga sea de mis favoritas ❤️🦖
La primera novela de Jurassic Park es maravillosa y la película, aunque con diferencias en personajes y guión, está a la par que el libro, son dos obras magnas, pero en el caso de "El mundo perdido", a mi gusto personal, la novela es mejor que la película
Personalmente esta película fue la que más veces vi en toda mi vida. No creo que supere a la primera, pero tiene muchas escenas que todavía siguen grabadas en mi mente, como la cacería a los dinosaurios en plena luz del día, todas las escenas con los T Rex incluido el final, el ataque de los raptores en el pastizal alto (combustible de pesadillas), los compi matando a Dieter (combustible de trauma), la persecución entre los personajes y los raptores en campo abierto (Ian metiéndose al auto para salvarse, toda esa parte). SIENTO QUE SE ME QUEDÓ MEJOR GRABADA
Se nos dio a entender que murió al final del primer libro, sin explicitarlo, pero en la novela siguiente es el protagonista y nos relatan el calvario que vivió luego de su visita a Nublar. Saludos!
@@lavidaseabrecamino3137 otra pregunta, en el final del primer libro no se da a entender que matarían tanto a Grant cómo a su ayudante y a los niños para negar la existencia de todo lo acontecido al público? O hay información de ellos en el 2do libro
@@lavidaseabrecamino3137 lo busque en un audiolibro de RUclips yo recién y creo que es a entender eso, salvó los niños que dice el tipo que le habla a Alan que no hay problema con que vuelvan a su vida normal
Se que el video es antiguo, pero no pierdo nada con preguntar ¿Has leído otras obras del autor? Como Congo o Deboradores de Cadáveres, creo que Michael Crichton es un gran escritor. Por cierto, excelente video estimado.
Excelente análisis. Me quedo con ambas versiones, y en cuanto a la primera parte, también me quedo con la película. Lo que también comparto es que esta es mi parte favorita de la franquicia y sólo queda la duda de cómo compusieron el hecho de que parecía que Malcolm moría al final de l primer libro a causa de sus heridas y aquí sigue vivo. Saludos.
quitarle las municiones para que no se puedan defender, eso es muchísimo peor que llevarse los animales fuera de la isla (es peligroso por que puede escapar y tener crias) al final de cuentas fue cómplice de sus muertes, es ciertamente un inconsciente e inmoral, prefiriendo unos animales sobre las personas , un demente
Disculpa, ¿algún día podrías evaluar a la tercera película y ver qué cosas se rescataron de los libros para ella? Por favor. Muchas gracias por el video. ⭐️
Tan coherentes y convincentes son los personajes de la novela que Dodgson fue tan inteligente de ir a una isla infestada de dinosaurio sin ninguna sola pistola. Eso debe ser uno de los mayores epic fails que he visto hacer a un personaje de ficción. No puedes ir a una isla llena de animales enormes y peligrosos sin algo con que defenderte, es ilógico y absurdo. Sin mencionar de que en la novela ambos equipos no tienen un conflicto a pesar de estar ambos al tanto de la presencia del otro. Y tu critica a las acciones de Nick no me parecen del todo acertadas. Si las acciones del personaje no son las mejores o ya de plano terribles, pero esto se debe a que el es un ecologista extremista, por no decir un eco-terr0 (ya saben el resto de la palabra) que pertenece al movimiento de Green Peace. Y solo a Roland por lo visto le quitó sus balas, ya que Roland quería cazar al Buck Rex por mero deporte, cosa que Nick estaba en desacuerdo debido a su manera de ver las cosas. Por lo que si, Nick comete actos desde cuestionables hasta de plano terribles, pero son coherentes para el personaje debido a cómo esta escrito como un ambientalista extremista.
El autor se las arregló para revivirlo con una excusa muy buena, resulta que al final del primer libro solo se dice en una interacción de los personajes, cuando los rescatan ellos preguntan por Malcolm a lo que contestan que no lo logro, y pues así queda. Pero en el segundo libro el mismo Malcolm hace chistes explicando que efectivamente lo habían hecho pasar por muerto y que se habían equivocado dando un mal diagnóstico 😂😂😂 ya que paso más de 1 año en costa rica por qué no podía moverse 😅😅
Espera no entiendo, no dijiste que en la novela anterior Malcom a diferencia de su contraparte en la película, había muerto en "Parque Jurásico"? Junto a Hammond?. Por qué él ahora está vivo?
La idea vino en la primera película. El personaje de Malcom quedó vivo y tengo entendido a petición de spilberg, que escribiese un segundo libro para la secuela
Me lei el libro hace un 1 año pero no lo pude terminar por que se estaba pasando el tiempo de entrega a la biblioteca pero lo que lei estaba muy bueno ,el personaje de el personaje de ricard levine es el personaje que mas me cae mal de la obra junto a hudson ( aunque el se piensa que es listo el tipo es bastante tarado y daba ganas de golpearlo y dejarlo tirado a mercer de los dinosaurios)
Aquí es cuando creo que la PELÍCULA ES MEJOR que la novela, salvo que en la novela salen más dinosaurios. El videojuego Arcade incluye más cosas de la novela. 🫶❤️
Me empecé a leer el libro, y no lo pude acabar. Mucha jerga científica. La película es mucho mejor. Y como ya dicen, malcon no murió al final del primer libro?
Tuve la suerte de leer ambos libros y a gusto personal el mundo perdido fue mi favorito! La version cinematográfica en cambio sacando las partes de acción lo demas me parecio muy forzado y con personajes detestables como sarah y kelly, pero bueno tambien es a gusto personal
Ojalá que algún día unas de las televisoras hicieran una telenovela o serie en de Jurassic park 🦖 talvez Telemundo internacional o o las otras empresas que que tuvieran 50 capítulos que metieran más escenas nose ustedes pero si algún día se hiciera con telenovela los personajes de Alan Grand sería Manolo Cardona y Eli Salter sería Kimberly dos ramos y Gonzalo García Vivanco cómo Iam Malcom y que se pudiera a un antagonista principal q será la mando derecha de Jhon hammond pero q los dinosaurios loo vendería para ganar dinero sin q Jhon hammond se diera cuenta
A que llamas vos desarrollo, que desarrollo ves en los personajes en el libro? Sarah e Ian decian de sacrificar a la cria de Rex perobluego la atienden en el remolque pq no se, cambiaron de parecer. Si eso no es contradictorio y poco convincente, no se que lo es
No sé nick van owen es valiente, richard leveane empieza a orinarae entero después de que un compis lo mordiera, y si sobre eso loa compis son igual qie en la novela, cuando dodgson cae por un barranco estaba desmayado y lo despertó justamente los compis que estabna por todo su cuerpo y que le masticaron todos los dedos jaja
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Ojalá en un futuro cercano, se haga una serie lo más fiel posible a los dos libros, con un presupuesto nivel GOT o el señor de los anillos (serie)
@@gatabakananails5365 dicen que va a ser mala por no ser fiel a Tolkien
Que sean al nivel de Last of US
Richard Schiff haría un buen Hammond, su papel en GoW Ragnarok me da confianza en ello.
❤
@@Randomdudefromtheinternet Yo apoyo esa idea me encanta
06:30 para mi no es que a sarah no le importan los dinosaurios. Más bien, creo que fue una idea bastante lógica de su parte, ya que los tiranosaurios al ser animales bípedos necesitan dé sus dos patas. Así que creo qué más bien sarah quería ahorrarle el sufrimiento a la cria de trex.
Y fue un tremendo problema volver a vendarle la pata.
10:51 se puede decir que la Kelly de la película es una mezcla de los Arby y Kelly de la novela
Las novelas siempre van a ser fascinantes para mí nada mas por lo diferentes que son de las películas, pues que si hemos visto cosas brutales en ellas, las novelas lo elevan a niveles muy magníficos
de hecho, podemos decir que los Raptores del libro son los mas violentos de toda la saga.
esto por que no poseen una estructura social (osea una manada) y cada uno hace lo que quiere, por que nunca tuvieron a Raptores adultos que los coordinaran (por que los mayores estaban en Nublar y todos los demás eran crías, que se supone debían ser llevadas después pero ocurrió lo de jurassic park 1 y luego el huracán) .
a consecuencia de esto, la taza de mortalidad de las crías es elevada debido a descuido o ataques de los adultos y las menciones ( y muestras) de canibalismo los hace ver como una versión degradada y peligrosa de esta especie en los libros.
En la película se da a entender esto también, aunque se coordinan mejor ,por ejemplo,cuando un raptor cae de un edificio al intentar devorar a Sarah y cae encima de otro ,en vez de coordinarse y cazar a Sarah luchan a muerte y,si bien se desenfoca,vemos como uno le desgarra el cuello al otro,aunque son capaces de acorralar a los protagonistas y cazar en grupo,aveces también van por libre,por ejemplo cuando Ian se mete en un coche y Sarah y Kelly en uno de los edificios, los raptores en vez de concentrarse en uno van a por ambos,sin coordinarse,probablemente esto fue para que se viera lo letales que son,pues iban a aparecer poco tiempo en pantalla y debían ser más parecidos a los de la primera película, solo para impresionar al público ,si se les hubiera dado más tiempo seguro que serían más parecidos a los del libro,pero los dinosaurios protagonistas de esta película son los Rexes
En ese sentido, son científicamente más correctos, en relación a lo que se cree hoy día de esos animales. Los paleontólogos rechazan que los raptores viviesen en manadas, ya que hay muestras de canibalismo especialmente de adultos a crías, que las pruebas de carbono muestran que estos animales comían diferente según la edad (al contrario de los animales sociales), y los huesos hallados en grupos sugieren más un frenesí carroñero que una caza en manada. Más parecido a los dragones de Komodo, cocodrilos y algunas aves que a las manadas de lobos y leones.
Yo creo que lo más social que podían llegar a ser son parejas cuidando a sus crías por un breve periodo de tiempo.
Son retratados casi como si tuvieran la enfermedad de la rabia, pero conservando parte de su inteligencia.
@@feniciolopez4429lo cual da a entender lo que dijo Wu en la primera novela, que no son dinosaurios sino monstruos creados genéticamente y al tener errores genéticos los hacen mas inteligentes, mas agresivos y menos sociales
2:15 Un apunte: Lewis Dogson sí aparece en la película. Es quien soborna a Dennis Nedry y le da el frasco para que transporte los embriones.
18:18 La teoría que más me gustó fue en la que Malcolm mostraba porqué los jugadores tendían a la larga a perder el dinero en los casinos. Estaba muy bien explicada, incluso para aquellos que no saben nada de ciencia.
Y esa era una de las cualidades de Chrichton en sus novelas de Parque Jurásico (son sus únicas novelas que he leído): intentaba llegar a todo el mundo, de forma sencilla y sin ser condescendiente con el lector.
12:57 también hay una escena donde una manada de velociraptores se alimentan luego de cazar una presa y los adultos alejan a los más jóvenes que tratan de alimentarse y después mientras se alimentan 2 adultos pelean y uno de ellos se retira temporalmente pero vuelve y mientras trata de apartar al otro raptor para alimentarse estos comienzan a pelear mordiéndose el uno al otro hasta que el raptor atacado por el otro clava su garra retráctil del pie en la barriga del otro lo suficiente para sacar sus intestinos el raptor atacante cae agonizando en el suelo y los demás velociraptores dejan de alimentarse de la presa para empezar a comerse al raptor moribundo y todo esto pasa frente a la mirada de Sarah
Recuerdo esa parte, algo que le recuerda a Sarah Harding a los leones en África y cita la frase, el león, qué bestia repugnante
:0
Otra significativa diferencia: La película deja un mensaje esperanzador y naturalista, la novela asegura que tanto por la isla, el ecosistema y una enfermedad en los dinosaurios es que los dinosaurios volverán a extinguirse
El libro me gustó más que la película pero eso no quita que la película sea mi favorita de la saga
Buen video :)
Para mi la película mejoró en efectos respecto a la primera, los dinosaurios se ven más orgánicos con el cgi, incluso más que en Jurassic World. Lástima que no se le dió la atención que merecia por culpa de Titanic.
@@IvanRogart Concuerdo
Los raptors verde con rayas rojas del libro inspiraron a Jurassic Park: The Game para poner depredadores de ese color pero fueron Herrerasaurus los que aparecen en su lugar. Y los anaranjados con rayas negras se mencionan en el primer libro que entraban en la cocina y fueron los que aparecen en la segunda película.
15:28 se puede decir que sacaron del Carnotaurus esa habilidad para la Indominus Rex de JW
En lo personal veo más coherente al Malcom de la película que el de la novela, puesto a que luego de vivir su mala experiencia en el incidente de Nublar, lo más coherente sería que rechazaría cualquier propuesta por regresar a dicho lugar o similar (e incluso dicho trauma le afectaría en su personalidad). Así como su motivación por ir en el filme (por recuperar a alguien muy cercano a él en que por cuenta propia) me pareció más convincente.
Por otro lado, si bien la novela es interesante, la verdad no la sentí como un cierre de historia. En estos casos lo ocurrido en el filme se siente más como un auténtico cierre de historia (JP3 y lo que le sigue no cuenta como canon para mí), sólo que claro, con otra empresa ya que InGen en la novela había quebrado, lo que sería de esperar.
Ponele que Jurassic Park 3 fuera como algo para agregar.
No necesariamente tiene que ser el cierre sino algo más allá del auténtico cierre pues supuestamente después de Jurassic Park 2 nos daban a entender que los humanos no molestarían más a los animales y me gustó que el gobierno prohíba buscar a los dinosaurios.
Jurassic Park 3 en cambio muestra lo que decía Ian Malcolm que es imposible que el humano no interfiera y que nada puede controlarse como uno quiere pues sucedió que personas no obedecieron y lograron llegar a la isla (Ben y Erick) y luego tuvieron que ser buscados por la familia Kirby en compañia de Grant.
Le vi bastante sentido, pues siendo realistas eso podría pasar totalmente.
Jurassic World podría no tener tanto sentido pero al menos la primera estaba bastante bien y logró lo que siempre quisimos ver de un verdadero PARQUE JURASSICO.
Las últimas 2 de jurassic World no tuvieron casi nada rescatable. Literalmente casi toda la película era desperdiciar excelentes oportunidades
Pese a que la pelicula es de las que menos me gusta de las 3 primeras, luego de leer la primera novela, la segunda novela me desilusionó bastante, la fluidez narrativa que tiene la accion en la primera no la sentí en la segunda, así como no logré enganchar con los personajes, pero lo peor a mi parecer es que la novela no tiene un cierre que uno pueda quedar como bien aquí termina la saga, sin que quedan cabos demasiado sin atar, como el destino de la compañía rival Biosync que es la gatillante de todos los sucesos del libro y sin embargo al final parece que se olvida eso.
@@wainandez coincido contigo.
El autor no alcanzo a hacer el tercer libro porque murio antes
Me encantan ambas obras, pero no se a ustedes, en la novela me hubiese gustado ver un poco más de los carnotaurus, son mis abelisauridos favoritos, y senti que fueron un poco desaprovechados en el libro.
Posdata:
Si pudiera revivir a Crichton lo obligaria a escribir un tercer libro y colocar en él a un spinosaurus con la cualidad de poseer una bolsa como la de los pelícanos, así como dotó de habilidades a algunos otros dinosaurios, como los dilophosaurus escupiendo veneno, los procomsopgnatus con mordida venenosa o los carnotaurus camaleónicos.
No te preocupes, en el futuro existira la tecnologia para clonar a varios Crichton y podremos crear una oficina editorial en donde los pondremos a escribir novelas
@@geralfol117un día sería bueno ver más películas de jurassic park, pero en versión animé y que estén 100% basadas; en las novelas de michael crichton.
@@lasaventurasdelosjuguetes9211En version anime ?
Es una pena por Carl que en ambas versiones muere por su espíritu noble de tratar de salvar a alguien :(
¿Qué Carl?
Estaría buena una serie que sea enfocada en el terror, el suspenso y la supervivencia. Realmente ver al hombre luchando por su vida contra los poderosos y astutos dinosaurios puede llegar a ser aterrador y caótico. Me imagino algo estilo alien, con más oscuridad.
la musica y narrativa ambientan mucho. Y la informacion es muy exacta
12:50 los Raptores de JP2/TLW fueron más fieles a los del primer libro en cuanto a coloración, de lo que fueron los de JP1
Me encanto la novela más que la película. El film tiene cosas extrañas como la llegada del Barco con el Tiranosaurio que se estrella con el puerto. Hay una mano en el timón del barco, ¿Qué paso? Velociraptors .....
De una película hermosa de dinosaurios pasamos a una película de monstruos con el t-rex en la ciudad, pero eso no le quita qué la saga sea de mis favoritas ❤️🦖
La primera novela de Jurassic Park es maravillosa y la película, aunque con diferencias en personajes y guión, está a la par que el libro, son dos obras magnas, pero en el caso de "El mundo perdido", a mi gusto personal, la novela es mejor que la película
Hubiera sido interesante que Dugcson estuviera en la segunda película
Personalmente esta película fue la que más veces vi en toda mi vida. No creo que supere a la primera, pero tiene muchas escenas que todavía siguen grabadas en mi mente, como la cacería a los dinosaurios en plena luz del día, todas las escenas con los T Rex incluido el final, el ataque de los raptores en el pastizal alto (combustible de pesadillas), los compi matando a Dieter (combustible de trauma), la persecución entre los personajes y los raptores en campo abierto (Ian metiéndose al auto para salvarse, toda esa parte). SIENTO QUE SE ME QUEDÓ MEJOR GRABADA
Mi escena favorita es cuando van a la Isla Sorna mientras enfocan al barco desde arriba y se escucha de fondo el tema de la película
@@maximilianorivas5315 hermosa escena.
@@VERA-po4gl exacto
Man, la escena del pastizal da miedo, un montón de miedo, es de mis escenas favoritas de la franquicia
La novela me encanta, tiene muchas cosas que superan la adaptación fílmica
Aunque le falta el Tyrannosaurus en San Diego
Estoy medio perdido, Malcoln no había muerto por sus heridas en el primer libro ?
Se nos dio a entender que murió al final del primer libro, sin explicitarlo, pero en la novela siguiente es el protagonista y nos relatan el calvario que vivió luego de su visita a Nublar. Saludos!
Eso también me mareo
@@lavidaseabrecamino3137 otra pregunta, en el final del primer libro no se da a entender que matarían tanto a Grant cómo a su ayudante y a los niños para negar la existencia de todo lo acontecido al público? O hay información de ellos en el 2do libro
@@Marco-of6yp No recuerdo que se haya dicho eso, voy a volver a revisar el libro igualmente.
@@lavidaseabrecamino3137 lo busque en un audiolibro de RUclips yo recién y creo que es a entender eso, salvó los niños que dice el tipo que le habla a Alan que no hay problema con que vuelvan a su vida normal
Se que el video es antiguo, pero no pierdo nada con preguntar ¿Has leído otras obras del autor? Como Congo o Deboradores de Cadáveres, creo que Michael Crichton es un gran escritor. Por cierto, excelente video estimado.
@@d.a.c99 hola! Quiero leer más obras del gran Crichton!
Excelente análisis. Me quedo con ambas versiones, y en cuanto a la primera parte, también me quedo con la película. Lo que también comparto es que esta es mi parte favorita de la franquicia y sólo queda la duda de cómo compusieron el hecho de que parecía que Malcolm moría al final de l primer libro a causa de sus heridas y aquí sigue vivo. Saludos.
Aun no leo este, pero lo haré. Solo que me llama la atención que al final el autor revivió a Malcolm
Me encanto el vídeo 😃😮😀
una pregunta cómo se justifca en la novela si en la primera película se nos revela que ha muerto?
me encantaron las 2 versiones, la peli es mi favorita tambien de toda la saga pero el libro tiene mas detalles y mas info cientidfica
No he leído los libros pero tengo entendido en la primera novela se dice que muere al final entonces no entiendo cómo regresa en la secuela
la pregunta en la miniatura ofende... es obvio que como en TODOS los casos,la novela supere por años luz a la película
Wow, me encanta, tanto el video, como la canción que tienes de fondo ¿Me podrías decir cual es???
👌👌👌
Yo viendo que en el primer libro malcon muere y el segundo estaba vivo ,yo te lei morrir, sufri por ti , llorre por ti
Ian Malcom no había muerto en la primera novela escrita al final? Solo es consulta para saber no contradicción
quitarle las municiones para que no se puedan defender, eso es muchísimo peor que llevarse los animales fuera de la isla (es peligroso por que puede escapar y tener crias)
al final de cuentas fue cómplice de sus muertes, es ciertamente un inconsciente e inmoral, prefiriendo unos animales sobre las personas , un demente
9:00 es el Waos
Liberó a los animales y luego mató a casi todo el equipo 🤣🤣🤣, esto si que es de un aliadeeee
La novelas las respeto pero prefiero la película es buena y me gusta que tenga un buen final pero la novela tiene triste final.
¿Como es que Ian Malcom protagoniza o siquiera participa en esta segunda novela si se supone que murió en la anterior?
no mencionaron en el otro video que en el primer libro mencionan que malcolm no sobrevivio?
Disculpa, ¿algún día podrías evaluar a la tercera película y ver qué cosas se rescataron de los libros para ella? Por favor. Muchas gracias por el video. ⭐️
Claro!
Los dibujos quien los ha realizado?
Roland es un personajaso. De mis favoritos en la peli.
¿No había muerto al final del primer libro?
Tan coherentes y convincentes son los personajes de la novela que Dodgson fue tan inteligente de ir a una isla infestada de dinosaurio sin ninguna sola pistola. Eso debe ser uno de los mayores epic fails que he visto hacer a un personaje de ficción. No puedes ir a una isla llena de animales enormes y peligrosos sin algo con que defenderte, es ilógico y absurdo. Sin mencionar de que en la novela ambos equipos no tienen un conflicto a pesar de estar ambos al tanto de la presencia del otro.
Y tu critica a las acciones de Nick no me parecen del todo acertadas. Si las acciones del personaje no son las mejores o ya de plano terribles, pero esto se debe a que el es un ecologista extremista, por no decir un eco-terr0 (ya saben el resto de la palabra) que pertenece al movimiento de Green Peace. Y solo a Roland por lo visto le quitó sus balas, ya que Roland quería cazar al Buck Rex por mero deporte, cosa que Nick estaba en desacuerdo debido a su manera de ver las cosas. Por lo que si, Nick comete actos desde cuestionables hasta de plano terribles, pero son coherentes para el personaje debido a cómo esta escrito como un ambientalista extremista.
Unos adelantados a su época, recrearon la esencia del progre medio actual.
buen video
Hay una tercera novela de la saga la cual usaron para parque jurásico 3? Y mundo jurásico tiene novelas?
Solo hay 2 libros, de la 3 en adelante no hay novelas.
la pelicula no fue mala, a mi me gusto!, pero la novela no se compara con la pelicula!!!!, la novela es increiblemente buenaa!!👏🏻
Y por qué no mencionaste a "Dieguito"?
Yo hice ambas cosas, vi la película y leí el libro, y me quedo con la novela de Michael Crichton
Excelente video y análisis.
Saludos y muchos éxitos
Muchas gracias, de qué lugar del mundo eres?
@@lavidaseabrecamino3137 De Colombia.
@@freddyjosereginomontalvo4667 saludos hasta allá parce!!!
Los protas al ver a los Carnotauros camuflarse:
Esto SI que NO son dinosaurios
Como es posible de que malcom este vivo? Si en la novela supuestamente muere
El autor se las arregló para revivirlo con una excusa muy buena, resulta que al final del primer libro solo se dice en una interacción de los personajes, cuando los rescatan ellos preguntan por Malcolm a lo que contestan que no lo logro, y pues así queda.
Pero en el segundo libro el mismo Malcolm hace chistes explicando que efectivamente lo habían hecho pasar por muerto y que se habían equivocado dando un mal diagnóstico 😂😂😂 ya que paso más de 1 año en costa rica por qué no podía moverse 😅😅
Ean malcom no había muerto al final del primer libro?
No.
Me encanta el arte de la novela
Pero si Ronald, el cazador es autoritario y despiadado en la película...
Espera no entiendo, no dijiste que en la novela anterior Malcom a diferencia de su contraparte en la película, había muerto en "Parque Jurásico"? Junto a Hammond?. Por qué él ahora está vivo?
Un hechizero lo hizo
@@danielsantana9268 JAJAJAJ
La idea vino en la primera película. El personaje de Malcom quedó vivo y tengo entendido a petición de spilberg, que escribiese un segundo libro para la secuela
no que ian murio en la novela primera?
Me lei el libro hace un 1 año pero no lo pude terminar por que se estaba pasando el tiempo de entrega a la biblioteca pero lo que lei estaba muy bueno ,el personaje de el personaje de ricard levine es el personaje que mas me cae mal de la obra junto a hudson ( aunque el se piensa que es listo el tipo es bastante tarado y daba ganas de golpearlo y dejarlo tirado a mercer de los dinosaurios)
De alguna manera en la novela todo el rato estuve comparando a malcom con dr house xD
Qué hubiera pasado si hubieran sacado unos libros de Jurassic world basados en las películas de 2015-2018 y 2022.
¿PERO NO QUE IAN MALCOLM EN LA PRIMERA NOVELA MUERE? RESUCITÓ O QUÉ PED0000
Buen contenido
Como iam marcom esta vivo si en el primer libro dicen que murió
La novela en realidad decía que el macho era más pequeño que la hembra
Holaaaaa, salúdame.
Saludos amigo Osterman!
Que bueno exelente video pelucola novela muy origuensal
Muy buena rvideo reptesebtacion con tus dibujos genial
@@lavidaseabrecamino3137 la 2 tambien es mi peli favorita y no podre leer la nivola porque encontrarla es mas dificil que patada de monja
@@lavidaseabrecamino3137 y me refiero a la novela de la 2 la primera es mas facil
Creo q en la novela mencionam q quien es más grande es el T-Rex es la hembra
No que Malcolm muere en el primer libro? Eso dijiste en otro video
Si, pero sobrevivio!
Aquí es cuando creo que la PELÍCULA ES MEJOR que la novela, salvo que en la novela salen más dinosaurios. El videojuego Arcade incluye más cosas de la novela. 🫶❤️
Creo recordar que la hembra del rex era más grande.
pero los compis si que atacan a Dogson cuando está malherido e inconsciente en el suelo, en la novela
Exacto
yo pense que malcom murio en la primera novela
Amigo saludos estoy haciendo un grupo literario por videollamadas de wasapp donde hablamos de libros y autores. Te gustaría entrar?
Hola! Me interesa. Escríbeme al correo diegomakini@gmail.com
Pero no que malcom moria en al final de la primera novela?
No.
que no Ian malcolm murio en el primer libro?
En la novela, el trex macho es más pequeño.
Me empecé a leer el libro, y no lo pude acabar. Mucha jerga científica. La película es mucho mejor. Y como ya dicen, malcon no murió al final del primer libro?
Si dices q has leído el primcipio de la novela ahí explican q paso con Malcom
Yo disfruto la jerga cientifica xd
Tuve la suerte de leer ambos libros y a gusto personal el mundo perdido fue mi favorito! La version cinematográfica en cambio sacando las partes de acción lo demas me parecio muy forzado y con personajes detestables como sarah y kelly, pero bueno tambien es a gusto personal
Dato curioso Iam Malcom en el primer libro el mure por las bombas lo cul no da coherencia con el segundo libro
A mi si me latio el mundo perdido de jurassic park y la tercera parte
Ojalá que algún día unas de las televisoras hicieran una telenovela o serie en de Jurassic park 🦖 talvez Telemundo internacional o o las otras empresas que que tuvieran 50 capítulos que metieran más escenas nose ustedes pero si algún día se hiciera con telenovela los personajes de Alan Grand sería Manolo Cardona y Eli Salter sería Kimberly dos ramos y Gonzalo García Vivanco cómo Iam Malcom y que se pudiera a un antagonista principal q será la mando derecha de Jhon hammond pero q los dinosaurios loo vendería para ganar dinero sin q Jhon hammond se diera cuenta
Tremendo vídeo
Hola a todos
A que llamas vos desarrollo, que desarrollo ves en los personajes en el libro? Sarah e Ian decian de sacrificar a la cria de Rex perobluego la atienden en el remolque pq no se, cambiaron de parecer. Si eso no es contradictorio y poco convincente, no se que lo es
El ser humano es contradictorio, por si no lo sabias.
Personalmente me parece mejor la película.
Buen video
Muy buen video y novela y fibujos
Me gusto mucho qie interesante novela y video
A mi me gusta mas el libro del mundo perdido que la pelicula
y ahi va la ultima buena peli de la saga con el mismisimo Spilberg. porque de ahi todo fue en declive.
Pero no Ian murió 😊
Tio, siempre gana la novela.
La Novela es mucho más detallada, me quedo con la Novela.
No sé nick van owen es valiente, richard leveane empieza a orinarae entero después de que un compis lo mordiera, y si sobre eso loa compis son igual qie en la novela, cuando dodgson cae por un barranco estaba desmayado y lo despertó justamente los compis que estabna por todo su cuerpo y que le masticaron todos los dedos jaja
Lastima que en la novela original Malcolm muere, tenia interes en leer el segundo libro, pero que Malcolm siga vivo me parece una mala decisión :/
En la segunda novela el mismo Malcom dice que su muerte se anuncio prematuramente, alcanzando a sobrevivir y recuperarse en costa rica
Me leí el libro y es bastante aburrido a comparación con Jurassic Park, la película está entretenida.
para mi la novela esta escrita en un formato de minicapitulos de 3-4-5 paginas que la hacen insoportable y cansina sacandote de la lectura rapidisimo
el libro se me hizo muy aburrido u_u prefiero la pelicula esta vez
Souka ¤
No eran dinosaurios
No es tan buena a mi parecer el dsarrollo de la película porque ss personajes no me terminan de convencer