после Деррида это очень хорошо и по звуку и по общей нагрузке. Очень хотелось бы видео формат, чтобы наблюдать месье Х и его схемы, но буду рад хотя бы стабильному качеству звука, без открытых окон с сиренами. Какой это год, кто знает? Явно уже не 2013, а достойный звук встречаю крайне редко
Ну хорошо. Есть концепт ризомы, свойства скорости и вязкости в разных её частях. А что конкретно движется по её линиям? Как только мы определим что, то любая ризома приобретает те же свойства, что и любое "дерево" или иерархия. Центр - сама ризома, разве нет? Если по её линиям движется, что угодно - другой вопрос. Хаос, децентрализация. Возьмём например грибные ризомы, я не биолог, но разве она может существовать без гриба и без цели вскормить этот гриб? Пройти полный цикл (непонятно какой) и умереть?
Мне действительно интересно, есть концепция ризомы. Ну есть. Она что в воздухе просто витает и этот концепт в моих словах как бы закольцовывается? У ризомы есть срок, цикл, цель. Она не может существовать вне иерархичной системы, или может?
Почему пчела и цветок не точки в древоносной структуре? Их структура это жизненный цикл и соприкосновение в заложенный циклом момент обоих. Её можно предугадать, спрогнозировать, повлиять на неё. Их связь структурная, почему нет? Пчеле нужна пыльца, цветку нужна пчела для размножения (очевидно нужна, если углубиться в биологию и узнать какими способами мутировали цветки, чтобы их пыльца цеплялась за их тельца, описано у Метерлинка в Жизни Цветов)
Почему под слово "картографирование" не подходит слово творить, как акт индивидуального творчества в классической терминалогии? (дослушал). Карта одновременно и описывает схему и содержит уникальные свойства. Вопрос в другом, цель "карты"? Красота (поэтическое) или инструмент (логическое)? И я прекрасно осознаю иерархичность моего мышления, но нет конца иерархии, насколько я вижу.
Окей, может ли существовать "карта" без индивидуального опыта проживания, допустим прочитал нечто у философов и перессказал, окей. А если циклы, время человеческой жизни не бесконечно? Не получилось понять некий термин Гегеля например, и зарисовать по-своему. Что тогда? Возврат к Бодрияру с его "иерархичными" симулякрами? Иерархия всюду.
Всегда поражаюсь😊, как месье Хаустов умудряется нести утопические мыслеконструкты в течение 2х часов😅 ...но за труд -спасибо😊 по моему скудоумному мнению: ризома-это "машина"(в понятиях Делеза) -меняющая материальное качество, после трансформации индивидуальной "картины мира".
Спасибо спасибо, очень хороший хороший лектор Хаустов хаустов хороший хороший спасибо спасибо что выложили выложили.
после Деррида это очень хорошо и по звуку и по общей нагрузке. Очень хотелось бы видео формат, чтобы наблюдать месье Х и его схемы, но буду рад хотя бы стабильному качеству звука, без открытых окон с сиренами.
Какой это год, кто знает? Явно уже не 2013, а достойный звук встречаю крайне редко
Ну хорошо. Есть концепт ризомы, свойства скорости и вязкости в разных её частях. А что конкретно движется по её линиям? Как только мы определим что, то любая ризома приобретает те же свойства, что и любое "дерево" или иерархия. Центр - сама ризома, разве нет?
Если по её линиям движется, что угодно - другой вопрос. Хаос, децентрализация.
Возьмём например грибные ризомы, я не биолог, но разве она может существовать без гриба и без цели вскормить этот гриб? Пройти полный цикл (непонятно какой) и умереть?
Мне действительно интересно, есть концепция ризомы. Ну есть. Она что в воздухе просто витает и этот концепт в моих словах как бы закольцовывается? У ризомы есть срок, цикл, цель. Она не может существовать вне иерархичной системы, или может?
Также вопрос, чем ризоматическое мышление отлично по характеристикам от абстрактного, поэтического по Аристотелю?
Почему пчела и цветок не точки в древоносной структуре? Их структура это жизненный цикл и соприкосновение в заложенный циклом момент обоих. Её можно предугадать, спрогнозировать, повлиять на неё. Их связь структурная, почему нет? Пчеле нужна пыльца, цветку нужна пчела для размножения (очевидно нужна, если углубиться в биологию и узнать какими способами мутировали цветки, чтобы их пыльца цеплялась за их тельца, описано у Метерлинка в Жизни Цветов)
Почему под слово "картографирование" не подходит слово творить, как акт индивидуального творчества в классической терминалогии? (дослушал). Карта одновременно и описывает схему и содержит уникальные свойства. Вопрос в другом, цель "карты"? Красота (поэтическое) или инструмент (логическое)? И я прекрасно осознаю иерархичность моего мышления, но нет конца иерархии, насколько я вижу.
Окей, может ли существовать "карта" без индивидуального опыта проживания, допустим прочитал нечто у философов и перессказал, окей. А если циклы, время человеческой жизни не бесконечно? Не получилось понять некий термин Гегеля например, и зарисовать по-своему. Что тогда? Возврат к Бодрияру с его "иерархичными" симулякрами? Иерархия всюду.
Ох, гневлив...
А затереть фоновою болтовню и перезалить бы
Всегда поражаюсь😊, как месье Хаустов умудряется нести утопические мыслеконструкты в течение 2х часов😅 ...но за труд -спасибо😊 по моему скудоумному мнению: ризома-это "машина"(в понятиях Делеза) -меняющая материальное качество, после трансформации индивидуальной "картины мира".