ИСТОРИЯ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИвАРМЕНИИвПАУТИНЕ"ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА".ЛИКБЕЗдляЗАПЛУТАВШЕГО МЕЖ🌲🌲🌲В.АРУТЮНОВА
HTML-код
- Опубликовано: 16 фев 2024
- ЧИТАЙТЕ И РАСПРОСТРАНЯЙТЕ ЭТО ВИДЕО.МЕНЬШЕ НАДО СЛУШАТЬ БОЛТОВНЮ ВРАГОВ АРМЯНСКОГО НАРОДА ВСЕХ МАСТЕЙ И СОГЛАШАТЕЛЕЙ ВРОДЕ ВАДИМА АРУТЮНОВА.
Истории узурпации власти в Армении: в паутине “Восточного вопроса”. Часть II Писатель Егорий Сергиев о том, как Мустафа Кемаль расправился с турецкими коммунистами и армянским вопросом .
31 марта, 2019,
На снимке:Президент Турции Мустафа Кемаль Ататюрк и народный комиссар обороны СССР Климент Ворошилов .
1)-Московские власти решили использовать Энвера-пашу для распространения “революционных настроений” в Средней Азии и на Кавказе, посчитав, что популярность идей пантюркизма Энвера-паши среди местного населения поможет Советской власти в Туркестане в борьбе с басмачеством, куда он и был послан в ноябре 1921 года. Однако по прибытии на место Энвер-паша сразу же присоединился к басмаческому движению в борьбе против советской власти. В феврале 1922 года руководимые Энвером-пашой басмаческие вооружённые объединения захватили Душанбе, затем был организован поход на Бухару. За короткое время они смогли занять практически всю территорию Восточной Бухары и значительную часть запада эмирата. Советские представители неоднократно предлагали Энверу-паше мир и признание его власти в Восточной Бухаре, однако он занял непримиримую позицию и требовал полного вывода советских войск из всего Туркестана. В мае 1922 года Красная Армия предприняла контрнаступление, перебросив войска по рекам Амударья, Пяндж и Вахш. 4 августа 1922 года Энвер-паша был выслежен частями Красной Армии и убит в бою. Из рапорта командира дивизиона в штаб 13-го корпуса: “Приняв тщательные меры предосторожности, дивизион направился по указанному направлению. Недалеко от кишлака, где был расположен штаб противника, мною был выделен один эскадрон и послан в обход, чтобы отрезать путь на случай отступления противника. В пять часов утра дивизион пошел в атаку, но был встречен оружейным огнем противника. Нашим пулеметным огнем противник был сбит с позиций и беспорядочно бежал. Штаб басмачей во главе с Энвер-пашой бросился в горы, но наткнувшись на эскадрон, посланный в обход, принял бой. В результате боя штаб противника уничтожен. Успели спастись только трое. 28 трупов остались на месте боя. Среди них опознан и Энвер-паша. Ударом шашки у него снесена голова и часть туловища. Рядом с ним был найден Коран”. Могила Энвера-паши была местом паломничества мусульманского населения до середины тридцатых годов двадцатого века, потом советскими властями холм был срыт, но местные жители продолжали посещать могилу. В соответствии с провозглашёнными могильщиком СССР Михаилом Горбачёвым “перестройкой” и “плюрализмом” 4 августа 1996 года прах Энвера-паши был торжественно передан президенту Турции Сулейману Демирелю таджикским политическим и государственным деятелем Изатулло Хаёевым. Подобные факты свидетельствуют о распространении идей пантюркизма, как в советское время, так и в современных (XXI век) условиях, а также о влиянии турецкого антисоветского и антирусского фактора на политику бывших советских мусульманских республик. Обращает на себя внимание тот факт, что передача праха Энвера-паши президенту Турции с дальнейшим захоронением в Стамбуле отражает отношение к Геноциду армян, как в руководстве самой Турции, так и в среде политической элиты мусульманских государственных образований на постсоветском пространстве.
2)- Съездом народов Востока (по инициативе того же М. Павловича-Вельтмана) был создан так называемый “Совет пропаганды” который опубликовал “Заключение по “Армянскому вопросу”, отметив, по свидетельству азербайджанского политолога Теймура Атаева, следующее: “Среди проводников британской политики в регионе, на одно из первых мест коммунисты однозначно и уверенно поместили дашнакскую власть в Армении. …В оглашённом на съезде заявлении “представителя Ангорского правительства”… Ибрагима Тали, правившие в Армении дашнаки были названы восточными пособниками “западного капитализма”… Все они, как один, “бросились к Антанте” (а резолюция съезда выразила “сочувствие всем турецким борцам” против империализма). Затронул ракурс дашнакского правительства… М. Павлович-Вельтман, подчеркнувший, что “Армения заявляет претензии на Карабах и Зангезур. …Вскоре после съезда появилось неафишируемое “Заключение” Президиума Совета пропаганды. Документ констатировал организацию британцами “против нас” вооруженных сил и деятельную готовность получающей “военное снабжение от англичан” дашнакской власти “к войне с нами” …Констатируя подготовку Лондоном удара в ближайшее время “на Советский Азербайджан соединенными силами англо-персидских войск, Армении, а может быть, и Грузии” (под флагом освобождения “Азербайджана от большевистского гнета” и с целью отнятия Баку у Советской России), “Заключение” посчитало необходимым “самым экстренным образом поддержать угасающее национальное движение в Турции”, предупреждая “соединение сил англо-шахских войск, Армении и Грузии” …”С дипломатической стороны для предотвращения бури общественного негодования в Западной Европе”, параллельно наступлению турецких войск на Армению “мы во всей нашей печати и при помощи всех наших органов гласности в Европе поднимем страшный шум о новой армяно-турецкой резне и о необходимости ее прекращения раз навсегда”. В целях осуществления этого пункта “наши войска вступят в Армению через оголенную от ее войск восточную границу” и, вместо низложенной, “будет установлена Советская власть”. Затем “мы выдворим турецкие войска из пределов Армении (чему турки подчинятся беспрекословно)” и “для предотвращения всякой возможности дальнейших столкновений между армянами и турками займем армяно-турецкую границу своими войсками”. Таким образом, в глазах западноевропейского пролетариата “мы окажемся” в “чрезвычайно благородной роли умиротворителей, двинувшихся на Армению”, чтобы “положить конец резне и спасти остатки армянского народа от окончательного уничтожения”. Заключение резюмировалось констатацией неизбежности войны, т.к. в случае промедления “через две недели” Армения осуществит “наступление на Советский Азербайджан”, что “будет для нас обозначать потерю Баку”. Документ препровождался на усмотрение Президиума Исполкома Коминтерна и ЦК РКП(б), с доведением его копии до НКИД РСФСР”. Между тем, с главным строителем социализма в Турции, Коммунистической партией, ангорские “революционеры - борцы за независимость” обошлись чрезвычайно просто. В ночь на 29 января 1921 года один из основателей коммунистической партии Турции Мустафа Субхи и 14 его товарищей были зарезаны в акватории Чёрного моря капитаном и командой судна, на котором они пытались спастись от преследования, что получило название “Бойня пятнадцати”. Главной задачей “нового руководства коммунистов”, назначенного Кемалем-пашой, стало получение денег теперь уже от Коминтерна. Когда это не удалось, партия и коммунистическая пропаганда в “свободной, независимой и суверенной Турции” были запрещены.
3)-- Вот так анатолийские “революционеры” развернулись лицом к “восходящей красной революции”, принимая “с полной искренностью” протянутую ей “Советской Россией дружескую руку”! Как свидетельствуют последующие события, вышеуказанные инстанции положительно отреагировали на все предложения “Совета пропаганды”. Беспардонная ложь была обыграна с активной поддержки М. Павловича-Вельтмана: “Армения заявляет претензии на Карабах и Зангезур”. Подобная позиция, выходившая за рамки идеи созыва “Съезда народов Востока”, якобы, с целью продвижения на Восток “Мировой Революции”, свидетельствует о заговоре троцкистско-эсерского сионистского блока, проводившего проанглийскую антирусскую политику под прикрытием пропаганды идей коммунизма. Павлович распространяет сфальсифицированную информацию о кемалистской Турции: “Симпатии к большевикам становятся в такой мере всеобщими, что даже представители имущих классов не стесняются открыто выражать свой восторг перед поведением русских большевиков. Как констатируют в своих донесениях агенты Антанты и как об этом пишут в своих газетах европейские корреспонденты, все турки, начиная от бедняков и кончая богатыми людьми, начиная от безграмотных простолюдинов и кончая профессорами, только и мечтают, что о приходе большевиков”. Удивительное единодушие представителей турецкого населения, которые “начиная от бедняков и кончая богатыми людьми, начиная от безграмотных простолюдинов и кончая профессорами, только и мечтают, что о приходе большевиков” отражается в этой оценке. И это всё - о безграмотной отсталой феодальной Турции! Данное обстоятельство обыгрывалось в проанглийской, империалистической политике против армянского народа представителями международного сионизма - троцкистами и эсерами. Вплоть до настоящего времени (XXI век), оценка дашнакского правительства с ярлыком «восточного пособника западного капитализма» так и осталась трансформированной на весь армянский народ. Антиармянская политика английской дипломатии исходила из всемерной поддержки России армянским народом и его духовной близости с русским народом. Справедливости ради следует отметить, что свой весомый вклад в распространение этого ярлыка внесли также руководители дашнаков, дошедшие в политике антисоветизма до предательства интересов армянского народа. Так, стараясь не допустить установление в Армении власти коммунистов, дашнаки, даже будучи отстранёнными от власти 29 ноября 1920 года, подписали 2 декабря того же года с кемалистской Турцией позорный мёртворождённый “Александропольский договор” с одновременной денонсацией “Севрского договора”. В дальнейшем Павлович-Вельтман продолжил распространение инсинуаций, в которых представлял армян в качестве империалистических агентов, “поднявших руку на национально-освободительную борьбу турецкого народа”. Таким образом, палач армянского народа был представлен, в образе жертвы “империалистов” - армян, а армяне, подвергшиеся ужасному геноциду - в образе агрессора. Так, М. Павлович в своей книге “Революционная Турция” пишет: “Патронных снарядов и орудийных фабрик в Малой Азии нет. Это составляет ахиллесову пяту военного аппарата национальной армии, которая испытывает большую нужду не только в артиллерии, но даже и в винтовках, пулемётах и снарядах к ним. Нужно впрочем прибавить, что победоносная война с дашнакцаканской Арменией, захват Карса, Ардагана и Александрополя и разгром армянской армии дали возможность войскам Казима Карабекира захватить громадные военные запасы, сотни орудий, пулемётов, десятки тысяч винтовок и множество снарядов и патронов, которыми союзники усердно снабжали дашнакцаканское правительство, подготовляя наступление против советской России на Кавказе”.
4)-- Явная ложь и провокация! В Эрзеруме, Карсе, Ардагане и Александрополе были расположены имперские оружейные склады, которые перешли в руки турецкой армии в результате объявления Троцким срочной всеобщей демобилизации российских войск. А предательской передачей турецким войскам неприступной крепости Карс руководством Закавказского сейма, и в частности - Чхенчкели, Грузией за счёт армянской территории был выторгован у Турции Батум. Однако, несмотря на все симптомы и факты враждебной политики со стороны кемалистов, по совершенно непонятным, на первый взгляд, причинам, Советская Россия помогает “турецким революционерам” в их “борьбе против империалистов”. Так, “идя навстречу просьбам правительства Великого национального собрания Турции, Советское правительство, несмотря на ограниченные возможности”, решило, как усматривается из архивных материалов, незамедлительно оказать Турции военную и финансовую помощь. Летом 1920 г. В распоряжение Г.К. Орджоникидзе, члена Революционного военного совета Кавказского фронта, для последующей передачи представителям правительства ВНСТ было направлено 6 тыс. винтовок, свыше 5 млн. винтовочных патронов, 17600 снарядов. В сентябре 1920 г. в Эрзеруме было передано представителям турецкого правительства и военного командования 200,6 кг золота в слитках. В ноябре 1920 г. в связи с вторжением турецких войск в Армению и враждебной политикой анкарского правительства в отношении правительства Советской Армении (см. док. № 217, 229, 251, 270), правительство РСФСР временно приостановило выдачу оружия и золота. В декабре 1920 г. помощь оружием и деньгами была возобновлена. В январе - феврале 1921 г. представителю турецкой миссии в Туапсе было передано 1000 бомб, 1000 взрывателей, 1000 зарядов, 1000 вытяжных коленчатых трубок, 4000 гранатных и 4000 шрапнельных патронов. При заключении в Москве 16 марта 1921 г. Советско-турецкого договора (см. док. № 342) было достигнуто соглашение об оказании Турции безвозмездной финансовой помощи в размере 10 млн. рублей золотом (троцкистское правительство передало кемалистскому ВНСТ 6,5 млн. рублей золотом: в апреле - 4 млн., в мае и июне - 1,4 млн., в ноябре 1,1 млн., в мае 1922 г. турецкому правительству было передано ещё 3,5 млн. рублей золотом, всего - 10 млн.), а также помощи оружием. В соответствии с этим Советское правительство в течение 1921 г. направило в распоряжение турецкого правительства 33 275 винтовок, 57 986 000 патронов, 327 пулемётов, 54 артиллерийских орудия, 129 479 снарядов, 1 500 сабель, 20 000 противогазов и большое количество другого военного снаряжения. В 1921 г. И это в то время, когда большевистское правительство собирало в 1921-1922 годах по всей стране золото «на закупку хлеба для голодающих Поволжья”. 3 октября 1921 г. турецкому военному командованию в Трапезунде было передано два морских истребителя - “Живой” и “Жуткий”. Кроме того, советскими специалистами были построены две пороховые фабрики в Анкаре и передано оборудование для патронного завода вместе с сырьем, несмотря на то, что ещё шла война с белогвардейской армией Врангеля и с Польшей, а Дальний Восток и часть Сибири были оккупированы японскими интервентами.
5)-- В 1922 г. Советское правительство продолжало поставлять в Турцию оружие и военные материалы. А в это время, в Заявлении Народного Комиссара по Делам Национальностей о победе Советской власти в Армении от 4 декабря 1920 года отмечается: “Армения, измученная и многострадальная, отданная милостью Антанты и дашнаков на голод, разорение и беженство, - эта обманутая всеми “друзьями” Армения ныне обрела своё избавление в том, что объявила себя советской страной. Ни лживые заверения Англии, “вековой защитницы” армянских интересов; ни пресловутые четырнадцать пунктов Вильсона; ни широковещательные обещания Лиги Наций с её “мандатом” на управление Арменией - не смогли (и не могли!) спасти Армению от резни и физического истребления. Только идея Советской власти принесла Армении мир и возможность национального обновления. …1 декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха. 1 декабря Ревком получает приветствие от турецкого командования. …Вековая вражда между Арменией и окружающими её мусульманами решилась одним ударом, путём установления братской солидарности между трудящимися Армении, Турции, Азербайджана. Пусть знают все, кому ведать надлежит, что так называемую армянскую “проблему”, над которой тщетно ломали голову старые волки империалистической дипломатии, оказалась в силах решить только Советская власть”. Не приняв выдвинутого Советским правительством проекта этнографического раздела Западной Армении, турецкое правительство так и не допустило беженцев и эмигрантов-армян в Западную Армению и не провело там никакого референдума. “Вместо этого Бекир Сами-бей выехал в Париж и Лондон, и на Лондонской конференции, созванной союзниками во второй половине февраля 1921 г. для пересмотра положений Севрского договора, стал добиваться ликвидации статей этого договора, относящихся к Западной Армении. Получив согласие Турции на сохранение условий Севрского договора в ряде других пунктов, участники Лондонского совещания (Англия, Франция и др.) легко пошли на уступки по “армянскому вопросу”, и Лондонская конференция 26 февраля 1921 г. вынесла решение: “Представить Верховному совету союзников официальные предложения относительно возможного изменения статей Севрского договора о Курдистане и Армении”. “Армянский вопрос” был похоронен Лозаннской конференцией 1922-1923 годов. 24 июля 1923 года Лозаннский договор денонсировал VI Отдел Севрского мирного договора 1920 года “Армения”, в котором было зафиксировано: “Ст. 88. Турция заявляет, что она признает Армению, как то уже сделали союзные державы, в качестве свободного и независимого государства. Ст. 89. [Стороны соглашаются передать на третейское решение президента Соед. Штатов вопросы об установлении турецко-армянской границы в вилайетах: Эрзерумском, Трапезундском, Ванском и Битлисском, о демилитаризации оттоманской территории, прилегающей к этой границе, и о выходе Армении к морю]”.
6)-- Пресловутый “армянский вопрос” был спущен “на тормозах” до эфемерного “армянского очага”. Но, “Хотя “национальный очаг” и не был уже тем “свободным и независимым” государством, о котором говорилось в Севрском договоре, …им можно было запугивать турок… 23 января 1923 г., был внесён на обсуждение конференции и важнейший вопрос о Мосуле, до того служивший предметов частных переговоров между турецкой и британской делегациями. До этого конференция тщательно обходила эту проблему ввиду предложения турецкой делегации не подвергать её широкому разглашению. Но двухмесячные закулисные переговоры по этому вопросу не дали желаемых результатов и Керзон, с одобрения представителей других союзных делегаций, решил вывести его на открытое обсуждение. Именно при этих обстоятельствах и были предъявлены туркам в решительном тоне и в торжественных выражениях максимальные требования по армянскому вопросу. И турки не на шутку встревожились. Руководитель турецкой делегации Исмет Иненю стал всерьёз утверждать, что создание “армянского очага” равносильно расчленению Турции, так как Турция уже сведена к своим этнографическим границам и поэтому не может найти на своей территории хотя бы клочка земли для осуществления подобного плана. Исмет предлагал самим союзникам, в распоряжении которых, как он выразился, имелось несравненно больше свободных территорий, чем у Турции, выделить такой “очаг” для армян. Но союзные делегации пропустили мимо ушей ядовитое замечание Исмета, и для других вымогательств всё чаще и чаще возвращались к армянскому вопросу. И только после того, как все основные проблемы, стоящие на повестке дня Лозаннской конференции, были исчерпаны, т.е. были разрешены в соответствии с соображениями союзников вопросы о проливах, о капитуляциях, об оттоманском долге, о Мосуле и т.д., союзники как-то незаметно замяли армянский вопрос. Этот, по выражению Керзона, больной вопрос тихо скончался. И когда 24 июля 1923 г. союзники, по выражению того же Керзона, “с чистыми руками” подписали Лозаннский договор, то в нём уже ни единым словом не упоминалось об армянах”. На конференции в Лозанне делегация СССР полностью поддержала позицию Турции о возврате ей Стамбула и проливов, несмотря на то, что Турция отказалась от коммунистического пути развития. Следует в данном контексте вспомнить, что все международные официальные переговоры и договора (в том числе - Московский 1921 года) велись и подписывались с пока ещё непризнанным в качестве субъекта международного права Великим Национальным Собранием Турции. Официальное образование Турецкой республики было декларировано 29 октября 1923 года. В чём же причина политической «близорукости» руководителей советского государства? Как могло оказаться, что партия большевиков России способствовала различными способами и действиями продолжению геноцида армянского народа на территории, так называемой, “русской” Восточной Армении?
Кому выгодна ЭТА ЛОЖЬ? Сколько людей ОСТАЛОСЬ НА ЗЕМЛЕ? ruclips.net/video/4U0UOqoil4s/видео.html
Сегодня быстро вымираюшая часть населения Земли-бледнолицые .Кому --
то это выгодно.
@@Garty-xo7wc Увы... 😞
ԱՐՑԱԽԻ ՕՐՀՆԵՐԳԸ: ГИМН АРЦАХА. ARTSAKH ANTHEM. ruclips.net/video/jl73piyzt1g/видео.html ❤💙🧡
На старом канале по поводу Арцаха было выпущено немало роликов,в том числе несколько,касавшихся Гимна Арцаха в разных вариантах.
@@Garty-xo7wc 👋👍👍👍🌿🌹✊✊❣