La funcion de mano alzada la tiene/tenia Voxengo. Es util para limpiar audio grabado en vivo que tiene mucho contenido de la sala .. Una maza el Pro Q4
Hola Héctor te sigo desde hace años, también veo muchos comentaríos en el que siempre está el dilema del consumo de cpu de cualquier plugin, la gente está muy equivocada, un proyecto cargado de plugins en cualquier Daw con un ordenador de última generación consume muy pocos recursos de cpu, el problema está en la limitacion del propio Daw, tu Daw puede estar gestionando un proyecto a un 90% de sus limitaciones y en cambio tu cpu no estará consumiendo ni un 15%. Podemos llamarlo cuello de botella o llamarlo que el Daw no es lo suficientemente potente para llevar acabo sus procesos, con el simple hecho de que tu proyecto lleve muchas pistas de busses y de automatizaciones el Daw ya estará consumiendo recursos y la cpu ni se estará enterando de ese proceso. Pasa mucho también con los oversampling, consume muchisimos recursos de tu Daw en cambio la cpu tampoco se estará enterando de este proceso. Saludos
Yo soy fan del Kirchoff pero hay que entender que el hecho de que un plugin tenga mas cosas, no quiere decir que sea mejor, el Pro Q 3/4 estan tan bien diseñados que se trabaja mejor y el Kirchoff se vuelve lento en cuestión de trabajar "rapido", prefiero Kirchoff pero este Pro Q-4 me hizo reemplazarlo
@@JuanPuroSonido He tratado por años de generar presets en EQ(el que sea) y siempre termino cambiándolos, a mi no me funcionan, al contrario me hacen trabajar mas
Me encanto el plugin, pero no soy muy fan de las reducciones de volúmenes dinámicas y del smooth, según yo eso se corrige en la compresión. un eq simple no destruye tanto el sonido debido a que la corrección también implica destrucción. Si aplicase reducción dinámica de volúmenes en mis proyectos sería algo muy sutil de alto q por un pico especifico que se genere así minimizo la propagación del efecto en zonas no deseadas. En resumen, lo que yo veo es una herramienta que otorga muchas funcionalidades y por ende gente profesional debe tenerla, si se la das a alguien amateur o intermedio lo más probable es que destruya su proyecto.
y Encuentro que 3dB es demasiado y prácticamente estarías reduciendo el volumen de esa frecuencia a otros canales de la mezcla, lo cual provocaría una especie de desenfoque en el sonido trabajado.
Uds me perdonan pero el Kirchoff se copió de ProQ y otra el GUI es glitchoso. No me gusta que se vea pausadita la grafica. Otra. Es pesado en cpu comparado con el ProQ. Lo tengo y no lo uso por esos detallitos.
@realcasper81 No tiene Ratio, no tiene tiempo de ataque ni de release, no tiene curvas, consume más recursos, la fase lineal es horrible, que no sepas usar un EQ y EQ dinamico no lo hace mejor al Pro Q, Kirchhoff es para personas que saben lo que hacen y son exigentes en su trabajo.
El PRO Q es para aquellos que quieren minimizar el tiempo de trabajo y se acopla a los oidos profesionales... no como los sordos que se demoran una vida en captar las frecuencias por eso requieren de mas perillitas que mover xd
@@jimmylight-beats520 , asumo que eres adivino, y clasista por lo que leo. Entonces tu argumento se reduce a: «Si es más caro, es mejor». Creo que no hay necesidad de desmontar la falacia. Off the record: Tengo ambos y prefiero el Kirchoff. Hay dos cosas principales que no me gustan: La fase lineal y el control dinámico. FabFilter se ha colocado como un estándar y esto los ha inspirado a fijar precios fuera de proporción sabiéndose líderes del mercado. Creo que su multibanda es lo mejorcito que tienen. En mi caso, comprar el ProQ 4 es forzoso por que la mayoría de proyectos y sesiones que me mandan llevan el ProQ 3 y no tardarán en venir con el nuevo. Además, hay que invertir un tiempo en asimilar las nuevas funciones. Ya es un producto inevitable como el cochino Pro Tools. Pero si me dedicara a proyectos personales o un home studio, ni de pedo lo compraría teniendo el Kirchoff. No lo recomiendo, el costo beneficio no es bueno, salvo que hagas un update. Sí, el Kirchoff es más barato y mejor. Si lees más comentarios verás que no soy el único que piensa esto.
Le dolió a quien wey? Que cada quien que utilice lo que le funcione, se han hecho muy buenas canciones sin esos dos eq's, aquí lo que se necesita es saber utilizar las herramientas.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Siempre estan super tus videos 💪🏻😮💨🫡. Lo acabo de comprar solo por ver visto este video.
*OBRA DE ARTE* 😍
Excelente reseña, Héctor. Gracias.
Me alegro que te guste!
hola q tal mi hector excelente video saludos
Agradezco tu sinceridad en el análisis!
Brutal compre en una para mi producción
Es un excelente eq, asi es hablo del Kirchhoff💪🏼
XD
Hola Hector donde puedo conseguir las pistas el multitrack, se puede.
Que canción tan bella, no se si es mexicana pero deberia ser un orgullo de esta época
una pregunta donde está el boton de EQ match que aparecia en el Q3
Saludos, y el ratio?...En el Pro-MB, pero no se pueden clavar la soga.
Excelente review Héctor, uso el Pro-Q 3 y seguramente iré por el 4, ¡cómo lo ves en comparación con el Kirchhoff? Saludos!
Como vez el consumo de CPU cuando usas las herramientas mas avanzadas en comparación al Q3?
Muy buen tutorial pero tengo una duda. ¿Cómo activas la opción para que el filtro persiga la frecuencia? Me gustó mucho esa función.
Botón derecho sobre cualquiera de los nodos y activas la función "Make Spectral" Saludos!
@audioproduccion Gracias.
increíble
Genial Eq
Como puedes ver las frecuencias resaltadas? que antes en el Q3 se hacia manteniendo el mouse
en la parte de abajo donde dice master
Héctor estoy esperando tu video del compresor que saco kazrog con Michael Brauer, un saludo
Jueves 💪🏻
Ya no tengo que comprar el soothe2 😂 con este eq tengo todo
¿Sigue siendo pesado para el CPU?
La funcion de mano alzada la tiene/tenia Voxengo. Es util para limpiar audio grabado en vivo que tiene mucho contenido de la sala .. Una maza el Pro Q4
que tema mas bonito
Hola Héctor te sigo desde hace años, también veo muchos comentaríos en el que siempre está el dilema del consumo de cpu de cualquier plugin, la gente está muy equivocada, un proyecto cargado de plugins en cualquier Daw con un ordenador de última generación consume muy pocos recursos de cpu, el problema está en la limitacion del propio Daw, tu Daw puede estar gestionando un proyecto a un 90% de sus limitaciones y en cambio tu cpu no estará consumiendo ni un 15%. Podemos llamarlo cuello de botella o llamarlo que el Daw no es lo suficientemente potente para llevar acabo sus procesos, con el simple hecho de que tu proyecto lleve muchas pistas de busses y de automatizaciones el Daw ya estará consumiendo recursos y la cpu ni se estará enterando de ese proceso.
Pasa mucho también con los oversampling, consume muchisimos recursos de tu Daw en cambio la cpu tampoco se estará enterando de este proceso.
Saludos
Yo soy fan del Kirchoff pero hay que entender que el hecho de que un plugin tenga mas cosas, no quiere decir que sea mejor, el Pro Q 3/4 estan tan bien diseñados que se trabaja mejor y el Kirchoff se vuelve lento en cuestión de trabajar "rapido", prefiero Kirchoff pero este Pro Q-4 me hizo reemplazarlo
Exacto! Practicidad y eficiencia en flujo de trabajo van por encima de cantidad de opciones de manipulación en mi forma de verlo
Hazte un preset y veras lo rápido que trabajas!!
@@JuanPuroSonido He tratado por años de generar presets en EQ(el que sea) y siempre termino cambiándolos, a mi no me funcionan, al contrario me hacen trabajar mas
Me encanto el plugin, pero no soy muy fan de las reducciones de volúmenes dinámicas y del smooth, según yo eso se corrige en la compresión. un eq simple no destruye tanto el sonido debido a que la corrección también implica destrucción. Si aplicase reducción dinámica de volúmenes en mis proyectos sería algo muy sutil de alto q por un pico especifico que se genere así minimizo la propagación del efecto en zonas no deseadas. En resumen, lo que yo veo es una herramienta que otorga muchas funcionalidades y por ende gente profesional debe tenerla, si se la das a alguien amateur o intermedio lo más probable es que destruya su proyecto.
y Encuentro que 3dB es demasiado y prácticamente estarías reduciendo el volumen de esa frecuencia a otros canales de la mezcla, lo cual provocaría una especie de desenfoque en el sonido trabajado.
hay muchos fanboys de kirchhoff en los comentarios, y ni siquiera lo nombra en el video
Fue una gran actualización pero todavía no supera NI IGUALA al Kirchoff Eq. Buen video !!
😂 estás bromeando verdad?
Kirchoff gana
@@daniloazocar7462Antes de utilizar el Kirchoff prefiero utilizar la última actualización del Infinito EQ de slate digital
Para gustos colores, pero yo me quedo con el FabFilter! 🙂 saludos!
Uds me perdonan pero el Kirchoff se copió de ProQ y otra el GUI es glitchoso. No me gusta que se vea pausadita la grafica. Otra. Es pesado en cpu comparado con el ProQ. Lo tengo y no lo uso por esos detallitos.
CREO QUE ES MAS DE LO MISMO
No tenes idea 😂
ya lo probe y sigue sin superar al kirchhoff 😂😂
Kirchoff is the king
Yo le pregunté.
no es el mejor ni de lejos!!
Uno de los mejores 🙏
es broma verdad?
Cuál es mejor a tu gusto?
Hasta con actualizadores busca pelea la gente 😂😂 este es fan del kirchhoff
@@ferkcreativo pero es que si es mucho mejor el kirchhoff
kirchhoff > Pro Q fanboys
Es por lo que puedes pagar claro. 😉
@realcasper81 No tiene Ratio, no tiene tiempo de ataque ni de release, no tiene curvas, consume más recursos, la fase lineal es horrible, que no sepas usar un EQ y EQ dinamico no lo hace mejor al Pro Q, Kirchhoff es para personas que saben lo que hacen y son exigentes en su trabajo.
@@dobleaproductor , Al buen entendedor, pocas palabras. Coincido. Me ganaste el punto.
El PRO Q es para aquellos que quieren minimizar el tiempo de trabajo y se acopla a los oidos profesionales... no como los sordos que se demoran una vida en captar las frecuencias por eso requieren de mas perillitas que mover xd
@@danielggerson411 , que comentario tan ignorante.
Mmm... Me quedo con el Kirchoff, consume menos recursos y es mucho más preciso. Se ve que les dolió la salida del Kirchoff.
Claro el kirchoff es mas😅 barato yo entiendo cual es tu precision
@@jimmylight-beats520 , asumo que eres adivino, y clasista por lo que leo. Entonces tu argumento se reduce a:
«Si es más caro, es mejor».
Creo que no hay necesidad de desmontar la falacia.
Off the record:
Tengo ambos y prefiero el Kirchoff.
Hay dos cosas principales que no me gustan:
La fase lineal y el control dinámico.
FabFilter se ha colocado como un estándar y esto los ha inspirado a fijar precios fuera de proporción sabiéndose líderes del mercado.
Creo que su multibanda es lo mejorcito que tienen.
En mi caso, comprar el ProQ 4 es forzoso por que la mayoría de proyectos y sesiones que me mandan llevan el ProQ 3 y no tardarán en venir con el nuevo. Además, hay que invertir un tiempo en asimilar las nuevas funciones. Ya es un producto inevitable como el cochino Pro Tools.
Pero si me dedicara a proyectos personales o un home studio, ni de pedo lo compraría teniendo el Kirchoff. No lo recomiendo, el costo beneficio no es bueno, salvo que hagas un update.
Sí, el Kirchoff es más barato y mejor.
Si lees más comentarios verás que no soy el único que piensa esto.
Le dolió a quien wey? Que cada quien que utilice lo que le funcione, se han hecho muy buenas canciones sin esos dos eq's, aquí lo que se necesita es saber utilizar las herramientas.