Zoek maar eens op hoe dat werkt met wapenvergunningen. Het kan ook best nuttig zijn. Dat er burgers zijn die wapens hebben. Mensen kunnen het zich niet voorstellen Maar de overheid kan zich ook capituleren met de vijand. Is nog geen 100 jaar geleden gebeurd in ons land
Misschien is hij impulsieve geworden maar dit was toch niet impulsief. Als je van jezelf weet dat je niet helemaal goed bent. Regel dan dat je geen gevaar meer bent voor anderen. Nu moet de gemeenschap zorgen dat jij niet meer gevaarlijk bent. Jammer voor iedereen
Betreft inpuls vanuit hersenbloeding is goed mogelijk. Dit noemt men ook wel onzichtbare hersenschade oa inpulsiviteit, veel ruis en prikkels van buiten af werkt als trigger.
Hersenschade of het gewoon spuugzat zijn is ook een verschil. Zo moorden mensen elkaar uit tijdens oorlogen als ze elkaar zat zijn. Dan maakt het ze niet uit of kinderen meesterven. Of het nu om een wereldoorlog gaat, een burgeroorlog of een burenruzie.
@@bastiaanstapelberg9018Jij weet duidelijk niets over NAH. ja, het is triest wat er is gebeurd, maar vergeet niet welk trauma er voorheen is aangericht bij de dader.
Maar waar ligt de grens, als je je een jaar lang extreem bedreigd voelt, en de politie doet niks. Dan moet je dus toezien hoe je eigen familie eraan gaat. Althans zo zag Richard K het. Makkelijke lullen van iedereen dat ze niks zouden doen in zo'n situatie. Uiteraard mag je wel levenslang krijgen na zo'n daad. Ook al kun je spijt hebben.
@@brulsmurf Hoe weet jij dat? Enge reactie, en wat hebben de slachtoffers gedaan, dat wordt ook nog onderzocht. Wie zegt dat het alleen bij Richard ligt. De slachtoffers hadden ook in vorige woonplaats Velsen zuid met iedereen problemen, en verloren ze ook meerdere rechtszaken omdat ze overal over zeurden. Een buurman met een fietsenbedrijf durfde nog geen fiets aan het mannelijke slachtoffer te verkopen uit angst voor veel gedoe achteraf. Het vrouwelijke slachtoffer zeurde overal over, en de man mocht het oplossen. Is te zien en horen in interviews op TV met de vorige buurtbewoners.
Ik ben het met je eens. Wanneer politie en of justitie faalt in het beschermen van jou en je gezin is het aan jezelf. Ik ben daarnaast van mening wanneer iemand jou met de dood bedreigt, dit jou in het recht zet om het gevaar te bestrijden. Echter is natuurlijk cruciaal in deze dat bewezen moet worden wat er zich voor de 16de zich heeft afgespeeld in dat jaar.
@@Ben-cl2co Precies. Eindelijk iemand die mijn punt snapt. En uiteraard moet het bewezen worden, dat hij extreem bedreigd werd. Dan nog blijft het lastig; wat de een als echte doodsbedreiging ziet, ziet de ander minder als bedreigend.
@@freekff6274 Hij werd niet bedreigd, hij was de bedreiging. Hij is het type dat illigaal vurrwapens bezit. Het type dat kinderen achtervolgd. Het type dat twee ouders voor het oog van hun kind vermoord. Als je hier enig begrip voor hebt, dan is er iets goed mis met jou.
Vooropgezet en planmatig, geldt zowel voor de moorden als zijn toneelstukje in de rechtszaal.
Hij wenst de recent wees geworden kinderen in ieder geval "mooie herinneringen" toe.... dat helpt vast bij het verder ouderloos opgroeien.....
hij heeft spijt omdat hij 30 jaar krijgt
Branden in de cel 😆
Levenslang de bak in.
Psychopaten zijn de beste acteurs
Levenslang de cel in met die achterlijke idioot!!
De Nederlands leraar zegt dat DE probleem heel groot is. Ik word gek
Hoe kan het legaal zijn om een wapen te hebben zonder een politie agent te zijn???
Zoek maar eens op hoe dat werkt met wapenvergunningen. Het kan ook best nuttig zijn. Dat er burgers zijn die wapens hebben. Mensen kunnen het zich niet voorstellen Maar de overheid kan zich ook capituleren met de vijand. Is nog geen 100 jaar geleden gebeurd in ons land
ik had het zelfde Ge daan
ik hoop dat hij gouw weer vrij is
Call of duty moord, damnn heftig!
assen mag meer doen voor jongeren ipv dom lezen
Monster!
😭😭😭😂😂😂
Misschien is hij impulsieve geworden maar dit was toch niet impulsief. Als je van jezelf weet dat je niet helemaal goed bent. Regel dan dat je geen gevaar meer bent voor anderen. Nu moet de gemeenschap zorgen dat jij niet meer gevaarlijk bent. Jammer voor iedereen
Betreft inpuls vanuit hersenbloeding is goed mogelijk. Dit noemt men ook wel onzichtbare hersenschade oa inpulsiviteit, veel ruis en prikkels van buiten af werkt als trigger.
Ja en? Blijft een dubbel moord. Levenslang is ruim op zijn plaats
Narcisme.
Hersenschade of het gewoon spuugzat zijn is ook een verschil. Zo moorden mensen elkaar uit tijdens oorlogen als ze elkaar zat zijn. Dan maakt het ze niet uit of kinderen meesterven. Of het nu om een wereldoorlog gaat, een burgeroorlog of een burenruzie.
@@bastiaanstapelberg9018Jij weet duidelijk niets over NAH. ja, het is triest wat er is gebeurd, maar vergeet niet welk trauma er voorheen is aangericht bij de dader.
lik me reet
Smoesjes brand 🔥 weg
Laat die man toch lekker vrij, hij heeft toch zijn welgemeende excuses gegeven😂😂😂.
Maar waar ligt de grens, als je je een jaar lang extreem bedreigd voelt, en de politie doet niks. Dan moet je dus toezien hoe je eigen familie eraan gaat. Althans zo zag Richard K het. Makkelijke lullen van iedereen dat ze niks zouden doen in zo'n situatie. Uiteraard mag je wel levenslang krijgen na zo'n daad. Ook al kun je spijt hebben.
Niet alleen levenslang, zijn hele vermogen moet naar de nabestaande. En deze narcist heeft geen spijt. allemaal amateur toneel.
@@brulsmurf Hoe weet jij dat? Enge reactie, en wat hebben de slachtoffers gedaan, dat wordt ook nog onderzocht. Wie zegt dat het alleen bij Richard ligt. De slachtoffers hadden ook in vorige woonplaats Velsen zuid met iedereen problemen, en verloren ze ook meerdere rechtszaken omdat ze overal over zeurden. Een buurman met een fietsenbedrijf durfde nog geen fiets aan het mannelijke slachtoffer te verkopen uit angst voor veel gedoe achteraf. Het vrouwelijke slachtoffer zeurde overal over, en de man mocht het oplossen. Is te zien en horen in interviews op TV met de vorige buurtbewoners.
Ik ben het met je eens. Wanneer politie en of justitie faalt in het beschermen van jou en je gezin is het aan jezelf. Ik ben daarnaast van mening wanneer iemand jou met de dood bedreigt, dit jou in het recht zet om het gevaar te bestrijden. Echter is natuurlijk cruciaal in deze dat bewezen moet worden wat er zich voor de 16de zich heeft afgespeeld in dat jaar.
@@Ben-cl2co Precies. Eindelijk iemand die mijn punt snapt. En uiteraard moet het bewezen worden, dat hij extreem bedreigd werd. Dan nog blijft het lastig; wat de een als echte doodsbedreiging ziet, ziet de ander minder als bedreigend.
@@freekff6274 Hij werd niet bedreigd, hij was de bedreiging. Hij is het type dat illigaal vurrwapens bezit. Het type dat kinderen achtervolgd. Het type dat twee ouders voor het oog van hun kind vermoord. Als je hier enig begrip voor hebt, dan is er iets goed mis met jou.