Проверка на оригинальность: 1. Капсюль плавает в патентованном пневмоподвесе (это тонкостенный полый цилиндрический бублик). Если головка сидит в жёсткой резине - копия 100%. 2. Сопротивление между контактами 2 и 3 = 600 Ом - подделка 100%. Оригинал - сопротивление 150 Ом. 3. Сопротивление между контактами капсюля и XLR = 0 - подделка. В настоящем микрофоне установлен трансформатор (обеспечивает гальв. развязку и симметричный выход). В подделках часто заливают правдоподобный на вид муляж. ruclips.net/video/A1yihftbtC4/видео.html ......... В настоящих "Шуриках" есть несеолько фишек, которые стоили разработчикам несколько лет трудов: 1. В капсюле аесть хамбакер (дополнительная противофазная катушка, обеспечивающая взаимовычитание шумов). 2. Патентованный пневмоподвес обеспечивает плавание капсюля прежде всего вдоль оси микрофона, что является важнейшей частью третьей фишки: 3. В задняя камере капсюля есть отверстие и полая камера микрофона рассчитана так, что при сотрясении / движении головки вдоль оси микрофона (а именно оно создаёт шум от ударов по корпусу), то под мембраной создаётся подпор воздуха и колебалия мембраны при ударах компенсируются давлением (или вакуумом) задней камеры.
Спасибо за разбор фейкового Shure. Я правильно понимаю, что трансформатор в микрофоне добавляет помехозащищенность? Если да, то с какого уровня микрофонов они появляются? У меня есть оригинальные микрофоны SM58, использую для озвучки конференций. Живые слушатели в зале, прямой стрим и запись. В целом все ок, думаю только к ним прикупить бустеры, т.к. gain приходится выкручивать почти на максимум. Хочу купить второй комплект для нечастого использования в другом месте. Оригиналы для этого дороговаты. Думал сначала купить фейковые, стал смотреть обзоры, и появилось сомнение из-за отсутствия трансформатора. Провода 10-15 метров, помещения и условия везде разные, не студия, не хочу ловить наводки. По качеству звука мне бы подошел и XM8500. Чтобы вы посоветовали? Подключаю все в цифровой микшер, микрофоны в стойках.
Я думаю, что если микрофоны на стойках и на них не передаются удары от близкой ходьбы и их мало касаются руками, то для конференций вполне достаточно XM8500 (или фальшивых шуриков, если важен их вид). Они более чувствительны, чем настоящие SM58 и не нуждаются в бустерах почти со всеми зап. устр-ми. ........... Трансформатор играет три главные роли: 1. Т. н. гальваническая развязка; т. е. - при включённом фантомном питании их нежные катушки капсюлей не перегорают. 2. Они немного меняют АЧХ. 3. И да, они преобразуют сигнал из небалансного в симметричный балансный (XLR) для защиты от помех. Это важно при использовании длинных кабелей. ............ Берингеры и китайские копии от фантома не горят и я думаю, что для всяких разговоров они достаточно хороши (кстати - у "Шуриков 58 бета" трансформатора нет, зато есть хамбакер, снижающий наводки). ........... О том, почему настоящие 58-е особенно хороши при ударах по корпусу: ruclips.net/video/SZlI1dWuvD8/видео.html
@bbjib Спасибо за ответ. Вот именно третий пункт кажется актуальным в моем случае. Не хочется во время мероприятий отлавливать наводки из-за кабеля. По вашему опыту, в микрофонах какого уровня появляются трансформаторы, условно есть ли серединный вариант между XM8500 и Shure SM58? Думаю, эта деталь не слишком дорогая и уникальная для производства. А в каталогах муз. магазинов этот пункт не описывают. Не ходить же с мультиметром в магазин :)
@@smile-vi5uc Серединный вариант я не знаю. Хороший и тихий трансформатор - это тоже предмет искусства. Если взять какой-то простенький китайский, как бы для 58-го, то боюсь его шум перекроет шум наводок. Как пример я пробовал ставить трансформатор Нойтрик в фальшивый 58-й. И на 10-ти метровым кабеле этот микрофон с трансформатором шумел сильнее, чем без трансформатора. ... В этом тесте я не делал замеры шума, но это можно услышать ухом: ruclips.net/video/I5ZJiSAGH50/видео.html ........ Я бы комбинировал: на коротких и хорошоэкранированных проводах - XM8500, а в критических случаях - SM58.
Спасибо большое за ваше сравнение. Теперь душа спокойна, что использую Behringer 8500)) Раньше мне казалось что это просто уровень "дёшево и сердито", но сейчас понимаю что это вполне нормальный уровень. Для любительских подкастов уж точно. Если вспомнить что такое xm 8500, так это просто реплика 58 Шурика. У Behringer есть более новая версия реплики Шурика, называется 85. Но лично мне кажется что она по звуку хуже чем 8500. Ну а подделки с Али в этом плане хуже всего. И ещё спасибо за то, что использовали zoom h6. Я думаю многие собирают такой сетап))
Да, возможно, что для каких-то задач он не лучший, но для дикторских дел, насколько я слышу, он мне очень нравится. Могу Вас ли спросить: а для каких целей Вы его используете?
Для вокала можно брать. Особенно, если в дикции присутствует обилие сибилянтов или вокал с резкими "острыми" верхами то этот микрофон сказка. Шур наоборот выделяет все верхние недостатки, а вот берингер их смягчает. Я бы сказал, что у этого микрофона бархатный звук.@@sunsay4178
Хорошее видео как и все на вашем канале, но не делайте пожалуйста ускорение, это не очень приятно звучит, а тому кому надо поставит скорость выше в самом плеере Ютуба
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как вы обрабатывали записанное аудио? У меня тоже низкий голос, но при записи очень много басовых частот. High Pass Filter не помогает, так как уничтожает всё богатство голоса. Бьюсь целую неделю, но всё без толку. Сориентируйте, пожалуйста. Спасибо.
Здравствуйте. Я каждый раз экспериментирую и меняю метод в соответствии с задачей. Для простых ТВ репортажей зачастую я делал срез низких до 100 Гц. Полностью резал "верха" до 15 кГц, потом (при необходимости) использовал шумодав и компрессор (1:2). В своих роликах я стараюсь избегать обработку, когда комната не резонирует и когда уровень громкости речи достаточно ровный. Бывает, что прибираю, что-то эквалайзером и затем вручную выравниваю уровень кусков до законных - 6 дБ (реже - до минус 23 LUFS). Этот конкретный ролик записывался в неплохо обработанной радиостудии, поэтому на тестовых кусках обработку не делал. А на моментах болтовни я часто немного увеличиваю скорость, чтобы не быть слишком занудным. Несколько раз я делал радиоспектакли для друзей и там всё было по-разному: Иногда я нарочно портил чистый звук, добиваясь ощущения старого радио, и нагло добавлял бубнежа и убирал высокие. Иногда тупо ставил нойсгейт и компрессор по умолчанию, предварительно прочистив все "бяки" вручную. ..................................................... Наверное настоящие звукорежиссёры дадут более толковые советы, но для меня важными делами на прежней работе прежде всего были следующие: - Единого универсального рецепта нет. Пробы и поиск. - Верить ушам (слушаю на разных референсных приборах - наушниках, простых колонках, компьютере, телефоне). Даю послушать надёжным людям с хорошим слухом и разным вкусом. - Стараться записывать исходный материал с максимально желаемыми характеристиками (помещение, микрофон, установки тракта или З/У). - Помнить о психологическом факторе. Это и содержание, которое оправдывает всё, и об орфоэпике, и о громкости речи, и об эфекте близости (проксимити) и расположении и направленности микрофона* (которые драматически могут "изменить" тембр голоса), и о психологическом взаимовлиянни частот**. --------- # -------- */ Направленные микрофоны звучат ниже при приближении к ним, и более нейтрально - при удалении. При установке/направлении микрофона на грудной резонатор - низов получаем больше. При установке/направлении микрофона на уровне глаз, низов становится меньше, голос баритонистых дикторов звучит чуть ярче. При положении микрофона на уровне рта, затастую получает нейтральную картину. При желании успокоить свистящие и шипящие (тсыканьне) полезно поставить микрофон чуть выше уровня глаз и его ось направить на переносицу. И т. д. **/Психоакустика это важная штука! В частности: иногда мы немного изменяем эквалайзером лишь какую-то узкую частоту, а нам кажется, что совершенно другая частота тоже ощутимо изменилась (хоть мы её не трогали. ............................................................. И последнее - часто бывает так, что поролоновая ветрозащита добавляет низов (как в этом ролике), поэтому нам с Вами полезно избегать таких "нахлобучек". ....................... Удачи! Владимир.
@@bbjib Владимир, спасибо Вам огромное за столь развернутый ответ! Столько полезных советов. Отправляюсь экспериментировать дальше! Хорошего Вам дня :)
У xm 8500 есть один большой минус - у него корпус сильно шумы передает ( если в руках держать ), а так за свои деньги он лучший ( для подкастов итп самое оно ) . Все обзорщики его хвалят (например Podcastage) . xm 8500 не тихий как shure mv , 8500 вполне раскачивается например Motu m2 . xm 8500 не нужны бустеры ( Cloudlifter , FetHead ) .За 2000 рублей просто огонь.
10% да. А что касается шумов, то хочу попросить ребят раскурочить фальшивый "Шурэ" и попробовать сделать какое-то подобие оригинального "пневматического" подвеса капсюля. Так однажды я подвесил 34-мм капсюль в корпусе самодельного конденсаторного микрофона при помощи силиконового кольца - "звёздочки" (стыдно сказать - из секс-шопа). Материал оказался очень эластичным и как абсорбер сработал лучше, чем поролон или 3-х точечный подвес с силиконовым герметиком.
В реплике SM58 больше сибилянов, но с ветрозащитой он звучит почти одинаково с оригиналом, который без ветрозащиты. Behringer звучит глуховато. Но с Вашим голосом(у вас много сибилянов), он звучит реально неплохо.
Ваше мнение о бюджетном аналоге Шурика SM58, Микрофоне Tascam TM-82? Может пересекались? Один корейский блогер сравнил этот Таскам с Шуром SM58 и обнаружил совпадение как АЧХ так и звучания на слух в разных тестах.
Пользуюсь сетапом из Behringer UMC202hd + XM8500 + Cordial CCM 2,5 FM для общения в интернете. И он меня всем устраивает, особенно за ту цену в которую вышел(~100$ = Б/У звуковая 57$ + 42$ новый микрофон и XLR). Цена USB микрофона Микрофон однозначно будет хорош на постобработке даже с самым бюджетным аудиоинтерфейсом. Так же не нужно забывать про стойку или панограф которые ограничат удары по микрофону В режиме Live чуточку не хватает гейна, бустера. Но это решаемо в том же Live режиме с помощью Equalizer APO через который можно добавить как гейн так и разные VST плагины
@@Web_Hero Спасибо за упоминание этих микрофонов. Я никогда не видел их вживую, но слышал очень хорошие отзывы о Behringer SL 75C. И ещё более положительные отзывы есть о SubZero SZM-10. Его-то я бы хотел когда-нибудь испытать т. к. в сети очень мало отзывов онём: SubZero SZM-10: ruclips.net/video/uFYYJBspjbM/видео.html ........ ruclips.net/video/iwM8jvAnYq0/видео.html
Это, прежде всего, так называемый поп-фильтр. 1. Он помогает убавить воздействие задуваний мембраны капсюля. У классических "Шуриков 58" капсюль сидит достаточно глубоко под сеткой и внутренним пороловым колпачком и БЭ-ПЭ не сильно шумят; а у Берингера капсюль посажен близко к поверхности сетки и он задувается сильнее. 2. Такие поролоновые колпаки изменяют "голос" микрофона, снижаются сибилянты, мембрана колеблется иначе и теряется "прозрачность"звук становится немного более как в подушке, что многие любят для получения т. н. радийного звука. Я редко пользуюсь поп-фильтрами; просто ставлю микрофон чуть сбоку-сверху (на уровне носа. Так удобнее видеть текст, экран и партнёра. Но многие инсинктивно тянутся к микрофону и говорят "в него". Это естественно, но манера речи часто становится менее естественной помравнению с речью, обращённой к партнёру или слушателю.
Реплика звучит контрастней. Оригинальный по скромней. У меня к вам вопрос: "От чего зависит чувтвительность динамического микрофона? У реплики магнит мощный, если чувствительность лучше? Если динамический микрофон более чувствительный, значит его качество звука лучше?
Чувствительность зависит от многих параметров: Да, кончно же - от силы магниеного поля. От количества витков катушки, от её сопротивления, индуктивности, от её подвижности (малой инерционности катушки с мембраной). Подвижность зависит от жёсткости мембраны, от массы колеблющейся части (катушка + мембрана); ведь массивный объект раскачать труднее. Всё как в динамиках акустических систем. Т. е. всё работает в комплексе и найти оптимальное соотношение - задача очень трудная. На чувствительность работают и т. н. оформление капсюля: форма и свойства материалов вокруг капсюля: ruclips.net/video/SZlI1dWuvD8/видео.html ....................................... Качество звука - понятие размытое. Каждой задаче - своя АЧХ и своя чувствительность. Настоящий Шуре 58 создан прежде всего для сценического вокала, где высокая чувствительность зачастую неуместна. Он имеет кардиоидную диаграмму направленности, что помогает избежать "заводки" от мониторов и колонок. и т. д. И все его параметры подогнаны под эти условия. Для других задач подойдут другие микрофоны (даже угольные, пьезо и т. д.). ruclips.net/video/p-8UPHHF714/видео.html ....................................... Важным аспектом является согласование импедансов микрофона и предусилителя. И один и тот же микрофон может звучать несколько иначе при подсоединении его к разным входам. Поэтому существуют и микшеры с переключением входного сопротивления, и различные согдасующие адаптеры с изменяющимся сопротивлением (иногда ещё и с трансформатором и/или с конденсаторам), например: ruclips.net/video/fPiuFx8KrXs/видео.html ...................................... Всё это очень большая тема со многими нюансами.
Да, я не забыл. Первая попытка неудачная - плата сильно шумит. Думаю, что для радиосвязистов вполне терпимо, а для моих затей - нет. Однако если будет время, попробую что-то исправить.
Спасибо за добрый отзыв. Хромированную плёнку 10 микрон я покупал здесь: www.maxidom.ru/catalog/plenka-svetootrazhayuschaya-dlya-okon/1001085832/ ..... ruclips.net/video/ACF9oWRI5IE/видео.html Без металлизации я не искал, но вот что выскочило первым: ecohim.ru/good/laboratornoe-oborudovanie-i-pribory/plenka-majlarovaya-lavsanovaya-35-mkm-x-75-mm-rulon100-m 3.5 микрона - самая популярная толщина на большинстве массово производимых капсюлях, однако "классика" (Тирш, Нойман, оригинальный Дэчман и др.) пользуются 6-ти микронным лавсаном. ruclips.net/video/088hq_SlStA/видео.html
@@bbjib Я думаю , о том как напылять металлизацию самому. Первый вариант взять пленку и покрасить из балончика с бронзянкой или аллюминевой краской. Второй есть установки холодного напыления. Самодельщики за рубежом как то же делают сами диафрагмы, всмысле где-то берут пленку с напылением? Может нат заводах напыляют им.
@@orfeytrue1704 Да, действительно. Многие производители владеют системами напыления (удовольствие дорогое). ruclips.net/video/iYFg2yNMy8U/видео.html ... ruclips.net/video/RTZy-ThRXeY/видео.html ... Самодельное напыление краски не сработает, ведь пудра замешана на изоляторе - лаке. Есть энтузиасты втирающие графит в плёнку - дело недолговечное: ruclips.net/video/prRPY7DVggc/видео.html поэтому небольшие кампании заказывают листы с напылением, чаще всего в Китае. Например - Перлман, кторый пользуется плёнкой 6 микрон: ruclips.net/video/aPAQ-2xm8Ao/видео.html А вот полезное сравнение характеристик самых распространённых капсюлей: ruclips.net/video/LYMKoaViDZE/видео.html ... и др.: ruclips.net/video/2edewYkE_f0/видео.html
@@orfeytrue1704 В классических микрофонах использовалась 6-ти микронная лавсановая и ПВХ плёнка. И многие производители продолжают изготавливать такие капсюли (мне они нравятся) "ТИРШ" красные - лавсан; синие - ПВХ: www.thiersch-mic.de/en/estm_produkte.html
Он не мой. Иду в поисковик и пишу ключевые слова: "подвес микрофона, микрофонный шокмаунт, держатель купить, заказать" и подобное. Не забудьте упомянуть нужный вам диаметр!!! Затем в поисковике нажимаем кнопку "картинки" - так быстрее выбрать то, что Вы ищите. А затем щёлкаем на ссылку под картинкой. Например: aliexpress.ru/item/1005006020433505.html
Он очень хорош для многих задач. И для обычных речевых записей, подкастов и т. п. имеет ряд преимуществ - в бюджетном секторе мы получим значительно меньше шума: ruclips.net/video/5jsWCJvOK8E/видео.html Из сотни слушателей 95 не заметят разницу между значительно более дорогими микрофонами. А если нам захочется иметь в кадре что-то вроде SM7b, то некоторые граждане упаковывают микрофон в стакан, и берут длинную поролоновую ветрозащиту как здесь: ruclips.net/video/LpaNGfy7V6U/видео.html Она длиннее и не пробивается взрывными согласными: aliexpress.ru/item/1005006042654717.html?spm=a2g0o.detail.pcDetailTopMoreOtherSeller.4.295a1c8bIF9qSo&gps-id=pcDetailTopMoreOtherSeller&scm=1007.40000.327270.0&scm_id=1007.40000.327270.0&scm-url=1007.40000.327270.0&pvid=43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d&_t=gps-id%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%2Cscm-url%3A1007.40000.327270.0%2Cpvid%3A43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d%2Ctpp_buckets%3A668%232846%238115%232000&pdp_npi=4%40dis%21USD%214.49%211.99%21%21%214.49%211.99%21%402101eac917066382422256248e808e%2112000036332220517%21rec%21DK%21%21AB&utparam-url=scene%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%7Cquery_from%3A&gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=12000036332220517
В радио-студии хорошее оборудование, так что сомневаюсь в том, что оно не качественное :3 А вообще, нужны либо преампы на уровне rme, либо пред с фантомкой на +26 Дб
Этот тест я записывал прямо в ZOOM H6. Видел у ребят Soundcraft GP-1, ещё какой-то прибор: ruclips.net/video/6SI7vfAVRf4/видео.html Но уверен, что почти всё вещание идёт через RØDE Caster и RØDE Caster Pro II Должен признаться, что я профан в настоящей зв. записи и я не разбираюсь в радиовещательном оборудовании, трактах и п. д. (мои компетенции на уровне ТВ-репортажей).
по сравнению с китайской копией SM58 у XM8500 заметно больше "тела" в голосе и звучит плотнее, приятнее. после XM8500 китайская копия SM85 звучит как из бочки немного а по сравнению с XM8500 у оригинального SM85 получше читаемость, побольше верхов и меньше бубнежа(хоть он и не сильный у берха, даже приятный для меня)
Шептать вы конечно можете сколько угодно, только весь смысл в том, что Шурик отлично держит давление, в него можно орать, а вот у конкурентов с этим проблемы. И АЧХ у Шурика нейтральная, вот почему на лайвах он так хорош...
Проверка на оригинальность:
1. Капсюль плавает в патентованном пневмоподвесе (это тонкостенный полый цилиндрический бублик).
Если головка сидит в жёсткой резине - копия 100%.
2. Сопротивление между контактами 2 и 3 = 600 Ом - подделка 100%. Оригинал - сопротивление 150 Ом.
3. Сопротивление между контактами капсюля и XLR = 0 - подделка. В настоящем микрофоне установлен
трансформатор (обеспечивает гальв. развязку и симметричный выход). В подделках часто заливают правдоподобный
на вид муляж. ruclips.net/video/A1yihftbtC4/видео.html
.........
В настоящих "Шуриках" есть несеолько фишек, которые стоили разработчикам несколько лет трудов:
1. В капсюле аесть хамбакер (дополнительная противофазная катушка, обеспечивающая взаимовычитание шумов).
2. Патентованный пневмоподвес обеспечивает плавание капсюля прежде всего вдоль оси микрофона, что является важнейшей частью третьей фишки:
3. В задняя камере капсюля есть отверстие и полая камера микрофона рассчитана так, что при сотрясении / движении
головки вдоль оси микрофона (а именно оно создаёт шум от ударов по корпусу), то под мембраной создаётся подпор воздуха и колебалия мембраны при ударах компенсируются давлением (или вакуумом) задней камеры.
Очень хорошее сравнение давно смотрел в сторону Behringer XM8500 теперь слышу ещё больше плюсов его брать.
Спасибо.
Я, пожалуй, тоже куплю себе XM8500.
Спасибо за прекрасный и быстрый тест! Беринджер очень неплох, а за свои деньги просто идеален.
Спасибо за разбор фейкового Shure.
Я правильно понимаю, что трансформатор в микрофоне добавляет помехозащищенность? Если да, то с какого уровня микрофонов они появляются?
У меня есть оригинальные микрофоны SM58, использую для озвучки конференций. Живые слушатели в зале, прямой стрим и запись. В целом все ок, думаю только к ним прикупить бустеры, т.к. gain приходится выкручивать почти на максимум.
Хочу купить второй комплект для нечастого использования в другом месте. Оригиналы для этого дороговаты. Думал сначала купить фейковые, стал смотреть обзоры, и появилось сомнение из-за отсутствия трансформатора. Провода 10-15 метров, помещения и условия везде разные, не студия, не хочу ловить наводки. По качеству звука мне бы подошел и XM8500.
Чтобы вы посоветовали? Подключаю все в цифровой микшер, микрофоны в стойках.
Я думаю, что если микрофоны на стойках и на них не передаются удары от близкой ходьбы и их мало касаются руками, то для конференций вполне достаточно XM8500 (или фальшивых шуриков, если важен их вид). Они более чувствительны, чем настоящие SM58 и не нуждаются в бустерах почти со всеми зап. устр-ми.
...........
Трансформатор играет три главные роли:
1. Т. н. гальваническая развязка; т. е. - при включённом фантомном питании их нежные катушки капсюлей не перегорают.
2. Они немного меняют АЧХ.
3. И да, они преобразуют сигнал из небалансного в симметричный балансный (XLR) для защиты от помех. Это важно при использовании длинных кабелей.
............
Берингеры и китайские копии от фантома не горят и я думаю, что для всяких разговоров они достаточно хороши (кстати - у "Шуриков 58 бета" трансформатора нет, зато есть хамбакер, снижающий наводки).
...........
О том, почему настоящие 58-е особенно хороши при ударах по корпусу:
ruclips.net/video/SZlI1dWuvD8/видео.html
@bbjib Спасибо за ответ. Вот именно третий пункт кажется актуальным в моем случае. Не хочется во время мероприятий отлавливать наводки из-за кабеля. По вашему опыту, в микрофонах какого уровня появляются трансформаторы, условно есть ли серединный вариант между XM8500 и Shure SM58?
Думаю, эта деталь не слишком дорогая и уникальная для производства.
А в каталогах муз. магазинов этот пункт не описывают. Не ходить же с мультиметром в магазин :)
@@smile-vi5uc Серединный вариант я не знаю.
Хороший и тихий трансформатор - это тоже предмет искусства. Если взять какой-то простенький китайский, как бы для 58-го, то боюсь его шум перекроет шум наводок.
Как пример я пробовал ставить трансформатор Нойтрик в фальшивый 58-й. И на 10-ти метровым кабеле этот микрофон с трансформатором шумел сильнее, чем без трансформатора.
... В этом тесте я не делал замеры шума, но это можно услышать ухом: ruclips.net/video/I5ZJiSAGH50/видео.html
........ Я бы комбинировал: на коротких и хорошоэкранированных проводах - XM8500, а в критических случаях - SM58.
Спасибо большое за ваше сравнение. Теперь душа спокойна, что использую Behringer 8500))
Раньше мне казалось что это просто уровень "дёшево и сердито", но сейчас понимаю что это вполне нормальный уровень. Для любительских подкастов уж точно.
Если вспомнить что такое xm 8500, так это просто реплика 58 Шурика. У Behringer есть более новая версия реплики Шурика, называется 85. Но лично мне кажется что она по звуку хуже чем 8500. Ну а подделки с Али в этом плане хуже всего.
И ещё спасибо за то, что использовали zoom h6. Я думаю многие собирают такой сетап))
Да, возможно, что для каких-то задач он не лучший, но для дикторских дел, насколько я слышу, он мне очень нравится.
Могу Вас ли спросить:
а для каких целей Вы его используете?
@@bbjib для любительских подкастов. Использую вместе с zoom p4 или h6, в зависимости от того что под рукой
@@shadowknight8151 Спасибо, я вспомнил ZOOM P4 - удобный прибор.
Уже неделю слушаю разные тесты, выбираю динамический микрофон для вокала, и этот Беринжер очень понравился, еще и стоит не дорого
Для вокала можно брать. Особенно, если в дикции присутствует обилие сибилянтов или вокал с резкими "острыми" верхами то этот микрофон сказка. Шур наоборот выделяет все верхние недостатки, а вот берингер их смягчает. Я бы сказал, что у этого микрофона бархатный звук.@@sunsay4178
Хорошее видео как и все на вашем канале, но не делайте пожалуйста ускорение, это не очень приятно звучит, а тому кому надо поставит скорость выше в самом плеере Ютуба
Спасибо, учту.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как вы обрабатывали записанное аудио? У меня тоже низкий голос, но при записи очень много басовых частот. High Pass Filter не помогает, так как уничтожает всё богатство голоса. Бьюсь целую неделю, но всё без толку. Сориентируйте, пожалуйста. Спасибо.
Здравствуйте.
Я каждый раз экспериментирую и меняю метод в соответствии с задачей.
Для простых ТВ репортажей зачастую я делал срез низких до 100 Гц. Полностью резал "верха" до 15 кГц, потом (при необходимости) использовал шумодав и компрессор (1:2).
В своих роликах я стараюсь избегать обработку, когда комната не резонирует и когда уровень громкости речи достаточно ровный. Бывает, что прибираю, что-то эквалайзером и затем вручную выравниваю уровень кусков до законных - 6 дБ (реже - до минус 23 LUFS). Этот конкретный ролик записывался в неплохо обработанной радиостудии, поэтому на тестовых кусках обработку не делал. А на моментах болтовни я часто немного увеличиваю скорость, чтобы не быть слишком занудным.
Несколько раз я делал радиоспектакли для друзей и там всё было по-разному:
Иногда я нарочно портил чистый звук, добиваясь ощущения старого радио, и нагло добавлял бубнежа и убирал высокие. Иногда тупо ставил нойсгейт и компрессор по умолчанию, предварительно прочистив все "бяки" вручную.
.....................................................
Наверное настоящие звукорежиссёры дадут более толковые советы, но для меня важными делами на прежней работе прежде всего были следующие:
- Единого универсального рецепта нет. Пробы и поиск.
- Верить ушам (слушаю на разных референсных приборах - наушниках, простых колонках, компьютере, телефоне). Даю послушать надёжным людям с хорошим слухом и разным вкусом.
- Стараться записывать исходный материал с максимально желаемыми характеристиками (помещение, микрофон, установки тракта или З/У).
- Помнить о психологическом факторе. Это и содержание, которое оправдывает всё, и об орфоэпике, и о громкости речи, и об эфекте близости (проксимити) и расположении и направленности микрофона* (которые драматически могут "изменить" тембр голоса), и о психологическом взаимовлиянни частот**.
--------- # --------
*/ Направленные микрофоны звучат ниже при приближении к ним, и более нейтрально - при удалении. При установке/направлении микрофона на грудной резонатор - низов получаем больше. При установке/направлении микрофона на уровне глаз, низов становится меньше, голос баритонистых дикторов звучит чуть ярче. При положении микрофона на уровне рта, затастую получает нейтральную картину. При желании успокоить свистящие и шипящие (тсыканьне) полезно поставить микрофон чуть выше уровня глаз и его ось направить на переносицу. И т. д.
**/Психоакустика это важная штука! В частности: иногда мы немного изменяем эквалайзером лишь какую-то узкую частоту, а нам кажется, что совершенно другая частота тоже ощутимо изменилась (хоть мы её не трогали.
.............................................................
И последнее - часто бывает так, что поролоновая ветрозащита добавляет низов (как в этом ролике), поэтому нам с Вами полезно избегать таких "нахлобучек".
.......................
Удачи!
Владимир.
@@bbjib Владимир, спасибо Вам огромное за столь развернутый ответ! Столько полезных советов. Отправляюсь экспериментировать дальше! Хорошего Вам дня :)
@@1Know1tHurts Спасибо.
У xm 8500 есть один большой минус - у него корпус сильно шумы передает ( если в руках держать ), а так за свои деньги он лучший ( для подкастов итп самое оно ) . Все обзорщики его хвалят (например Podcastage) . xm 8500 не тихий как shure mv , 8500 вполне раскачивается например Motu m2 . xm 8500 не нужны бустеры ( Cloudlifter , FetHead ) .За 2000 рублей просто огонь.
10% да.
А что касается шумов, то хочу попросить ребят раскурочить фальшивый "Шурэ" и попробовать сделать какое-то подобие оригинального "пневматического" подвеса капсюля. Так однажды я подвесил 34-мм капсюль в корпусе самодельного конденсаторного микрофона при помощи силиконового кольца - "звёздочки" (стыдно сказать - из секс-шопа). Материал оказался очень эластичным и как абсорбер сработал лучше, чем поролон или 3-х точечный подвес с силиконовым герметиком.
В реплике SM58 больше сибилянов, но с ветрозащитой он звучит почти одинаково с оригиналом, который без ветрозащиты. Behringer звучит глуховато. Но с Вашим голосом(у вас много сибилянов), он звучит реально неплохо.
Один блогер вытащил попфильтр изнутри сетки и одел попфильтр сверху сетки звук добавил ВЧ
ахренеть! беринжер неплох
Да, но хуже "Шурика" при перекладывании руками.
Ваше мнение о бюджетном аналоге Шурика SM58, Микрофоне Tascam TM-82? Может пересекались? Один корейский блогер сравнил этот Таскам с Шуром SM58 и обнаружил совпадение как АЧХ так и звучания на слух в разных тестах.
К сожалению Tascam TM-82 я никогда не встречал.
Из бюджетных мне нравится Behringer хм8500.
ruclips.net/video/A1yihftbtC4/видео.html
Как вам удалось получить такой великолепный звук, такую чувствительность при таком отдалении от микрофона? Наверное, хорошие предусилители...
Обычный рекордер ZOOM H6
Спасибо👏🏻👏🏻👏🏻
Спасибо, Богдан!
Рад быть полезным.
.........
С лучшими пожеланиями -
Владимир.
Пользуюсь сетапом из Behringer UMC202hd + XM8500 + Cordial CCM 2,5 FM для общения в интернете. И он меня всем устраивает, особенно за ту цену в которую вышел(~100$ = Б/У звуковая 57$ + 42$ новый микрофон и XLR). Цена USB микрофона
Микрофон однозначно будет хорош на постобработке даже с самым бюджетным аудиоинтерфейсом. Так же не нужно забывать про стойку или панограф которые ограничат удары по микрофону
В режиме Live чуточку не хватает гейна, бустера. Но это решаемо в том же Live режиме с помощью Equalizer APO через который можно добавить как гейн так и разные VST плагины
Кстати есть не менее интересные Behringer BA 85A и Behringer SL 75C. Которые уже зарекомендовали себя на западном ютубе
@@Web_Hero Спасибо за упоминание этих микрофонов.
Я никогда не видел их вживую, но слышал очень хорошие отзывы о Behringer SL 75C. И ещё более положительные отзывы есть о SubZero SZM-10. Его-то я бы хотел когда-нибудь испытать т. к. в сети очень мало отзывов онём: SubZero SZM-10: ruclips.net/video/uFYYJBspjbM/видео.html
........
ruclips.net/video/iwM8jvAnYq0/видео.html
Подскажите пожалуйста, как правильно называются эти "нахлобучки" и для чего они нужны ? Думал, что это ветрозащита, но вы же помещении ??
Это, прежде всего, так называемый поп-фильтр.
1. Он помогает убавить воздействие задуваний мембраны капсюля. У классических "Шуриков 58" капсюль сидит достаточно глубоко под сеткой и внутренним пороловым колпачком и БЭ-ПЭ не сильно шумят; а у Берингера капсюль посажен близко к поверхности сетки и он задувается сильнее.
2. Такие поролоновые колпаки изменяют "голос" микрофона, снижаются сибилянты, мембрана колеблется иначе и теряется "прозрачность"звук становится немного более как в подушке, что многие любят для получения т. н. радийного звука.
Я редко пользуюсь поп-фильтрами; просто ставлю микрофон чуть сбоку-сверху (на уровне носа. Так удобнее видеть текст, экран и партнёра. Но многие инсинктивно тянутся к микрофону и говорят "в него". Это естественно, но манера речи часто становится менее естественной помравнению с речью, обращённой к партнёру или слушателю.
@@bbjib спасибо.
Реплика звучит контрастней. Оригинальный по скромней. У меня к вам вопрос: "От чего зависит чувтвительность динамического микрофона? У реплики магнит мощный, если чувствительность лучше? Если динамический микрофон более чувствительный, значит его качество звука лучше?
Чувствительность зависит от многих параметров:
Да, кончно же - от силы магниеного поля.
От количества витков катушки, от её сопротивления, индуктивности, от её подвижности (малой инерционности катушки с мембраной).
Подвижность зависит от жёсткости мембраны, от массы колеблющейся части (катушка + мембрана); ведь массивный объект раскачать труднее.
Всё как в динамиках акустических систем. Т. е. всё работает в комплексе и найти оптимальное соотношение - задача очень трудная.
На чувствительность работают и т. н. оформление капсюля: форма и свойства материалов вокруг капсюля:
ruclips.net/video/SZlI1dWuvD8/видео.html
.......................................
Качество звука - понятие размытое. Каждой задаче - своя АЧХ и своя чувствительность.
Настоящий Шуре 58 создан прежде всего для сценического вокала, где высокая чувствительность зачастую неуместна. Он имеет кардиоидную диаграмму направленности, что помогает избежать "заводки" от мониторов и колонок. и т. д. И все его параметры подогнаны под эти условия.
Для других задач подойдут другие микрофоны (даже угольные, пьезо и т. д.).
ruclips.net/video/p-8UPHHF714/видео.html
.......................................
Важным аспектом является согласование импедансов микрофона и предусилителя. И один и тот же микрофон может звучать несколько иначе при подсоединении его к разным входам. Поэтому существуют и микшеры с переключением входного сопротивления, и различные согдасующие адаптеры с изменяющимся сопротивлением (иногда ещё и с трансформатором и/или с конденсаторам), например: ruclips.net/video/fPiuFx8KrXs/видео.html
......................................
Всё это очень большая тема со многими нюансами.
@@bbjib Спасибо. С нетерпением буду ждать ваших новых видео роликов на эту тему.
Пришёл на магаз за ХМ8500, предложили НС6000.... Взял, вместо "сдачи".🙁🥰😄😄😄💪
XA!
Здравствуйте. А как у Вас с мини компрессором обстоят дела?. В одном из видео видел у Вас платку с али
Да, я не забыл. Первая попытка неудачная - плата сильно шумит. Думаю, что для радиосвязистов вполне терпимо, а для моих затей - нет.
Однако если будет время, попробую что-то исправить.
Привет автору. Хороший материал делаете. Не подскажите где найти лавсановую(майларовую) пленку,
которая подошла бы на диафрагму, чистая.
Спасибо за добрый отзыв.
Хромированную плёнку 10 микрон я покупал здесь: www.maxidom.ru/catalog/plenka-svetootrazhayuschaya-dlya-okon/1001085832/
.....
ruclips.net/video/ACF9oWRI5IE/видео.html
Без металлизации я не искал, но вот что выскочило первым: ecohim.ru/good/laboratornoe-oborudovanie-i-pribory/plenka-majlarovaya-lavsanovaya-35-mkm-x-75-mm-rulon100-m
3.5 микрона - самая популярная толщина на большинстве массово производимых капсюлях, однако "классика" (Тирш, Нойман, оригинальный Дэчман и др.) пользуются 6-ти микронным лавсаном.
ruclips.net/video/088hq_SlStA/видео.html
@@bbjib Я думаю , о том как напылять металлизацию самому. Первый вариант взять пленку и покрасить из балончика с бронзянкой или аллюминевой краской. Второй есть установки холодного напыления. Самодельщики за рубежом как то же делают сами диафрагмы, всмысле где-то берут пленку с напылением? Может нат заводах напыляют им.
@@bbjib Оnлично? вы нашли тонкую пленку, спасибо. Я меньше 5 мкм не находил на этом же сайте экохима))).
@@orfeytrue1704 Да, действительно. Многие производители владеют системами напыления (удовольствие дорогое).
ruclips.net/video/iYFg2yNMy8U/видео.html
...
ruclips.net/video/RTZy-ThRXeY/видео.html
...
Самодельное напыление краски не сработает, ведь пудра замешана на изоляторе - лаке. Есть энтузиасты втирающие графит в плёнку - дело недолговечное:
ruclips.net/video/prRPY7DVggc/видео.html
поэтому небольшие кампании заказывают листы с напылением, чаще всего в Китае. Например - Перлман, кторый пользуется плёнкой 6 микрон:
ruclips.net/video/aPAQ-2xm8Ao/видео.html
А вот полезное сравнение характеристик самых распространённых капсюлей:
ruclips.net/video/LYMKoaViDZE/видео.html
... и др.:
ruclips.net/video/2edewYkE_f0/видео.html
@@orfeytrue1704 В классических микрофонах использовалась 6-ти микронная лавсановая и ПВХ плёнка. И многие производители продолжают изготавливать такие капсюли (мне они нравятся)
"ТИРШ" красные - лавсан; синие - ПВХ:
www.thiersch-mic.de/en/estm_produkte.html
подскажите ссылку на Ваш "ПАУК")
Он не мой.
Иду в поисковик и пишу ключевые слова:
"подвес микрофона, микрофонный шокмаунт, держатель купить, заказать" и подобное. Не забудьте упомянуть нужный вам диаметр!!! Затем в поисковике нажимаем кнопку "картинки" - так быстрее выбрать то, что Вы ищите. А затем щёлкаем на ссылку под картинкой. Например: aliexpress.ru/item/1005006020433505.html
Здравствуйте, выбираю себе микрофон до 15к, ключевым условием является возможность говорить не в него. Для видеозаписи.
Здравствуйте.
Как я понял - Вы выбираете себе микрофон для видозаписи до 15 к, в который Вы говорить не будете.
Или я что-то не понял?
Послушал... Хочу купить Behringer
Он очень хорош для многих задач. И для обычных речевых записей, подкастов и т. п. имеет ряд преимуществ - в бюджетном секторе мы получим значительно меньше шума: ruclips.net/video/5jsWCJvOK8E/видео.html
Из сотни слушателей 95 не заметят разницу между значительно более дорогими микрофонами.
А если нам захочется иметь в кадре что-то вроде SM7b, то некоторые граждане упаковывают микрофон в стакан, и берут длинную поролоновую ветрозащиту как здесь:
ruclips.net/video/LpaNGfy7V6U/видео.html
Она длиннее и не пробивается взрывными согласными:
aliexpress.ru/item/1005006042654717.html?spm=a2g0o.detail.pcDetailTopMoreOtherSeller.4.295a1c8bIF9qSo&gps-id=pcDetailTopMoreOtherSeller&scm=1007.40000.327270.0&scm_id=1007.40000.327270.0&scm-url=1007.40000.327270.0&pvid=43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d&_t=gps-id%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%2Cscm-url%3A1007.40000.327270.0%2Cpvid%3A43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d%2Ctpp_buckets%3A668%232846%238115%232000&pdp_npi=4%40dis%21USD%214.49%211.99%21%21%214.49%211.99%21%402101eac917066382422256248e808e%2112000036332220517%21rec%21DK%21%21AB&utparam-url=scene%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%7Cquery_from%3A&gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=12000036332220517
А какая звуковая и преамп?
В радио-студии хорошее оборудование, так что сомневаюсь в том, что оно не качественное :3
А вообще, нужны либо преампы на уровне rme, либо пред с фантомкой на +26 Дб
@@Ded_s_energosom так тут велась запись в zoom h6
@@shadowknight8151 ну так это рекордер, а не карта
Чел про карту спрашивает
Этот тест я записывал прямо в ZOOM H6.
Видел у ребят Soundcraft GP-1, ещё какой-то прибор: ruclips.net/video/6SI7vfAVRf4/видео.html Но уверен, что почти всё вещание идёт через RØDE Caster и RØDE Caster Pro II
Должен признаться, что я профан в настоящей зв. записи и я не разбираюсь в радиовещательном оборудовании, трактах и п. д. (мои компетенции на уровне ТВ-репортажей).
@@Ded_s_energosom Да, у ребят настоящие Shure CM58 подключены через бустеры 0:52 , а Behringer XM8500 - без бустеров.
Нахлобучки 😂
по сравнению с китайской копией SM58 у XM8500 заметно больше "тела" в голосе и звучит плотнее, приятнее. после XM8500 китайская копия SM85 звучит как из бочки немного
а по сравнению с XM8500 у оригинального SM85 получше читаемость, побольше верхов и меньше бубнежа(хоть он и не сильный у берха, даже приятный для меня)
100%
Шептать вы конечно можете сколько угодно, только весь смысл в том, что Шурик отлично держит давление, в него можно орать, а вот у конкурентов с этим проблемы. И АЧХ у Шурика нейтральная, вот почему на лайвах он так хорош...
Да, всё так. Я Вас понял.
Ребята ставили эти микрофоны в радиостудии.
Странный звук самого видео, слышно что идёт сразу 2 дорожки голоса