МИКРОФОНЫ В РАДИОСТУДИИ ................ Канал "С микрофоном по жизни": • Как отличить подделку ... ................ Shure SM58LC, "SM58LC", Behringer XM8500
Проверка на оригинальность: 1. Капсюль плавает в патентованном пневмоподвесе (это тонкостенный полый цилиндрический бублик). Если головка сидит в жёсткой резине - копия 100%. 2. Сопротивление между контактами 2 и 3 = 600 Ом - подделка 100%. Оригинал - сопротивление 150 Ом. 3. Сопротивление между контактами капсюля и XLR = 0 - подделка. В настоящем микрофоне установлен трансформатор (обеспечивает гальв. развязку и симметричный выход). В подделках часто заливают правдоподобный на вид муляж. ruclips.net/video/A1yihftbtC4/видео.html ......... В настоящих "Шуриках" есть несеолько фишек, которые стоили разработчикам несколько лет трудов: 1. В капсюле аесть хамбакер (дополнительная противофазная катушка, обеспечивающая взаимовычитание шумов). 2. Патентованный пневмоподвес обеспечивает плавание капсюля прежде всего вдоль оси микрофона, что является важнейшей частью третьей фишки: 3. В задняя камере капсюля есть отверстие и полая камера микрофона рассчитана так, что при сотрясении / движении головки вдоль оси микрофона (а именно оно создаёт шум от ударов по корпусу), то под мембраной создаётся подпор воздуха и колебалия мембраны при ударах компенсируются давлением (или вакуумом) задней камеры.
Хорошее видео как и все на вашем канале, но не делайте пожалуйста ускорение, это не очень приятно звучит, а тому кому надо поставит скорость выше в самом плеере Ютуба
Спасибо большое за ваше сравнение. Теперь душа спокойна, что использую Behringer 8500)) Раньше мне казалось что это просто уровень "дёшево и сердито", но сейчас понимаю что это вполне нормальный уровень. Для любительских подкастов уж точно. Если вспомнить что такое xm 8500, так это просто реплика 58 Шурика. У Behringer есть более новая версия реплики Шурика, называется 85. Но лично мне кажется что она по звуку хуже чем 8500. Ну а подделки с Али в этом плане хуже всего. И ещё спасибо за то, что использовали zoom h6. Я думаю многие собирают такой сетап))
Да, возможно, что для каких-то задач он не лучший, но для дикторских дел, насколько я слышу, он мне очень нравится. Могу Вас ли спросить: а для каких целей Вы его используете?
Для вокала можно брать. Особенно, если в дикции присутствует обилие сибилянтов или вокал с резкими "острыми" верхами то этот микрофон сказка. Шур наоборот выделяет все верхние недостатки, а вот берингер их смягчает. Я бы сказал, что у этого микрофона бархатный звук.@@sunsay4178
У xm 8500 есть один большой минус - у него корпус сильно шумы передает ( если в руках держать ), а так за свои деньги он лучший ( для подкастов итп самое оно ) . Все обзорщики его хвалят (например Podcastage) . xm 8500 не тихий как shure mv , 8500 вполне раскачивается например Motu m2 . xm 8500 не нужны бустеры ( Cloudlifter , FetHead ) .За 2000 рублей просто огонь.
10% да. А что касается шумов, то хочу попросить ребят раскурочить фальшивый "Шурэ" и попробовать сделать какое-то подобие оригинального "пневматического" подвеса капсюля. Так однажды я подвесил 34-мм капсюль в корпусе самодельного конденсаторного микрофона при помощи силиконового кольца - "звёздочки" (стыдно сказать - из секс-шопа). Материал оказался очень эластичным и как абсорбер сработал лучше, чем поролон или 3-х точечный подвес с силиконовым герметиком.
В реплике SM58 больше сибилянов, но с ветрозащитой он звучит почти одинаково с оригиналом, который без ветрозащиты. Behringer звучит глуховато. Но с Вашим голосом(у вас много сибилянов), он звучит реально неплохо.
Ваше мнение о бюджетном аналоге Шурика SM58, Микрофоне Tascam TM-82? Может пересекались? Один корейский блогер сравнил этот Таскам с Шуром SM58 и обнаружил совпадение как АЧХ так и звучания на слух в разных тестах.
Спасибо за разбор фейкового Shure. Я правильно понимаю, что трансформатор в микрофоне добавляет помехозащищенность? Если да, то с какого уровня микрофонов они появляются? У меня есть оригинальные микрофоны SM58, использую для озвучки конференций. Живые слушатели в зале, прямой стрим и запись. В целом все ок, думаю только к ним прикупить бустеры, т.к. gain приходится выкручивать почти на максимум. Хочу купить второй комплект для нечастого использования в другом месте. Оригиналы для этого дороговаты. Думал сначала купить фейковые, стал смотреть обзоры, и появилось сомнение из-за отсутствия трансформатора. Провода 10-15 метров, помещения и условия везде разные, не студия, не хочу ловить наводки. По качеству звука мне бы подошел и XM8500. Чтобы вы посоветовали? Подключаю все в цифровой микшер, микрофоны в стойках.
Я думаю, что если микрофоны на стойках и на них не передаются удары от близкой ходьбы и их мало касаются руками, то для конференций вполне достаточно XM8500 (или фальшивых шуриков, если важен их вид). Они более чувствительны, чем настоящие SM58 и не нуждаются в бустерах почти со всеми зап. устр-ми. ........... Трансформатор играет три главные роли: 1. Т. н. гальваническая развязка; т. е. - при включённом фантомном питании их нежные катушки капсюлей не перегорают. 2. Они немного меняют АЧХ. 3. И да, они преобразуют сигнал из небалансного в симметричный балансный (XLR) для защиты от помех. Это важно при использовании длинных кабелей. ............ Берингеры и китайские копии от фантома не горят и я думаю, что для всяких разговоров они достаточно хороши (кстати - у "Шуриков 58 бета" трансформатора нет, зато есть хамбакер, снижающий наводки). ........... О том, почему настоящие 58-е особенно хороши при ударах по корпусу: ruclips.net/video/SZlI1dWuvD8/видео.html
@bbjib Спасибо за ответ. Вот именно третий пункт кажется актуальным в моем случае. Не хочется во время мероприятий отлавливать наводки из-за кабеля. По вашему опыту, в микрофонах какого уровня появляются трансформаторы, условно есть ли серединный вариант между XM8500 и Shure SM58? Думаю, эта деталь не слишком дорогая и уникальная для производства. А в каталогах муз. магазинов этот пункт не описывают. Не ходить же с мультиметром в магазин :)
@@smile-vi5uc Серединный вариант я не знаю. Хороший и тихий трансформатор - это тоже предмет искусства. Если взять какой-то простенький китайский, как бы для 58-го, то боюсь его шум перекроет шум наводок. Как пример я пробовал ставить трансформатор Нойтрик в фальшивый 58-й. И на 10-ти метровым кабеле этот микрофон с трансформатором шумел сильнее, чем без трансформатора. ... В этом тесте я не делал замеры шума, но это можно услышать ухом: ruclips.net/video/I5ZJiSAGH50/видео.html ........ Я бы комбинировал: на коротких и хорошоэкранированных проводах - XM8500, а в критических случаях - SM58.
Реплика звучит контрастней. Оригинальный по скромней. У меня к вам вопрос: "От чего зависит чувтвительность динамического микрофона? У реплики магнит мощный, если чувствительность лучше? Если динамический микрофон более чувствительный, значит его качество звука лучше?
Чувствительность зависит от многих параметров: Да, кончно же - от силы магниеного поля. От количества витков катушки, от её сопротивления, индуктивности, от её подвижности (малой инерционности катушки с мембраной). Подвижность зависит от жёсткости мембраны, от массы колеблющейся части (катушка + мембрана); ведь массивный объект раскачать труднее. Всё как в динамиках акустических систем. Т. е. всё работает в комплексе и найти оптимальное соотношение - задача очень трудная. На чувствительность работают и т. н. оформление капсюля: форма и свойства материалов вокруг капсюля: ruclips.net/video/SZlI1dWuvD8/видео.html ....................................... Качество звука - понятие размытое. Каждой задаче - своя АЧХ и своя чувствительность. Настоящий Шуре 58 создан прежде всего для сценического вокала, где высокая чувствительность зачастую неуместна. Он имеет кардиоидную диаграмму направленности, что помогает избежать "заводки" от мониторов и колонок. и т. д. И все его параметры подогнаны под эти условия. Для других задач подойдут другие микрофоны (даже угольные, пьезо и т. д.). ruclips.net/video/p-8UPHHF714/видео.html ....................................... Важным аспектом является согласование импедансов микрофона и предусилителя. И один и тот же микрофон может звучать несколько иначе при подсоединении его к разным входам. Поэтому существуют и микшеры с переключением входного сопротивления, и различные согдасующие адаптеры с изменяющимся сопротивлением (иногда ещё и с трансформатором и/или с конденсаторам), например: ruclips.net/video/fPiuFx8KrXs/видео.html ...................................... Всё это очень большая тема со многими нюансами.
Пользуюсь сетапом из Behringer UMC202hd + XM8500 + Cordial CCM 2,5 FM для общения в интернете. И он меня всем устраивает, особенно за ту цену в которую вышел(~100$ = Б/У звуковая 57$ + 42$ новый микрофон и XLR). Цена USB микрофона Микрофон однозначно будет хорош на постобработке даже с самым бюджетным аудиоинтерфейсом. Так же не нужно забывать про стойку или панограф которые ограничат удары по микрофону В режиме Live чуточку не хватает гейна, бустера. Но это решаемо в том же Live режиме с помощью Equalizer APO через который можно добавить как гейн так и разные VST плагины
@@Web_Hero Спасибо за упоминание этих микрофонов. Я никогда не видел их вживую, но слышал очень хорошие отзывы о Behringer SL 75C. И ещё более положительные отзывы есть о SubZero SZM-10. Его-то я бы хотел когда-нибудь испытать т. к. в сети очень мало отзывов онём: SubZero SZM-10: ruclips.net/video/uFYYJBspjbM/видео.html ........ ruclips.net/video/iwM8jvAnYq0/видео.html
Он очень хорош для многих задач. И для обычных речевых записей, подкастов и т. п. имеет ряд преимуществ - в бюджетном секторе мы получим значительно меньше шума: ruclips.net/video/5jsWCJvOK8E/видео.html Из сотни слушателей 95 не заметят разницу между значительно более дорогими микрофонами. А если нам захочется иметь в кадре что-то вроде SM7b, то некоторые граждане упаковывают микрофон в стакан, и берут длинную поролоновую ветрозащиту как здесь: ruclips.net/video/LpaNGfy7V6U/видео.html Она длиннее и не пробивается взрывными согласными: aliexpress.ru/item/1005006042654717.html?spm=a2g0o.detail.pcDetailTopMoreOtherSeller.4.295a1c8bIF9qSo&gps-id=pcDetailTopMoreOtherSeller&scm=1007.40000.327270.0&scm_id=1007.40000.327270.0&scm-url=1007.40000.327270.0&pvid=43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d&_t=gps-id%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%2Cscm-url%3A1007.40000.327270.0%2Cpvid%3A43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d%2Ctpp_buckets%3A668%232846%238115%232000&pdp_npi=4%40dis%21USD%214.49%211.99%21%21%214.49%211.99%21%402101eac917066382422256248e808e%2112000036332220517%21rec%21DK%21%21AB&utparam-url=scene%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%7Cquery_from%3A&gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=12000036332220517
Это, прежде всего, так называемый поп-фильтр. 1. Он помогает убавить воздействие задуваний мембраны капсюля. У классических "Шуриков 58" капсюль сидит достаточно глубоко под сеткой и внутренним пороловым колпачком и БЭ-ПЭ не сильно шумят; а у Берингера капсюль посажен близко к поверхности сетки и он задувается сильнее. 2. Такие поролоновые колпаки изменяют "голос" микрофона, снижаются сибилянты, мембрана колеблется иначе и теряется "прозрачность"звук становится немного более как в подушке, что многие любят для получения т. н. радийного звука. Я редко пользуюсь поп-фильтрами; просто ставлю микрофон чуть сбоку-сверху (на уровне носа. Так удобнее видеть текст, экран и партнёра. Но многие инсинктивно тянутся к микрофону и говорят "в него". Это естественно, но манера речи часто становится менее естественной помравнению с речью, обращённой к партнёру или слушателю.
Шептать вы конечно можете сколько угодно, только весь смысл в том, что Шурик отлично держит давление, в него можно орать, а вот у конкурентов с этим проблемы. И АЧХ у Шурика нейтральная, вот почему на лайвах он так хорош...
Да, я не забыл. Первая попытка неудачная - плата сильно шумит. Думаю, что для радиосвязистов вполне терпимо, а для моих затей - нет. Однако если будет время, попробую что-то исправить.
по сравнению с китайской копией SM58 у XM8500 заметно больше "тела" в голосе и звучит плотнее, приятнее. после XM8500 китайская копия SM85 звучит как из бочки немного а по сравнению с XM8500 у оригинального SM85 получше читаемость, побольше верхов и меньше бубнежа(хоть он и не сильный у берха, даже приятный для меня)
Спасибо за добрый отзыв. Хромированную плёнку 10 микрон я покупал здесь: www.maxidom.ru/catalog/plenka-svetootrazhayuschaya-dlya-okon/1001085832/ ..... ruclips.net/video/ACF9oWRI5IE/видео.html Без металлизации я не искал, но вот что выскочило первым: ecohim.ru/good/laboratornoe-oborudovanie-i-pribory/plenka-majlarovaya-lavsanovaya-35-mkm-x-75-mm-rulon100-m 3.5 микрона - самая популярная толщина на большинстве массово производимых капсюлях, однако "классика" (Тирш, Нойман, оригинальный Дэчман и др.) пользуются 6-ти микронным лавсаном. ruclips.net/video/088hq_SlStA/видео.html
@@bbjib Я думаю , о том как напылять металлизацию самому. Первый вариант взять пленку и покрасить из балончика с бронзянкой или аллюминевой краской. Второй есть установки холодного напыления. Самодельщики за рубежом как то же делают сами диафрагмы, всмысле где-то берут пленку с напылением? Может нат заводах напыляют им.
@@orfeytrue1704 Да, действительно. Многие производители владеют системами напыления (удовольствие дорогое). ruclips.net/video/iYFg2yNMy8U/видео.html ... ruclips.net/video/RTZy-ThRXeY/видео.html ... Самодельное напыление краски не сработает, ведь пудра замешана на изоляторе - лаке. Есть энтузиасты втирающие графит в плёнку - дело недолговечное: ruclips.net/video/prRPY7DVggc/видео.html поэтому небольшие кампании заказывают листы с напылением, чаще всего в Китае. Например - Перлман, кторый пользуется плёнкой 6 микрон: ruclips.net/video/aPAQ-2xm8Ao/видео.html А вот полезное сравнение характеристик самых распространённых капсюлей: ruclips.net/video/LYMKoaViDZE/видео.html ... и др.: ruclips.net/video/2edewYkE_f0/видео.html
@@orfeytrue1704 В классических микрофонах использовалась 6-ти микронная лавсановая и ПВХ плёнка. И многие производители продолжают изготавливать такие капсюли (мне они нравятся) "ТИРШ" красные - лавсан; синие - ПВХ: www.thiersch-mic.de/en/estm_produkte.html
В радио-студии хорошее оборудование, так что сомневаюсь в том, что оно не качественное :3 А вообще, нужны либо преампы на уровне rme, либо пред с фантомкой на +26 Дб
Этот тест я записывал прямо в ZOOM H6. Видел у ребят Soundcraft GP-1, ещё какой-то прибор: ruclips.net/video/6SI7vfAVRf4/видео.html Но уверен, что почти всё вещание идёт через RØDE Caster и RØDE Caster Pro II Должен признаться, что я профан в настоящей зв. записи и я не разбираюсь в радиовещательном оборудовании, трактах и п. д. (мои компетенции на уровне ТВ-репортажей).
Он не мой. Иду в поисковик и пишу ключевые слова: "подвес микрофона, микрофонный шокмаунт, держатель купить, заказать" и подобное. Не забудьте упомянуть нужный вам диаметр!!! Затем в поисковике нажимаем кнопку "картинки" - так быстрее выбрать то, что Вы ищите. А затем щёлкаем на ссылку под картинкой. Например: aliexpress.ru/item/1005006020433505.html
Проверка на оригинальность:
1. Капсюль плавает в патентованном пневмоподвесе (это тонкостенный полый цилиндрический бублик).
Если головка сидит в жёсткой резине - копия 100%.
2. Сопротивление между контактами 2 и 3 = 600 Ом - подделка 100%. Оригинал - сопротивление 150 Ом.
3. Сопротивление между контактами капсюля и XLR = 0 - подделка. В настоящем микрофоне установлен
трансформатор (обеспечивает гальв. развязку и симметричный выход). В подделках часто заливают правдоподобный
на вид муляж. ruclips.net/video/A1yihftbtC4/видео.html
.........
В настоящих "Шуриках" есть несеолько фишек, которые стоили разработчикам несколько лет трудов:
1. В капсюле аесть хамбакер (дополнительная противофазная катушка, обеспечивающая взаимовычитание шумов).
2. Патентованный пневмоподвес обеспечивает плавание капсюля прежде всего вдоль оси микрофона, что является важнейшей частью третьей фишки:
3. В задняя камере капсюля есть отверстие и полая камера микрофона рассчитана так, что при сотрясении / движении
головки вдоль оси микрофона (а именно оно создаёт шум от ударов по корпусу), то под мембраной создаётся подпор воздуха и колебалия мембраны при ударах компенсируются давлением (или вакуумом) задней камеры.
Очень хорошее сравнение давно смотрел в сторону Behringer XM8500 теперь слышу ещё больше плюсов его брать.
Спасибо.
Я, пожалуй, тоже куплю себе XM8500.
Спасибо за прекрасный и быстрый тест! Беринджер очень неплох, а за свои деньги просто идеален.
Хорошее видео как и все на вашем канале, но не делайте пожалуйста ускорение, это не очень приятно звучит, а тому кому надо поставит скорость выше в самом плеере Ютуба
Спасибо, учту.
Спасибо большое за ваше сравнение. Теперь душа спокойна, что использую Behringer 8500))
Раньше мне казалось что это просто уровень "дёшево и сердито", но сейчас понимаю что это вполне нормальный уровень. Для любительских подкастов уж точно.
Если вспомнить что такое xm 8500, так это просто реплика 58 Шурика. У Behringer есть более новая версия реплики Шурика, называется 85. Но лично мне кажется что она по звуку хуже чем 8500. Ну а подделки с Али в этом плане хуже всего.
И ещё спасибо за то, что использовали zoom h6. Я думаю многие собирают такой сетап))
Да, возможно, что для каких-то задач он не лучший, но для дикторских дел, насколько я слышу, он мне очень нравится.
Могу Вас ли спросить:
а для каких целей Вы его используете?
@@bbjib для любительских подкастов. Использую вместе с zoom p4 или h6, в зависимости от того что под рукой
@@shadowknight8151 Спасибо, я вспомнил ZOOM P4 - удобный прибор.
Уже неделю слушаю разные тесты, выбираю динамический микрофон для вокала, и этот Беринжер очень понравился, еще и стоит не дорого
Для вокала можно брать. Особенно, если в дикции присутствует обилие сибилянтов или вокал с резкими "острыми" верхами то этот микрофон сказка. Шур наоборот выделяет все верхние недостатки, а вот берингер их смягчает. Я бы сказал, что у этого микрофона бархатный звук.@@sunsay4178
У xm 8500 есть один большой минус - у него корпус сильно шумы передает ( если в руках держать ), а так за свои деньги он лучший ( для подкастов итп самое оно ) . Все обзорщики его хвалят (например Podcastage) . xm 8500 не тихий как shure mv , 8500 вполне раскачивается например Motu m2 . xm 8500 не нужны бустеры ( Cloudlifter , FetHead ) .За 2000 рублей просто огонь.
10% да.
А что касается шумов, то хочу попросить ребят раскурочить фальшивый "Шурэ" и попробовать сделать какое-то подобие оригинального "пневматического" подвеса капсюля. Так однажды я подвесил 34-мм капсюль в корпусе самодельного конденсаторного микрофона при помощи силиконового кольца - "звёздочки" (стыдно сказать - из секс-шопа). Материал оказался очень эластичным и как абсорбер сработал лучше, чем поролон или 3-х точечный подвес с силиконовым герметиком.
ахренеть! беринжер неплох
Да, но хуже "Шурика" при перекладывании руками.
В реплике SM58 больше сибилянов, но с ветрозащитой он звучит почти одинаково с оригиналом, который без ветрозащиты. Behringer звучит глуховато. Но с Вашим голосом(у вас много сибилянов), он звучит реально неплохо.
Один блогер вытащил попфильтр изнутри сетки и одел попфильтр сверху сетки звук добавил ВЧ
Спасибо👏🏻👏🏻👏🏻
Спасибо, Богдан!
Рад быть полезным.
.........
С лучшими пожеланиями -
Владимир.
Ваше мнение о бюджетном аналоге Шурика SM58, Микрофоне Tascam TM-82? Может пересекались? Один корейский блогер сравнил этот Таскам с Шуром SM58 и обнаружил совпадение как АЧХ так и звучания на слух в разных тестах.
К сожалению Tascam TM-82 я никогда не встречал.
Из бюджетных мне нравится Behringer хм8500.
ruclips.net/video/A1yihftbtC4/видео.html
Спасибо за разбор фейкового Shure.
Я правильно понимаю, что трансформатор в микрофоне добавляет помехозащищенность? Если да, то с какого уровня микрофонов они появляются?
У меня есть оригинальные микрофоны SM58, использую для озвучки конференций. Живые слушатели в зале, прямой стрим и запись. В целом все ок, думаю только к ним прикупить бустеры, т.к. gain приходится выкручивать почти на максимум.
Хочу купить второй комплект для нечастого использования в другом месте. Оригиналы для этого дороговаты. Думал сначала купить фейковые, стал смотреть обзоры, и появилось сомнение из-за отсутствия трансформатора. Провода 10-15 метров, помещения и условия везде разные, не студия, не хочу ловить наводки. По качеству звука мне бы подошел и XM8500.
Чтобы вы посоветовали? Подключаю все в цифровой микшер, микрофоны в стойках.
Я думаю, что если микрофоны на стойках и на них не передаются удары от близкой ходьбы и их мало касаются руками, то для конференций вполне достаточно XM8500 (или фальшивых шуриков, если важен их вид). Они более чувствительны, чем настоящие SM58 и не нуждаются в бустерах почти со всеми зап. устр-ми.
...........
Трансформатор играет три главные роли:
1. Т. н. гальваническая развязка; т. е. - при включённом фантомном питании их нежные катушки капсюлей не перегорают.
2. Они немного меняют АЧХ.
3. И да, они преобразуют сигнал из небалансного в симметричный балансный (XLR) для защиты от помех. Это важно при использовании длинных кабелей.
............
Берингеры и китайские копии от фантома не горят и я думаю, что для всяких разговоров они достаточно хороши (кстати - у "Шуриков 58 бета" трансформатора нет, зато есть хамбакер, снижающий наводки).
...........
О том, почему настоящие 58-е особенно хороши при ударах по корпусу:
ruclips.net/video/SZlI1dWuvD8/видео.html
@bbjib Спасибо за ответ. Вот именно третий пункт кажется актуальным в моем случае. Не хочется во время мероприятий отлавливать наводки из-за кабеля. По вашему опыту, в микрофонах какого уровня появляются трансформаторы, условно есть ли серединный вариант между XM8500 и Shure SM58?
Думаю, эта деталь не слишком дорогая и уникальная для производства.
А в каталогах муз. магазинов этот пункт не описывают. Не ходить же с мультиметром в магазин :)
@@smile-vi5uc Серединный вариант я не знаю.
Хороший и тихий трансформатор - это тоже предмет искусства. Если взять какой-то простенький китайский, как бы для 58-го, то боюсь его шум перекроет шум наводок.
Как пример я пробовал ставить трансформатор Нойтрик в фальшивый 58-й. И на 10-ти метровым кабеле этот микрофон с трансформатором шумел сильнее, чем без трансформатора.
... В этом тесте я не делал замеры шума, но это можно услышать ухом: ruclips.net/video/I5ZJiSAGH50/видео.html
........ Я бы комбинировал: на коротких и хорошоэкранированных проводах - XM8500, а в критических случаях - SM58.
Пришёл на магаз за ХМ8500, предложили НС6000.... Взял, вместо "сдачи".🙁🥰😄😄😄💪
XA!
Реплика звучит контрастней. Оригинальный по скромней. У меня к вам вопрос: "От чего зависит чувтвительность динамического микрофона? У реплики магнит мощный, если чувствительность лучше? Если динамический микрофон более чувствительный, значит его качество звука лучше?
Чувствительность зависит от многих параметров:
Да, кончно же - от силы магниеного поля.
От количества витков катушки, от её сопротивления, индуктивности, от её подвижности (малой инерционности катушки с мембраной).
Подвижность зависит от жёсткости мембраны, от массы колеблющейся части (катушка + мембрана); ведь массивный объект раскачать труднее.
Всё как в динамиках акустических систем. Т. е. всё работает в комплексе и найти оптимальное соотношение - задача очень трудная.
На чувствительность работают и т. н. оформление капсюля: форма и свойства материалов вокруг капсюля:
ruclips.net/video/SZlI1dWuvD8/видео.html
.......................................
Качество звука - понятие размытое. Каждой задаче - своя АЧХ и своя чувствительность.
Настоящий Шуре 58 создан прежде всего для сценического вокала, где высокая чувствительность зачастую неуместна. Он имеет кардиоидную диаграмму направленности, что помогает избежать "заводки" от мониторов и колонок. и т. д. И все его параметры подогнаны под эти условия.
Для других задач подойдут другие микрофоны (даже угольные, пьезо и т. д.).
ruclips.net/video/p-8UPHHF714/видео.html
.......................................
Важным аспектом является согласование импедансов микрофона и предусилителя. И один и тот же микрофон может звучать несколько иначе при подсоединении его к разным входам. Поэтому существуют и микшеры с переключением входного сопротивления, и различные согдасующие адаптеры с изменяющимся сопротивлением (иногда ещё и с трансформатором и/или с конденсаторам), например: ruclips.net/video/fPiuFx8KrXs/видео.html
......................................
Всё это очень большая тема со многими нюансами.
@@bbjib Спасибо. С нетерпением буду ждать ваших новых видео роликов на эту тему.
Пользуюсь сетапом из Behringer UMC202hd + XM8500 + Cordial CCM 2,5 FM для общения в интернете. И он меня всем устраивает, особенно за ту цену в которую вышел(~100$ = Б/У звуковая 57$ + 42$ новый микрофон и XLR). Цена USB микрофона
Микрофон однозначно будет хорош на постобработке даже с самым бюджетным аудиоинтерфейсом. Так же не нужно забывать про стойку или панограф которые ограничат удары по микрофону
В режиме Live чуточку не хватает гейна, бустера. Но это решаемо в том же Live режиме с помощью Equalizer APO через который можно добавить как гейн так и разные VST плагины
Кстати есть не менее интересные Behringer BA 85A и Behringer SL 75C. Которые уже зарекомендовали себя на западном ютубе
@@Web_Hero Спасибо за упоминание этих микрофонов.
Я никогда не видел их вживую, но слышал очень хорошие отзывы о Behringer SL 75C. И ещё более положительные отзывы есть о SubZero SZM-10. Его-то я бы хотел когда-нибудь испытать т. к. в сети очень мало отзывов онём: SubZero SZM-10: ruclips.net/video/uFYYJBspjbM/видео.html
........
ruclips.net/video/iwM8jvAnYq0/видео.html
Нахлобучки 😂
Послушал... Хочу купить Behringer
Он очень хорош для многих задач. И для обычных речевых записей, подкастов и т. п. имеет ряд преимуществ - в бюджетном секторе мы получим значительно меньше шума: ruclips.net/video/5jsWCJvOK8E/видео.html
Из сотни слушателей 95 не заметят разницу между значительно более дорогими микрофонами.
А если нам захочется иметь в кадре что-то вроде SM7b, то некоторые граждане упаковывают микрофон в стакан, и берут длинную поролоновую ветрозащиту как здесь:
ruclips.net/video/LpaNGfy7V6U/видео.html
Она длиннее и не пробивается взрывными согласными:
aliexpress.ru/item/1005006042654717.html?spm=a2g0o.detail.pcDetailTopMoreOtherSeller.4.295a1c8bIF9qSo&gps-id=pcDetailTopMoreOtherSeller&scm=1007.40000.327270.0&scm_id=1007.40000.327270.0&scm-url=1007.40000.327270.0&pvid=43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d&_t=gps-id%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%2Cscm-url%3A1007.40000.327270.0%2Cpvid%3A43834c60-62ab-40e7-904c-7d36f57cbe2d%2Ctpp_buckets%3A668%232846%238115%232000&pdp_npi=4%40dis%21USD%214.49%211.99%21%21%214.49%211.99%21%402101eac917066382422256248e808e%2112000036332220517%21rec%21DK%21%21AB&utparam-url=scene%3ApcDetailTopMoreOtherSeller%7Cquery_from%3A&gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=12000036332220517
Подскажите пожалуйста, как правильно называются эти "нахлобучки" и для чего они нужны ? Думал, что это ветрозащита, но вы же помещении ??
Это, прежде всего, так называемый поп-фильтр.
1. Он помогает убавить воздействие задуваний мембраны капсюля. У классических "Шуриков 58" капсюль сидит достаточно глубоко под сеткой и внутренним пороловым колпачком и БЭ-ПЭ не сильно шумят; а у Берингера капсюль посажен близко к поверхности сетки и он задувается сильнее.
2. Такие поролоновые колпаки изменяют "голос" микрофона, снижаются сибилянты, мембрана колеблется иначе и теряется "прозрачность"звук становится немного более как в подушке, что многие любят для получения т. н. радийного звука.
Я редко пользуюсь поп-фильтрами; просто ставлю микрофон чуть сбоку-сверху (на уровне носа. Так удобнее видеть текст, экран и партнёра. Но многие инсинктивно тянутся к микрофону и говорят "в него". Это естественно, но манера речи часто становится менее естественной помравнению с речью, обращённой к партнёру или слушателю.
@@bbjib спасибо.
Шептать вы конечно можете сколько угодно, только весь смысл в том, что Шурик отлично держит давление, в него можно орать, а вот у конкурентов с этим проблемы. И АЧХ у Шурика нейтральная, вот почему на лайвах он так хорош...
Да, всё так. Я Вас понял.
Ребята ставили эти микрофоны в радиостудии.
Здравствуйте. А как у Вас с мини компрессором обстоят дела?. В одном из видео видел у Вас платку с али
Да, я не забыл. Первая попытка неудачная - плата сильно шумит. Думаю, что для радиосвязистов вполне терпимо, а для моих затей - нет.
Однако если будет время, попробую что-то исправить.
по сравнению с китайской копией SM58 у XM8500 заметно больше "тела" в голосе и звучит плотнее, приятнее. после XM8500 китайская копия SM85 звучит как из бочки немного
а по сравнению с XM8500 у оригинального SM85 получше читаемость, побольше верхов и меньше бубнежа(хоть он и не сильный у берха, даже приятный для меня)
100%
Привет автору. Хороший материал делаете. Не подскажите где найти лавсановую(майларовую) пленку,
которая подошла бы на диафрагму, чистая.
Спасибо за добрый отзыв.
Хромированную плёнку 10 микрон я покупал здесь: www.maxidom.ru/catalog/plenka-svetootrazhayuschaya-dlya-okon/1001085832/
.....
ruclips.net/video/ACF9oWRI5IE/видео.html
Без металлизации я не искал, но вот что выскочило первым: ecohim.ru/good/laboratornoe-oborudovanie-i-pribory/plenka-majlarovaya-lavsanovaya-35-mkm-x-75-mm-rulon100-m
3.5 микрона - самая популярная толщина на большинстве массово производимых капсюлях, однако "классика" (Тирш, Нойман, оригинальный Дэчман и др.) пользуются 6-ти микронным лавсаном.
ruclips.net/video/088hq_SlStA/видео.html
@@bbjib Я думаю , о том как напылять металлизацию самому. Первый вариант взять пленку и покрасить из балончика с бронзянкой или аллюминевой краской. Второй есть установки холодного напыления. Самодельщики за рубежом как то же делают сами диафрагмы, всмысле где-то берут пленку с напылением? Может нат заводах напыляют им.
@@bbjib Оnлично? вы нашли тонкую пленку, спасибо. Я меньше 5 мкм не находил на этом же сайте экохима))).
@@orfeytrue1704 Да, действительно. Многие производители владеют системами напыления (удовольствие дорогое).
ruclips.net/video/iYFg2yNMy8U/видео.html
...
ruclips.net/video/RTZy-ThRXeY/видео.html
...
Самодельное напыление краски не сработает, ведь пудра замешана на изоляторе - лаке. Есть энтузиасты втирающие графит в плёнку - дело недолговечное:
ruclips.net/video/prRPY7DVggc/видео.html
поэтому небольшие кампании заказывают листы с напылением, чаще всего в Китае. Например - Перлман, кторый пользуется плёнкой 6 микрон:
ruclips.net/video/aPAQ-2xm8Ao/видео.html
А вот полезное сравнение характеристик самых распространённых капсюлей:
ruclips.net/video/LYMKoaViDZE/видео.html
... и др.:
ruclips.net/video/2edewYkE_f0/видео.html
@@orfeytrue1704 В классических микрофонах использовалась 6-ти микронная лавсановая и ПВХ плёнка. И многие производители продолжают изготавливать такие капсюли (мне они нравятся)
"ТИРШ" красные - лавсан; синие - ПВХ:
www.thiersch-mic.de/en/estm_produkte.html
Здравствуйте, выбираю себе микрофон до 15к, ключевым условием является возможность говорить не в него. Для видеозаписи.
Здравствуйте.
Как я понял - Вы выбираете себе микрофон для видозаписи до 15 к, в который Вы говорить не будете.
Или я что-то не понял?
А какая звуковая и преамп?
В радио-студии хорошее оборудование, так что сомневаюсь в том, что оно не качественное :3
А вообще, нужны либо преампы на уровне rme, либо пред с фантомкой на +26 Дб
@@Ded_s_energosom так тут велась запись в zoom h6
@@shadowknight8151 ну так это рекордер, а не карта
Чел про карту спрашивает
Этот тест я записывал прямо в ZOOM H6.
Видел у ребят Soundcraft GP-1, ещё какой-то прибор: ruclips.net/video/6SI7vfAVRf4/видео.html Но уверен, что почти всё вещание идёт через RØDE Caster и RØDE Caster Pro II
Должен признаться, что я профан в настоящей зв. записи и я не разбираюсь в радиовещательном оборудовании, трактах и п. д. (мои компетенции на уровне ТВ-репортажей).
@@Ded_s_energosom Да, у ребят настоящие Shure CM58 подключены через бустеры 0:52 , а Behringer XM8500 - без бустеров.
подскажите ссылку на Ваш "ПАУК")
Он не мой.
Иду в поисковик и пишу ключевые слова:
"подвес микрофона, микрофонный шокмаунт, держатель купить, заказать" и подобное. Не забудьте упомянуть нужный вам диаметр!!! Затем в поисковике нажимаем кнопку "картинки" - так быстрее выбрать то, что Вы ищите. А затем щёлкаем на ссылку под картинкой. Например: aliexpress.ru/item/1005006020433505.html
Странный звук самого видео, слышно что идёт сразу 2 дорожки голоса