Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
我之前國三寫這本時，也被補習班老師揪出聖經系列不少的錯誤
嗚嗚嗚嗚嗚嗚 歷屆比較安全啦 😭😭😭😭😭
超好笑 本人高中生 這種題目我都會網紅老師不會 解題錯誤就算了 處理問題的方式居然是逃避 這算哪門子教育者 雖然我不認識黃君 但想跟你說句辛苦了 希望不要因為這些雞巴人讓好老師越來越少拜託😢
嚴格來說這題兩個老師都沒有錯，用國中角度米蘭老師對，高中角度米蘭老師錯，定義問題
國中角度? 國中有教汽液共存!當溫度上升至100℃時會開始大量汽化成水蒸氣，但溫度維持不變，此時的溫度稱為沸點。持續加熱，冰完全熔化成水後，水溫上升，到達100 ℃時，水（液體）汽化變成水蒸氣（氣體），此時的溫度，稱為沸點。取自: 翰林P.137 南一P.166
@@張瑋中-g7o沒有什麼國中角度高中角度，科學就是科學，一切以實證為準，在那邊用國中端高中端一直吵的，純粹就是程度差的藉口
然而你考國中的題目就得用國中的維度看，這不是程度差不差的問題，考試制度就是這樣，事實不一定會是正確答案阿。我以前跟我們補習班老師也討論過這件事，他跟我分享可以在提出如何在考試寫出正確答案之餘跟學生講真正的情況，就當作課餘時間的閒談。@@thomaschuang334
@@thomaschuang334笑死，你是不知道，國中化學和高中化學衝突的東西可多了
但我覺得其實有的時候國中理化的觀念就十分不客觀 很片面 很多都在高中被推翻了 只能說 影片那種爭議題絕對不會再會考考 寫那種東西只是浪費時間而已
我看了臉書，他從頭到尾都沒有解題，一直在辯，下面的回覆大家都眾志成城的力挺，一點也不像被炎上的狀態，以一個讀過化學系的我來看出題方式，真的看不懂他想問什麼跟知識點，甚至我懷疑他沒認真看過水是怎麼煮沸的吧？當然要拿高深的學術可以很難，但我認同影片作者講得，水的氣泡跟是否煮沸沒有太多直接的連結，甚至以上皆非也都算正確答案
因為反對者都被封鎖了w米蘭還直接說是"米蘭請其他老師把按讚人的連結通通傳給我，就一個按鍵就搞定啦"可見他有多閒，特地封鎖所有"敵營"帳號，不論他們有沒有在米蘭粉專出現過
黃君老師底下的3000多名臉書好友幾乎全遭封鎖還有一些在留言底下力挺的其他補教業老師，也全部遭殃甚至有一名跟隨米蘭老師五年直播的家長，因為按了黃君老師貼文的讚，也慘遭送出義大利免費離境機票，完全不提供有效溝通的機會。
它現在還是堅持他是對的，可悲啊。
我電機系畢業 看到這種題型也是選b跟d 沒辦法即使實驗結果是溫度漸減。但考試機器的訓練下答案就是要寫b跟d。一顆氣泡跟一百顆氣泡溫度都是100度
+1 一開始也以為是b跟d
me too
米蘭就像共產黨一樣，不允許別人批評，真的很愛亂封鎖
國中其實就是這樣，範圍這麼小 難度這麼低，能出的早就出完了，只好搞一堆這種模稜兩可的，反直覺的題目，就是故意要你用八股文去解現實問題，到高中後更甚，到大學後才發現實驗跟理論根本不同
一個學者要不斷接受質疑，有時候為了真理甚至要否定自己多年以來的研究成果。我自己在剛進入研究所時一位很直白的學姊就曾說過「我們的東西並非不容置疑，我們只是比你們多讀幾年而已沒有厲害到哪去」，而我自己當上學長後，也一直鼓勵他們提出問題，甚至使用一些數據來否定我的想法，有幾次回去仔細想想會發現先前說的有一些小錯誤，我也是在下次見面時修正自己的見解。我個人認為學術研究本來就是這樣，有時候就是會走錯路，走錯路其實問題不大，重點是在知道此路不通時記得要在路口處設個告示牌，而不是還把人往這方向引。
回覆以下所有人：關於米蘭老師的書，影片中提到：1.錯誤觀念多2.沒有詳解3.許多超課綱的第一點，黃君老師在就事論事的問書中題目時，是誰將話題轉移到宗教、學生素質，請問是為什麼？國中教的東西太過片面，黃君老師避免錯誤觀念流傳也要被罵？第二點，一本書沒有詳解你要怎麼訂正，怎麼知道自己錯在哪？買書是為了精進自己，要寫題目乾脆直接寫題庫算了，買一本連詳解都沒有的書作甚？第三點，會考期間認真做題你會想寫到一個完全沒教過且會考也不會考的題目嗎？有人問：用國小科展論述不是更不嚴謹嗎？首先，國小科展通常是由導師領導作業的，嚴不嚴謹是你說了算？再來，人家做實驗有成果總比你在旁邊嗆人還有力度，請問你做過實驗嗎，辦過科展嗎，國小時你又在做什麼？黃君老師在影片中已經解釋了題目出錯的原因，米蘭老師卻直接封鎖不予回應，到底是誰在害怕？
他正本一堆漏洞 大重點全部沒上
在高溫下水對氣體的溶解度會下降 乙燒杯內的氣泡應該是因為溫度升高溶解度下降導致水中能容納氣體量減少而產生的氣體 課本上面寫的也沒錯一百度後才會因為沸騰產生氣泡 不代表沸騰前不會產生氣泡 之前寫到這一題的時候老師是這樣解的 老師也有說這本教材不太建議我們買 因為裡面的題為了應付考試而有點走火入魔 可能會讓我們在高中學習出一些問題 現在才發現老師講的真委婉啊
其實真的國中不用寫這種東西3800、3688、考前30天（？、還有複習講義加歷屆。寫一寫就好了，那些大出版社的不太會有錯誤
那本我媽之前有買給我寫，結論是自然想A++其實很簡單，多看科學人雜誌、寫歷屆試題就能了，我之前在寫那本寫一些就寫不下去了，因為題目在莫名其妙的地方找麻煩，寫了一直錯，我那時候想說自然是我的強科，怎麼可能會錯😂，然後我就給我朋友看，他就說沒料題目，叫我先寫完歷屆就夠了然後我最後每科都寫完歷屆試題，新竹苗栗區考了5A7+，國文A（因為我是懶人，國字注音都憑感覺寫，從來不背）數學A+（算太慢，我是小丑），這是今年的事，113會考，只能說我一開始只是3A1+小丑，但是有了正確的系統化學習，解析並理解歷屆試題的出題模式，真的就能考得好，國中的東西都沒有真的難題，不用花時間在寫完歷屆試題之前寫別的東西，因為出題這種東西真的看得出模式
竹中高一嗎
@@happyhchser 推理or猜的？
@ 嗯很明顯7+上不了實驗，所以不是竹中就是竹女
@happyhchser 大家都知道竹中是第2志願 XD
@@Yio6969 這我就不認同了，我大竹中才是第一志願，實驗甚麼咖，頂多算第零🤣
8:27 共39,748,000新台幣
竟然自稱自己的書是聖經....聖經裡說 "自高的必降卑" "末世將有許多假教師 假先知起來"
但課本實際上寫的的確是要到100度時才會有氣泡國中或許就是這樣，課本會跟現實有些許不同 兩個老師的出發點並不一樣，也沒有絕對的誰對誰錯
話說 水還沒達沸點就會有微小的氣泡產生，有一部份原因是溫度上升，氣體在水中的溶解度會下降，進而使多餘的氣體排出
其實我蠻好奇為什麼說答案不是b,d的欸，雖然我離會考很遠了，但這題的出題動機應該是想考“水沸騰=100度”和“水溫上限100度”這兩個知識點，以我的意想法，應付會考就是要用這種解法而不是真正正確的事實去解，理解出題者的動機和分析題目的意義比起“正確”的知識更像是會考的本質
鋅離子寫成Zn+... 水解離出O2-...😭😭
這單純就排版問題吧
@@Andy_Kao_PC_GAMER 你還把出打成初呢 你也沒那資格啦笑死
@@ericsu5659 重點是水解離是H+和OH-，不是O2-，與排版無關
@@AndyLu-fy3me 不是H3O+跟OH-嗎？
@@ericsu5659 是不是沒學過化學阿... Zn2+、OH-
其實我心中的模型跟米蘭的差不多，就是0~100度：水升溫100度：水開始氣化大於100：水完全氣化這就是國中教的模型，沒辦法，作為一個考試機器，老實說我第一眼看到題目的解法跟米蘭是一樣的下面在罵米蘭解法的我估計連國中都沒讀好= =這個顯然就是模型跟事實不同的問題嘛，沒辦法但我覺得也不要期待大考一定會考跟事實符合的，80%的鹽酸都有了，還期待什麼
沒吧我覺得如果他是出題者 那他模型本來就不應該錯 你要敢出在上面的題目你就是應該理解到透徹 模型錯不是什麼藉口 再者國中至少要知道水不是到沸點才會變相
其實只要註明就好，專業科目在不同程度上口徑不同是常有的
其實圖片參考，下面數字算一算就好，很多國中都是理想化，根本很多實驗都不是那樣
@@qqjason-jo2ob問題是國中課本的模型很多都是錯的 符合國中課本邏輯我認為沒有不合理
誰都看得出來米蘭的答案很唬洨吧😅
依據國中教的模型，他的解法是沒有問題的。但就是跟事實不符，還死不認錯，就是他不對了。
我國高中生的時候好像對這題有印象普偏答案的確是BD捏確實不太理解在爭議的點啥？
有個好數學老師、理化老師真的很重要，有習作答案我明明寫對，老師卻給我打錯，之後得到解答，找他辯論，他卻還在找藉口，然後說我是對的，也不道歉，這種真的很糟糕欸😂
國立中山大學中文系 教自然.....我看了啥。。。。
我沒什麼立場 只是告訴你你查到的資料可能是"AI提供"的錯誤資訊
@ 確實是AI 那他的學歷是哪裡 挺好奇的
原來你也跟米蘭交手過，在強調素養的時代，人民更要有辯證的能力。更新一下，引用聖經的部份似乎是馬太福音5章37節
國中看朋友買的，發現一堆錯，結果朋友還幫他護航最後自然考A，超可悲
難怪只有A。
水溫上升，到達100度C …… 水的內部有大量起泡翻滾上升，……稱為沸騰，期間液體與氣體共存，溫度不變……南ㄧ自然2上p166、167圖因此，根據課本，100度後才有氣體，如果有誤，請跟我說！
個人覺得黃老師才是真的教育者，他一開始也是擔心學生解了這題但沒有學到正確觀念，而且整個過程也不是要咬死米老師也沒有要擋他錢財，坦白講甚至他不改這題繼續這樣出也不關黃老師的事，黃老師擔心的是人才培育、學生是否有學到正確觀念、對自然界正確的了解應用到自然科目才是真正的教育者關心的。我覺得黃老師不要太氣餒也不用太理米老師了，因為格局的高低其實高下立判了。
路過說句實話也是公道話，有燒過水的都知道水不用100度就會有氣泡-嗚嗚被封鎖了
其實在他以前那個a++那本就有那題，只是大家現在才發現😂
身為一個英文老師，真的發現近幾年的國中參考書或題本有一些很基本的錯誤，和以後高中學的文法會有矛盾
笑死，那個老師竟然覺得沸點才會蒸發
我記得我國小老師是說雖然沒達到沸點，但有其他東西解離出來，而且如果是蒸餾水那應該沸騰才有氣泡吧，礦泉水沒沸騰但有氣泡也是可以理解
雖然不是專業人士，不過做為高中數學討論區最愛玩【沒計算過就出題】的人，我覺得，出題有bug是正常的。但是不管題目實際上有沒有問題，作為出題者都應該要能接受題目被檢視、被討論(刪文會使後進者無從思考，是為大忌)。
沒有詳解真的很誇張。。。
還好我去年會考的時候都沒有去寫自然講義，我對自己的自然超有信心
但我覺得他不付費的YT直播還蠻好的啦講義很難評
國中會考不是智力測驗嗎
更正一下09：12應該是馬太福音第5章第37節
有沒有可能那些氣泡是因為加熱導致氣態溶解度下降而跑出來的（有錯歡迎改正）
米蘭本來就沒什麼用，之前國三的我看了一部他的影片就發現了一堆錯誤的講解
這邊想問一下埔墘國小的科展用的是純水嗎？如果不是的話有沒有可能那些氣泡還有氣體溶解度的問題？
我是有寫a和a++，就當補補漏。反正最後會考有A++
5:49 解釋的解字寫錯了
我媽是給我看他的影片欸，那我應該要..?聽完自己仔細查證?我也不想拿我好幾年的努力賭...我也是從出生就弄好戶籍進的小學然後進的國中...
我之前也寫但是沒什麼問題😂個人覺得影響會考不大？
笑死還好沒買雖然我覺得他直播理化講的是滿清楚的但會考快到了這樣搞真的雞巴
均勻加熱...會「突沸」吧
我曾經上過這位老師的課，撇除他不回應這件事，他上課、觀念講解非常的清楚，讓我學到了很多生物知識。希望可以以同樣認真的態度，去看看高職教科書，裡面錯誤層出不窮，在我的印象中，一本經審定的課本裡大概會有5個錯，一本總複習講義大概會有20個地方有錯，有些是很明顯的筆誤，而有些大到整個題目都是算錯的。排版令人不悅、詳解令人匪夷，同樣殘害考生，卻鮮少有人提及。
出錯是必然，修正與撰寫同樣重要，一般來講你去回報出版社，那些錯誤就會在下版修正，不會有出版社要面子跟你硬扯，而這才是事件最可笑的地方。
很難欸 他講的有錯嗎？ 可以在一些角度講叫做不嚴謹 但是你認真想你做了這麼多題 真的就是這樣做
水解離？ 鋅的價數？ 高溫炭的活性？ 這些全部都是超級基本的東西，說錯真的很荒謬
@@王子睿-y3j嗯
好難🤯
我看戲吃瓜
難怪我寫聖經題目 比讀懂拉丁文聖經還要難👶
我也寫過😂😂😂寫過A😂😂😂可惜寫很少
2025不知道事情發展的怎麼樣？
呃國中教的本來就一堆錯的因該要用國中腦思考才對請問你各位是教國中的嗎而且你拿小五的實驗當證據？
那如果小五的實驗即可證明，這位米蘭老師到底犯了多大的錯啊!?
國中也教「因該」嗎？那「應該」是什麼時候教的
國中教的不是一堆錯的，而是利用國中生較好理解的方式敘述，像是不可能教國二酸鹼中和然後叫他們取-log吧
你講國中腦真的有可能惹惱很多人
@@朱崇碩 科學班備考
所以那題答案是啥
聖經就是來刁難你的 不如別寫 模考都沒它難
頂
他講話會不會太慢了
說個笑話。「小時候不讀書，長大當記者」。「讀書不讀好，長大當米蘭誤師」。
會考自然不是歷屆寫一寫就可以全對了嗎？怎麼還需要這種東西
會發這篇的也是蠻有問題的...這本書已經是四年前的東西了...你拿四年前的舊觀念來看108課綱你是不是瘋了？
你可以看到 00：41再留言嗎？不然看起來瘋的是你😅，有點好笑又可憐
超好笑被打臉
可憐，被米蘭洗腦
2023的字樣 會有人出未來考題?
假先知唄理會幹啥
還好當年我沒買也全對
有差嗎 我寫完 然後去考試自然A+（錯3題
如果你是抱著只是想考上而不是學對的知識，那上大學的路上祝福你。
嗯，說實話，我寫題庫會考全對ㄟ...還有如果你保持著這種想法祝你高中順利
@EdwardWei-xj9pr 會考是考高中喔~那抱歉我以為是考大學的，比較錯誤了，我以為全對是正常的，錯的是失誤。還沒體會這種小問題是因為現在問題太簡單了。
@@zelef1817 所以我才覺得會考A+有什麼了不起
錯三題太多了吧而且你喜歡有錯誤的題本別人不喜歡欸
不如買3800吧
a為何錯
同行相忌
題目出錯就出錯 一題 首先 難道一本參考書不會有任何錯誤嗎 雖然出發點是為了孩子好 不過過多延伸也不好吧 還批評到整本書籍的內容就有點過分了 單一事情就事論事 影片中說到這樣的題目會使孩子解題思維出現偏差 那麼最為核心一點 請老師講將該講義所有錯誤提出並加以指正 這樣才是真正對孩子好不是嗎 抓住單一錯題並大作文章也並非和評論者所厭惡的作為有太大不同 其次 先不論影片中的錯題指控 影片最後提到米蘭老師只截圖限動內容卻並未標明作者是不敬的行為 然而黃老師一開始截圖米蘭老師的文章並打馬賽克不也是同樣行為嗎？再者 這本講義賣多少錢 跟您認為題目內容不值得 並非能相提並論 討論出發點為了孩子 卻評斷書本價錢 這已經對於書本本身做出否定的行為 不論老師是否贊同此行為 都不該去評斷價錢和內容正比 更不該打著為了孩子 而否定該書出版的初衷 說的更難聽一點 請老師也出一本參考書 並達到米蘭老師的業績 再來評論最後 是與非 米蘭老師和黃老師都不完全正確及錯誤 該題解法我認為老師們的出發點都正確 然而 老師們卻忽略的會考的本質 若題目有爭議 便即可能不會出出來 不要以 可能 說不定 來概括題目的正確性 出題者也不是白痴 兩個老師的爭論就留在你們中心就好 說真的 我們學生沒興趣知道我想跟黃老師說 謝謝您做出這隻影片 然而 若您能將焦點正視於幫助同學理解該題目的答案而並非發洩您的憤怒 我會更敬佩老師的抓錯精神 而老師在影片中將講義評的一文不值 我也想幫米蘭老師說句話 我就是靠著該講義會考只錯三題 我心中感謝老師的講義 所以 我不認同老師在影片中對於該講義無用的評斷 因為我有實力 也有經驗 能說出這句話我是該講義的使用者 也經歷了該考試 黃老師是評論者 卻沒有經歷該考試 您是用已理解的知識來評論 而學生們如同一個水杯 是從零開始 僅僅一個觀念的錯誤 是能夠糾正回來的 該講義確實有爭議 但並非整本都一文不值 謝謝老師的影片 也謝謝老師的糾正
老實說兩個人的解釋都是錯的
幹 三千多萬欸
真無聊沒人叫你買欸講了一堆廢話
？
真無聊沒人叫你留言欸講了一堆廢話
看了小腦萎縮的留言，腦還是需要用的，不要連腦都沒帶就出來留言，哥們我覺得我家隔壁的狗小黑，都比你明理
2025/1/7注意到這個米蘭老師了
以前就覺得米蘭還好了
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
我之前國三寫這本時，也被補習班老師揪出聖經系列不少的錯誤
嗚嗚嗚嗚嗚嗚 歷屆比較安全啦 😭😭😭😭😭
超好笑 本人高中生 這種題目我都會網紅老師不會 解題錯誤就算了 處理問題的方式居然是逃避 這算哪門子教育者 雖然我不認識黃君 但想跟你說句辛苦了 希望不要因為這些雞巴人讓好老師越來越少拜託😢
嚴格來說這題兩個老師都沒有錯，用國中角度米蘭老師對，高中角度米蘭老師錯，定義問題
國中角度? 國中有教汽液共存!
當溫度上升至100℃時會開始大量汽化成水蒸氣，但溫度維持不變，此時的溫度稱為沸點。
持續加熱，冰完全熔化成水後，水溫上升，到達100 ℃時，水（液體）汽化變成水蒸氣（氣體），此時的溫度，稱為沸點。
取自: 翰林P.137 南一P.166
@@張瑋中-g7o沒有什麼國中角度高中角度，科學就是科學，一切以實證為準，在那邊用國中端高中端一直吵的，純粹就是程度差的藉口
然而你考國中的題目就得用國中的維度看，這不是程度差不差的問題，考試制度就是這樣，事實不一定會是正確答案阿。我以前跟我們補習班老師也討論過這件事，他跟我分享可以在提出如何在考試寫出正確答案之餘跟學生講真正的情況，就當作課餘時間的閒談。@@thomaschuang334
@@thomaschuang334笑死，你是不知道，國中化學和高中化學衝突的東西可多了
但我覺得其實有的時候國中理化的觀念就十分不客觀 很片面 很多都在高中被推翻了 只能說 影片那種爭議題絕對不會再會考考 寫那種東西只是浪費時間而已
我看了臉書，他從頭到尾都沒有解題，一直在辯，下面的回覆大家都眾志成城的力挺，一點也不像被炎上的狀態，以一個讀過化學系的我來看出題方式，真的看不懂他想問什麼跟知識點，甚至我懷疑他沒認真看過水是怎麼煮沸的吧？當然要拿高深的學術可以很難，但我認同影片作者講得，水的氣泡跟是否煮沸沒有太多直接的連結，甚至以上皆非也都算正確答案
因為反對者都被封鎖了w
米蘭還直接說是"米蘭請其他老師把按讚人的連結通通傳給我，就一個按鍵就搞定啦"
可見他有多閒，特地封鎖所有"敵營"帳號，不論他們有沒有在米蘭粉專出現過
黃君老師底下的3000多名臉書好友幾乎全遭封鎖
還有一些在留言底下力挺的其他補教業老師，也全部遭殃
甚至有一名跟隨米蘭老師五年直播的家長，因為按了黃君老師貼文的讚，也慘遭送出義大利免費離境機票，完全不提供有效溝通的機會。
它現在還是堅持他是對的，可悲啊。
我電機系畢業 看到這種題型也是選b跟d 沒辦法即使實驗結果是溫度漸減。但考試機器的訓練下答案就是要寫b跟d。一顆氣泡跟一百顆氣泡溫度都是100度
+1 一開始也以為是b跟d
me too
米蘭就像共產黨一樣，不允許別人批評，真的很愛亂封鎖
國中其實就是這樣，範圍這麼小 難度這麼低，能出的早就出完了，只好搞一堆這種模稜兩可的，反直覺的題目，就是故意要你用八股文去解現實問題，到高中後更甚，到大學後才發現實驗跟理論根本不同
一個學者要不斷接受質疑，有時候為了真理甚至要否定自己多年以來的研究成果。
我自己在剛進入研究所時一位很直白的學姊就曾說過「我們的東西並非不容置疑，我們只是比你們多讀幾年而已沒有厲害到哪去」，而我自己當上學長後，也一直鼓勵他們提出問題，甚至使用一些數據來否定我的想法，有幾次回去仔細想想會發現先前說的有一些小錯誤，我也是在下次見面時修正自己的見解。
我個人認為學術研究本來就是這樣，有時候就是會走錯路，走錯路其實問題不大，重點是在知道此路不通時記得要在路口處設個告示牌，而不是還把人往這方向引。
回覆以下所有人：
關於米蘭老師的書，影片中提到：
1.錯誤觀念多
2.沒有詳解
3.許多超課綱的
第一點，黃君老師在就事論事的問書中題目時，是誰將話題轉移到宗教、學生素質，請問是為什麼？國中教的東西太過片面，黃君老師避免錯誤觀念流傳也要被罵？
第二點，一本書沒有詳解你要怎麼訂正，怎麼知道自己錯在哪？買書是為了精進自己，要寫題目乾脆直接寫題庫算了，買一本連詳解都沒有的書作甚？
第三點，會考期間認真做題你會想寫到一個完全沒教過且會考也不會考的題目嗎？
有人問：用國小科展論述不是更不嚴謹嗎？
首先，國小科展通常是由導師領導作業的，嚴不嚴謹是你說了算？
再來，人家做實驗有成果總比你在旁邊嗆人還有力度，請問你做過實驗嗎，辦過科展嗎，國小時你又在做什麼？
黃君老師在影片中已經解釋了題目出錯的原因，米蘭老師卻直接封鎖不予回應，到底是誰在害怕？
他正本一堆漏洞 大重點全部沒上
在高溫下水對氣體的溶解度會下降 乙燒杯內的氣泡應該是因為溫度升高溶解度下降導致水中能容納氣體量減少而產生的氣體 課本上面寫的也沒錯一百度後才會因為沸騰產生氣泡 不代表沸騰前不會產生氣泡 之前寫到這一題的時候老師是這樣解的 老師也有說這本教材不太建議我們買 因為裡面的題為了應付考試而有點走火入魔 可能會讓我們在高中學習出一些問題 現在才發現老師講的真委婉啊
其實真的國中不用寫這種東西3800、3688、考前30天（？、還有複習講義加歷屆。寫一寫就好了，那些大出版社的不太會有錯誤
那本我媽之前有買給我寫，結論是自然想A++其實很簡單，多看科學人雜誌、寫歷屆試題就能了，我之前在寫那本寫一些就寫不下去了，因為題目在莫名其妙的地方找麻煩，寫了一直錯，我那時候想說自然是我的強科，怎麼可能會錯😂，然後我就給我朋友看，他就說沒料題目，叫我先寫完歷屆就夠了
然後我最後每科都寫完歷屆試題，新竹苗栗區考了5A7+，國文A（因為我是懶人，國字注音都憑感覺寫，從來不背）數學A+（算太慢，我是小丑），這是今年的事，113會考，只能說我一開始只是3A1+小丑，但是有了正確的系統化學習，解析並理解歷屆試題的出題模式，真的就能考得好，國中的東西都沒有真的難題，不用花時間在寫完歷屆試題之前寫別的東西，因為出題這種東西真的看得出模式
竹中高一嗎
@@happyhchser 推理or猜的？
@ 嗯很明顯7+上不了實驗，所以不是竹中就是竹女
@happyhchser 大家都知道竹中是第2志願 XD
@@Yio6969 這我就不認同了，我大竹中才是第一志願，實驗甚麼咖，頂多算第零🤣
8:27 共39,748,000新台幣
竟然自稱自己的書是聖經....
聖經裡說 "自高的必降卑" "末世將有許多假教師 假先知起來"
但課本實際上寫的的確是要到100度時才會有氣泡
國中或許就是這樣，課本會跟現實有些許不同 兩個老師的出發點並不一樣，也沒有絕對的誰對誰錯
話說 水還沒達沸點就會有微小的氣泡產生，有一部份原因是溫度上升，氣體在水中的溶解度會下降，進而使多餘的氣體排出
其實我蠻好奇為什麼說答案不是b,d的欸，雖然我離會考很遠了，但這題的出題動機應該是想考“水沸騰=100度”和“水溫上限100度”這兩個知識點，以我的意想法，應付會考就是要用這種解法而不是真正正確的事實去解，理解出題者的動機和分析題目的意義比起“正確”的知識更像是會考的本質
鋅離子寫成Zn+... 水解離出O2-...😭😭
這單純就排版問題吧
@@Andy_Kao_PC_GAMER 你還把出打成初呢 你也沒那資格啦笑死
@@ericsu5659 重點是水解離是H+和OH-，不是O2-，與排版無關
@@AndyLu-fy3me 不是H3O+跟OH-嗎？
@@ericsu5659 是不是沒學過化學阿... Zn2+、OH-
其實我心中的模型跟米蘭的差不多，就是
0~100度：水升溫
100度：水開始氣化
大於100：水完全氣化
這就是國中教的模型，沒辦法，作為一個考試機器，老實說我第一眼看到題目的解法跟米蘭是一樣的
下面在罵米蘭解法的我估計連國中都沒讀好= =
這個顯然就是模型跟事實不同的問題嘛，沒辦法
但我覺得也不要期待大考一定會考跟事實符合的，80%的鹽酸都有了，還期待什麼
沒吧我覺得如果他是出題者 那他模型本來就不應該錯 你要敢出在上面的題目你就是應該理解到透徹 模型錯不是什麼藉口 再者國中至少要知道水不是到沸點才會變相
其實只要註明就好，專業科目在不同程度上口徑不同是常有的
其實圖片參考，下面數字算一算就好，很多國中都是理想化，根本很多實驗都不是那樣
@@qqjason-jo2ob問題是國中課本的模型很多都是錯的 符合國中課本邏輯我認為沒有不合理
誰都看得出來米蘭的答案很唬洨吧😅
依據國中教的模型，他的解法是沒有問題的。但就是跟事實不符，還死不認錯，就是他不對了。
我國高中生的時候好像對這題有印象
普偏答案的確是BD捏
確實不太理解在爭議的點啥？
有個好數學老師、理化老師真的很重要，有習作答案我明明寫對，老師卻給我打錯，之後得到解答，找他辯論，他卻還在找藉口，然後說我是對的，也不道歉，這種真的很糟糕欸😂
國立中山大學中文系 教自然.....我看了啥。。。。
我沒什麼立場 只是告訴你你查到的資料可能是"AI提供"的錯誤資訊
@ 確實是AI 那他的學歷是哪裡 挺好奇的
原來你也跟米蘭交手過，在強調素養的時代，人民更要有辯證的能力。
更新一下，引用聖經的部份似乎是馬太福音5章37節
國中看朋友買的，發現一堆錯，結果朋友還幫他護航最後自然考A，超可悲
難怪只有A。
水溫上升，到達100度C …… 水的內部有大量起泡翻滾上升，……稱為沸騰，期間液體與氣體共存，溫度不變……
南ㄧ自然2上p166、167圖
因此，根據課本，100度後才有氣體，如果有誤，請跟我說！
個人覺得黃老師才是真的教育者，他一開始也是擔心學生解了這題但沒有學到正確觀念，而且整個過程也不是要咬死米老師也沒有要擋他錢財，坦白講甚至他不改這題繼續這樣出也不關黃老師的事，黃老師擔心的是人才培育、學生是否有學到正確觀念、對自然界正確的了解應用到自然科目才是真正的教育者關心的。
我覺得黃老師不要太氣餒也不用太理米老師了，因為格局的高低其實高下立判了。
路過說句實話也是公道話，有燒過水的都知道水不用100度就會有氣泡
-
嗚嗚被封鎖了
其實在他以前那個a++那本就有那題，只是大家現在才發現😂
身為一個英文老師，真的發現近幾年的國中參考書或題本有一些很基本的錯誤，和以後高中學的文法會有矛盾
笑死，那個老師竟然覺得沸點才會蒸發
我記得我國小老師是說雖然沒達到沸點，但有其他東西解離出來，而且如果是蒸餾水那應該沸騰才有氣泡吧，礦泉水沒沸騰但有氣泡也是可以理解
雖然不是專業人士，不過做為高中數學討論區最愛玩【沒計算過就出題】的人，我覺得，出題有bug是正常的。但是不管題目實際上有沒有問題，作為出題者都應該要能接受題目被檢視、被討論(刪文會使後進者無從思考，是為大忌)。
沒有詳解真的很誇張。。。
還好我去年會考的時候都沒有去寫自然講義，我對自己的自然超有信心
但我覺得他不付費的YT直播還蠻好的啦
講義很難評
國中會考不是智力測驗嗎
更正一下09：12應該是馬太福音第5章第37節
有沒有可能那些氣泡是因為加熱導致氣態溶解度下降而跑出來的（有錯歡迎改正）
米蘭本來就沒什麼用，之前國三的我看了一部他的影片就發現了一堆錯誤的講解
這邊想問一下埔墘國小的科展用的是純水嗎？如果不是的話有沒有可能那些氣泡還有氣體溶解度的問題？
我是有寫a和a++，就當補補漏。反正最後會考有A++
5:49 解釋的解字寫錯了
我媽是給我看他的影片欸，那我應該要..?聽完自己仔細查證?我也不想拿我好幾年的努力賭...我也是從出生就弄好戶籍進的小學然後進的國中...
我之前也寫但是沒什麼問題😂
個人覺得影響會考不大？
笑死還好沒買雖然我覺得他直播理化講的是滿清楚的但會考快到了這樣搞真的雞巴
均勻加熱...會「突沸」吧
我曾經上過這位老師的課，撇除他不回應這件事，他上課、觀念講解非常的清楚，讓我學到了很多生物知識。
希望可以以同樣認真的態度，去看看高職教科書，裡面錯誤層出不窮，在我的印象中，一本經審定的課本裡大概會有5個錯，一本總複習講義大概會有20個地方有錯，有些是很明顯的筆誤，而有些大到整個題目都是算錯的。排版令人不悅、詳解令人匪夷，同樣殘害考生，卻鮮少有人提及。
出錯是必然，修正與撰寫同樣重要，一般來講你去回報出版社，那些錯誤就會在下版修正，不會有出版社要面子跟你硬扯，而這才是事件最可笑的地方。
很難欸 他講的有錯嗎？ 可以在一些角度講叫做不嚴謹 但是你認真想你做了這麼多題 真的就是這樣做
水解離？ 鋅的價數？ 高溫炭的活性？ 這些全部都是超級基本的東西，說錯真的很荒謬
@@王子睿-y3j嗯
好難🤯
我看戲吃瓜
難怪我寫聖經題目 比讀懂拉丁文聖經還要難👶
我也寫過😂😂😂寫過A😂😂😂可惜寫很少
2025不知道事情發展的怎麼樣？
呃
國中教的本來就一堆錯的
因該要用國中腦思考才對
請問你各位是教國中的嗎
而且你拿小五的實驗當證據？
那如果小五的實驗即可證明，這位米蘭老師到底犯了多大的錯啊!?
國中也教「因該」嗎？
那「應該」是什麼時候教的
國中教的不是一堆錯的，而是利用國中生較好理解的方式敘述，像是不可能教國二酸鹼中和然後叫他們取-log吧
你講國中腦真的有可能惹惱很多人
@@朱崇碩 科學班備考
所以那題答案是啥
聖經就是來刁難你的 不如別寫 模考都沒它難
頂
他講話會不會太慢了
說個笑話。「小時候不讀書，長大當記者」。
「讀書不讀好，長大當米蘭誤師」。
會考自然不是歷屆寫一寫就可以全對了嗎？怎麼還需要這種東西
會發這篇的也是蠻有問題的...這本書已經是四年前的東西了...你拿四年前的舊觀念來看108課綱你是不是瘋了？
你可以看到 00：41再留言嗎？不然看起來瘋的是你😅，有點好笑又可憐
超好笑被打臉
可憐，被米蘭洗腦
2023的字樣 會有人出未來考題?
假先知唄理會幹啥
還好當年我沒買也全對
有差嗎 我寫完 然後去考試自然A+（錯3題
如果你是抱著只是想考上而不是學對的知識，那上大學的路上祝福你。
嗯，說實話，我寫題庫會考全對ㄟ...還有如果你保持著這種想法祝你高中順利
@EdwardWei-xj9pr 會考是考高中喔~那抱歉我以為是考大學的，比較錯誤了，我以為全對是正常的，錯的是失誤。
還沒體會這種小問題是因為現在問題太簡單了。
@@zelef1817 所以我才覺得會考A+有什麼了不起
錯三題太多了吧
而且你喜歡有錯誤的題本別人不喜歡欸
不如買3800吧
a為何錯
同行相忌
題目出錯就出錯 一題
首先 難道一本參考書不會有任何錯誤嗎 雖然出發點是為了孩子好 不過過多延伸也不好吧 還批評到整本書籍的內容就有點過分了
單一事情就事論事 影片中說到這樣的題目會使孩子解題思維出現偏差 那麼最為核心一點 請老師講將該講義所有錯誤提出並加以指正 這樣才是真正對孩子好不是嗎 抓住單一錯題並大作文章也並非和評論者所厭惡的作為有太大不同
其次 先不論影片中的錯題指控 影片最後提到米蘭老師只截圖限動內容卻並未標明作者是不敬的行為 然而黃老師一開始截圖米蘭老師的文章並打馬賽克不也是同樣行為嗎？
再者 這本講義賣多少錢 跟您認為題目內容不值得 並非能相提並論 討論出發點為了孩子 卻評斷書本價錢 這已經對於書本本身做出否定的行為 不論老師是否贊同此行為 都不該去評斷價錢和內容正比 更不該打著為了孩子 而否定該書出版的初衷 說的更難聽一點 請老師也出一本參考書 並達到米蘭老師的業績 再來評論
最後 是與非 米蘭老師和黃老師都不完全正確及錯誤 該題解法我認為老師們的出發點都正確 然而 老師們卻忽略的會考的本質 若題目有爭議 便即可能不會出出來 不要以 可能 說不定 來概括題目的正確性 出題者也不是白痴 兩個老師的爭論就留在你們中心就好 說真的 我們學生沒興趣知道
我想跟黃老師說 謝謝您做出這隻影片 然而 若您能將焦點正視於幫助同學理解該題目的答案而並非發洩您的憤怒 我會更敬佩老師的抓錯精神
而老師在影片中將講義評的一文不值 我也想幫米蘭老師說句話 我就是靠著該講義會考只錯三題 我心中感謝老師的講義
所以 我不認同老師在影片中對於該講義無用的評斷 因為我有實力 也有經驗 能說出這句話
我是該講義的使用者 也經歷了該考試 黃老師是評論者 卻沒有經歷該考試 您是用已理解的知識來評論 而學生們如同一個水杯 是從零開始 僅僅一個觀念的錯誤 是能夠糾正回來的 該講義確實有爭議 但並非整本都一文不值
謝謝老師的影片 也謝謝老師的糾正
老實說兩個人的解釋都是錯的
幹 三千多萬欸
真無聊沒人叫你買欸
講了一堆廢話
？
？
真無聊沒人叫你留言欸
講了一堆廢話
看了小腦萎縮的留言，腦還是需要用的，不要連腦都沒帶就出來留言，哥們我覺得我家隔壁的狗小黑，都比你明理
2025/1/7注意到這個米蘭老師了
以前就覺得米蘭還好了