48-зарядный пистолет Герасименко ВАГ-73 под безгильзовый патрон
HTML-код
- Опубликовано: 28 апр 2024
- Уникальный экспериментальный пистолет ВАГ-73 конструкции Владимира Герасименко хранится в фонде отечественного оружия Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге. Магазин ВАГ-73 вмещает 48 безгильзовых патронов. Для обеспечения эффективной стрельбы очередями оружие оснащено пневматическим замедлителем темпа.
Подробнее о ВАГ-73: www.kalashnikov.ru/gilzu-von/ 
Наука
Странные комментаторы собрались. На мой взгляд штука очень интересная. Если делать корпус из пластика, то можно сильно снизить массу. А безгильзовый патрон, я уверен, можно довести до ума (просто этим никто не занимается, ибо не выгодно коммерчески и сложно с инженерной точки зрения). Двухрядный магазин на 48 патронов буквально убирает нужду в перезарядке. Можно только один магазин и носить - считай, полный боекомплект.
Уважение конструктору Герасименко за такой необычный экземпляр оружия
"Все эксперименты по созданию безгильзовых патронов, как и оружия для их использования, оказались безрезультатными. Созданные образцы, как правило, были работоспособны, но ни на войне, ни на охоте или в служебном применении они не оказались достаточно надежными. В конструкторском и технологическом плане избавление от одних проблем влекло за собой другие. И во всех случаях экспериментальные образцы оружия и патронов не могли приблизиться по своим характеристикам к обычным унитарным боеприпасам и системам, в которых они применяются. В настоящее время от идеи безгильзового боеприпаса в большинстве стран было решено отказаться, а все эксперименты, проводимые в данном направлении, представлены лишь частной инициативой."
Я не специалист по оружию, но когда то слышал, что безгильзовый патрон достаточный бесшумный, то есть не нужен глушитель. Незнаю на сколько это достоверно. Заранее спасибо за разьяснения
Еще как громкий
Ещё не известно, как он будет работать.
Да, всегда заменяю крышку ствола на полимерную, это снижает вес на 10%. В сталкере.
Есть у меня такой пистолет, мы их одно время делали на Арсенале, в эксперементальном цеху, изготовили около 50 штук. патроны делали в Виннице, был там такой участок. на котором делали и эксклюзивные боеприпасы. Довелось и пострелять из него. На расстоянии 25 метров пуля пробивала 30 мм доску, разброс был на 25 метров - в пределах 30-40 см. Отдача гораздо меньше чем в ТТ. После отстрела двух магазинов подряд были частые задержки из-за загрязнения механизмов, и это был его самый сильный и не устраняемый недостаток. Как сказал сам конструктор - попробовали и ладно, всем спасибо. Но длинными очередями стрелять было стремно. Несколько лет назад один коллекционер с Германии предлагал мне за него 1000 евро. но я ему отказал.
Если пистолет реально существует, то его цена не 1000 евро, а 50 000 евро. Или больше.
Можете прислать фотографию сохранившегося экземпляра?
Neprodal bych to ani za milion euro 🙂, a už vůbec ne Němcům 🙂
настало время охуительных историй от гуру диванных. а кузькиной матери у вас не завалялось под кроватью?
ХОХЛОБОТ ФАНТАЗЕР ИЛИ БРЕХУН ОБЫКНОВЕННЫЙ...
ну, как там - продолжение истории будет? Или фантазия у иссякла? :)
А ещё говорят, что в Советском Союзе было все по-колхозному. Обидно, что пистолет так и не прострелял, но возможно он воскреснет.
Он на хер никому не нужен. Не надо тут сопли на кулак наматывать. От безгильзовых боеприпасов давно отказались. Это было не более чем поветрие моды тех лет.
@@urgenklinzman6362 а как же безгильзовые выстрелы к отечественным подствольным гранатомётам?
Безгильзовые патроны опережают наше время, но это следующий шаг в развитии стрелкового оружия. Когда-то производство современных патронов с железной гильзой и капсюлем считалось экономически не выгодным, потом ручное автоматическое оружие считалось экономически не выгодным, а в итоге пришли к этим решениям, так и до безгильзовых патронов в какой-то промежуток времени придут.
@@midnightwalker7179 Скорей что-нибудь на других принципах изобретут.
@@urgenklinzman6362тут идея , а какой патрон , вообще похрену.
Если идея на такой магазин и тормоз нужны, то патрон и обычный,сделают.
Или у него идея только патрон?
@@midnightwalker7179
Есть фундаментальные технические проблемы конкретно в таком решении, банально скорость пули поднять проблематично ибо для увеличения навески необходимо увеличивать пулю и её массу соответственно, ну и ограничения конструкции пули, сделать что то сложнее простого бронебоя сохранив при этом адекватные характеристики запарно. А вот безгильзовые патроны по типу брусков для G11 ещё могут куда то развится, при условии что химпром даст прочный и стабильный состав пороха, но там уже встаёт вопрос охлаждения патронника и работы автоматики с таким боеприпасом. Стоит ли оно того если по итогу даёт только больший носимый боезапас? Вопрос открытый...
Один из базовых принципов жизни: Кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет причины!
Браво советским и российским оружейникам!🔥
Да, браво создателям АК-12!!!
Недавно, не более 5 лет назад, промелькнуло на Тв, что задержали подростка, который сделал рабочий экземпляр безгильзового автомата, равног которому нет в природе.... Одальнейшей судьбе подростка и его изделия не сообщалось...😊
Я в 14 лет сделал на уроках труда. На 18 патронов. Отец отобрал. Соседка заложила, когда стрелял очередями в огороде.
Да были люди в Советском Союзе Куда делись Бог его знает ведь скажете правду это был гений который создал этот пистолет где такие же гении жду не дождусь рождение таких же😊
толку с пистолета который стрелять не может? был бы хороший в серию запустили бы...
@@goldden812неа. Для него надо строить патронные заводы, а для них станки, не было таких ни в СССР, ни за бугром. То есть требуется все с нуля от проектирования станков до постройки заводов. Это слишком дорого.
Самоуверенно. По результатам сво )))) Даже весело становится послушать главного редактора.
А у тебя есть сомнения в результатах кастрюля?
за такой магазин респект и уважуха.❤ Патрон видно что самопальный не для производства, в гараже делался. Этой работе поддержку и грамотного технолога и цены бы такому не было❤
Ничто не мешает его реконструировать по современным технологиям ,главное желание !
Зачем?
@@KalashnikovVideo Наличие гильзы ,прошлый этап ,без гильзы упростится механизм и уменьшится кол-во деталей ,но здесь как в танкостроении ,когда-то принятое ,привыкли ,а если вспомнить первые танки ,может есть лучше принятого ,просто привыкли к домам-коробкам ,а электромобили уже не новые , бензиновый двигатель не сразу ,но будет на месте электрического ,был такой обычный двигатель ,электро будет на его месте ,принятое не одно ,а только принятое ,история может быть сослогатеной ,забыли ,не значит плохое ,на то время не очень показалось !
@@user-pd4cr4pp6f пока никто из оружйеников всего мира не смог побороть недостатки безгильзовой системы для боевого применения. Попыток было много.
@@KalashnikovVideo много, это сколько? Вот тут, уже вы или вы болаболите, или накидайте примеров, кроме хеклкркохх и гироджета. Каждый оружейный концерн в мире, включая калашников, регулярно выкатывает "прорывные инновации" за кучу денег, которые на деле, являются переделкой старья. Вариантов калаша, м-16, беретт и прочих ФН уже хоть ж*пой жуй. А попытки в реальную инновацию у крупных компаний - всегда чисто имиджевые проекты, заведомо без результата. А знаете почему? А потому, что нахрен весь этот гемор с отработкой технологий производства, созданием производственных линий новых боеприпасов, если можно дальше жить на старых разработках. Пока вас не национализируют полностью, и не поставят над вами комиссара в пыльном шлеме вы и дальше будете рассказывать о том, что нишмахла и нивазможна.
@@rsartstudios8672 понимаю, что дурачку, несущему пургу про "национализацию" журнала "Калашников", который он, видимо, путает с одноимённым концерном, что-то объяснить будет сложно, но, попробую.
Во-первых, "Гирождет" никакого отношения к военным разработкам не имеет.
Во-вторых, Ваше незнание опытных разработок США, Италии, Австралии, СССР (ЦНИИТОЧМАШ) и пр. по безгильзовым комплексам - исключительно Ваша проблема. Информация общедоступна.
Даже казахи уже в XXI веке поэкспериментировали. А немецкая фирма Vore свою неудачную разработку для военных адаптировала для охотничьего оружия (5,7х26 UCC/6x26 UCC) и даже пыталась некоторое время её продавать (закончили лет 10 назад).
Выпендривайтесь своими незнаниями на пикабу. :)
Его сейчас можно до ума довести и патроны не проблема сделать, это технология не по тому времени была! Светодиоды сколько свою очередь ждали?
На кой черт этот крокодил.
@@JohnDoe-fy8nf Это следующий шаг в развитии.
@@JohnDoe-fy8nf к нему боеприпасы не с тыловых складов выпрашивать, а любой токарь сделает :)) поэтому тем,кто патроны выделяет,эти затеи категорически не нравятся.
Советские колдуны инженерного дела. Капитальные красавчики!
Действительно, выглядит добротно, не штамповка, патрон мудрёный, не исключено , что отказались от производства по причине сложности и дороговизны ... 🤔🤔🤔
Каждому веку свой Левша! Возможно ВАГ просто опередил свое время и к данным наработкам еще вернутся.
СПАСИБО ! ! !
Читал, так как выписывал журнал с самого его появления, а сейчас, есть Интернетовская версия.
С Уважением, Юрий.
Хорошо что лайки не клянчияте, за это лайк.!
меня куча "экспертов" по ютубу убеждает, что в конце каждого ролика надо обязательно напоминать про крайню важность подпискок и лайков. Я пробовал - чуствую себя попрошайкой перед аудиторией из олигофренов. :)
@@KalashnikovVideo а ты делай это оригинально. не как у всех.
Удивительное оружие. Ск.их держал в руках и использовал, но о таком и не слышал.
Спасибо за информацию
Интересная была попытка выйти за обыденные рамки установленные унитарным патроном, а ведь столько еще хороших идей есть, ЖМВ и Электротермохимия и т.д. Может где-то хранятся в закрытых музеях и хранилищах образцы такого оружия, интересно было бы на них посмотреть.
ВАГ 73 участвовал в испытаниях. Из него стреляли и успешно. Не стреляли только из пистолета, который был передан Киевским комитетом КГБ Ленинградскому музею, как музейный экспонат.
А в серию он не вошел, не из за сложности конструкции, а только лишь потому, что пистолет это оружие ближнего боя. А для ближнего боя дальность стрельбы ни к чему.
Вы лжёте или просто пересказываете фантазии клоунов, которые никогда в жизни не видели ВАГ-73, но на протяжении многих лет переделывали нашу статью 2008 года, публикую своё "творчество" на самых разных ресурсах в интернете. Статья "Гильзу-вон!" из № 3/2008 журнала "Калашников" является единственным достоверным источником информации об этом образце.
Ни в одной испытательной организации СССР этот образец никогда не испытывался.
@@KalashnikovVideo По какой причине не проводились испытания?
по причине бесперспективности концепции проекта в целом. Специаистам это было понятно на основании уже имеющегося опыта, а инициативная разработка априори не предполагает обязательного её включения в конкурсы и прграммы исследований. Всё, как говорится, на удачу.
@@KalashnikovVideo Сначала не понял, что вас так возмутило, но потом подумал, что любые противоречия наверное должны раздражать создателя канала.
Ну в таком случае остается с вами согласиться.
ВАГ 72 имел магазин вместимостью 24 патрона, и никогда не испытывался так же как и ВАГ 73.
Создание ВАГ 73 с двойным магазином общей вместимостью 48 патронов, было обусловлено тем, что при стрельбе в автоматическом режиме, происходило быстрое опустошение магазина ВАГ 72 в 24 патрона и возникла необходимость создания конструкции с удвоенным магазином. Но все это происходило без испытаний и основывалось на абстрактных умозаключениях. Ни в одной испытательной организации СССР эти образцы не испытывались.
ВАГ 72 никогда не проходил испытания, так как сразу начались разработки ВАГ 73.
ВАГ 72 и ВАГ73 отличались только вместимостью и конструкцией магазина. Остальные детали были идентичны.
Насколько создание ВАГ 73 было рациональным решением сказать сложно, так как испытанием ВАГ 72 никто и никогда не занимался. Я бы лично никогда не рекомендовал бы никому заниматься разработкой ВАГ 73, так как ВАГ 72 уже был безгильзовым. А как говорится гильзу вон, это плохая идея.
А если серьезно, то спец службы, это государство в государстве. И секретные разработки, для спец служб не в диковинку, и результаты разработок особо не афишируются. И не все чем занимаются спец службы поступает в массовое информационное пространство.
Ну и небольшая ремарка по поводу клоунов. В интернете куча статей и роликов про ВАГ 72 - 73. и в каждой статье говорится, что ВАГ 73 не проходил испытания. По логике вещей ВАГ 72 тоже не проходил.
Не хотелось бы ни кого обидеть, но создается впечатление, что кто -то не знаю кто первый пустил такую нелогичную мульку. А остальные ее подхватили как попугаи и ретранслируют в каждой статье.
Создать, разработать, доработать и не разу не испытать, это верх нелогичности.
В науке отрицательный результат, это тоже результат.
Даже если бы его допустим разорвало в станке это тоже бы был результат. Было бы понятно, над чем работать, что дорабатывать.
А 72 и 73 конструктивно ничем не отличались, за исключением магазина. Успешно прошли испытания.
Насчет серии; правительственные машины СССР ЗИМы, ЗИСы, Чайки, тоже в серию не входили. Полукустарное производство с применением ручного труда. Возможно ВАГ 73 (гипотеза) по этой же причине не вошел в серию, где -то был востребован. В узких кругах. И даже возникла необходимость удвоить магазин. (ну все без испытаний конечно же). Нелогичность признавать нельзя ни в коем случае!
конструктивно. Но, есть одно замечание - меня не раздражает, а возмущает распространившаяся практика публиковать в интернете домыслы и догадки под видом проверенных фактов. Я лично был знаком с человеком, котрый привёз эти пистолеты из Киева, где он общался с людьми, которые помнили события, связаннные с разработкой ВАГов. И только эта информация легла в основу статьи 2008 года, которую "иксперты" переписали бесконечно перевирая.
И, важный момент. Я не "создатель канала", а вот уже 25 лет как главный редактор оружейного журнала "Калашников", которому и принадлежит данный ютуб-канал. Благодарю за уделённое теме внимание и извиняюсь за возможо чрезмерную резкость в предыдущих ответах.
У меня самодельная безгильзовая мортирка была. Стреляла за счёт двух баллонов. Кислородного и ацетиленового😂 , и искровой свечи. Метров на триста метала шары от шаровой мельницы😮
Ещё ветошь нужна, - шар обматывать и забивать.
"Стальной крысе " бы такой понравился
Ничего себе. Какой уникальный образец! Даже не мог себе представить что такой пистолет возможен.
Да он не стрелял ни разу 😂 это концептупльный макет, а не пистолет.
Душнилы в комментариях.
Впервые слышу. Фантастика
Как вкусно всё рассказали! А главное, какой полёт мысли!!! И пуля-ракета, и пневмо-замедлитель, и супер-вместительный магазин с хитрым досыланием!!! "Ведь были люди в наше время..."! Огромнейшее Спасибо Каналу!!!)))
Спасибо за видео!
Почему то большинство пытаются оценить такое оружие как универсальное, и потенциально собираются заменить им все существующие.
Но при доведении до ума, найдётся и ему ниша применения.
Но видимо запроса нет.
Оружие должно работать. Если это пистолет он должен стрелять.
Подобная система описывалась в конце шестидесятых в приключенческой литературе как " пистолет Ведина ", по тем временам как перспективная идея. Искали состав гильзы и капсюля.
поищи в ютубе видео "Встречайте - Ракетный Пистолет! // Brandon Herrera на Русском"
Ура, наконец-то встретился кто-то, кто читал "Воры в доме"! Привет тебе, ровесник!
Это не инструмент, это игрушка для инженеров
Думаю что безгильзовый патрон очень быстро загрязнит запирающую и ударную часть затвора, что исключено в гильзовом варианте,где от пороховых газов загрязняется только ствол. Идея неплохая для экономии металла, но практически осложняет уход и надёжность работы механизмов.Думаю,что поэтому эта идея не прошла в производство. Это только идея. Этакий многозарядный самопал!
офигеть 48 патронов, всегда казалось что стандартные 8 это реально мало
Стандартные для ПМа? Ну, так в Глоке 17, например, может быть до 33 патронов в магазине, хотя стандартный тоже не маленький - на 17 штук.
Вообще, не стоит забывать про начальную скорость, диаметр и массу пули - а от них напрямую зависит проникающий и останавливающий эффект. Не все способны каждым выстрелом попадать точно в сердце, да и легкий бронежилет не каждая пуля пробьет.
А по итогу, мы получаем пистолет с большим боезапасом, возможностью ведения автоматического огня, но легкими и очень дорогими пулями, ибо они сложны в изготовлении. Вопрос: для чего? Стрельба по небронированным целям в большом количестве, с близкой дистанции и при возможности скрытного ношения? Ну да, для терракта может быть удобно. А нужно ли миру такое оружие?
Он сознанием дальше пм не ушел @@amplifier8435
В смысле не сможем? А просто изготовить с десяток разных боеприпасов? Сами же сказали кто не хочет ищет отговорки...
Даже не слышал о таком... Обычно пистолет делают под какой то боеприпас, который стоит в производстве
для данной машины,боеприпас сделает любой токарь
Не всегда ) иногда с точностью до наоборот
Эпоха конструирования безгильзового вооружения пришлась на конец 70х годов. Ставящие задачу идеи были две.
Первая - применение в условиях невесомости. Вторая - массовое применение в условиях радиоактивного заражения.
Ой, а можно узнать, как безгильзовость помогает применению в условиях невесомости? Очень интересно. Заранее благодарен.
@@pedrozurita2864 Ну да, без кислорода порох горит куда лучше чем с ним. Очередной коммент жертвы ЕГЭ=))
@@pedrozurita2864 Тем что гильза не летает хаотично по отсеку в условиях невесомости.
@@ivanbobr6209 Очевидно что для сгорания пороха кислород из воздуха не нужен, окислитель и восстановитель входят в его состав.
@@ivanbobr6209 дегенератик, а как кислород участвует в горении пороха, заключенного у герметичный объем? ты то хоть отдаленные представления, хоть на уровне фантазий твоей тяжелой белки, имеешь - что такое порох и как он работает? обогое чмошище, не ходившее в школу ни дня.
Конструкция интересная но конструктивно сложная. Судя по толщине металла в рамке, деформационная прочность для армейского использования мала, ну а для специалистов 48 пуль излишне.
Техническое решение со съемным замедлителем затвора на мой взгляд вполне жизнеспособно.
Спасибо автору за обзор.
С трудом представляю "специалиста", который скажет - слишком много пуль, дайте меньше.
👍Первое впечатление-ВАУ ! Но когда нужно точить каждую пулю, нарезать резьбу и вставлять в неё капсюль,то уже не вау, а гемор.
Я тебе больше скажу, что патроны для биатлона тоже гемор.
И спецпатроны тоже гемор.
Но они выпускаются для конкретных целей.
Вот летчику допустим лучше это с 48 патронами , чем Макаров с 8 .
Для завода наладить станок , если есть заказ , не проблема , надо было бы , придумали бы и запустили.
@@user-is6hs7pp6qпоэтому у нормальных летчиков на которых не сэкономили АПС и ПП а не Макаров😊
А мне казалось что М41А из чужих с магазином на 99 патронов фантастикой казалось а оно вон как.
Боже, ну и намудрили... Тут и ежу понятно что он никогда бы не попал на вооружение.
ну как концепт вполне себе. не всё делается ради принятия на вооружение. что-то делается ради отработки идей или просто созидания.
Что то подобное было в руках Соло в звёздных войнах-1, и у других персонажей, а то я смотрю где то я этот ваг уже видел
у хана соло был маузер с96
Он чего, сперва оружие сделал, а потом патроны когда начал делать, понял что не получается? Гироджет шляпа, с 10 метров попасть сложно, снаряд не срабатывает или застревает в стволе. В последний раз из него стрелял Херера из Техаса, так у него в итоге ствол оторвало вместе со снарядом, и улетели. При том что снаряд стоит $200, никому это нах не сдалось, давно все поняли что это тупик.
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не вешалось, Это про данную поделку...=))
Тогда не знали это тупик когда делали, потому что думали что это "детские болезни".
ВАГ как пистолет был скорее концептом коих очень много в разной степени реализации есть. Многие из них даже не вышли за пределы различных организаций потому что были или признаны не эффективными или как ВАГ получили частичную реализацию чтобы понять насколько идея вообще работоспобоная.
Я вообще не очень понимаю людей вроде тебя. У тебя есть доступ к информации прямо здесь и сейчас, которую в прошлом можно было просто тупо никогда не узнать потому что информация не была так легко доступна. Это сейчас безгильзовые патроны понятно что тяжело сделать адекватными, тогда этого не понимали, потому что не имели знаний про имеющиеся проекты или просто не изучали их в натуральном виде.
Научитесь уже наконец понимать что с нашей высоты лет судить о прошлом проще потому что мы тупо знаем больше вещей чем люди тогда
Очень интересно! Спасибо!
Вот надо обязательно в сторону Советского Союза плюнуть. И я не поверю , что М.Дегтярёву не известно, что инициативные разработки в СССР были достаточно частым явлением, в отличии от нынешнего времени.
Вы либо балабол, либо сейчас накидаете М. Дегтярёву множество примеров "частого явления", которое выражалось в инициативной разработке и изготовлении на неспециализированном госпредприятии опытных образцов стрелкового оружия. :)
Грабин, руководивший разработкой ЗИС-3, всю свою жизнь после окончания академии работал исключительно на государственных предприятиях артиллерийского профиля.
И, на всякий случай, поясню - ЗИС-3 это артиллерийское орудие, никакого отношения к стрелковому оружию не имеющее.
Более удачные примеры "частого явления" будут, или память подводит? Или Вы не просто балабол, но и образцовый идиот, не понимающий, что и о чём пишет? :)
а зачем, если не секрет, свою хрень про Грабина и ЗИС-3 потёрли? Неловко стало и отправились другие примеры искать в википедии? :)
В Германия была создана безгильзовая винтовка G 11. Разработка дизайна 60-х годов
ну и? механизм перезарядки посмотреть советую и подумать, почему эта вундервафля в 60-ых и осталась
Была ещё без гильзовая немецкая штурмовая винтовка g 11
Hk G-11, реальная и рабочая винтовка, с заводскими патронами.
А этот ВАх- ВАГ самоделка.
Тогда таких самоделкиных много было, кто машины делал, кто ветряки, а кто вот пистолеты
Интересно,хороший контент познавательный подписка и лайк
Спасибо. Интересно
пистолет стреляющий мини ракетами
Про возможности и причины, это красиво звучит, гениально!
Очень интересно!
Оригинальное решение , думаю , что переспективная разработка !
Царь пушка не стреляет, царь колокол не звонит. Вот царь пистолет. Сделали и даже ни разу не стрельнули.
Точно 🤣
Интересная конструкция ! но очень дорогая !
Не раскрыт главный, сакральный вопрос "зачем". Зачем всё это. И куда девается капсуль. Ну и естественно фантастический по красоте дизайн не имеющий аналогов в мире дополняет картину. Громоздкий пистолет с неудобной рукояткой, с путаницей с магазином, с каким то пневматическим замедлителем. Да это не пистолет, это целая фабрика по перетасовыванию патронов в в оружии, да еще с уникальными патронами, магазином и так далее!!!
значит лучше ничего не делать и сидеть было с фитильными пистолетами?
Все гениальное-просто,
Большой магазин,это плюс,безгильзовость,это минус. Из за этого менять весь производственный процесс,глупо! Потому и не пошел!
100% kstati izo etogo G11 ne bila prineta v NATO
Я думаю он был произведен примерно когда все пытались придумать безгильзовое оружие. Половина придумывала сгораемую гильзу, вторая - выстреливаемую
Весь смысл был в итоге отказаться от них, так что смена производственного процесса это не проблема, это цель
Но в итоге не понравилось
Уникально то что это инженер не сел в тюрьму за свою самоделку
Кто его посадит-то. Он официально работал, авторские патенты получал на свои самоделки. Это ж тебе не дядя Вася в гараже, а сотрудник оборонного завода, который конструирует оружие с ведома органов гос безопасности
Видимо экспертиза не признала это огнестрельным оружием.
В 70х годах его бы не посадили и не посадили.
Это сегодня таких людей гнобят ради палок)
@@MrFYGYдиктатура, что поделать
Прям хоть в советскую версию постапа вставляй, а ля Фоллаут.
Вот предоставить работу в инициативном порядке было в СССР возможно. Но вот только обойти тогдашних ГК и их сыновей - не возможно и сейчас.
Жаль что вообще не стали пробовать, но в принципе логично - дорогой, сложный, а уж патроны с резьбой на капсюле.... Макет. Но лучше не заморачиваться с таким чем потратить тысячи человеко-часов и денег на поделки вроде немецких. Которые все равно оказались хламом.
Идея отличная. 👍👍👍 Сейчас при современных технологиях сделать такой патрон не сложно. Автомат в кармане😁😁😁 правда килограмм в кармане 😂😂😂. Вмкобуре👍👍👍
сложно. До сих пор безгильзовых патронов, не уступающих по фукциональности "классике", создать не удалось.
@@KalashnikovVideo я написал про технологии. Это можно штамповкой делать. Ни каких резьб. На звезде показывали один кулибин пулю под Макаров сделал пробивает борт бтр. С виду штатный патрон. И с таким патроном тоже сложностей нет. Только трудно протолкнуть. Я например знаю метод обнаружения беспилотников это работало в, великую отечественную войну. Никаких радио волн с локаторами . Обнаружение установка типа бла откуда летит куда летит. И это можно в гараже на коленке сделать😁😁😁 5 горобочек небольших перекроют город средний😁😁😁 не знаю как протолкнуть😂😂😂 Россия блин. А если я придумаю технологию и будет экспонат. Меня посадят за изготовление а технологию себе присвоят награды плюшки😁😁😁 Россия блин😁😁😁
Похоже, Вы из тех, кто всё знает лучше других. Дерзайте. :)
@@KalashnikovVideo мне 67 лет я сейчас токарю. Спасибо товарищу путину за нашу счастливую старость😁😁😁. Я по жизни мастер не стандартных решений😁😁😁 сейчас оборудование делаю для станков ЧПУ которое ЧПУ не сделает😁😁😁 цанги хильдеперстовые😁😁😁 целый день за станком на ногах работы, много. Суббота воскресенье диван телевизор. 😁😁😁. А пистолет типа нагана я, в 19 лет выточил и собрал только лучше нагана по убойной силе. В последний момент перед выносом разобрал и по разным контейнерам раскидал чтоб собрать не смогли. 😁😁😁 Не поверишь голос с верху😁😁😁 меня подвиг на это. Так что мне сейчас не до экспирементов.
@@user-pr5up3zh4fя думаю, вы хороший человек. Счастья вам!
В детстве, как то наткнулся на советский журнал, в котором описывался другой пистолет, так же использующий безгильзовые патроны.
Пистолет -ГИро джед
А по разумению вариант патрона со срезанным кончиком есть вариант патронов первой очереди чтобы они могли проталкиваться носиком в капсюль
Еще точнее - джайроджет.
Очень интересно
Очень жаль что нет видео со стрельбой из него.
Да какой же это пистолет? Из него даже не стреляли. 🤦♂️Просто, предмет похожий на пистолет. 😄
Круто!
Очень интересно было бы посмотреть в работе сей аппарат, т.е. на сколько вообще эта система рабочая.
В том то и дело что не рабочая, была бы рабочая, из нее бы постреляли, а так это просто макет.
Когда прошлое более технологично и футуристично чем настоящее) Выглядит как из Звëздных Войн
ВАГ здорового человека
Вот с таким оружием мы должны были нести коммунизм на Марс. Эх...
Да кому он нужен,этот коммунизм долбаный.
Так он нарезной или нет? Судя по донышку патрона да, но как то слабо в это верится, да и про снаряжение патрона всё сумбурно сказано (в плане опасности). И про стрельбу очередями не понятно с чего это возможно?
всем здравия,много что было изобретено раньше времени,пройдет время и данная идея будет новаторством в сфере оружия.
Космос!
Так это же болтер)
Вот такие пистолеты и надо создавать
Патроны проблемные и дорогие в производстве
@@victorberg7441 Если все продумать и не делать на коленке, а пустить в серию, думаю будет не так уж дорого. А конструкция интересная. Вопрос в другом: а кто этим будет заниматься. Если у нас в армии кроме ПМ ничего не хотят видеть, а в бою им можно только в упор стрелять или самому застрелится от безисходности. Ведь у ПМ хорошее останавливающее действие, как раз для милиции/полиции, а проникающее никакое. Но это мое ИМХО, не более.
Пуля - пустышка, вроде волана от бадминтона... Полагаю, что тестированием пули и закончилась история этого чудо-оружия
Классная машина❤
Было бы интересно послушать про ленинградский пистолет Балтиец
Была статья о нём в журнале "Ружьё"( изменил-может это был и журнал "Калашников", уж точно не вспомню) 1990х годов.
Со свободным затвором(😂 под мощный пистолетный патрон ТТ) "Балтиец"( его деактированный образец-экспонат того же музея) так себе пистолет( странно, что потом, в 1990е, Стечкин с Авраамовым заделали такое же "конструкторское недоразумение" в своём мультикалиберном"Бердыше"). Сделали всего 15 подарочных экземпляров "для начальства" и у одного из них оборвало при выстреле заднюю часть затвора-кожуха, которая улетела в лицо сановному стрелку. Там трибуналом военного времени за "покушение"( и "вредительской конструкцией") "запахло".
Так бывает, когда ретивые дилетанты пытаются "конструировать оружие" чтобы угодить начальству.
Офигеть!
Не столько интересен сам пистолет, как магазин к нему
Погуглите "револьвер Филипа" - там еще интереснее.
👍👍👍
Блин только смог позволить себе постоянную подписку на журнал, а его уже закрыли нахрен...
Наконец то 48 патронов, а то " уникальный" на 3- 4 патрончика....
Хоть один ствол с магазином на 4 патрона?).
Если есть Стечкин нах ещё гемор?После Калаша Есть Ар 15
Дá..."Буран" тоже похоронили, да много ещё чего уникального. Похоже агенты влияния в стране работают во все времена.
Я давно думал о безгильзовом оружии. Прессованный метательный заряд и химический инициатор. Пулька обычная, 5, 9, 12 грамм не имеет значения в принципе. Я думаю, 02.05.2024г. Сейчас уже такое придумали и применяют.
Так вся фигня...- дорого патроны создавать
@@user-vx8ng9we7q скорее дорого хранить.
В 2024м никто не применяет скажу по секрету.в 60-70 разработчики поигрались и поняли полную бесперспективность. Так же как и стреловидные пули. Так что в 73м году точно все знали что эти часы с кукушкой не будут работать, пульки дальше 3х метров лететь не будут а если и будут то с энергией в 3дж-просто какой-то человек решил поиграть в оружейника.
Купить таки можно в США?😂
Благодарю Вас, Михаил, за это видео и координаты Статьи!
Был покупателем печатной версии вашего журнала в 1990х и "нулевых", потом его к нам "книжные челноки" перестали возить.
Интересная идея конструкции пистолета, полёт фантазии конструктора оптико-механических систем.
Хотя в 1980х в журнале "Зарубежное военное обозрение" была статья об опытном итальянском 9-мм пистолете-пулемёте с гораздо более рационально сделанными безгильзовыми тупоконечными патронами, со сгорающей "заглушкой", и инициирующим капсюльным составом, запрессованным посредине цельноштампованной пули-гильзы, в радиальном зазоре между коническим донцем сердечника пули и стенками гильзы.
Получалась вполне рабочая и годная к массовому производству конструкция безгильзового патрона, хотя способ "накола капсюля" отличался от "традиционного".
А в этой "арсенальской" конструкции, так предполагаю, что патроны со срезанной вершинкой пули могли быть сделаны для предупреждения случайного инициирования капсюля при нарушении "алгоритма" подачи патронов из магазина( ведь такой большой "склад боеприпасов" в рукоятке пистолета требовал повышенных мер ТБ)?!
Лайк❤ само собой, а подписан давно.
Здоровья и Творческих Успехов уважаемому Автору!
Всем Мира и Добра!
Спасибо!
ВАГ-72 менее интересный, но более адекватный как пистолет. Возможно Вы сможете сделать обзор и на него? Спасибо!
посмотрим. В нашем распоряжении есть ещё и пистолет Герасименко под патрон 7,62х25 и даже пневматический пистолет, котором мы ранее никогда не говорили. :)
@@KalashnikovVideo Великолепно! Будем ждать с нетерпением!
В этой стране никогда не дадут иностранные враги развиваться в любом направлении или изобретать.....
Интересно, а понятна пробивается способность таких безгильзовых патронов?
Как вооружение БПЛА реактивные пули?
4:13 Уже нет. Архив остался не доступен. Еще ни одна война (забудте эту надуманную абревиатуру СВО) не прошла по плану. Маховик войны нельзя остановить просто и вдруг, если волна огня не прошла на запад, то она отразилась и пошла на восток. Впереди годы и десятилетия крутого пике. Когда все закончится об уникальном пистолете и архиве вспоминать долго будет некому. Се ля ви или точнее се ля гер.
@@user-lw8cc2vg6p Был такой немецкий художник Адольф Алоисович Шикльгрубер, так же рассуждал. Плохо кончил!
Вот сижу на (_I_) и думаю,а не является ли надёжная,проверенная опытами схема "пуля-патрон" оружием будущего?"Гироджет" мимо вопроса,он уже на свалке истории.
Это,конечно,моё диванное мнение,ни того фиг более,но...
Только не будущего, а далёкого прошлого оружие, внеземной технологии.
В одном кино киллер использовал мощную пневматику,а если пульку смазать ядом,то даже ранения будет достаточно.
Прикольно. На медни Brandon Herrera у себя на канале обзор как раз на джиро джет сделал, можно глянуть как это чудо стреляет ))
Да,, да !! Посмотрел уже!!
Особо смешно было когда с гироджета при стрельбе вместе с патроном вылетел ствол =))
Заинтересован! Нужно почитать статью! Пролетарский лайк!👍
Интересно только с точки зрения эксперимента,практической ценности эта вундерваффе не имеет.
Да, сложные патроны, но для лётчиков - самое то!!!
Какой смысл в безгильзовых патронах?
Ледчики которые лёд возят 😂
и налетчиков заодно
Да-да, из фармана стрелять по альбатросам.
Почему не взять его на разработку и не поверю что он это сделал и не опробовал
вот были же ОРУЖЕЙНИКИ!! по сути это как ,,Монна Лиза,, Леонардо.. единственный и неповторимый шедевр человеческой мвсли ...
Геморойный пистолет , много чего от патронов до частей пистолета надо делать