Brillante. Me encantó esta exposición tan didáctica y ejemplificadora de las diferentes capas del poder. Creo que ir haciendo más videos de este estilo ayudaría mucho a todos los que nos gusta escuchar a don Gustavo, pero por su erudición y potencia en el discurso, solo somos capaces de atisbar la superficie de los temas que trata. ¡Sigan así!
Notable esfuerzo didáctico por parte de los participantes. Negar el "Gran Hermano" no resuelve con todo el problema del flujo de información creciente controlada por corporaciones, grupos de poder o Estados; puede verse quizás como una parte de la dialéctica del propio materialismo. Quién controla qué informaciones, y qué informaciones no son accesibles o quedan incógnitas...Y eso es "material", ya que proporciona poder e influencia a quién posee (y en qué grado) esas potestades. Gracias por el vídeo y un saludo.
Min. 45:. Los vectores descendentes están ligados a lls gobernantes, los ascendentes a los gobernados ("sociedad civil"...). Y dichos poderes ascendentes pueden asumir los planes y programas de los gobernantes (obedecer, acatar...) o bien pueden buscar alternativas distintas o enfrentarse a dicho gobierno (desobediencia...), lo cual recoge la idea central de que en toda sociedad política siempre hay "divergencias objetivas" en un equilibrio inestable que trata de alcanzar el "poder político": la eutaxia. Los gobernados también tienen poder político, pues siempre pueden resistirse... Ningún poder es absoluto: los gobernantes también dependen, para materializar sus proyectos, de la respuesta de los gobernados....
Muchas gracias por estos videos, es fantástico el trabajo que hacen. Pero tengo una duda, que me surgió justamente en el ambiente político de la redacción de una nueva constitución para Chile. No logró esclarecer los conceptos de legitimidad y derecho y me gustaría saber como los entiende el materialismo filosófico. En este ambiente se habla mucho de la legitimidad de la nueva constitución, y por lo que entiendo esa legitimidad la estarían basando en la “mayoría” esto presupone entonces que los gobiernos que no tengan mayoría, como una dictadura, por ejemplo la de Pinochet, no son legítimos. Y con el derecho pasa un poco lo mismo, los mapuches quieren declarar Chile como estado plurinacional, apelando a que tienen el derecho, ya que son los “pueblos originarios”, lo que no comprendo es, en que se sustenta ese derecho, ¿Cuál sería la crítica del materialismo a estos conceptos usados desde esa plataforma? y ¿en que se basa la legitimidad y el derecho?
En uno de lo vídeos de la escuela de Oviedo,le escuché decir a don Gustavo (era él,o Luis Carlos Martín Jiménez. - En fin...alguien de la escuela): "El hecho q da derecho"( ciertamente q hay algo de cinismo en la frase.Como cuando decía el de Niembro:" no ve q estoy pudiendo"). P.d: yo estimo q la ley,la legalidad,da derecho; pero no legitima del TODO(digamos...moralmente ).Porq lo q legitima es la AUTORIDAD,y ésta,en principio - y a veces nunca -,no puede imponerse porq sí,de arriba hacia abajo,sin esa fuerza - natural - de la costumbre(de aquello q llego a ser verdad por fundamento - por trabajo acumulado* ). *Además q siendo un república,habiendo tres poderes,lo q se legisle,por sí mismo - en el congreso - ,no es la última palabra.Por ej.en La Argentina se acaba de aprobar a través de sus "representantes " la ley del @b0πto (entrecomillo representantes,por q estando casi el 80 por ciento de la población en contra de dicho acto,la ley por los lobby$ salió igual).Aunque semanas después, un juez nacional - de Mar de plata - a hecho lugar a un pedido de nulidad, poniendo una medida cautelar ( por ir esa ley contra la constitución - y los diversos tratados internacionales a los q nuestro país está suscripto - que garantiza la vida desde su concepción ),q volvió a prohíbir esa operación,hasta q se espida la suprema corte.Si los funcionarios funcionan,y no sólo responden a sus ideologías partidarias los contrapesos al poder absoluto - de un sector - estàn.
Toda la razon. La masa esta programa a entender el mundo "parcelado" se perdio caso la mirada holistica de ver las cosas. Las ideologias oarcelan encajonan ka mente .Nada mas lejano a una mirada filosofia, holistica de tratar de ver con Amplitude lis problemas de ka vida.
Muchas gracias Axel y Humberto por el esfuerzo de difundir la obra del Maestro Bueno.
Felicitaciones por el programa. ¡Gracias!
^^^
Brillante. Me encantó esta exposición tan didáctica y ejemplificadora de las diferentes capas del poder. Creo que ir haciendo más videos de este estilo ayudaría mucho a todos los que nos gusta escuchar a don Gustavo, pero por su erudición y potencia en el discurso, solo somos capaces de atisbar la superficie de los temas que trata. ¡Sigan así!
Gracias una vez más por el esfuerzo. Es un places escucharles.
Notable esfuerzo didáctico por parte de los participantes. Negar el "Gran Hermano" no resuelve con todo el problema del flujo de información creciente controlada por corporaciones, grupos de poder o Estados; puede verse quizás como una parte de la dialéctica del propio materialismo. Quién controla qué informaciones, y qué informaciones no son accesibles o quedan incógnitas...Y eso es "material", ya que proporciona poder e influencia a quién posee (y en qué grado) esas potestades. Gracias por el vídeo y un saludo.
Muchas gracias amigos. ¡Ánimo!
Excelente! Gracias!
Gracias por atender y responder los comentarios
Min. 45:. Los vectores descendentes están ligados a lls gobernantes, los ascendentes a los gobernados ("sociedad civil"...). Y dichos poderes ascendentes pueden asumir los planes y programas de los gobernantes (obedecer, acatar...) o bien pueden buscar alternativas distintas o enfrentarse a dicho gobierno (desobediencia...), lo cual recoge la idea central de que en toda sociedad política siempre hay "divergencias objetivas" en un equilibrio inestable que trata de alcanzar el "poder político": la eutaxia. Los gobernados también tienen poder político, pues siempre pueden resistirse... Ningún poder es absoluto: los gobernantes también dependen, para materializar sus proyectos, de la respuesta de los gobernados....
Muchas gracias por estos videos, es fantástico el trabajo que hacen. Pero tengo una duda, que me surgió justamente en el ambiente político de la redacción de una nueva constitución para Chile. No logró esclarecer los conceptos de legitimidad y derecho y me gustaría saber como los entiende el materialismo filosófico. En este ambiente se habla mucho de la legitimidad de la nueva constitución, y por lo que entiendo esa legitimidad la estarían basando en la “mayoría” esto presupone entonces que los gobiernos que no tengan mayoría, como una dictadura, por ejemplo la de Pinochet, no son legítimos. Y con el derecho pasa un poco lo mismo, los mapuches quieren declarar Chile como estado plurinacional, apelando a que tienen el derecho, ya que son los “pueblos originarios”, lo que no comprendo es, en que se sustenta ese derecho, ¿Cuál sería la crítica del materialismo a estos conceptos usados desde esa plataforma? y ¿en que se basa la legitimidad y el derecho?
En uno de lo vídeos de la escuela de Oviedo,le escuché decir a don Gustavo (era él,o Luis Carlos Martín Jiménez. - En fin...alguien de la escuela): "El hecho q da derecho"( ciertamente q hay algo de cinismo en la frase.Como cuando decía el de Niembro:" no ve q estoy pudiendo"). P.d: yo estimo q la ley,la legalidad,da derecho; pero no legitima del TODO(digamos...moralmente ).Porq lo q legitima es la AUTORIDAD,y ésta,en principio - y a veces nunca -,no puede imponerse porq sí,de arriba hacia abajo,sin esa fuerza - natural - de la costumbre(de aquello q llego a ser verdad por fundamento - por trabajo acumulado* ). *Además q siendo un república,habiendo tres poderes,lo q se legisle,por sí mismo - en el congreso - ,no es la última palabra.Por ej.en La Argentina se acaba de aprobar a través de sus "representantes " la ley del @b0πto (entrecomillo representantes,por q estando casi el 80 por ciento de la población en contra de dicho acto,la ley por los lobby$ salió igual).Aunque semanas después, un juez nacional - de Mar de plata - a hecho lugar a un pedido de nulidad, poniendo una medida cautelar ( por ir esa ley contra la constitución - y los diversos tratados internacionales a los q nuestro país está suscripto - que garantiza la vida desde su concepción ),q volvió a prohíbir esa operación,hasta q se espida la suprema corte.Si los funcionarios funcionan,y no sólo responden a sus ideologías partidarias los contrapesos al poder absoluto - de un sector - estàn.
Toda la razon. La masa esta programa a entender el mundo "parcelado" se perdio caso la mirada holistica de ver las cosas. Las ideologias oarcelan encajonan ka mente .Nada mas lejano a una mirada filosofia, holistica de tratar de ver con Amplitude lis problemas de ka vida.