Поражает, что лектор из Московской Духовной Академии рассказывает всё со столь совково - к примеру мол "Нашёлся Обер-Прокурор синода. который ставил вопрос - нужно ли вообще монашество?"... а ничего что ровно этот обер-прокурор готовил указ о полном упразднении монастырей, изъятии всего их хозяйства в гос-собственность, передаче храмов в качестве зданий для местных отделений гос-ведомств, перевода всех монахов в крепостных... Екатерина 2 сняла его, в её бытность на троне даже секуляризация далась ей куда страшнее, чем об этом писали в совковых учебниках (На её время вообще хватало множества бунтов, где Пугачёвский был всего лишь "вишенкой на торте"...) и это всё было за более чем век до большевиков - причём сам этот обер-прокурор и не был никаким марксистом, такого учения - не придумали ещё, да и сам Маркс родился позже, нет, он был просто сытым дворянином любившим "прогрессивные" идеи протестантского "Запада" (На самом деле и там - весьма крайние!), а собственно тот же марксизм - среди кого хорошо приживался уже в 19 веке??? И дело - не только в этом отдельно-взятом примере, весь курс у лектора такой - о том, как темна была церковь наша пока ни пришёл прекрасный Пётр 1 и не спас её от "Непросвещённости"... подобный подход можно было бы объяснить тем, что при Совке учебные пособия семинаристов и журнал патриархии редактировались соответствующими органами, а в конечном итоге считай известным отделом КГБ, да только сколько же лет прошло после Совка - а этот всё старую песню о главном... не завидую семинаристам, которым всё это вливается в уши... советую прослушать ровно на этом же ютуб-канале Антона Карташёва "Очерки Истории Русской Православной Церкви". Там в основном про времена - до синодального периода, начиная ещё со времён до Крещения Руси, а от синодального - только до времён императора Павла 1, да и согласно мнению самого же автора - не история это, а только её очерки, причём, по мнению многих преимущественно на самые резкие темы (Что возможно связано с некоторыми идейными спорами внутри белой эмиграции, где она и писалась в 1960ые годы!), но там практически все драматические вопросы синодального периода разобраны по факту, а не по этой совковой лже-историографии!
Просто и понятно) спасибо)
Поражает, что лектор из Московской Духовной Академии рассказывает всё со столь совково - к примеру мол "Нашёлся Обер-Прокурор синода. который ставил вопрос - нужно ли вообще монашество?"... а ничего что ровно этот обер-прокурор готовил указ о полном упразднении монастырей, изъятии всего их хозяйства в гос-собственность, передаче храмов в качестве зданий для местных отделений гос-ведомств, перевода всех монахов в крепостных... Екатерина 2 сняла его, в её бытность на троне даже секуляризация далась ей куда страшнее, чем об этом писали в совковых учебниках (На её время вообще хватало множества бунтов, где Пугачёвский был всего лишь "вишенкой на торте"...) и это всё было за более чем век до большевиков - причём сам этот обер-прокурор и не был никаким марксистом, такого учения - не придумали ещё, да и сам Маркс родился позже, нет, он был просто сытым дворянином любившим "прогрессивные" идеи протестантского "Запада" (На самом деле и там - весьма крайние!), а собственно тот же марксизм - среди кого хорошо приживался уже в 19 веке??? И дело - не только в этом отдельно-взятом примере, весь курс у лектора такой - о том, как темна была церковь наша пока ни пришёл прекрасный Пётр 1 и не спас её от "Непросвещённости"... подобный подход можно было бы объяснить тем, что при Совке учебные пособия семинаристов и журнал патриархии редактировались соответствующими органами, а в конечном итоге считай известным отделом КГБ, да только сколько же лет прошло после Совка - а этот всё старую песню о главном... не завидую семинаристам, которым всё это вливается в уши... советую прослушать ровно на этом же ютуб-канале Антона Карташёва "Очерки Истории Русской Православной Церкви". Там в основном про времена - до синодального периода, начиная ещё со времён до Крещения Руси, а от синодального - только до времён императора Павла 1, да и согласно мнению самого же автора - не история это, а только её очерки, причём, по мнению многих преимущественно на самые резкие темы (Что возможно связано с некоторыми идейными спорами внутри белой эмиграции, где она и писалась в 1960ые годы!), но там практически все драматические вопросы синодального периода разобраны по факту, а не по этой совковой лже-историографии!