I don't believe that a professor would have a relationship with a student. Also, I don't believe that a guy and a girl would commit suicide just to prove that death penalty should be abolished. That is illogical, and pure bad writing. That being said, I don't think it's right for David Gale to help Harraway commit suicide. After knowing that Harraway has an incurable illness, David Gale should have tried to stop her from committing suicide, not try to help her kill herself. That makes me wonder about David Gale's true intentions and morals. Even though David Gale isn't the main killer of Harraway, but he participated in the process. He took advantage of her and helped her commit suicide. That makes him an indirect murderer. That makes him partially guilty. So, I think he deserves the death penalty.
“給我高分，我可以做任何事。”“那你好好去學習吧。”
改革必須有犧牲⋯⋯但 這樣子也太極端了！
感覺比較像兩個生無可戀的人以自殺的方式殉道
但感覺這麼做反而模糊了廢死的用意
就是两个丧心病狂不愿意认输的赌徒最后压上生命的故事。还好是自杀了，没有杀其他人，否则杀几个无关的无辜者也是可能的。
生無可戀？你到底有沒有看懂劇情
@@wanyelandy8847 不願認輸怎麼好像被你講成壞事了
@@SSSR0 大衛失去小孩的扶養權生不如死、蘇珊有白血病也是了無生趣，兩個都有個崇高的目標就是廢死，一拍即合，我覺得是用自己的身體來殉道
@@bignife1233 给你这样的机会你也不敢
如果結局只停留在大衛是想通一切無辜而死的話，應該會變意義深遠的神作，
但最後加上他也是參與者的那段，只讓我覺得：哇喔貴圈玩這麼大啊口味真重XD
对于穷凶极恶的人，如果能终身监禁也罢了。但是很多却能因为狱中表现良好得到保释或提前释放。这让死者情何以堪，难道就是用我的生命给他换一个受教育的机会。
如果提高量刑 不可保釋這樣勒
@@瓦西里阿爾西波夫 如果所有的費用由罪犯者家屬負擔的話那可行
假如有人走在椰子树下，被落下的椰子砸破了脑袋而死，那么砸人的椰子或椰子树是否应该作为杀人犯而被毁灭？
如果有人经过贫民窟，被冲出来的坏人抢劫杀害，那么坏人或贫民窟是否应该作为杀人犯而被消灭？
@@bhaallinton8789 椰子树如果是有主人的那就有主人进行赔偿，没有的话当地政府也会进行赔偿。但是如果是平民窟里出现坏人把人杀害，那坏人必须受到惩罚，你在看见一个罪犯的悲惨时，也应该回头去看看被害人家属流下的眼泪。善恶到头终有报，弱者应该怜悯，但是你怜悯那些杀了人的罪犯就是对被害人的不尊重了。
@@田柒柒-t6n 大陆法系下的人，思维里只知道一味追求结果正义，无非就是一报还一报，这样很容易陷入死循环逻辑。假如一个民族被另一个民族亡国灭种，只剩下一个人，后来这个人掌握了毁灭性的能力，是否应该报仇将敌国男女老少全部杀光？不这样做何以慰自己同胞的在天之灵，但是已经偏离了正义的原则。更何况，假如一个人被官员或黑社会折磨逼迫成了反社会人格障碍，但是他不敢直接找罪魁祸首，而选择幼儿园孩童进行屠杀报复，那么法律意义上对于无辜的受害者来说，犯人是一个单独的坏人，他必须承担了所有的恶果，罪魁祸首的官员和黑社会们依然逍遥法外，这是对受害者家长的尊重吗，何谓正义呢。海洋法系的动辄判处人数百年的刑期，并非此人能够活几百岁，而是一种对于罪与罚的妥协平衡。
人生是他們自己的，在不傷害其他人生命的狀況下其實都是他們自己的選擇。
很喜歡看這系列～都很好看👍🏻👍🏻
用一个谎言证明不了任何东西。
不就是想拿错杀的案例来反对死刑吗？这还用你自杀来说明？有多少错杀的案例还用你说？这个观点本来就是废除死刑的主要说辞，简直弱智。
我不能因为同情一个无辜者而放过无数的人渣
如果那位無辜的人是你! 你還會說出這話嗎?
@@hearmeteng7304 會
廢死出這種下流手段不叫殉道 純粹是因為他們自己知道廢死的論述無法說服任何人; 而且在審判過程中有好幾次避開死刑的機會 而他拒絕 換句話說 這也不是冤獄 而是自殺
因为个别冤枉的的而废除死刑，那不便宜了数量更多的穷凶极恶的人？？ 真正解决问题的方式是尽量避免冤案，而不是因噎废食。
問題是 沒有任何方法能真正避免冤案
人類的能力有限
你有鑑定的技術 別人就有造假的技術
冤案是不可能消失的
這就是事實
@@定觀 不能因噎废食
@@NetGod2012
別偷換概念
不吃東西 人會滅絕
但廢除死刑 人不會滅絕
死刑不可以拿食物比喻
@林育廉
那請問你能提出更完善的法律嗎？ 你能找出0冤案的辦案方法嗎？
如果你不能 那無辜被冤的人難道就活該嗎？
一樣的問題 如果你家人被冤成殺人犯被判死刑 你怎麼想？
人類不是神
不可能做到0冤案的 你有辦案的技術 同樣的技術就可以拿來栽贓
一個有權有勢的人想拿你當替罪羊太容易了
不要像小孩子一樣幻想什麼完善的法律 完善的科學辦案
這世上沒有這種東西
有多強的辦案技術 就有多強的造假能力
有多嚴謹的法律 就有多隱密的背後交易
該長大了 別活在童話裡
你可能會問：「如果你家人被殺了 你不希望殺人犯被判死刑嗎？」
當然希望
但你仔細想想 全世界多少冤案
一旦有冤案 死的就是受害+無辜的被冤案人
死2人 和死1人的選擇
沒這麼困難吧
如果不幸你是那个被冤枉的人，你就不会这么说了！
我個人是支持死刑 但卻反對為了順應民意或是帶有任何目的性的死刑!有些政府單位，為了弭平社會大眾的聲浪，選擇了快速斷案甚至快速執行死刑來滿足那些人，但卻完全無視案件本身的疑點與荒謬!就像這部電影，多數人只想看到有人被處刑，所以就算案件本身再多疑點他們都能無視!大衛蘇珊等人的行為是不可取，但他們行為恰恰證明了死刑早已被某些人濫用，成了拯救政客民調、司法單位辦案能力的一種工具!
所以才要廢啊
如果廢死團體發生在他們自家人 他們無所謂那是他們的事 但如果發生在我身上 我要怎麼決定 你也無從阻止 這才是公平
我本來很感動的，直到看到大衛也參與其中的時候，突然從感動變成傻眼◉‿◉
没有大衛也參與其中，就成了苏珊陷害无辜。
這齣大戲正是他們為了廢死而共謀，怎麼會是陷害呢 大衛扮演姦殺者被處死也是其中一環，他心知肚明
很多人都不懂 有些人就是不折不扣的惡魔 無法通過信仰、身心治療來改變心智
廢死的效果我們看到的不是冤案 而是更多人鑽漏洞 以此逃避自己犯下的罪行
驚悚哥 早安>
哇 謝謝OH，好溫暖 🙏
大衛根本就不是冤案的無辜犧牲者，他只是選擇了藉由司法的手段來自殺而已，用刻意製造出來的假象來表達訴求，完全沒有正當性可言...
但司法就是司法，司法是不应该能够被利用的，被利用了只能说司法有漏洞，这个漏洞也会造成其他无辜者的悲剧。所以并没有什么籍由司法的自杀的说法
OMAN horror=
ruclips.net/video/3sVCRpq3SlY/видео.html
對啊司法最香最正當了
啊就是誤判啊，有看懂沒有？
贊成
7:32 值得學習
我的感受是導演想表達法院，檢察機關都發現不了，司法不一定正確，給一個不一定正確的機構決定生死這樣對嗎？死刑是一個開弓沒有回頭路的決定。另外可能現在我們覺得死刑的案件，以後又不這樣認為了。以前古代偷情那是一個死，現在我們還這樣認為嗎？其實我一直認為死刑不如用鞭刑，好了在鞭，重大刑案就鞭一輩子。
死刑处死的是真正犯下故意杀人的罪犯。如果处死了一个被冤枉的人那么错不在死刑本身，在警察和检察官
@Bowen Xie 他講的是科學鑑定給的證據,你扯什麼歐美.英系.羅馬法系?希望我們台灣早點改陪審制,現在只是試驗中...
@Bowen Xie 你的逻辑本身有问题啊，无论是法官判错了，还是陪审团判错了，那就是他们的责任，和死刑有什么关系啊，完全不同的两件事你混在一起，只是为了抬杠吗
没错，想废死的只不过是站着说话不腰疼的圣母罢了
而且這個案子說起來是大衛自己放棄在法庭上辯解的機會，也不能怪警察、司法體系
我覺得廢不廢死是可以討論啦，但這種方法無濟於事
@@CYLin-yb9ju 刑事司法制度早就改成你就算不為自己辯護國家也會派發辯護人給你，而且蘇珊的體內有大衛的精液對大衛十分不利，大衛和蘇珊用自己的生命嗆市長他任內沒有一個無辜的人被判死(雖然我個人認為大衛有協助自殺的問題，不過協助自殺也不會判到死刑)
此法不可取
我不仅觉得死刑应该保留 更觉得要对某些极度恶劣的罪犯采取凌迟等酷刑 前提是罪证充足
👍
其实我之前也是支持重刑重罚，可是最近我慢慢的也在改变想法，特别是意识到现实中有多少冤假错案。保证这些人的性命也就意味着至少能给清白的人一个翻案的机会。现实中自我裁量权就意味着会有主观而非客观的因素影响。哪怕是看着坚如磐石的证据也有可能是假的或者片面的。公诉方和警察系统也确实存在为了结案而让某个无辜的人担下这个责任，而通常这些人大都是已经被社会边缘化的可怜人（例如原住民，或者青少年时期受原生家庭影响犯过罪的人）。
@@elle5728 所以我是说的是罪证充足 像泰德邦迪 理察·拉米雷兹这类的罪犯根本不存在冤狱的问题 而且简简单单的电椅都算仁慈了 甚至凌迟都不足以震慑这类罪犯 死刑在我看来也不是为了被害者家属而设立的的 而是给那些将要犯下重罪的人一个警示 你会死 而且对于泰德邦迪这类的人还不能让他无痛苦死去 钉死在十字架上最适合他
你有这想法是因为所在国家整体信仰还没达到一定高度，我也不支持在中国废除死刑，送坏人去见上帝不是法律的事，宽恕坏人是上帝的事。
@@wolf70599 重点是怎么防范未来可能发生的罪行 死刑在这方面的威慑力可不小
請問片名是什麼？
很久以前在国内生活的我看过这片子，以前真心敬佩他们为世界的贡献。但是现在，生活在谁弱谁有理，谁努力谁活该的氛围里，已经失去了同情心。谁叫我们是平凡的路人为了自己的生活奔波挣扎没有亮点呢？谁叫我们脸皮不够厚不能去做些损人不利己的博眼球的事站到舆论尖端呢？所以我们就不配有人支持，不配有人为我们发声。反正奉公守法勤勤恳恳的人民本来就是最不需要被保护的人群嘛。
深有体会
突然觉得，似乎仿佛好像大概真的还蛮有道理的!!
不管有多少误判，我坚持认为死刑不可以废。误判需要的司法体系的完善，减少甚至消灭误判。但死刑如果被废除了，那么难道那些死刑犯还要纳税人叫钱去建造监狱来养吗？更别说美国监狱是允许私人承包的，到时候有钱人犯了本来应该死刑的罪改成无期，然后审判完了亲戚偷偷把监狱买通升至买下监狱。到时候除了不可以离开监狱不还是和在家一样。至于那些没钱的毒贩之类的，还要防止逃狱防止劫狱各种。
误判无法被消灭。有罪本身的定义就是beyond reasonable doubts, 而不是beyond all doubts，更不是绝对正确。监狱的作用是教育和改造，而不是惩罚。
廢除的不應該是死刑，而該是恐龍法官
OMAN horror=
ruclips.net/video/3sVCRpq3SlY/видео.html
大卫辩论失败时我就有猜到他会这么做
我在0:33知道他們是廢除死刑的支持者就猜到了
OMAN horror=
ruclips.net/video/3sVCRpq3SlY/видео.html
@@黃唯証 我在0:23知道他叫大衛的時候就知道他會這麼做了
can i know what's the movie name?
主角本身就經歷一場冤獄，最後應該是透過自導自演的冤獄，對妻兒表達自己的清白，畢竟他的清白，在法律上仍然無法還給他
同時還能達到廢死的訴求
被徹底擺了一道的女記者！
滿無聊的感覺 只是大衛參與其中 我還以為是有什麼更驚人的反轉劇情之類
結果耍了所有人 , 包含支持廢死跟支持死刑的人
OMAN horror=
ruclips.net/video/3sVCRpq3SlY/видео.html
廢死支持者的邏輯一直都是十分奇怪的，廢死應該是朝著廢除所有死刑相關條文的方向去進行，而不是阻擋死刑的執行，或者用冤案來凸顯（冤案造成無期徒刑難道就無所謂了？）然而這部片真的是一部冷門佳片，兩位主角的演技真的太好了，我看了兩三遍
影片中支持廢死的論點是避免誤判將無罪的人處死。
那假設廢除了死刑,改判關個3~50年,還不是一樣毀了一個人的一生?那應該廢除監禁嗎?
這樣做是因噎廢食,重點應該是要慎重地做出判決吧
我也觉得这才是重点-不判错
@Bowen Xie 死刑是对一个犯了无法饶恕的人的惩罚，也是给受害者最最基本的尊重，错判，犯错的是法官，而不是受害者，为了让失误的法官有更多犯错的余地，就让受害者死不瞑目，难道这公平吗，
这世上，有些人犯下的罪行是不可以被饶恕和原谅的，比如日本侵华的战犯，比如穷凶极恶的杀人犯，比如非洲发动种族灭绝的军阀，他们不该死吗
再比如，你的父母，亲人，孩子被人残忍的杀害，死无全尸，判决的时候当着你的面嘲笑你和你死去的家人，只因法律不能判他死刑，他可以安安稳稳的住在纳税人花钱盖的监狱里过完一生，你可以接受吗，如果你说一句你可以接受，我立刻闭嘴
而且在美國死亡不是立即執行，是要經過漫長商議，大量的司法覆核，有時到犯人老死也未達成共識，廢除死刑反而減少這些，所以一來可以避免冤假錯案，也可以免去因繁瑣的司法程序而導致的公帑浪費。
@Bowen Xie 呵呵，你倒是挺搞笑的啊，你才是那个只活在自己世界里的吧，首先，你可以跟我说说死刑的成本吗，目前，世界比较普遍应用的还是枪毙，毒药，可能还有一些地方有电椅，请问他们的花费大概是多少，比起养一个罪犯在监狱一辈子，包括保障他的生活，医疗，看管，甚至是福利，以及他在监狱里继续犯罪所产生的危害，朋友小学毕业的人应该也没你这么无知吧，当然，你可能真的小学没毕业，其次，对于比如像杀人犯一样的罪大恶极的人，或许真的无论什么惩罚都不足以弥补他们的过错，但是死刑是当今社会可以做到的最严厉的处罚，毕竟文明社会不允许像当年萧太后的人彘这种刑罚
还有，你是电影看多了吗，觉得真有那种高科技可以让人在监狱里生不如死？而且生不如死依旧不符合你这种圣母婊的准则啊
所以，综上所述，你不仅逻辑有问题，智商不在线，而且还喜欢异想天开，看到那么多人怼你，你心里没点数吗，还在这硬杠，就算要杠，也凑点站得住脚的论点，不然让人看笑话
@Bowen Xie 还有，你的逻辑有个很大的漏洞，就是你的“不是每个受害者都希望罪犯死”，但你说的是废除死刑，所以你的解读就是“每个受害人都不希望罪犯死”，朋友，但凡上过初一的人都学过这个命题不成立的，当今社会，就算对于杀人犯，也有亲属谅解这一条啊，如果受害人都可以原谅罪犯当然没问题啊，现今的法律也支持啊，我们说的是受害人不原谅罪犯，要求罪大恶极的罪犯接受最严厉的惩罚，因为有些错是不该被社会所原谅的，请问这个有错吗
驚悚哥是不是之前就講解過啦？覺得自己好像看過此片講解
混淆概念罢了，应该提高判处死刑的难度而不是废除死刑
我觉得大卫做的事情并没有意义，因为他是人为故意制造冤假错案，甚至还自己担任了导演和演员，这个错的不是死刑啊，其实死刑同样也是对生命的一种尊重，比如杀人犯应该被判死刑，体现的正式侵害他人生命的行为是一种不可以被原谅的行为，这才是对生命的尊重啊。。。。我认为，对罪犯的过分宽容，就是对受害者最大的侮辱
Exactly!
在西方社会，死刑的基本假设就是不可能出现冤假错案。大卫被杀是对哪条生命的尊重呢？而如果另一个人被错杀，又是对哪个受害者的尊重呢？中国人更应该反对死刑。求生不能，求死不得不才应该是对罪犯的最终惩罚吗？
@@wgemini4422 这个东西方没关系，在任何一个文明国家，死刑的基本假设都必须是不能有冤假错案，大卫的死完全是自己让自己死的，作为大学教授，他了解法官判案的逻辑，所以把自己设计成杀人犯，其实我觉得大卫很可笑，自己给自己设计冤假错案，以此来证明再正义的法官也会判错案，这本身就不和逻辑啊，证据角度来说也没错
打个比方，禁枪者故意拿枪挑衅警察，导致警察开枪击毙他，然后发现是把玩具枪，或者枪里根本没有子弹，然后得出结论警察不应该用枪，和这个死刑不是一个道理？
至于你说另一个人如果被错杀，那有错的不是死刑，是法官啊，该受到指责的也不该是死刑啊
如果你说因为可能出现的错误，就对所有罪大恶极的人免除死刑，这并非正义吧
另外，死刑犯终身监禁并不一定是对他惩罚，政府要花大量纳税人的钱养着一群罪大恶极的人一辈子，养到他寿终正寝，这份钱里还有受害者的，这合理吗，因为没有死刑，这些罪犯哪怕是在坐牢，也一样可以肆无忌惮，因为已经不能更坏了，难道这合理？
最后，可能废除死刑的，一定是相对文明和讲人权的国家，那么对犯人也要讲人权，所以这些罪犯在监狱里还需要得到尊重，得到人权，而非你说的求生不得求死不能
@@anderson5495 法官也是人，总会犯错。一个制度是否好就在于它并不要求人人完人。你的论点不过是人的生命不值那个钱。不过美国一年才执行几个死刑，它真就那么省钱吗？也未必。 当然我个人并不反对死刑。我们有太多的问题，死刑不死刑远不算重要。
@@wgemini4422 我并没有说人命不值钱，相反我觉得生命是无价的，所以损害他人生命的行为是不可以被原谅的，这个不矛盾吧，而你的意思就是因为犯错的法官不为零，所以就要放过所有该死的罪犯？这个我绝不认可啊
同样再说警察，那么警察击毙歹徒的过程中，确实也有极小的可能误伤无辜市民，如果警察有错该处分的是警察吧，而不是说，从此以后警察不可以击毙歹徒，警察不可以用枪。
至于美国每年执行几个死刑，只能说明这个国家对死刑严谨，但你是否认可养一个杀人犯一辈子，让他寿终正寝是一个非常滑稽的事情，用的还是纳税人的钱
兄弟，那个儿子的玩具不是狗，是羊
這..這蠻重要的..
這片也非常棒
廢死團體用生命在實踐自己的理念
被冤楚死後
也引起了一系列的社會運動
這是假借司法之手自殺，不是冤案
為了誤判造成的冤死而廢除死刑真的非常可笑，該研究的是如何加強辦案的準確度而不是廢除那些大奸大惡的人死刑
對但是加強辦案準確度需要時間，所以你的意思是，對不起現在加強中那些冤案算你咖雖小？
圣母的自我感动
廢死議題見仁見智，但我真的認為支持廢死的人，完全無法體會受害者家屬失去親人的傷痛。
如果這些廢死支持者，他們的家人被壞人殺死而失去生命時，我才不相信他們還會堅定支持廢死的立場！！
看到拿"同理心"來當論點的,真的是欠噴诶。所以法律的刑度"應該"是"主觀認定"的?
請問片名？
認為廢除死刑 改以永久監禁 永不假釋 無法大赦 無法特赦
這我可以接受 在一個無聊的世界 活著比死更痛苦
這才是最好的折磨 精神的折磨是永久的 這些人就該如此被對待
从一个极端走到了另一个极端，死刑是为了惩罚恶者，保护善者，所以不应该被废除…
@@yenc4777 死刑可以保证这个人不会再犯罪，怎么就不能保证受害者了？一心求死就是伪概念，除非经历痛苦折磨不然没人求死（关在监狱里不算痛苦折磨）
@@zg7215 废除死刑是因为现在的司法体系不够完善，一旦做出错误的判决将没有挽回的余地。如果你说监狱里不算痛苦的折磨，那你在监狱里呆过吗？你为什么不去体验一下？前不久的陈满案不就是最好例子？反之当年的呼格吉勒图和聂树斌如果没有被判死刑，现在不也等来了昭雪的一天？？？
@@xiaoxianpen 前提得是“人”。
@@xiaoxianpen 你认为食人魔会和食物讲人权吗？
製造新聞輿論，煽情鼓動人心來達到自己想當然的理想世界-烏托邦。司法完善，反覆核實證據確鑿下的邪惡之人的死刑，才是對受害者最大的安慰。用極端的冤枉案例來幫助極端邪惡份子逃脫死刑，是對整個社會最大的無情，多少人必須面對和這些邪惡魔鬼生活在同一社區的恐懼！
廢不廢死是一回事，放著物證丟失疑點重重不管草率判死，又是一回事。
大卫是以一种极端而又正常的方式用自己生命解释了法律会冤枉一个清白的人。 人类每一次改变都必以血做代价，又是另一种血祭。
这个故事也太蠢了，难道找一个真实发生的冤假错案去平反，不比牺牲自己去骗人更好吗？
@@Vioko314 他没有什么可以失去的，社会都在排斥他，那么就用死来上一堂课吧。
@@Vioko314 他找不到，所以辩论才输了。证明冤假错案比证明有罪更难。
廢死支持者的努力，一夕被酒精給毀了。
爭取廢死，讓真相能重見天日，別草率誤判處死，無辜之得以重生。
支持死刑，讓惡劣犯罪者，速速執法，不要拖到被假釋及輕判。
導演與編劇呈現出最精彩也是最難的部分，以生命訴說社會無情(冷漠到讓命案現場淪為觀光景點)，最後證明：無真相而草率判死，間接加害者們，看到了嗎?
最後思考，以州長角色，代表高級知識份子，只要與多數民粹站在同一陣線，面對無辜則無需致歉，更沒必要改革。
謝謝分享，好電影!
請問片名
废除死刑现在变成了为罪犯脱罪最好的借口！
片名？
我不赞同废除死刑，因为生命是人与人最后的平等
如果是他们的家人被人杀害，他们还会要求法官不对杀人者执行死刑吗？圣母心不应该建立在那些受害者家属的痛苦之上
他们会。这就是信仰的力量。
這是一部宣揚左瘋理念的電影，極力廢除對惡貫滿盈的人處以死刑，卻願意自殺。Kevin Spacy是個孌童癖
第一次看時非常震撼,但再看以後現在想想覺得不合常理。
大衛收到女學生愧疚的明信片後,應該就可以得到前妻的諒解,重新見到孩子,這之後就不可能還選擇以死殉道了吧,應該早點拿出錄像帶。
再者,他們三個人偽裝奸殺案並不表示其他也有冤案的存在。
感覺有點模糊了焦點啊。
社会媒体 ，没看到人死 是不会这样轻易放弃废除死刑的
懲罰無濟於事
即便在国内也只有穷凶极恶、铁证如山的罪犯才会处以死刑并立即执行。其下还有死缓（有的时候缓着缓着就成无期了）。一般的过失杀人、激情谋杀、复仇大多是判处25年以上有期徒刑或者无期。所以怎么说呢，如果一个人能够一路判到死刑立即执行那也不是一般人。我知道凡事都有意外，红绿灯还有失灵导致车祸的时候。但问题是我们应该撤走红绿灯呢还是改进红绿灯呢？
I don't believe that a professor would have a relationship with a student. Also, I don't believe that a guy and a girl would commit suicide just to prove that death penalty should be abolished. That is illogical, and pure bad writing. That being said, I don't think it's right for David Gale to help Harraway commit suicide. After knowing that Harraway has an incurable illness, David Gale should have tried to stop her from committing suicide, not try to help her kill herself. That makes me wonder about David Gale's true intentions and morals. Even though David Gale isn't the main killer of Harraway, but he participated in the process. He took advantage of her and helped her commit suicide. That makes him an indirect murderer. That makes him partially guilty. So, I think he deserves the death penalty.
感觉你说的对，这整个电影像是一场YY，教授既然都能做出一时冲动侵犯学生的事，就证明他还是伪君子，又哪来的突然殉道的高尚情操？
自我的理念，不能捍衛，
利用小聰明，去製造假事件!欺騙眾人去相信他們所堅持的理念!??
劇中男的聲名狼藉，女的生命將期，有人支持~有人欽佩~有人真好騙~
那時看很震撼,看完思考後也是覺得噁心.....一直覺得廢死團體腦袋有問題!不過也許背後有我們想像不到的利益結構....
@@LISAYOYO125 有权势的犯了罪只要不判死刑就能靠律师减刑出狱 没权势的 不判死刑也不会危害到权贵 只会让底层不惧死刑互相残杀 减少底层人口
影片一開始的時候就隱隱地有種預感，大衛的冤獄極有可能與廢除死刑有關...。
大衛是哲學教授，以哲學（倫理學）的角度來看，感覺這部片主要是在探討「正義」的界線。
（這裡的「正義」沒有代表廢除死刑的對錯，單純是以大衛的立場來探討）
為了實現自己的正義，人們可以不擇手段嗎？
以一個更極端的例子來說：一個飽受折磨的受害人找到機會抓住了兇手，並且將兇手凌遲致死（處以私刑）。
這樣的做法可以被視為道德的，或是實現正義的一種方式嗎？
犯罪者的生命就不應該被重視嗎？人的生命不應該擁有平等的權利嗎？
這是在生命倫理學中很典型的問題，思考的時候會讓人糾結許久，因為兩方都各有他們的立場和理由。
而另一個我注意到的地方是，雖然大衛是以類似「碰瓷」的方式來伸張自己的正義，但總覺得有點牽強。
因為「冤案」與「死刑」並沒有太直接的因果關係，廢除死刑可能會減少冤案，但不是「必然」。
相反地，如果死刑繼續存在，就一定能夠減少冤案嗎？我對這方面不了解，單純覺得也不是必然。
就跟結局州長的主張一樣，只會被當成個案來處理，並不代表整體。
好久沒有遇到讓我思考那麼多的片了！！還可以活用自己的專業ＸＤ
我個人覺得
避免冤案並不是廢除死刑的目的
真的的原因是 「補償的可能」
假設冤案的人是被判無期徒刑
那有生之年被平反的可能性遠遠大於死刑
被冤案的人還有沒有機會活著看見自己洗刷冤屈
這才是廢除死刑真正的意義
@林育廉
還想偷換概念啊？
知道自己理虧就想扣帽子？
你也是真沒品的
我從來沒有反對完善法律以及加強科學喔
我反而是最贊成的
法律越完善 科學越發達 才能越少冤案
這當然沒有問題
是你擅自扣帽子說我反對的
因為你知道自己理虧 就腦羞開始栽贓我
我的論點一直是 在科學發展 完善法律的期間
暫時廢除死刑
因為現在法律還不夠 科學還不夠
再發展期間移除死刑讓補償率不是0
等夠完善了再把死刑加回來
這才符合邏輯
你自己講不過別人就開始栽贓
真令人噁心
連最基本的邏輯和人品都沒有
而且一樣不敢回答我的問題
如果你家人被冤枉成殺人被判死刑 你怎麼想？
如果你跟我說：「被冤就被冤 是他們倒楣 沒差啦」
我馬上跟你道歉 我不該跟罔顧人命的人渣談論這些
如果不敢回答 就乖乖回家吃奶去
少在這裡裝的自己很正義 只會顯露你的幼稚
只敢腦羞亂扯 還特別換到另一篇留言來講
真替你家長丟臉
@林育廉 笑死 原本在另一邊觀戰結果你那邊被嗆爆又跑來這裡繼續嘴
兄弟 你臉皮也夠厚的
期待你們繼續撕逼 我繼續吃瓜
@林育廉
又來了
自己講不過就亂扯
前面那篇是講不可能0冤案
後面是說法律和科學進步至少讓冤案變少
根本不衝突好嗎
冤案可以變少 但不可能變0
所以科學法律進步很好
但死刑一樣要廢
就這麼簡單的道理 你是多腦殘才看不懂？？
@林育廉 咱都看過了啊
咱是不在乎到底怎麼樣啦
但人家明顯理論比你有邏輯
雖然咱覺得別廢死比較好
你一直不肯回答問題 咱很期待看你怎麼回答誒
回答一下啦
就是那個你家人被冤會怎樣的那個
就是高级碰瓷啊。这和死刑不死刑有什么关系吗？根本就是警方没调查清楚就下定论的缘故啊。
圣母的自我感动说的一点没错。
这些人想用片面的个例来证明整个死刑是错的。
死刑是对生命的敬畏，对罪犯的震慑和反思。我推荐另外一部影片：dead man walking，生命的珍贵只有失去时候有些人才能意识到。问题的关键是要减少冤假错案，改进司法流程让其在效率和错误之间达到平衡，否则即使是冤案，死在监狱里面可能比执行死刑还要死的早。另外算上死刑犯杀死的其他囚犯或者杀死的狱警的情况也是值得的。
没想到主演在现实生活中身败名裂是不是也是一种反圣母实验呢？让我们拭目以待。
减少和消灭是两回事。
这个风格跟近年的那个日剧：3年A班，从今天起大家都是我的人质。像极了，一样的理念，操控舆论，来应发人们的自我反省。
依照現在2021年的台灣審判，殺1個人，是很難判死刑的。除非罪證確鑿，惡性重大。~~~有人甚至殺2人以上，還不會死刑。~~~稍微有一點點疑慮，法官就不敢判死了。~~~至於那些壞的死者，譬如家暴、正當自衛、保護家人之類的，殺人者打從一開始就被排除死刑了。~~~那些廢死聯盟拿的案例，很多也無法完全排除可能性。只是無法100% 完全證明是他殺的而已。但如果要廢死聯盟拿出100% 足夠的證據，證明不是他殺的，廢盟也拿不出來。~~~好，那以前的事情就算了，那都是以前的事了。我希望從2021年開始，廢盟不要再縱放任何一位死刑犯了。希望所有台灣人要盯緊廢死聯盟，不要讓他們再縱放任何惡魔了。
造成台鐵事故的李先生會判嗎？
未經他人苦 莫勸他人善 這種廢死的不包含罪證確鑿好嗎
貝西….你要有所成長
高級碰瓷 是想要金錢 人都死了 要金錢何用? 說這話的這些人 是懦弱怕死之人的表現罷了
能為自己所認準的事做到這種地步的人，我該說好狂，還是好強?
這是查案的問題 不是死不死刑的問題
查案不認真導致錯判
跟死刑對錯沒有關係
這些是不存在的人
大卫没有杀苏珊，却看着她死，一样有罪。废除死刑是为了每一个生命，苏珊的生命也是生命。这与废除死刑的初衷背道而驰。
但也许是他见到的只是苏珊的尸体
@@ancienttime6307 那他怎会不报警？
@@lanaxj 因为他们两个都决心牺牲自己来改变这一切。
@@ancienttime6307 他看见尸体不报警，还是有罪。
@@lanaxj是的 但他已经有必死的决心了
凱文史貝西真的是好演員！
👍
可惜現實裡是壞人
這種廢死要看情況，像精神病或強姦犯這種就算不殺也應該關一輩子做勞動，不是為了報復而是他們已經無法矯正再犯率極高，人喔一出生就已經差不多決定了一切，父母和基因與周遭的環境都不是可掌控的，大部分人犯罪都是環境造成的雖然可憐也沒辦法。
這部電影的片名是什麼
最讽刺的难道不是演员本人确实被人提出了性侵指控吗233
Kevin Spacy
不會。金庸自己始亂終棄，也不妨礙他寫出愛情大作。
@@alzm68 金庸並沒有寫出任何愛情大作
@@MarkFangMF 神雕俠侶算吧
@@geminitw4868 貌似神雕侠侣还是被归在武侠小说里，就跟琼瑶的小说里面有打架也不会被归在武侠小说里一个道理
宁可错杀，不可放过。
殉道者的前提是你是為"道"而殉!!! 廢死這個議題有稱為道的資格嗎??
被判死刑的現在都是重大罪犯,以現在刑偵科學鑑定技術,很少會將無辜的人定罪,也很少會被判死刑,正也因為如此鼓勵社會風氣越來越亂,進去還有國家免費養你,最誇張的現在監獄也越蓋越好,可以去搜尋監獄紀錄片...根本是飯店,有的住得比大部分人好!真為受害者家屬不值!鼓勵廢死的人缺乏同理心假正義,可以針對他覺得有問題的案件訴願,但直接鼓勵廢死,真希望他們能好好體驗受害者當時的恐懼!可以另拍一版,反廢死故意殺支持廢死團體的人,然後表現良好,最多25年就假釋出來了,然後出來後再殺人...然後告訴全世界誰叫妳們不廢死!
極端～
个人觉得她的死亡毫无意义，因为特案不能算普世法律，更何况是这种极度不符合常理的“误判”。以这种方式推动废除死刑不过是自我感动而已。何况有些人，比如说实行种族大屠杀的人，就应该被判死刑。
就兩個想自殺的人在搞事
要判死刑當然要罪證確鑿才可判呀！所謂的冤就罪證不齊全不夠有力證據不足⋯所以基本上是司法最大的問題
可有些案子是明明証據都齊了，可又可能在幾年，什至幾十年後因証據被人找到新的疑點而又被推翻，經常看x調查之類的說案頻道的話你會發現有些案定罪的時候明明証據齊全，但都可以一再推翻又推翻
美国以及其他国家都不要求证据确凿，而要求beyond reasonable doubts.
為了廢除死刑來犧牲自己性命……
好崇高的理想 會不會是女主早已知道自己將不久於人世？
結果論
高級碰瓷
殉道者只不過是讓那些假道學的人取得利益
你們的犧牲根本失去應有的價值
不要小看人類的惡意 你的命他們不在乎
只是利用與工具
真的是高級碰瓷，只是為了證明而證明
殺身成仁，捨身取義
道不同不相为謀,尔等識條鐵！！！
醫生跟護士搞錯了 男的是護士 女的是醫生 這不是很明顯嗎．．．
制造自己谋杀, 使到自己证据确凿, 然后也默认了, 不做辩解, 那被判死刑也是自找的, 无可厚非, 法院没有错.....
是紙牌屋的男主嗎？
是的
是的 😃
高級碰瓷, 真是形容得太好了。不容廢死是我的立場。沒有死刑, 一些罪證確鑿十分可惡的犯人又能在監獄裡當乖寶寶, 騙取假釋。這裡殉道？差遠了！他們的行為和那些高智商犯罪異曲同工, 一樣在做誤導司法判案的行為。貝西愧疚但教授不倫不潔也是事實, 用不潔的事實來證明他的清白, 劇情瑕疵, 也是荒誕詭辯。
但證明了警察就是不能查出真相
所以冤案確實存在
無辜的人被陷害成死刑犯
如果你自己被陷害成死刑犯 你怎麼想
@@定觀 从这个例子里面你证明给大家看看所有警察如何【就是不能】查出真相？这个是是个电影，真实情况下，他是不一定会被判处死刑的，说不定会自己说出来。说不定是证据不足。还有照你的逻辑推理，只要证明是犯人是有确定证据（比如被多人看到，多重物证+认证）的是不是就可以判死刑了？对吗？
@@wanyelandy8847
你這些問題 很明顯就是沒好好研究過
張玉環案 自己去查
證據不足一樣被判死刑
這是一個幸運 後來被平反的案例 你能保證所有冤案都被即時平反？
如果你不能保證 那我的理論就是正確的
你自己說的 真實情況下是不一定的
也就是 依然有可能被判死刑對吧？
而且多人看到+多重物證 都一樣有偽造的方法
除非你願意拿自己的命來保證沒有冤案的可能 否則一切都不必多說
能不能换个背景乐啊，全用的这一个，听着真难受，取关不看了
能有這樣的高級碰瓷就表示高級栽贓也不是什麼不可能的事
对，就这么简单的道理，结果很多人就是不能理解
一個會反抗一個不會 一個互相配合 一個需要天時地利人和
@@dreamkite6439
但你不能否認 栽贓是做得到的
尤其是有權有勢的人 想動用人力
找
栽贓替罪羊輕而易舉
大衛或許是無辜的，那凱文呢？
哈哈哈
死刑的存在是一种结果正义，放在追求程序正义的海洋法系里，终究会出现悖论。
剥夺他人生命的罪行必须用罪犯生命来偿还，那么经由完全合法合理的证据链和审判程序制造了冤杀案件的话，程序正义的逻辑无法自洽，再者，建立国家的社会契约理论的宪法中，就有保护个人生命权利的原则作为前提，才有个人同意上交自己的部分权利换取国家政府的统治和庇护，如果执行死刑则违背了宪法原则，那么执行法律的政府司法系统即违反了契约精神，也没有执行法律的权利，这是根本的悖论，在很多西方国家只有全知全能的上帝才有资格执行终极审判。
无法保护弱者的法律成为了有瑕疵的正义，人们只好往功利主义价值判断里寻找宽慰，这涉及到太多关于价值的探讨，就不再深究了。
很讨厌所谓“碰瓷”的说法，碰瓷是指骗取利益的自私行为。男主固然有自杀的心理，
但是最主要的行为动机是为了避免冤案而主张废除死刑的利他行为，用自我牺牲的方式揭露了人类主流司法体系的漏洞，这个漏洞让任何人都有可能成为权贵们的替罪羊。
把利他行为强行解释成利己行为的“碰瓷”，背后有一种下意识的维护司法权威的奴性思维惯性。
太虐心了
因为我只喜欢男人 所以我不能让你及格
很明显就是高级碰瓷啊。这社会，总有一些人，没事找事。
来了！
惊悚哥，我订阅了奥🍻
都是博弈
剧情有点像"沉默的真相"
我也是想到这个！