Kedves Arnold, a kovetkezo QnA-re lenne egy kerdesem. Megtunad mutatni nekunk hogymilyen pluginokat hasznalsz? en jelenleg az uad-spark elofizetest hasznalom, illetve a waves essentials-t, esetleg azt is megemlithetned hogy mely elofizetesek mire jok. (Slate digital, Plugin alliance....) koszonom a valaszod!
Idő hiányában csak egy-két kérdés-választ hallgattam meg... de még így is gratulálok, mert nagyon tanulságos volt. A '90-es évek közepén "szerelmesedtem" bele a zeneírásba... ez a hobbi azóta is tart s mint "all in one" az összes munkafolyamaton végigmegyek... hiszen én tudom a legjobban mit akarok... anno még csak szimplán a hangminta alapú zeneszerkesztők adta egyszerű lehetőségekkel dolgoztam és az elmúlt 5 évben mélyedtem el az utómunka, keverés és masztering munkafolyamataiba azért, hogy tudjam mit, miért és hogyan kell csinálni, hogy még jobban élvezhető legyen a hanganyag. Nem egyszerű dolog.. s nyilván szakember találna kivetni valót benne... Én is sokáig azt hittem, hogy majd ha lesz High-End cuccom akkor minden jobb lesz... aztán rájöttem, hogy első a lehallgatásra szánt helyiség akusztikai terének rendbe tétele, a második a DA konverter és a hangsugárzók minősége... ha ez megfelelő akkor már csak egy pár jó fül kell... :) Én úgy gondolom, hogy a mai középkategóriás AD/DA konverterek (pl.: RME ADI-2 DAC PRO fs) szerintem van olyan jó mint 30 évvel ezelőtt a profi stúdióké... tehát nem a technikán múlik manapság, hogy valaki jó vagy rossz zenét ír... Egy apró videó technikai megjegyzésem azért lenne... ha lehet .. :) A produceri videódban is feltűnt már, hogy nagyon sárgás az arcod... és a pólódon is látszik, hogy el van billenve a színhőmérséklet a melegfehér felé (3200K) ha lehet akkor próbáld meg feljebb a hidegfehér (5600K) felé vinni ezt az értéket, ugyanis sokkal jobb lesz a bőrszíned és minden más is. Hiánypótlóak a videót... köszi, hogy elkészítetted. További sok sikert!
Arnold, olyan kérdésem lenne, hogy hogyan a legegyszerűbb, és te hogyan szoktál automatizációt írni? Pár variáció, amik keringenek bennem: - minden csatorna touch-on/latch-on, és ahogy halad a dal az elejétől a végéig, folyamatosan állítgatod őket, akár többször újrakezdve/újrahallgatva, amíg jó nem lesz és végük magátók "beáll" a sok újrakeverés hatására a dal (kicsit időigényes) - részenként (refrén, verse, stb) újrahallgatni az adott részt, de lényegében ugyanaz, mint az 1-es pont - az eggyel fentebbi, annyi különbséggel, hogy csak bizonyos csatornákat teszel be touch/latch-ba, a többi read-en megy, és addig csak azokkal foglalkozol, amíg az a pár csatorna tökéletes nem lesz (akár ki is mute-olod a többit vagy bizonyos részüket, nagyobb projektek esetén) - esetleg egérel megrajzolod az alap automatikát, trimmeled meg ilyesmi őket (szigorúan post FX), hogy aztán már csak piciket kelljen lökdösni a faderekkel, és csak néhol; tehát a munka nagyobb részét, a nagyolást megcsinálod egérrel/lepucolod 85%-osra előre, és utána faderezgetsz. Ha a legelső variációt használod, akkor sokszor lesz olyan, hogy mondjuk a szó vagy szótag eleje lemarad, ezeket aztán manuálisan kell utánaállítgatni, gondolom ezt egérrel csinálod (behúzod a szótag elejére onnantól, ahonnan már beállt a kívánt hangerő az adott sorban/mondatban) Ez is elég aprólékosnak tűnik. Mi a leghatékonyabb, legrövidebb, célravezetőbb megoldás, hogy a nagyja meglegyen időrabló pepecselés nélkül, és utána már csak a művészi részére koncentrálhassál? :) Erre nagyon örülnék, ha részletesen is kitérnél, a következő mixing videódban akár! Puszi, pacsi
Az működik, ami Neked működik. Nekem a fader vált be. Próbálok először statikusan létrehozni egy gyors mixet. Utána jön az automatika, nyilván rámegyek azokra a részekre, ahol nem stimmel egy rész. Pl. refrén. És persze egyre jobban belemászok a részekbe, pont ahogy mondtad, pl. trim. Sose rajzolok. Viszont minden alkalommal egyre kisebbek a mozdulatok, míg végül +/-0.1-0.3 dB-ket mozgatok. Nagyon sokat szórakozok ezzel. De a legbonyolultabb mix is megvan ma már 4-5 óra alatt. De mindig az ének a legnehezebb. Viszont szerencsére általában elsőre szeretni szokták a kliensek a mixet. Nem nagyon szoktak brutális revision-ök lenni, ha tudja a produkció, mit szeretne hallani.
9:11 Reaperrel inkább X-Touchot használnék. Volt Faderportom, és tényleg kicsit zsúfolt. Az X-Touch-nak vannak jó kis kiegészítői (DrivenbyMoss, CSI, Klinke, talán a legjobb a moss-féle), amikkel elvileg jól összeházasítható Reaperrel. Faderportra van a Reasonus kiegészítője (ez is CSI alapú, de valamivel egyszerűbb feltelepíteni, meg felhasználóbarátabb a telepítője), de nekem valahogy sosem sikerült normálisan működésre bírnom a FP16-ot a Reaperrel. Studio One-nal persze simán ment.
Örülök, hogy beszélgettek. Használhatónak azt a cuccot mondanám, amit használni tudsz. Én okkal az UF8 mellett döntöttem. Az S1 a legjobb kontroller, de CSAK ProTools használata mellett. Ha bármi mást használsz, akkor az UF8 a király. Hogy kellenek-e a szolgáltatásai, azt mindenki maga ítélje meg!
Nagyon jók a stock pro tools pluginek ! Nagy részüket kiadták VSTként is Air Creative FX néven. Persze nincs benne minden de a java benne van. Ezt kevesen tudják ! Bármilyen daw-al használhatóak.
Szia Arni! Lenne egy kérdésem. Összehasonlítottam a Tidal fullos verzióját és a Spotify-t, mert kíváncsi voltam, hogy képes vagyok-e felfedezni bármilyen különbséget, de semmit nem hallottam. Mivel a hangkártyám tudja az internal loopback-et, gondoltam rögzítem az audiot, és belezoomolok, hátha úgy észreveszek valamit. Annyi tűnt fel, hogy a kis “piramisok” csúcsai mintha egy picit tompábbak lettek volna a spotify-ról rögzített audion, de ez is csak akkor látszódott, amikor a lehető legjobban ráközelítettem. Az viszont fontos, hogy az RME Babyface Pro internal loopback csak 48-as sample rate-ig működik. Ez azt jelenti, hogy nem is láthatok különbséget a két audio között, mert a Tidal-t nem a valós minőségében rögzítettem? A fő kérdésem tehát az lenne, hogy hol kell keresnem a különbségeket, és milyen hangszereknél/zenei részeknél lehet legkönnyebben felfedezni őket, ha léteznek egyáltalán. Köszi a választ előre is!
Szia Matyi! Ilyesmit és bármi hasonlót csak a null teszt segítségével tudsz érdemben letesztelni. (Erről fogok majd beszélni! Jó téma!) A Spotify lényegében egy saját kódolású mp3 szerűség, míg a Tidal pedig wav-okkal operál. Kell hozzá tréningezni a fület és a cucc is kell hozzá, hogy meghalld a különbséget. Az emberiség 80% része biztos nem hallja a különbséget. Emiatt okold az RME-t. Amúgy részletgazdagság, leginkább a magas frekik tisztasága vs. kásás közepek, sztereo szélesség. Ilyesmi különbségek vannak.
Kedves Arnold, a kovetkezo QnA-re lenne egy kerdesem. Megtunad mutatni nekunk hogymilyen pluginokat hasznalsz? en jelenleg az uad-spark elofizetest hasznalom, illetve a waves essentials-t, esetleg azt is megemlithetned hogy mely elofizetesek mire jok. (Slate digital, Plugin alliance....) koszonom a valaszod!
Naná! Nagyon jó téma!😎🤘🏼
@@mixfactortvköszönöm! 😄
Idő hiányában csak egy-két kérdés-választ hallgattam meg... de még így is gratulálok, mert nagyon tanulságos volt.
A '90-es évek közepén "szerelmesedtem" bele a zeneírásba... ez a hobbi azóta is tart s mint "all in one" az összes munkafolyamaton végigmegyek... hiszen én tudom a legjobban mit akarok... anno még csak szimplán a hangminta alapú zeneszerkesztők adta egyszerű lehetőségekkel dolgoztam és az elmúlt 5 évben mélyedtem el az utómunka, keverés és masztering munkafolyamataiba azért, hogy tudjam mit, miért és hogyan kell csinálni, hogy még jobban élvezhető legyen a hanganyag.
Nem egyszerű dolog.. s nyilván szakember találna kivetni valót benne...
Én is sokáig azt hittem, hogy majd ha lesz High-End cuccom akkor minden jobb lesz... aztán rájöttem, hogy első a lehallgatásra szánt helyiség akusztikai terének rendbe tétele, a második a DA konverter és a hangsugárzók minősége... ha ez megfelelő akkor már csak egy pár jó fül kell... :)
Én úgy gondolom, hogy a mai középkategóriás AD/DA konverterek (pl.: RME ADI-2 DAC PRO fs) szerintem van olyan jó mint 30 évvel ezelőtt a profi stúdióké... tehát nem a technikán múlik manapság, hogy valaki jó vagy rossz zenét ír...
Egy apró videó technikai megjegyzésem azért lenne... ha lehet .. :)
A produceri videódban is feltűnt már, hogy nagyon sárgás az arcod... és a pólódon is látszik, hogy el van billenve a színhőmérséklet a melegfehér felé (3200K) ha lehet akkor próbáld meg feljebb a hidegfehér (5600K) felé vinni ezt az értéket, ugyanis sokkal jobb lesz a bőrszíned és minden más is.
Hiánypótlóak a videót... köszi, hogy elkészítetted.
További sok sikert!
💪🏼💪🏼💪🏼 Az első értelmes real csatorna
Igazán köszi!😎🤘🏼
Arnold, olyan kérdésem lenne, hogy hogyan a legegyszerűbb, és te hogyan szoktál automatizációt írni? Pár variáció, amik keringenek bennem:
- minden csatorna touch-on/latch-on, és ahogy halad a dal az elejétől a végéig, folyamatosan állítgatod őket, akár többször újrakezdve/újrahallgatva, amíg jó nem lesz és végük magátók "beáll" a sok újrakeverés hatására a dal (kicsit időigényes)
- részenként (refrén, verse, stb) újrahallgatni az adott részt, de lényegében ugyanaz, mint az 1-es pont
- az eggyel fentebbi, annyi különbséggel, hogy csak bizonyos csatornákat teszel be touch/latch-ba, a többi read-en megy, és addig csak azokkal foglalkozol, amíg az a pár csatorna tökéletes nem lesz (akár ki is mute-olod a többit vagy bizonyos részüket, nagyobb projektek esetén)
- esetleg egérel megrajzolod az alap automatikát, trimmeled meg ilyesmi őket (szigorúan post FX), hogy aztán már csak piciket kelljen lökdösni a faderekkel, és csak néhol; tehát a munka nagyobb részét, a nagyolást megcsinálod egérrel/lepucolod 85%-osra előre, és utána faderezgetsz.
Ha a legelső variációt használod, akkor sokszor lesz olyan, hogy mondjuk a szó vagy szótag eleje lemarad, ezeket aztán manuálisan kell utánaállítgatni, gondolom ezt egérrel csinálod (behúzod a szótag elejére onnantól, ahonnan már beállt a kívánt hangerő az adott sorban/mondatban) Ez is elég aprólékosnak tűnik.
Mi a leghatékonyabb, legrövidebb, célravezetőbb megoldás, hogy a nagyja meglegyen időrabló pepecselés nélkül, és utána már csak a művészi részére koncentrálhassál? :)
Erre nagyon örülnék, ha részletesen is kitérnél, a következő mixing videódban akár!
Puszi, pacsi
Az működik, ami Neked működik.
Nekem a fader vált be. Próbálok először statikusan létrehozni egy gyors mixet. Utána jön az automatika, nyilván rámegyek azokra a részekre, ahol nem stimmel egy rész. Pl. refrén. És persze egyre jobban belemászok a részekbe, pont ahogy mondtad, pl. trim. Sose rajzolok. Viszont minden alkalommal egyre kisebbek a mozdulatok, míg végül +/-0.1-0.3 dB-ket mozgatok. Nagyon sokat szórakozok ezzel. De a legbonyolultabb mix is megvan ma már 4-5 óra alatt. De mindig az ének a legnehezebb. Viszont szerencsére általában elsőre szeretni szokták a kliensek a mixet. Nem nagyon szoktak brutális revision-ök lenni, ha tudja a produkció, mit szeretne hallani.
Köszönöm kérdésemre a választ. Nagyon tetszik a csatornád és műsorod. A legjobb és leghasznosabb egyike! Gratula.
Köszi, hogy velünk vagy!!!
9:11 Reaperrel inkább X-Touchot használnék. Volt Faderportom, és tényleg kicsit zsúfolt. Az X-Touch-nak vannak jó kis kiegészítői (DrivenbyMoss, CSI, Klinke, talán a legjobb a moss-féle), amikkel elvileg jól összeházasítható Reaperrel. Faderportra van a Reasonus kiegészítője (ez is CSI alapú, de valamivel egyszerűbb feltelepíteni, meg felhasználóbarátabb a telepítője), de nekem valahogy sosem sikerült normálisan működésre bírnom a FP16-ot a Reaperrel. Studio One-nal persze simán ment.
Örülök, hogy beszélgettek. Használhatónak azt a cuccot mondanám, amit használni tudsz. Én okkal az UF8 mellett döntöttem. Az S1 a legjobb kontroller, de CSAK ProTools használata mellett. Ha bármi mást használsz, akkor az UF8 a király. Hogy kellenek-e a szolgáltatásai, azt mindenki maga ítélje meg!
Nagyon jók a stock pro tools pluginek ! Nagy részüket kiadták VSTként is Air Creative FX néven. Persze nincs benne minden de a java benne van. Ezt kevesen tudják ! Bármilyen daw-al használhatóak.
Fordítva! Az AIR által kiadott csomagban még olyan is van, amit nem adtak oda a ProTools-nak
@@mixfactortv Az fasza ! 😁
Szia Arni! Lenne egy kérdésem. Összehasonlítottam a Tidal fullos verzióját és a Spotify-t, mert kíváncsi voltam, hogy képes vagyok-e felfedezni bármilyen különbséget, de semmit nem hallottam. Mivel a hangkártyám tudja az internal loopback-et, gondoltam rögzítem az audiot, és belezoomolok, hátha úgy észreveszek valamit. Annyi tűnt fel, hogy a kis “piramisok” csúcsai mintha egy picit tompábbak lettek volna a spotify-ról rögzített audion, de ez is csak akkor látszódott, amikor a lehető legjobban ráközelítettem. Az viszont fontos, hogy az RME Babyface Pro internal loopback csak 48-as sample rate-ig működik. Ez azt jelenti, hogy nem is láthatok különbséget a két audio között, mert a Tidal-t nem a valós minőségében rögzítettem? A fő kérdésem tehát az lenne, hogy hol kell keresnem a különbségeket, és milyen hangszereknél/zenei részeknél lehet legkönnyebben felfedezni őket, ha léteznek egyáltalán. Köszi a választ előre is!
Szia Matyi! Ilyesmit és bármi hasonlót csak a null teszt segítségével tudsz érdemben letesztelni. (Erről fogok majd beszélni! Jó téma!) A Spotify lényegében egy saját kódolású mp3 szerűség, míg a Tidal pedig wav-okkal operál. Kell hozzá tréningezni a fület és a cucc is kell hozzá, hogy meghalld a különbséget. Az emberiség 80% része biztos nem hallja a különbséget. Emiatt okold az RME-t. Amúgy részletgazdagság, leginkább a magas frekik tisztasága vs. kásás közepek, sztereo szélesség. Ilyesmi különbségek vannak.
@@mixfactortv köszi!
...kicsit pirosak a szemeid....
Kicsit nagyon! Kontaktlencse és mocsok fáradtság
...kitartás.....@@mixfactortv