Es un documental de muy baja calidad , como una mirada muy acotada, de lo que es el parque. Hay una asimetría de información muy grande. Faltan todavía años de desarrollo y trabajo, para que parte de los vecinos puedan entender lo que se esta planteando y cuales son los beneficios que se están proyectando para la zona. (claro ejemplo es el IBERA ) Obviamente que se entiende el la resiliencia de los pobladores. no se pone en duda eso. y por otra lado, sino fuera que la fundación tiene muchísimos años de proyectos de conservación exitosos con final feliz. (monte león, pumalin, ibera,) se que me generaría desconfianza la compra de grandes superficies en manos de extrajeros. Agradezco que Rewilnding Argentina, nos regale un parque de estas características y con esta visión de futuro para todos. Pase por varios de sus proyectos ya culminados y en ejecución. Realmente el nivel de conservación, de infraestructura, de recreacion y de informacion al visitante que manejan es IMPRESIONANTE.
Después de la destrucción que generaron los ganaderos a lo largo del siglo pasado. Todavia quieren discutir los pro y los contras de un Parque Nacional? QUE HIPOCRITAS!! "Los pocos ganaderos que quedamos", decia uno. Por favor!, no van a parar hasta que no quede nada mas que ellos y su ganado, puro desierto estéril, ése es el progreso?
TRATAN DE SACAR BENTAJA CON LA ECOLOGIA EN OTRAS PARTES DEL MUNDO TRATAN DE INTEGRAR A LOS PRODUCTORES YA HAY MILLONES DE HECTAREAS DE PARQUES MANDANDO A LOS PRODUCTORES A LAS CIUDADES EMPOBRESIENDOSLOS
El colono siempre cuenta una historia rosa sobre si mismo. No faltan los protagonistas estelares de siempre: "el progreso", "mi papa fue pionero". El discurso del médico-diputado lo muestra, "plantaron especies que si bien no son autóctonas..." El colono nunca comprendio, y sus descendientes siguen sin comprender, lo que era la patagonia en realidad, la patagonia vieja. Por eso puso ovejas donde ya habia guanacos, puso castores, liebre europea... Convirtieron la patagonia en un disparate de fauna extranjera. Ese discurso falaz de "progreso" no resiste el menor análisis. Y si no observen al caballero actual gobernador de santa cruz, que manda a matar pumas por temporada. Ese pensamiento también es sostenido a veces por pobladores originarios, contrariamente a lo que alguien que se ve Pocahontas podría llegar a creer de la realidad.En un corredor biológico y en un pensamiento conservacionista, no tiene sentido ir a cortar los yuyos de turno, y la chulengueada es también uno de los motivos que causa problemas con la poblacion de guanacos, como bien decia el biologo Erize ya en los años 90s. El documental es sesgado porque nunca puede plantear cual es el problema objetivo, a lo sumo el argumento de la legalidad, pero en si el parque no es problema para nadie, claro, para nadie que no quiera volver a meter ovejas, salir a chulenguar, a cazar pumas. Ese es en realidad el problema. Hay argumenos con falacias de tomar la parte como el todo, "esto es de los argentinos". No, es del caballero estanciero que dice eso, y la verdad que visitar una estancia donde hay ovejas, arboles no autoctonos, alambrado nocivo, donde cazar pumas es un valor, a nadie o a muy pocos les interesa. Pero el parque nacional Patagonia ahora es increible, hay libre acceso a ver la cueva de las manos, se restaura la fauna y flora, pura belleza, un poema. Y eso si es la Patagonia, la verdadera; lo otro es un proyecto ganadero del siglo XIX que es necesario superar. Puedo dar testimonio porque vivi en el norte, en el Chaco, y nunca pude ver el impenetrable en toda su fauna y esplendor hasta que se creo el Parque Nacional el Impenetrable, al que calificaria de milagro vivo, algo impensable, el más grande del país. Qué mejor ejemplo de respeto a la naturaleza y la conservación que ese, en una tierra donde los ganadoros, algodoneros y sojeros terminaron por hacer casi desaparecer su identidad.
La producion ovina esta manchada con la memoria de los pueblos originarios, no escucho nada sobre las orejas cortadas. O se olvidaron de eso los estancieros. Pero bueno, siempre el interes personal sobre el interes publico, saludos a los patagonicos de verdad.
Hablan de agua, sabes la cantidad de estancieros que modificaron el curso para beneficio propio a expensas de que muchos no tengan agua. Si no fijate lo que paso en el rio senguer
Ningún Parque con fondos fraudulentos y dudosos q se apropien de nuestros recursos, economías y cultura del trabajo sustentable, q respeta el entorno. SIGAN RESISTIENDO. NO ENTREGUEN NUESTRO TERRITORIO.
Gracias por el documento.
Que bien esa sra.que tiene una produccion tan diversa !
Hay que consoderar todas las posturas,los intereses particulares y los del país
Es un documental de muy baja calidad , como una mirada muy acotada, de lo que es el parque. Hay una asimetría de información muy grande. Faltan todavía años de desarrollo y trabajo, para que parte de los vecinos puedan entender lo que se esta planteando y cuales son los beneficios que se están proyectando para la zona. (claro ejemplo es el IBERA )
Obviamente que se entiende el la resiliencia de los pobladores. no se pone en duda eso.
y por otra lado, sino fuera que la fundación tiene muchísimos años de proyectos de conservación exitosos con final feliz. (monte león, pumalin, ibera,) se que me generaría desconfianza la compra de grandes superficies en manos de extrajeros.
Agradezco que Rewilnding Argentina, nos regale un parque de estas características y con esta visión de futuro para todos.
Pase por varios de sus proyectos ya culminados y en ejecución. Realmente el nivel de conservación, de infraestructura, de recreacion y de informacion al visitante que manejan es IMPRESIONANTE.
Que esa fundacion muestre con pruebas contundentes como es que se altera la "ecologia"
Después de la destrucción que generaron los ganaderos a lo largo del siglo pasado. Todavia quieren discutir los pro y los contras de un Parque Nacional? QUE HIPOCRITAS!! "Los pocos ganaderos que quedamos", decia uno. Por favor!, no van a parar hasta que no quede nada mas que ellos y su ganado, puro desierto estéril, ése es el progreso?
TE PARECE QUE POCO TERRITORIO TIENE EL PARQUE LA GENTE NO PUEDE DEJAR TODO E IRSE A LA CIUDAD PARA MAS POBREZA TIENE QUE HABER UN EQUIPIBRIO
La contradiccion entre el discurso y el hecho,muy biendijoessra.que compruba lacoexistencia de ovejas y pájaros
QUIEREN EMPOBRECER A LA GENTE MANDADNOLAS A LA CIUDAD YA HAY SUFICIENTES PARQUES
Yo no puedo crees que importe más y se impone lo material a la protección 😮😮😮😮
TRATAN DE SACAR BENTAJA CON LA ECOLOGIA EN OTRAS PARTES DEL MUNDO TRATAN DE INTEGRAR A LOS PRODUCTORES YA HAY MILLONES DE HECTAREAS DE PARQUES MANDANDO A LOS PRODUCTORES A LAS CIUDADES EMPOBRESIENDOSLOS
Que quilombo!!!!
Gracias!!!!!
Y orque no seles ocurrió a los dueños actuales a cambiarlasovejaspor hoteleria para turismo para ver pumas?
El colono siempre cuenta una historia rosa sobre si mismo. No faltan los protagonistas estelares de siempre: "el progreso", "mi papa fue pionero". El discurso del médico-diputado lo muestra, "plantaron especies que si bien no son autóctonas..." El colono nunca comprendio, y sus descendientes siguen sin comprender, lo que era la patagonia en realidad, la patagonia vieja. Por eso puso ovejas donde ya habia guanacos, puso castores, liebre europea... Convirtieron la patagonia en un disparate de fauna extranjera.
Ese discurso falaz de "progreso" no resiste el menor análisis. Y si no observen al caballero actual gobernador de santa cruz, que manda a matar pumas por temporada. Ese pensamiento también es sostenido a veces por pobladores originarios, contrariamente a lo que alguien que se ve Pocahontas podría llegar a creer de la realidad.En un corredor biológico y en un pensamiento conservacionista, no tiene sentido ir a cortar los yuyos de turno, y la chulengueada es también uno de los motivos que causa problemas con la poblacion de guanacos, como bien decia el biologo Erize ya en los años 90s.
El documental es sesgado porque nunca puede plantear cual es el problema objetivo, a lo sumo el argumento de la legalidad, pero en si el parque no es problema para nadie, claro, para nadie que no quiera volver a meter ovejas, salir a chulenguar, a cazar pumas. Ese es en realidad el problema. Hay argumenos con falacias de tomar la parte como el todo, "esto es de los argentinos". No, es del caballero estanciero que dice eso, y la verdad que visitar una estancia donde hay ovejas, arboles no autoctonos, alambrado nocivo, donde cazar pumas es un valor, a nadie o a muy pocos les interesa. Pero el parque nacional Patagonia ahora es increible, hay libre acceso a ver la cueva de las manos, se restaura la fauna y flora, pura belleza, un poema. Y eso si es la Patagonia, la verdadera; lo otro es un proyecto ganadero del siglo XIX que es necesario superar.
Puedo dar testimonio porque vivi en el norte, en el Chaco, y nunca pude ver el impenetrable en toda su fauna y esplendor hasta que se creo el Parque Nacional el Impenetrable, al que calificaria de milagro vivo, algo impensable, el más grande del país. Qué mejor ejemplo de respeto a la naturaleza y la conservación que ese, en una tierra donde los ganadoros, algodoneros y sojeros terminaron por hacer casi desaparecer su identidad.
La producion ovina esta manchada con la memoria de los pueblos originarios, no escucho nada sobre las orejas cortadas. O se olvidaron de eso los estancieros. Pero bueno, siempre el interes personal sobre el interes publico, saludos a los patagonicos de verdad.
Hablan de agua, sabes la cantidad de estancieros que modificaron el curso para beneficio propio a expensas de que muchos no tengan agua. Si no fijate lo que paso en el rio senguer
Que tiene que ver una cosa con otra, no te das cuenta que estas organizaciones "filantrópicas "de filantrópicas no tienen nada.
😢
Me gustaría saber donde están hoy que en Santa Cruz se pueden matar los pumas y guanacos !!!!!😢😮😢😢😢😢😢
Como siempre:quien es el verdadero dueño de cualquier tierra?
Ningún Parque con fondos fraudulentos y dudosos q se apropien de nuestros recursos, economías y cultura del trabajo sustentable, q respeta el entorno. SIGAN RESISTIENDO. NO ENTREGUEN NUESTRO TERRITORIO.
O sea que no se puede poblar todo el sur ?
No se dedica a desestabilizar agotando la tierra
Asi que traen pumas? Y cuanto paga esa fundación por esas estancias arruinadas? Chauchasy palitos?