POURQUOI LES FRANÇAIS SONT DE GAUCHE MAIS VOTENT À DROITE
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- Depuis quelques mois, tout le monde se demande pourquoi la gauche est aussi faible politiquement. Les spécialistes de l’opinion publique en débattent, et beaucoup répondent que c'est tout simplement parce que la société se droitise.
De leur côté, les femmes et les hommes politiques de gauche sont convaincues du contraire. Le peuple de gauche ainsi que tous les gens attirés par les idées de gauche représentent une masse considérable de Français et de Françaises. Le problème n'est pas le déclin d'une sensibilité de gauche, c'est sa conversion en votes. La gauche serait majoritaire dans l’opinion, mais elle ne l’est pas dans les urnes.
Les catégories politiques de droite et de gauche sont sans doute insuffisantes pour parler du bouillonnement social et des différentes sensibilités qui parcourent la société. Mais il y a indéniablement des éléments sur lesquels peut s’appuyer la gauche politique.
En général, pour expliquer ce décalage on avance plusieurs raisons (qu’il faut évidemment combiner) :
- les gens ne font plus confiance à la gauche parce qu’ils l’assimilent au Parti socialiste
- la gauche est trop divisée
- les thèmes de prédilection de la gauche ne sont pas assez mis en avant dans le débat public (inégalités, droit du travail, service public).
- les partis de gauche ne proposent pas la bonne combinaison de propositions.
Sans nier le rôle de tous ces facteurs, on peut aller plus loin. Le problème pourrait malheureusement être plus profond qu’une simple question de demande qui ne trouve pas d'offre. La gauche d'aujourd'hui bute peut-être sur une difficulté fondamentale.
On peut trouver un éclairage original dans le livre de Patrick Savidan, Voulons-nous vraiment l’égalité ? (2015). Il convient alors d’accepter de transformer la question "pourquoi les Français ne votent-ils pas plus à gauche ?" en "pourquoi les Français ne se prononcent pas plus en faveur de politiques de réduction des inégalités ?" (l'idée étant que la gauche est par excellence le camp de l’égalité sociale).
Savidan part du constat d'un paradoxe :
1/ la société est de mieux en mieux informée sur les inégalités et la pauvreté,
2/ les gens en grande majorité jugent la société trop inégalitaire, trop injuste,
3/ mais les inégalités se creusent.
Nous sommes d'accord sur le constat (les inégalités se creusent) et sur l'objectif (il faut moins d'inégalités), mais cela ne se traduit pas par un progrès significatif de la justice sociale. Pourtant, en démocratie, les citoyens disposent d'un certain nombre de leviers pour exprimer et réaliser leurs préférences ; les politiques sociales reflètent donc bon an, mal an, les préférences de l’électorat.
Comment Savidan explique-t-il ce paradoxe ?
Notre modèle de solidarité est entré en crise ces dernières décennies (par ses propres insuffisances, par les attaques répétées des libéraux). Dans ce contexte se développe la croyance qu'on ne s'en sortira pas collectivement.
En temps de crise, on aura tendance à sacrifier la solidarité publique, élargie, et reposant sur les institutions publiques, pour compter davantage sur des solidarités plus directes, fondées sur des choix personnels (je donne pour telle cause qui me semble importante) ou sur des liens affectifs (je fais une avance sur héritage à mes petits-enfants). Ce repli sur des solidarités restreintes ou choisies ne signifie pas nécessairement égoïsme ou individualisme. On n'a pas affaire à un refus de la solidarité, mais à un conflit entre deux formes de solidarité : une solidarité chaude (priorité à ceux qui me sont chers) et une solidarité froide (qui passe par des mécanismes impersonnels).
Savidan explique que sur les trois ou quatre dernières décennies, la situation économique, sociale et politique est telle que de plus en plus de gens voient non seulement leur situation se dégrader mais perdent également l'espoir d'une amélioration future.
De sorte qu'il s'installe dans une grande partie de la population un scepticisme sur la capacité de l’État, des institutions publiques, à résoudre leurs problèmes. On peut le mesurer au fait que les Français sont bien plus optimistes sur leur avenir personnel que sur celui du pays, du système économique, ou des générations futures. Ce qui explique qu'on se détourne des solidarités froides (qui passent par la collectivité) au profit de solidarités chaudes (plus locales, directes, et choisies).
Article en intégralité sur www.lemediatv.fr
▶ LA PRÉSIDENTIELLE APPROCHE, FINANCEZ LE QG DE CAMPAGNE DU MÉDIA TV !
👉www.lemediatv....
▶ Soutenez Le Média :
👉 www.lemediatv....
👉 www.okpal.com/...
👉 fr.tipeee.com/...
✅ Suivez-nous :
Instagram : / lemedia_tv
Facebook : bit.ly/Facebook...
Twitter : bit.ly/TwitterL...
RUclips : bit.ly/RUclipsL...
Peertube : video.lemediat...
Telegram : t.me/LeMediaOf...
Rejoignez la communauté des Socios !
Pour soutenir Le Stagirite et les autres émissions du Média TV, rendez-vous sur www.lemediatv.fr/soutien
Vous surfez sur l'ignorance des gens. Ce nest pas bien.
Le vote doit cesser. Foutons les dehors et représentons nous, nous mêmes. Nulle besoin de franc-maçon..
Le Media serait il tenu par cette entité ?! Vu qu'ils font leur jeu..! Encore une opposition contrôlée??
@@AS-rw1jf j’ai rien compris!
@Damien Giraud vote JLM sur la sécurité il est plus efficace: mieux former la police pour qu'elle soit mieux respectée, réduire le chômage qui créer en grande partie délinquance et crimes...
Il y a un élement absent de la video et pourtant décisif : la chute du mur de Berlin et de l'URSS. L'économiste Thomas Piketty constate également que la réduction des inégalité d'avant était stimulée par la nécessité d'offrie un contre modème social à l'URSS. Ce n'est certainement pas un hasard si le libéralisme a explosé dans les années 90.
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 c’est super intéressant ce que vous dites!
Car cela pointe une grande absente: une concurrence sociale!
Le libéralisme dit qu’il faut de la concurrence, que cela tire vers le meilleur, que le monopole, l’absence de concurrence donc, est à bannir puisque pousse à tous les abus.
Et bien nous voilà dans un monopole de modèle social, qui dorénavant s’est imposé et donc est abusif.
Cela fait sens non?
Ce choix pour la solidarité froide s'explique aussi par ce que E. Todd décrit comme une société de "mépris en cascade": chaque strate sociale rêve d'appartenir à celle du dessus et méprise celle du dessous en cherchant à tout prix à s'en distinguer.
Ajoutez à cela, le formatage ideoligique que nous subissons dès notre enfance en faveur de la meritocratie et surtout de l'elitisme, et vous debouchez sur une idee preconçue selon laquelle les plus pauvres l'ont finalement merité et sont responsables de leur situation: "à quoi bon les aider cela les conforterait dans l'assistanat."
En deux mots : REVE AMERICAIN
C'est le modèle que macron vend aux français.
@@marczhu7473 Les socialistes, la droite en général, en gros, tous les néo libéraux.
Ce qui est incroyable, c'est que Todd fasse ce constat mais veuille, in fine, que l'on se rallie aux américains.
@ t'as du lire de travers tel un travestit. Stop la diffamation.
Il faut se rassembler derrière l'hypothèse Mélenchon cessons de pleurnicher et avançons tous ensemble le choix est simple Mélenchon et surtout pas macron ,Pécresse, zemmour,lepen !!!!
C'est objectivement la seule option. Si la FI/Melenchon ne gagnent pas, on va continuer a cracher du sang et bouffer du gas lacrymo. Ils nous restera que les yeux pour pleurer, seuls dans nos froides chaumières! (Et encore, pour ceux qui en auront encore une après un autre quinquenat néoliberal - d'ailleurs je rajoutte Jadot à la liste car lui aussi croit au capitalisme vert).
J'aime bien sur la phrase choisi : hypothèses Mélenchon 👌 je suis d'accord sur la formulation. Et je vote aussi Mélenchon
Complètement d'accord avec vous
Jvoterais Poutou si je m'écoutais mais bon on sait qu'il n'est là que pour avoir une tribune où distiller des idées de gauche. Donc ouais, le vote ira à la FI jpense.
La campagne présidentielle est lancée : ruclips.net/video/4BnNoXUoI50/видео.html
D'origine je suis à gauche, je votais melanchon jusqu'à 2017.
Mais entre le virage idéologique de melanchon vers l'indigenisme au détriment de l'ouvrierisme
et le fait que je constate dans ma vie de tout les jours les racailles, les emmerdes, une justice laxiste, une société qui va à la désintégration.
Je vis à Lunel, cette ville qui était une charmante petite ville du sud, est devenue l'une des plaques tournante du trafic de drogue. Ainsi que la ville de France ayant le plus envoyé de djyhadistes en Syrie par habitant ...
Demande à n'importe quelle nana ici si elle se prend pas des sales réflexions et du harcèlement régulièrement par des racailles...
Du coup cette fois je voterais Zemmour, c'est juste plus possible..
Perso jsuis de gauche et je vote à gauche
@@john-vc7wl ok le facho
Ça me semble logique, tautologique même.
LFI?
Vous faites l'impasse sur une raison majeure : la question de l'immigration et de l'identité de la nation.
ça entre dans l'explication de la vidéo mais j'insisterais aussi plus dessus, je pense que le plus gros frein pour le vote à gauche c'est qu'une majorité de Français est super raciste.
Cest tellement ça ! A croire que les français préfèrent mourir de faim que de voir un arabe 🤣
@@ninayo2048 " Une majorité de français est super raciste" C'est avec ce genre de phrase que la plupart des prolo préfère ce tirer à droite que de ce faire cracher dessus. Puis au bout d'un moment faudrait voyager pour comprendre que niveau rascisme le français est super tolérant comparé au reste de la planète ou le rascisme est "tolérer".
@@xavier8791 Grave!!
@steve zob si une partie des prolo se barre à droite c'est parce qu'ils sont de droite (et donc racistes).
@@NicoFr666 Je suis d'accord, ils ramènent tout le temps la question au racisme un peu comme le fameux "point godwin". Le fait est que soit la gauche est ignorante de ces sujets et donc inculte (ce qui m'étonnerait fortement à en lire les commentaires en dessous de cette vidéo qui montrent qu'ils connaissent parfaitement le sujet) soit ils omettent volontairement le prisme du travail, de la concurrence à l'embauche et de la baisse des salaires qui résulte en partie de l'immigration incontrôlée (sans toutefois expliquer entièrement cela). Quand ils brandissent la carte "raciste" c'est en général qu'ils oublient tous les critères qui font que les français sont réticents à accueillir les immigrés (légaux ou non). Ils ne regardent pas le monde dans son ensemble et estiment qu'il tourne autour de la tolérance et que l'occident (selon eux) serait soit le phare qui doit éclairer les peuples extérieures (ironique pour la gauche de tenir ce genre de pensées qui étaient les argument de la colonisation en France) soit de penser que l'occident est archaïque et doit se réinventer, payer sa dette à l'humanité pour l'esclavage et la colonisation dans une logique de stigmatisation constante.
Peut-être parce que la gauche parle plus de multiculturalisme, de progressisme et de wokisme que d'égalité ? ;)
C'est pas la gauche qui veut forcément cela, c'est le sujet qui est mis sur la table par les médias et la droite surtout, la gauche est obligé d'y répondre et se retrouve dans une spirale infernale
D'accord sur les idées économiques et sociales, mais pas sur tout le reste quoi, la vision de la société en général.
J'ai arrêté à 7:56 mais il y a un point que vous n'évoquez guère : l'abstention et l'une de ses explications : la défiance vis à vis du politicien.
Les gens ne votent plus pas seulement mais de façon significative parce qu'ils en ont marre d'avoir affaire à des langues de vipères.
Excellent... j'adore ce type... tout est clair...
Tu devrais rejoindre l'AEC
👏👏👏 Et merci
C'est quoi l'AEC?
@@hakimhakimou9855 l'avenir en commun, le programme porté par jlm et le parlement populaire
@@hakimhakimou9855
Écoute l'ami il est urgent que tu lises le programme de l'AEC (3€) dans toutes les librairies
Si tu crois en un monde meilleur...
Bonne lecture et belle année à toi
@@isabelleaubin710 et qui est le candidat AEC aux élections ?
@@isabelleaubin710 Ne pas lui répondre c'est un troll d'extrême droite !!!!
La scène sur les étudiants: mais les études sont gratuites …! On as une tendance de créer où d’imaginées des problèmes où il y en as pas. Allez voir dans tout les sociétés en dehors de l’Europe et essayez d’étudier gratuitement !
Très intéressant, en particulier sur l'écart entre ce que disent les gens sur eux-même et ce qu'ils pensent que les autres pensent. J'avais lu il y a quelques années un sondage sur l'idée d'un revenu universel. Je ne me souviens pas des chiffres exactes, mais en gros la 1ere question est sur ce que la personne interrogée ferait si le RU était mis en place, et la second ce que la personne interrogée pense de ce que feront les gens. A la première question, l'immense majorité (>3/4) répond qu'ils continueront à travailler mais pour une grande partie de manière différente (changement de métier, réduction du temps de travail, etc.). Et à la seconde, c'est l'inverse ! près de 80%des gens pensent que les autres ne voudrons plus travailler... Pour moi c'est clairement le résultat, de rabâchage médiatique de longue durée sur le français paresseux ( 35h, congés payés, grève), le chômeur "volontaire" et tout le discours sur l'assistanat.
Oui, c'est cité dans le documentaire 'Le revenu de base': ruclips.net/video/-cwdVDcm-Z0/видео.html
De manière générale, c'est pr moi le grand clivage de tempérament entre gens de gauche et gens de droite.
Les gens de gauche ont a priori CONFIANCE envers l'autre. Ils vont donc naturellement chercher à coopérer et mettre en place des sociétés basées sur le collectif.
Les gens de droite ont a priori de la DEFIANCE envers l'autre: 'l'homme est un loup pour l'homme', etc. Ils ne vont donc pas chercher naturellement à miser sur le collectif. Et quand ils doivent constater que le collectif ca fonctionne (l'humanité ne serait rien sans le collectif), ils doivent alors postuler d'autres hypothèse pour l'expliquer: la contrainte, la collaboration par la recherche d'intérêts égoïstes mutuels, etc.
C'est pour ca aussi qu'ils seront très intéressés par les récits des grands hommes qui soit disant auraient fait l'histoire. Tout ca pour gommer que ce qui est le vrai moteur de l'histoire c'est l'activité collective des groupes humains et par l'intervention individuelle de tel ou tel.
Ce qui est triste c'est que c'est bien cette disposition d'esprit et rien d'autre qui rends la condition humaine si difficile et pas du tout une fatalité de la nature.
@@fritter67 Merci beaucoup pour le lien ! Les RS sont vraiment géniaux pour ça, l'info circulent... même si c'est pour le pire et le meilleur. Mais bon, je reste confiante envers mon peuple (un truc de gauche à croire ;-) !
@@myosotis1213 oui les RS sont capables du meilleur comme du pire... Malheureusement à cause de la loi de Brandolini on a des raisons d'être pessimiste....
Mais je suis d'accord il faut rien lâcher et mener la lutte, ma soeur!
Comme dit souvent ce cher Méluche: la seule limite à l'oppression est la résistance à l'oppression !
Franchement, dire qu'on continuera à travailler, c'est extrêmement facile, mais le concret n'est pas là. Combien abandonneront au bout de quelques mois ? Eh bien tous ceux qui trouvent le boulot un minimum pénible.
Et qui occupera les fonctions les plus mal famées ? Car les métiers qui survivront seront les métiers a vocation. J'ai jamais vu quelqu'un dire que préparateur de commande était une vocation pour lui.
Un quart de personnes qui ne travailleraient pas, c'est beaucoup, sachant qu'on est environ 40 000 000 d'actifs, 10 000 000 d'inactifs en plus, c'est du suicide. Et comme je l'ai dit, pas sur que ces 30 000 000 continueraient jusqu'à la fin de leur vie. En plus, ces personnes réduiraient leurs temps de travail, histoire de rajouter une couche.
Au final, la société exploserait.
Après, titre purement égoïste, je veux bien de ton RU.
@@danao1977@Myosotis toutes ces objections (qui n'ont rien d'original) sont traités dans le documentaire et peuvent être facilement infirmés. Je recommande de plus l'essai 'pour un revenu sans conditions' de Baptiste Mylondo (y a aussi des conf/debat dispo en ligne).
Les médias aux mains de l'oligarchie expliquent en grande partie cette situation.
Ils ont intérêt aux inégalités et les légitimisent afin de maintenir le pouvoir économique et politique de leurs propriétaires.
Et ça marche puisque les gens sont influencés.
Triste mais vrai !
Absolument, et cette période de crise sanitaire accentue cette manipulation
@@fleurette5222 Certains en profitent pour se remplir les poches 🤑
Notre système capitaliste n'est pas fait pour être équitable. Les médias censé être neutre penche,mais ce système est omniscient donc il faut le détruire avec ses dogmes : héritage, propriété,culte du travail,de l'élitisme etc...
@@massto_ surtout le capitalisme libéral où l'on voit toutes les pulsions libérées
Tres interressant, mais minimiser le poids des médias (et donc l'omniprésence des thèmes de la minorité "privilégiée"), c'est ne pas voir l'elephant dans la pièce. Ce matraquage fonctionne et detourne les gens de l'essentiel, en inversant les priorités, surtout depuis que les 1% possedent la totalité des moyens d'information.
Oui et on censure Michel Clouscard . Philosophe particulièrement lucide sur le capitalisme. Je me permets de vous inviter à regarder une rare intervention TV . Loïc Chaigneau analyse ses arguments face à un certain Séguéla ! À voir absolument.
Wow merci de m'avoir éclairé sur ce paradoxe entre la solidarité froide et la solidarité chaude. C'est assez précis comme explication d'une tentation oligarchique.
Impressionné à chaque fois par ta capacité à résumer et lier les pensées d'auteurs de manière si limpide et cohérente, on en veut encore!
Cette vidéo est particulièrement intéressante et utile!
Pour info, j'interviewrai prochainement le politologue Ugo Palheta (present dans la video).
Excellente analyse de cette analyse Mathis Foubert !
Yavait pas un truc qui s'appellait la gauche à une époque et qui défendait les inégalités ? Ah oui mais ils ont abandonné les prolos (ça faisait pas assez bien en soirée parisienne).
Très intéressant. Le solidarité collective de gauche vs la solidarité intéressée de droite.
"Être de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi ; être de droite c'est l'inverse." Deleuze
Yep ! Valoriser les groupes sociaux dont on se sent proche, voire partie prenante (endogroupes), et être indifférent, voire dévaloriser les exogroupes à mesure que ceux-ci nous semblent éloignés de ceux auxquels on appartient ou on croit/souhaite appartenir. Cf: Les concepts de "mort kilométrique" et de "mort mélanine" soulignés par Pierre-Emmanuel Barré. Et un com de plus pour l'algo ! Un ! :-)
C'est presque ma philosophie de vie! Sauf que je pense d'abord à mon pays, puis à mes proches, puis à moi, et enfin au monde.
@@thesorceleuse1933 c'est de la solidarité intracommunautaire, un reste de pratique tribale qui privilégie la communauté génétique ,c'est aussi ce que fait la mafia ,les exemples sont innombrables. Prenez de la hauteur ,nous sommes 7 milliards d'humains et à chaque instant nous nous entre-tuons et massacrons toutes les formes de vie ,du virus ....aux baleines .
Les derniers survivants crèverons seuls ,sans oxygène, sans nouriture ,sans eau sur ce vaisseau qu'est la terre ou dans une capsule spatiale ,habitée par trois milliardaires qui se boufferont entre eux .
Je pensais aussi à rappeler cette phrase de Deleuze que je trouve très éclairante. Merci .
@@joy-dc
Ouh là! Votre fin de commentaire est très extrême, quand même 😒😒
Ou bien :
- les français comprennent qu'il faut créer de la richesse avant de la repartir.
- les français tiennent à leur culture et leur sécurité, qui sont mises en danger par l'immigration.
La gauche est aux abonnés absents sur ces sujets.
Ouille.
1) La richesse est crée et abondante, le souci c'est justement la répartition. Avec une part modique de la fortune de Bernard Arnault on en a assez pour payer grassement tous les français par exemple.
2) Les français tiennent à leur culture et leur sécurité, qui ne sont pas mises en danger par l'immigration. (Quod gratis asseritur, gratis negatur, aussi j'aimerais bien une source ou une justification.)
3) Ces deux assertions ne changent absolument pas ce qui est dit dans la vidéo et n'adressent pas ses arguments, du mois pas à prime abord. J'aimerais des explications si je me trompe sur ce point.
En espérant une réponse polie pour échanger dans le respect.
@@2010AZ Ce qui est dit dans la vidéo n'est pas faux. Elle ignore juste la cause principale du désamour des Français pour les partis de gauche. La gauche a été gangrenée par les idées marxistes et anarchiques qui les enferment dans une idéologie qui les empêche de voir le réel.
La France c'est Raison, Individualité, Nation.
Aujourd'hui la gauche c'est Émotion, Communautarisme, Universalité sans borne.
Que la gauche comprenne l'économie de marché et l'importance d'une culture commune pour faire société et elle retrouvera des couleurs.
@@moule88 Je ne comprends pas ton point de vue. Si j'ai bien compris, tu dis que les français préfèrent la sécurité et la "protection de la culture française" à une redistribution plus équitable des richesse et une baisse des inégalités. Dis moi si je me trompe.
Si c'est le cas, aurais-tu des sources sur le sujet ? Ça a l'air intéressant à lire, d'autant plus que je pense qu'il y a une part de vrai mêlée à l'influence des préjugés qui n'a pas été discutée dans la vidéo.
@@2010AZ le pouvoir d'achat a toujours été un point important pour l'opinion publique. Rien de neuf à l'horizon. Ce qui est neuf c'est la compréhension que la vision marxiste de l'économie comme un jeu à somme nulle ne permet pas de créer plus de richesse, au contraire. La France est par ailleurs déjà dans le top 3 mondial de la répartition. Les évolutions ne sont plus à chercher de ce côté. Il vaudrait mieux donner le goût a tout le monde de créer de la richesse ,d'où la "start up nation" de macron, qui fonctionne plutôt bien.
De plus, les effets combinés de l'immigration extra européenne massive couplée à l'abandon des politiques assimilationnistes impacté le quotidien des Français via l'insécurité et le changement culturel du pays. Dans son histoire, la France a détruit les autorités religieuses et communautaires pour faire nation autour d'une culture forte. Il est donc normal et sain que les français apportent de l'importance a ces questions.
Sources: sondages récurrents sur les sujets importants pour les français, les statistiques de prisonniers par religion / origines / repas confessionnels, études sociologiques sur les différences culturelles entre "civilisations" (Europe catholique, protestante, monde musulman, Afrique clanique, Asie confucéenne , etc.), Et mon expérience de 20 ans de vie dans un quartier a très forte immigration et ensuite vie de expatrié en Asie avant d emménager dans le 20e a Paris.
@@moule88 Merci pour la réponse, j'ai quelques remarques sur certains points :
Le fait d'envisager l'économie comme un jeu à somme nulle ne crée certes pas plus de richesses en lui même, pas moins que le fait d'envisager l'économie comme une situation gagnant-gagnant, mais il n'empêche pas la création de plus de richesses. Et surtout, il permet aux classes qui en ont besoin d'obtenir un meilleur niveau de vie (ce qui est le but premier).
D'ou tires-tu le fait que la France est 3ème mondiale au niveau de l'égalité de répartition ? D'après les chiffres que j'ai trouvé (classement des états par coefficients de gini, atlasocio) on se situe plutôt en 38ème/161, ce qui est certes encourageant mais y'a clairement encore de quoi creuser de ce côté là.
Il est certes normal que les gens s'intéressent à l'immigration, mais on a vu nombre de politiques de droite exacerber le problème avec des déclarations hyperboliques, sans avoir les chiffres pour prouver ce qu'ils disent. Les sources que tu sites étant abstraites, il serait intéressant que tu me partages une source précise, histoire que je puisse me faire mon propre avis.
J'en profite pour ajouter que youtube n'aime pas les commentaires comportants des liens et que tu peux simplement préciser le nom du site et le titre de la section en question pour que j'aille retrouver la source.
Les gens veulent la réduction des inégalités.
Ils sont juste scandalisés par les gros salaires disproportionnés, injustifiés qui n'apportent pas d'amélioration à la vie de tous ou obtenus sans mérite.
Ils n'ont pas la haine du riche comme certains veulent le faire croire, ils aspirent juste à plus d'équité.
100% d'accord! On trouve injuste de galérer X heures/mois pour un smic ou à peine plus, alors que d'autres ont un gros paquet d'argent sans rien foutre ou presque. Le mythe du prolo qui hait les riches c'est du pipeau 😒😒 Ceci dit, se focaliser là dessus n'est pas une bonne ligne de conduite. On doit surtout se centrer sur l'amélioration de notre niveau de vie (c'est faisable même si on a de faibles revenus: en se concentrant par exemple sur l'essentiel, et en essayant de mettre un peu de thunes de côté le plus souvent possible), et pas vouloir égaler celui des riches, parce que, soyons honnêtes, on n'y arrivera pas 🤦🏻♀🤦🏻♀
@@thesorceleuse1933 Je suis d'accord. Mais le problème est plus profond. Le problème vient de la privation de liberté. Je suis de droite et en temps normal je t'aurais répondu "si tu veux pas un SMIC, bouge-toi, forme-toi, deviens ingénieur et gagne 5000€ / mois. Qui t'en empêche ?". Sauf qu'aujourd'hui, se former, trouver un bon job, entreprendre n'est plus possible. La droite actuelle s'est radicalisée et interdit aux "prolos" de les concurrencer. C'est donc clairement une ségrégation sociale qui est mise à l'œuvre.
@@mayzz0332 C'est devenu une vraie caste d'oligarques qui se soutiennent entre eux 🤑
@@mayzz0332 Oui et c'est pour cela que je ne comprend pas que les gens qui galèrent continuent à voter pour ceux qui les mettent et les laisseront à jamais dans la galère!!
Incompréhensible !!
@@mayzz0332
Ca n'est pas impossible, c'est juste devenu très très compliqué. Surtout que, concernant les formations, le PE en propose qui sont très souvent complétement à côté de la plaque. Et quand on bosse mais que nous sommes inscrits au PE, on nous impose de faire des formations au lieu de nous laisser bosser pépouze. C'est du grand n'importe quoi 😤😤 On nous impose des trucs qui ne nous correspondent pas forcément, qui nous privent de liberté (ok avec vous là dessus) et qui ne nous servirons probablement pas. Et si on refuse trop souvent de suivre les formations proposées, on se fait dégager, tout ça pour réduire les statistiques du chômage 😒😒
Quant à la droite, ne connaissant pas beaucoup sa situation actuelle, je ne me prononcerai pas sur ce point.
Vous vous êtes déjà dit que les français avaient plutôt une sensibilité de droite ? "Oui, les français votent à droite, oui ils soutiennent les mesures de la droite, oui ils manifestent avec la droite. Mais au fond d'eux, ils sont à gauche, c'est évident." Ce déni de la réalité incroyable.
Qui manifeste avec la droite mdr ?
@@jean-michelrandom1174 Exemple de base : La manif pour tous.
@@devilman7525 Oui, bien vu... mais de là à dire "les français".. C'est pas comparable aux manifs retraite (1 million de personnes le 5 décembre 2019) ou aux gilets jaunes.
Mais peut-être que je sous-estime le nombre de réacs dans la manif pour tous, ou celle "pour la vie" (quelle blague) ... D'ailleurs ce sont les mêmes, non ?
Ça fait un moment que la droite cherche à confondre la solidarité avec la charité, depuis toujours en fait. Dès lors que l'on distingue bien les deux et que l'on préfère le premier au second, alors à mon avis on est de gauche.
Tout à fait. La solidarité doit être planifiée au niveau le plus élevé pour servir à tous sinon ça reste de la charité privée juste bonne à donner bonne conscience aux droiteux.
@@ericallmendinger8135 Exactement ! une charité humiliante +++
La charité humilie. Les droits respectent la dignité de l'homme.
La solidarité c'est bien, cependant, elle passe nécessairement par l'état, et celui est corrompu jusqu'à la moelle par les pantouflages de tout ordres. L'argent est bien la mais il ne donne que très peu de résultat du fait de la trahison des haut fonctionnaire et des commis de l'état. Continuer à cotiser tant que la corruption fait rage au sommet de la pyramide c'est le supplice de tantale.
Dois-je vous rappeler le"mon ennemi c'est la finance". Il y a d'abord un grand ménage à faire en haut de l édifice...
@@ericallmendinger8135 et par qui est tenu le niveau le plus élevé? Par les pantoufleurs et les corrompus, c'est bien la le nœud du problème: la trahison de nos hauts fonctionnaires. Il suffit de lire l'excellent "mafia d'etat" pour comprendre le nœud du problème. On ne peut pas continuer à donner notre argent à des serpents en espérant qu'ils l utiliseront pour notre bien. Il faut d'abord nettoyer les écuries d'Augias.
Il me semble quand même que les réponses classiques (intéressantes) et la réflexion de Savidan expliquée ici (très intéressante), pour valides qu'elles sont, laissent de côté une hypothèse qui me paraît pour ma part très importante : l'illusion de la démocratie. Si on analyse deux secondes le système politique actuel (en France, mais aussi ailleurs), on se rend très vite compte qu'on est absolument pas dans une démocratie, quelle que soit la définition de ladite démocratie. On est au contraire dans un système totalement fermé, oligarchique à tendance ploutocratique (pouvoir des plus riches), où le seul pouvoir politique du citoyen lambda est d'aller suicider sa citoyenneté une fois tous les cinq ans pour une élection présidentielle qui conditionne (c'est un comble) une élection législative qui la suit de près, et c'est tout. Vous avez voté pour le candidat élu ? Parfait, maintenant on part du principe que vous approuvez TOUTES ses décisions et vous n'avez strictement plus rien à dire. D'ailleurs, c'est exactement la même chose si vous n'avez PAS voté pour le candidat, et même si vous n'avez pas voté du tout. On comprend très vite que, à moins de faire partie des classes sociales bourgeoises et bourgeoise-intellectuelles (journalistes, éditorialistes, etc.) qui sont très poreuses entre elles, on a strictement aucun pouvoir politique dans cette "démocratie représentative" qui n'en a que le nom, et depuis bien longtemps. La réponse à la question "Pourquoi les français sont de gauche mais votent à droite" est contenue dans la vidéo ; mais la réponse à la question sous-jacente 'pourquoi les français sont en faveur de politiques égalitaires mais la société est de plus en plus inégalitaire" est très simple : tout simplement parce-que "les français" n'ont strictement pas voix au chapitre, aucun pouvoir politique donc aucun pouvoir décisionnaire, et que ceux qui ont accaparé le pouvoir n'ont absolument pas envie de politiques égalitaires. Mettre ce chemin de pensée de côté c'est, à mon sens, passer à côté de la cause de nos problèmes.
En gros, on en reviens à la lutte entre la solidarité, et la charité ?
Pour le charitable, il y a des "bons" pauvres, qui "méritent" et des "mauvais" pauvres. (Qui méritent eux aussi, mais dans l'autre sens.)
ca sert a rien de rentrer dans ce jeu d'arguments politiques, c'est tout de la macro manipulation et ca change avec les modes. c'est le systeme meme qui doit changer, la droite ou la gauche c'est une distraction pour diviser les moutons.
*qui méritent de se partager le miettes du capitalisme. Il faut préciser.
@@metasamsara pas faux , c'est brouillon. Et on parle jamais de l'impossibilité de voir émerger des contres pouvoir dans ce capitalisme . Être de gauche au USA c'est être terroriste. Même en 1970 en France on censure parfaitement "Michel Clouscard".
Parce qu'une certaine gauche, majoritaire, a renoncé à la transformation sociale et à la lutte des classes. Et parce que la droite et l'extrême droite se sont emparés du discours traditionnel de la gauche.
Mais c'est aussi parce que le thème de la lutte des classes, même s'il est toujours d'actualité, peine à moderniser son discours.
En quoi la droite s'est-elle emparé de ce discours ? Entendez-vous Zemmour, Macron, Pécresse ou Le Pen parler de lutte des classes ? Le premier a même dit, dans un échange avec David Guiraud à Drancy, être contre la lutte des classes. Chose qui en soi ne veut rien dire puisque la lutte des classes est un fait, un état du monde, mais c'est sûrement sa manière de dire qu'il s'en fout.
@@horizonlibre667 c'est même pire que ça, c'est je pense une façon de dire "ce type de discours n'est plus intéressant". Les idées de la lutte des classes sont actuelles, mais elles sont reprises par les jeunes sans le discours traditionnel qui enrobe le thème, parce qu'il est perçu comme désuet. Sans une modernisation de ce discours, les partis ne manqueront pas de s'approprier le thème pour le remanier à leur sauce et le vider de sa substance.
@@Joe_from_Rio C'est un risque, vous avez raison, mais ce n'est même pas ce que je perçois chez les candidats de la droite, classique ou plus dure. À la rigueur, le concept de lutte des classes est effectivement récupéré par quelques identitaires égarés se réclamant de Soral, de Clouscard ou de Michéa par exemple. Le premier étant, à tort, associé à la gauche, avec laquelle il peut par ailleurs avoir quelques petits points de concorde, les deux autres étant malhonnêtement récupérés - même si Michéa peut lui aussi être douteux sur certaines questions.
@@horizonlibre667 : La lutte des classes c'est un fait, pour nous à Gauche ... Mais pas pour les électeurs/gens de Droite. Tout simplement.
Par ce que une partie de ce que tu appelle la " droite" est plus proche de la gauche historique que ce que tu appelle la "gauche"
Bonsoir non
J'ai l'impression que vous ne voyez pas l'éléphant dans la pièce...ou vous le nier
Je pense que la réponse à votre question c'est que les anciens gauches votent maintenant à droite pour des idées sociétales en priorité (immigration, éducation, laïcité, etc)
Questions societales qui enflamment les débats depuis plusieurs années et qui ont une place écrasante dans les médias par rapport à d'autres idées de gauche telle que la lutte des classe ou l'anti-capitalisme/libéralisme, la démocratie et la distribution des richesses, qui sont de moins en moins cités dans ces mêmes débats.
Toutes les questions économiques, sociales sont mises sur le côté et font moins de bruit car elles sont moins "sensationnelles" et qu'elles touchent moins à l'émotionnel. Car les médias sont majoritairement tournés vers une consommation rapide de l'information, à défaut d'articles nuancés et qualitatifs.
Voilà pourquoi le sociétal est devenu une priorité dans les votes et non le reste, car beaucoup de Français ont peur de l'insécurité et d'une immigration massive, de se confronter à des gens avec des valeurs et des coutumes diamétralement opposées. Et ces peurs sont exacerbées par les médias, que ce soit de gauche ou de droite.
Autre nuance: je pense que la gauche s'est aussi volontairement concentrée sur ces idées sociétales (au dépend d'autres idées toutes aussi cruciales) qui divisent particulièrement et pour du coup ramener l'attention sur eux (stratégie) parce qu'ils savent que ça ramène de l'audimat sur les réseaux. Ce qui leur a fait perdre beaucoup d'électorat de gauche, des gens qui ne se reconnaissaient plus dans celles-ci car leurs idées sont plus (+) basées sur des idéaux républicains. C'est sur cette opportunité que la droite a sauté sur l'occasion pour reprendre des idées classiques de gauche républicaine et trop oubliées (ex: lutte des classes) pour récupérer cette population là rejettée par la gauche: à des fins electorales et stratégiques.
Tout simplement parce que la gauche oublie de défendre le peuple sur des questions cruciales....Il n'y a qu'à voir leur faible réaction face au nouvel ordre sanitaire et la société de contrôle qui en découle. La gauche est tombée dans le piège du complotisme à tout va, ce qui l'empêche de les dénoncer, tellement il est important pour elle de faire parti des gens qui pensent bien et ne surtout pas être assimilée aux extrêmes , qui sont, et c'est bien triste, les seuls à oser dénoncer le foutage de gueule général. Le combat pour les minorités, c'est très bien, mais si c'est pour laisser faire ce qui concerne tout le monde et qui est très grave, alors ne vous étonnez pas de cela.
Ben LFI se mobilise et dénonce sans réserve le pass sanitaire. Donc la gauche fait bien son boulot. Que le PS ou EELV ne le fassent c'est normal, ils ne sont pas de gauche.
Et l'extrême-droite est bien complotiste/obscurantiste/anti-science et c'est pour cette raison qu'elleprétend combattre la gestion de la crise sanitaire. Mais ne vous y trompez pas, une fois au pouvoir c'est bien eux qui vont instaurer une société de contrôle.
Le fascisme n'a pas changé, ne vous faites pas avoir.
@@fritter67 Ne soyez pas si naïf, pourquoi il n'y a eu aucune motion de censure à votre avis ? C'était largement possible de réunir 52 députés. Ils agitent les bras, et pas toujours avec la meilleur défense en plus .
En plus, je me souviens de Rufin qui s'excusait presque de s'être fait vacciner alors qu'il était conscient du lobbying pharmaceutique qui se cache derrière ce délire vaccinal, comme en 2009 avec la Grippe A où on traitait déjà les soit disant "antivax" de crimininels. On ne retient Aucune leçon !!
Et LFI milite pour vacciner la terre entière figurez vous, y compris des pays ou le covid n'est pas un réel problème.
Ouvrez donc un peu les yeux
@@mig6168 ça sert à quoi de demander une motion de censure si il n'y a aucune chance qu'elle soit adopté ?
Vous êtes visiblement antivax et conspirationiste.
LFI est pro-science et le consensus scientifique dit clairement que le vaccin est un outil efficace. LFI est donc pro-vax mais anti-pass.
Et il n'y a que l'extrême-droite et les confus qui sont anti-vax. Donc qd vous dites que la gauche ne fait pas son boulot c'est vous qui êtes à côté de la plaque.
@@fritter67 Hahaha, vous voilà démasqué ! Le profil type du gars qui qui ne sait parler que de complotisme et d'anti-vax et qui coule la gauche au profit de l'extrême droite que je dénonce ici..
Comment vous classez une personne qui a convaincu ses parents de se faire vacciner mais qui refuse de le faire pour lui même en fonction du danger réel ?
Confiez aveuglement votre santé à une firme multi condamné pour corruption de fonctionnaire, charlatanisme, fraudes (et j'en passe) si cela vous chante, mais arrêtez de vous prétendre à gauche et défendre le peuple !
Mais bien sûr, c'est du complotisme, et rappeler que des lois existent pour limiter l'influence de l'industrie pharmaceutique dans les médias, ne sont même pas respectés.
Quant aux autorités de santé, elles ont déjà prouvés qu'elles n'étaient pas infaillibles !
Les plus gros mensonges sont propagés par le gouvernement lui même, qui ne donnes jamais ces sources quand il balance des chiffres.
Tous les experts indépendants vous disent qu'il existe toujours des risques à moyen à long terme avec un vaccin, on l'a déjà vu. Il peut favoriser des maladies auto immunes et neuro-degeneratives. Les cas sont rares, mais si vous vaccinez des milliards de jeunes, qui ne risquent rien avec le covid, ça pourrait faire très mal en cas de problème.
De plus, vacciner comme des dingues avec un vaccin qui n'est pas immunisant, vous favorisez les variants qui échapperont à l'immunité vaccinale. C'est de la science ca !
Bref c'est sans fin, et vous êtes l'idiot utile qui sert le système en répétant comme un âne les expressions de la novlangue pour faire taire les gens.
Les Big Tech et Big pharma vous remercient de votre collaboration :)
@@mig6168 Merci de fournir des sources scientifiques crédibles à vos nombreuses affirmations qui me semblent pour le moins fantaisistes.
Si vous ne le faites pas, vous comprendrez que je m'estime légitime à balayer ce que vous dites qui me semblent tout à fait grotesques.
Vous prétendez savoir quelles sont mes sources alors qu'il est impossible que vous déteniez ce genre d'info sur moi. Ceci est un signe que vous racontez n'importe quoi et n'accordez pas vraiment d'importance à prouver vos dires.
Mais si j'ai tort, vous pourrez le démontrer sans difficulté. J'attends.
Dommage que la plupart des gens qui votent à droite ne regarde pas le média et vont rater votre excellent dossier! J'espère sincèrement me tromper.
On a déjà eu la gauche caviar, non merci ! Plus jamais la gauche au pouvoir.
@@Didier88600
La "gauche caviar", c'est tout cette gauche qui c'est ralliée à macron tout comme la droite d'ailleurs.
MAIS il s'agit de faire la différence entre les candidats qui se présentent et qui se disent de gauche.
JLM FI, n'a RIEN à voir avec cette gauche mais rien du tout.
Écoutez et lisez L'AEC et vous verrez une NETTE différence avec les autres pour ceux qui ont un programme à quelques semaines des élections.
Maintenant il est bien évident, que si vous êtes satisfait de ce qui se passe dans ce pays, il est normal pour vous de voter à droite, pour des libéraux qui continueront ce genre de politique libérale et rien ne bougera rien du tout.......
@@patriciavitali6444 Mélanchon ? le type millionnaire qui parle de la pauvreté qu'il n'a jamais connue ?
Trés crédible celui là, en plus de vouloir appauvrir les français avec plus d'immigration.
@@Didier88600 Melenchon a travaillé dans une imprimerie puis comme prof, issu d'une famille d'immigrés pieds-noirs de classe populaire. A part Poutou je pense ne pas me tromper en disant que c'est le candidat le moins bourgeois de tous! De plus dans le groupe FI la classe populaire est aussi la plus représentée en comparaison avec les autres candidats, certes ils sont devenus député.es mais à la base ils sont journaliste, infirmière, prof, fils d'ouvriers, etc.
La campagne présidentielle est lancée : ruclips.net/video/4BnNoXUoI50/видео.html
Pourquoi dites-vous que nous sommes en démocratie? C'est une contre-vérité historique. La bourgeoisie qui a gagné la révolution a pris soin de se prémunir d'une démocratie (voir le discours de Sieyès). Nous sommes dans une république semi-présidentielle (ou semi-parlementaire).
Archi d'accord
Excellente analyse, c’est un très bon travail en profondeur ! Merci ! Je suis heureux d’être socio du Média !
Absolument. Excellente analyse que tout militant contraint au difficile porte à porte devrait assimiler.
La question est excellente .La réponse est choquante =parce qu'ils font ce qu'ils ne disent pas et disent ce qu'ils ne font pas , politiquement parlant .On voit bien que tout ce que dit Mélenchon est raisonnable , altruiste , universaliste , convainquant et positivement révolutionnaire .Cependant ,il peine à gagner des électorats. Eric Zombie ,quoique tout ce qu'il pense et dit est raciste, chauviniste ,vicieux même est si omniprésent qu'il est devenu le curé du village . Sa conquête électorale semblerait dépasser celle du valeureux Mélenchon et ses braves 17 mousquetaires . Il me semble que Mélenchon est trop bon aux yeux myopes des Français pour qu'il soit un jour Président. La beauté est parfois éblouissantes , alors que la mauvaise herbe pousse toujours bon grès mal grès.
Je vois et je crois que le plus grand défaut angélique de Mélenchon c'est qu'il n'est pas doté de la malice satanique de Éric Zombie , qui se réjouis d'être un vautour politique propulsé par les courtisans médiatiques avec une seule stratégie : plus il est omniprésent plus il gagne de la légitimité . Le martelage médiatique est une arme farouchement efficace .
Bravo tout est dit merci à vous monsieur Mélenchon président 🇫🇷🇫🇷
Les français qui vivent à l’étranger vote tous à droite, mais ils sont eux même étranger dans d'autre pays alors la bas ils vote à gauche .... comme les Turques ils votent socialiste en Allemagne mais pour chez eux ils vote à droite .
J'ai l'impression qu'on oublie trop souvent qu'on "est" pas de gauche, comme une étiquette incrustée dans "la gauche" indifféremment par rapport aux discours ET aux actes, mais que ce sont nos discours et nos actes qui sont positionnés RELATIVEMENT à d'autres discours et actes plus à droite (selon la valeur intrinsèque que les discours et les actes "accordent", plus ou moins explicitement, à chaque (groupe) humain par rapport aux autres; égale => inégale ). Le discours de Marine Le Pen est actuellement (globalement) à gauche de celui de Zemmour, peut-on dire qu'ELLE "est" à gauche pour autant ?
Et hop ! Un com de plus pour l'algo. :-)
Si tous ceux plus à gauche de Zemmour sont de gauche alors le monde entier serait de gauche lol
@@AM-qd7co Sauf peut-être les "néo-nazes", assez cons pour en être fiers et le revendiquer, qui agissent ou tentent de le faire en adéquation avec leur idéologie. Peu nombreux mais très actifs sur le net.
@@philippebrehier7386 👍
@@AM-qd7co Zemmour n'est pas libéral, et il porte souvent un discourt de gauche. Par contre je vois souvent des personnalité de gauche libéral d'où le therme bobo gauchiste. Les riches sont plus de gauche que pro Zemmour.
@@philippebrehier7386 les "naze" étaient de gauche, donc Zemmour est de gauche?
Vidéo très intéressante, ça fait assez réfléchir. En fait le vote en France c'est une sorte de dilemme du prisonnier géant dans la tête des gens.
en effet, depuis que j'ai découvert la politique j'ai radicalement changer mon jugement par rapport à mon expérience personnelle, je pense que le moyen de combattre la division c'est d'exprimer la difficulté qu'a chacun au quotidien et ainsi trouver un point commun pour résoudre ensemble un combat dans un domaine précis et là le débat pourrait changer radicalement, mais bon pour changer l'opinion il vas falloir un long travail d'haleine sur plusieurs années pour changer l'opinion politique dans le fond des gens.
cette vidéo m'a appris encore beaucoup de chose sur l'égalité en générale.
Il semble y avoir bcp de ça, en effet!
Mais dans la version originale du domaine du prisonnier, tu n'as pas une boîte a images qui te répète en boucle "l'autre va chercher à te niquer, l'autre va chercher à te niquer, l'autre va chercher à te niquer" 😅
@@julienherve2085 Et bien le fait que la majorité des médias mainstream relayent des pensées et acteurs qui ne vont pas trop dans le sens du serrage de coude général (c'est a dire + les sujets d'insécurités défendus par la droite et l'extrême droite) je considère qu'il s'agit d'une manière de montrer que les gens sont + en clin a aller de ce côté que vers une solidarité générale après j'analyse peut être un peu trop mais ça ne me semble pas absurde du tout.
Faudra pas s’endormir dans l’iso loir, le vote utile, c’est l’AEC
En fait pas du tout c'est pas un dilemme, il n'y a absolument AUCUN désavantage à voter en fonction de tes convictions au pire la situation reste la même que ton point de départ, lol..
C'est justement parce que les gens se font lobotomiser qu'ils pensent qu’être contre plus pauvre qu'eux fera d'eux des riches alors que ceux-la chient tranquillement sur tout le monde...
Donc clairement il faut VOTER LFI et en masse !!
La France avec son millier d’années de pouvoir aristocratique et clérical n’est certainement pas un pays de gauche. La gauche au pouvoir a toujours été entre des parenthèses vite refermées. Toute notre société est fondée sur la propriété privée. Et ce qui est valorisé c’est l’accumulation de capital et la compétition entre les gens avec la culture du chiffre et du résultat. Même ladite gauche a milité pour le développement du libéralisme. Et même s’il existe des institutions, comme la sécurité sociale, qui pourraient symboliser la gauche, les Français y sont attachés mais s’en désintéressent. Pareil pour l’instruction publique où l’hôpital. A quand remonte la dernière manifestation des Français - hors professionnels de ces secteurs - pour améliorer l’école et l’hôpital ?
Donc, non, les Français ne sont pas de gauche. Surtout, les Français ne s’aiment pas. À force de les stigmatiser, les politiques ont réussi le tour de force de les faire voter pour des propositions sociales et économiques punitives.
Absolument, un pays à majorité d'agriculteurs jusque dans les années 80, illettrés pour la grand majorité. La France est un pays historiquement et culturellement de droite.
Analyse intéressante, mais je trouve quand même qu'on écarte un peu vite l'explication de l'abcence de démocratie. Ce décalage mesuré entre l'aspiration à l'égalité de l'opinion et les inégalités qui augmentent est bien une preuve que ce n'est pas le peuple qui gouverne et que, non, les politiques publiques ne reflètent pas la volonté populaire.
C'est une explication simple et moins coûteuse que celle de Savidan et qui ne s'excluent pas.
Le problème de la gauche ces dernières années, c'est aussi qu'elle a abandonné les questions sociales pour les questions sociétales par mimétisme (peut-être ?) avec les Etats Unis. Ces sujets n'intéressent pas les Français, surtout ceux qui triment pour se dégager un smic.
Analyse bien plus simple et pertinente que celle de la vidéo il me semble. Les combats pour les communauté sexuelles ou culturelles, beaucoup de français n'en veulent pas. Une loi pour tous point barre, ils s'en soucieront peut-être d'avantage quand ils n'auront plus à se poser la question de la fin de mois.
@@littleconan7929 : On vous rétorquera sans doute, qu'un combat n'exclue pas les autres ...
Vidéo très intéressante ! Néanmoins ne croyez-vous pas que si les français votent moins à gauche c’est qu’ils ont surtout été déçus par la démarche intellectuelle de beaucoup de ses représentants face à des questions de société tels que la montée du communautarisme, l’insécurité, la perte de l’autorité de l’état...?
Alors qu'avec l'outil proposé par CLARA EGGER d'espoir RIC 2022 ça mettrait tout le monde d'accord !
Le fond est intéressant mais la forme aussi !! ton doux , diction parfaite et fluidité du propos ! Merci , je partage et .....j'attends la suite !!!!
Si on se sent de gauche et qu'on vote pas Melanchon, ( pas les autres fausses gauches), c'est qu'on est pas de gauche
sauf que Melanchon a des idées en plus que celles de gauche, par contre c'est mieux que des libéraux.
La meilleure de la série à mon sens! En tout cas précieuse en ce moment...
Passionnant !! Et vraiment éclairant, je dois dire !
Et cette propension à penser que "les autres" n'ont en vue que leur propre intérêt est totalement entretenu par la sphère médiatique... C'est un peu déprimant de premier abord. Mais je suis persuadée que quand on a réussi à mieux identifier le problème, on est plus apte à tenter de le résoudre 😉
Merci le stagirite pour cette excellente vidéo qui donne nevie de reprendre la lutte de manière positive 😁👍
il faut reprendre la lutte de manière positive même si on a pas réponse à tout ce qui est totalement normale, c'est d'ailleurs la raison de pourquoi j'irais voté pour mes 18 ans Mélenchon, c'est un homme politique qui n'a pas réponse à tout mais qui a des base solide en communication sociale pour débattre sur ce qu'on veut et ça c'est plutôt désirable non?
pour moi il y a un gros angle mort dans cette analyse qui peut être réduit à : la LUTTE DES CLASSES
Les individus qui se laissent tenter par la tentation oligarchique font une erreur de placement majeure, ils pensent tous que dans lutte des riches contre les pauvres ils font partie des riches... et que les pauvres ce sont toujours les autres... c"est vraiment la dissonance cognitive totale...
Alors que les VRAIS riches font bloc et grignotent tranquillement tout le filet social ils se trouvent des idiots retenus par ce même filet qui leurs prêtent main forte...
C'est parceque quand un président de gauche et élu. Il continue a servir les milliardaires. Gauche ou droit le pouvoir reste toujours chez les milliardaires. ( François Hollande #le monde de la finance)
La droite gange en puissance pour qu'il continuer leur manœuvre avec un soutien populaire.
Quand l'éducation n'est pas libératrice, le rêve de l'opprimé st de devenir l'oppresseur (Paulo Freire). Pourquoi le débat politique à gauche se soucie-t-il aussi peu des fins et des pratiques de l'éducation publique ?
Quelles fins et pratiques souhaiteriez-vous ?
La société se droitise pas. C’est juste que la gauche muselé le débat public depuis plusieurs décennies.
Et aujourd’hui les bouches peuvent s’ouvrir plus facilement grâce à Zemmour.
Vous avez été trop longtemps habitué à avoir le monopole de la parole et de l’expression des idées sur les plateaux.
Vite Zemmour 2022 !
Voici un travail de vulgarisation exceptionnel et des conclusions renversantes. J'ai largement partagé à mon entourage. Combien de fois n'ai-je pas entendu mes parents, qui sont pourtant d'une gauche assumée, me dire que les gens sont égoïstes et que les valeurs libérales progressent. Merci d'avoir brillamment démontré la fausseté de ces affirmations. L'espoir se fait rare de nos jours et me voilà ragaillardi par cette vidéo !
A aucun moment vous vous intéressez aux sujets sociétaux et à la mondialisation… il me semble que c’est quand même important pour répondre à cette question… Au lieu de ça, vous préférez penser que les français des classes populaires qui ne votent pas comme vous réfléchissent mal...
J'ai lu qq'un écrire une fois que si les Américains ne mettent en place aucune contrainte sur les riches c'est parce qu'ils se voient comme des riches temporairement embarassés. La destruction des services publics nous dirige vers une société plus proche de la leur...
La Gauche d'aujourd'hui a décidé de continuer la lutte contre le libéralisme économique, mais a délaissé celle contre le libéralisme culturel. Cette idée s'appelle le progressisme et je pense que c'est la cause de l'effondrement de cette même gauche. Par exemple, je me sens de gauche sur des questions de justice sociale, de lutte contre le libéralisme économique, etc... Mais pour des questions comme la sécurité, la laïcité, l'immigration... Je ne me reconnais certainement pas dans la gauche Française actuelle.
C'est grâce à Flambi !
C'est clair il a atomisé le PS.
Ou Jospin 2002 ??
Il a été trahi par ses 'amis' mais " l'état ne peut pas tout" ...(une balle dans les pieds du P.S de l'époque)
☹😢
@@jpp2310 2002 avec Taubira, Chevenement ... Noël Mamère? Pour l'atomisation ...
On en arrive à Benoît Hamon ou Hidalgo !!
La gauche aujourd'hui : J.L. Mélanchon
😢🤔
Où sont les Moscovici, Cambadelis ? Ils auraient une bonne tête de candidat ??
Très bonne analyse. Des clés pour comprendre pourquoi les plus pauvres votent systématiquement contre leurs intérêts depuis 20 ans...
J'adore quand les bourgeois pensent mieux connaître les intérêt des pauvres qu'eux même....
Éclairage intéressant en effet ! Sinon, je pense aussi qu'il y a une idée reçue encore trop prégnante dans le débat public, c'est que la droite serait "raisonnable" et que la gauche ne serait qu'une "idéologie impossible à mettre en place". Et dans les faits, c'est vrai que les trahisons du PS sous Mitterrand puis sous Hollande peuvent laisser penser que cette vision des choses est la bonne.
Ça fait plus de 40 ans qu'on n'a pas expérimenté ce que c'était, la gauche. Or, on vit une crise économique et sociale depuis longtemps, les gens se sentent menacés. Et on sait que pendant les situations de crises, les gens préfèrent se tourner vers un malheur connu (les politiques de droite habituelles) qu'un potentiel bonheur inconnu (des vraies politiques de gauche qui induiraient des vrais changements sociaux).
Je pense qu'il y a un vrai travail pour la gauche de convaincre l'opinion de la pertinence de ses idées et de la faisabilité des actions qui doivent en découler. Tout le monde y gagnerait.
A titre personnel, je pense même que ce sont les idées de droite qui sont irréalistes et reposent en grande partie sur des idées reçues (du style "avec de la volonté, on peut tout faire" ou "les gens sont faignants par nature").
J'ai tendance à penser de plus en plus que les libéraux ont raison car ils ont crée le cadre (l'Union Européenne) pour avoir raison. Face à la concurrence internationale, notre modèle social a du mal et c'est logique, son but est de limité l'exploitation d'une partie de la population or le libéralisme est là pour baisser à l'infini les coûts.
Cette vidéo explique aussi très bien la situation de l'Afrique où la solidarité froide est découragée par toutes les gabegie et détournements...et donc les gens se contentent donc au final d'aider leurs proches ...ce qui au final pousse les gens à l'immigration...parce que tu vois les voisins avoir tout et toi rien et en même temps tu sais que le gouvernement ne t'aidera en rien sauf si tu participes toi même au pillage au bénéfice de ta propre famille...!
Les pays pauvres sont l’avenir des pays riches
J'adore les thèmes et le format de ton émission, un grand merci pour ce que tu fais ainsi qu'au Média.
Excellent support pour aider les votants historiques à gauche à ne pas basculer à droite à force de matraquage médiatique ! Merci !
Merci, toujours intéressant Le Stagirite.
déjà si on décrète que le thème sécuritaire est de droite forcément on a bcp moins de gens qui vont voter à gauche.
bien sûr que tout le monde aspire à la sécurité. En quoi c'est un thème de droite? Du coup, si je veux qu'on donne à la police nationale + de moyens pour assurer la sécurité je suis de droite??? Il faudrait expliquer à Perrineau que c'est justement ce genre de biais qui explique que la droite gagne les élections....
Ce qui m'a toujours fasciné ce sont les travailleurs du service public qui vote à droite. on est dans un niveau d'aliénation important chez ce groupe. Pourquoi voter pour un bloc politique qui éventuellement vote pour la privatisation des services public.
EXACT !!!
Et très peu de personnes en parlent !!!
Avoir manifesté et défendue ces gens là toute une vie et se trouver en face de personnes infectes qui votent à droite ou Macron ou à l'extrême droite!!! Il y a de quoi nous dégoûter !!
@@martinecharrier8982 aller voir mon autre commentaire j'ai présenté un exemple typique de la pensée de certains individus du service public.
Punaise, le niveau de solitude à 3:35 :/
Heureusement qu'il existe une tendance atavique à la bienveillance car tout dans la société incite à la violence individualiste ou à la rigueur de groupe ,l'école, les jeux ,le sport ,le travail ,les medias etc .
Ben voyons. On comprend pourquoi la gauche est à 10% avec un tel déni du réel 😂
Question plus qu'intéressante. Je ne peux voir la vidéo de suite, mais je la regarderai.
Pour ma part, je suis de gauche mais ne veut voter pour les partis de gauche pour ces raisons :
- les partis de gauche ont accepté et donné du crédit à l'opinion pour plusieurs guerres, notamment la guerre en Libye.
- les partis de gauche considèrent le PS comme étant de gauche et sont ouverts à la discussion et aux négociations avec le PS (qui pour moi n'a jamais appliqué de programme de gauche réellement)
- les partis de gauche ne veulent pas se battre frontalement contre le libéralisme. Parfois ils le considèrent même dans leur programme...
- les partis de gauche positionnent trop souvent les pays qui pourraient être nos alliés (Chine/Russie mais plein d'autres aussi). Ils préfèrent relayer des fake news, ou condamner des "crimes présumés", pour essayer de conserver un part de l'opinion publique. Sauf qu'ils relaient et confortent des mensonges.
J'ai hâte de voir la vidéo, de voir si je me retrouve dans cette analyse. Merci en tout cas, que je m'identifie ou pas dans ce travail, c'est un sujet crucial et utile pour l'idée d'un parti de gauche qui se fonde vraiment sur les bases de valeurs populaires.
Zevangel. Au contraire c la droite de Sarkozy qui a déclenché la guerre en lybie,,,, la gauche française est contre les guerres que les usa programment pour l OTAN ,,,,,☹️🤔
@@karimafatiha889 Et on en parle de Mélenchon qui avait approuvé la guerre en Libye?
@@karimafatiha889 Alors, pour commencer, c'est d'abord les USA qui ont eu des rapport très belliqueux avec la Libye, puis la France, qui a actionné le mécanisme et lancé la guerre.
Cependant, je vous invite à réfléchir sur : comment une guerre se lance? comment un gouvernement obtient l'opinion publique?
Puis, regardez la position des partis de " l'opposition" de l'époque. TOUS ont dit qu'il fallait vite intervenir en Libye. Alors "au contraire..." NON !
Chacun doit assumer sa part de responsabilité. Vous noterez que je n'ai pas dit que Mélenchon, NDA ou autre avait "déclenché la guerre" je dis juste qu'ils l'ont soutenu. Et si pour vous la superbe gauche française est vraiment contre les guerres, faites donc la recherche simple des positions de cette gauche.
C'est facile de critiquer une fois que l'acte est fait, que le crime est commit, la gauche DOIT s'opposer AVANT. Elle a fait l'inverse, elle a SOUTENU la guerre, puis l'a critiqué.
@@Michaeljacksonloveu7 c votre avis je respecte mais c est pas tout à fait la vérité ,,,,, sans la traîtrise des pays arabes aucun pays arabes ne sera détruit ,,,,et ça profite a qui??? Vous devez le savoir vous avez l air très politisé ,lol 😊
@@karimafatiha889
Je ne suis pas politisé, mais cultivé. J'ai une culture politique très développée, mais je n'ai pas d'appartenance politique.
Du coup, je vais partager avec vous :
Mélenchon, a donné du crédit à la guerre précisément en disant qu'il aurait fait la même chose, mais en demandant un mandat de l'ONU.
Il dit aussi quelques jours après que l'intervention ne vise en aucun cas à s'approprier le pétrole, en disant que c'est déjà le cas (sauf que Kadhafi voulait renationaliser grand nombre de choses et redynamiser la banque Africaine pour émenciper l'Afrique, ça Mélenchon n'en parlait pas, pas un mot non plus du satellite de télécommunication lancé par Kadhafi).
Il donne donc du crédit à l'intervention de Sarkozy, il dit clairement qu'il n'y a pas d'intérêt économique et qu'il aurait fait la même chose avec l'accord de l'ONU = l'opinion publique de gauche est convaincue.
Mélenchon a aussi dit que cette opération est conforme avec les intérêt de la France (lol).
Il ne s'agit pas de mon opinion, mais des mots de ce personnage. C'est un fait, mais les gens oublient vite, ou refusent de voir. Et pourtant, si les gens de gauche rejetaient ceux qui ont déjà failli, cela laisserai de la place à des personnes qui ont de réels objectifs de gauche, vraiment sociale et humaniste.
Vraiment top merci !
Juste petite critique je pense qu'il est plus pertinent de parler de dominations sociales que d'inégalités sociales, de classe intermédiaire plutôt que de classe moyenne et de classe laborieuse ou de prolétariat plutôt que de classes populaires ;)
Le livre "La guerre des mot" écrit par les camarades du magasin Frustration et préfacé par les Pinçon-Charlot parle très bien de ces nécessités de changement de vocabulaire ;)
Assez d'accord, après, "classe laborieuse" est chouette mais pas toujours facile à placer. Je trouve que ça sonne actuellement d'un registre "littéraire".
Je propose "classe des travailleurs" même si c'est moins fluide, ou "les travailleurs" tout court.
Excellent livre au passage :)
Merci les bobos je savais qu'on pouvait compter sur vous pour couper les cheveux en 4 autour d'un thé bio. Moi jean prolo qui vais perdre mon taf parce que pas assez compétitif, mon problème principal est de savoir si on parle d'inégalité ou de domination. Allez, on se reparle à 0,5% bisous.
Sinon un moyen simple de d'éviter de "croire que les autres pensent que..." c'est de communiquer, je vous assure des fois ça marche (des fois c'est un peu plus compliqué) et ça permet de se rendre compte qu'on pense plus ou moins la même chose, ou qu'il y a matière a débat.
Tout à fait. La discussion est en plus la base de la vie en société.
Sauf que ! Le PS est une secte ou toute critique est interdite sous peine d'être immédiatement diabolisé, fachotisé, nazifié et banni du genre humain!
Et pareil pour FI !
Les méthodes de fascisme mielleux PS et FI ont tué la gauche en France !
Tenter de discuter avec un gauchiste encarté c'est être interrogé par un flic de la pensée unique !
@@thesorceleuse1933 très vrai. J'aime bavarder lors d'un dîner dans la haute société!
@@stefanonorberti7933
😂😂
@@basile-deyersin On critique les "gens de gauche" de traiter les gens de fachos à tout va et derrière on explique qu'ils pratiquent "le fascisme mielleux"... Cohérence/20 quoi !! -_-
Le PS n'a rien tué du tout parce que c'est un parti libéral centriste, à la rigueur avec une aile de centre gauche, si on est gentil. Les gens de LFI sont, d'après mon expérience personnelle, passablement différents entre eux. Si vous choisissez de ne parler qu'aux plus dogmatiques ou fanboys de Mélenchon, c'est un peu dommage pour vous, vous devriez peut-être en cherche de plus intéressants... Non ?
Quand je vois des penseurs et des philosophes arriver aux mêmes conclusions que moi ça me rassure, je suis pas le seul au milieu de tous ces fous.
Vous connaissez l'UPR ? c'est un mouvement qui vous donne un élément de réponse :) à ce rythme va falloir encore 40 ans pour que les gens comprennent une parti du probleme ( pas la seule mais une grosse parti quand même )
Vous connaissez l'UPR ? C'est un mouvement d'extrême droite, sectaire et complotiste :)
@@Niiju oui l'immense majorité, il doit bien y en avoir 1 ou 2 dans le lot mais comme dans tous les partis.
@@LuckyLukes100 la seule chose d’extrême c'est ta connerie ;)
Sans regarder la vidéo, pour moi la réponse est simple. Il n'y a plus de candidat de gauche, sauf mélenchon ! Et les gens ne votent pas pour le programme de mélenchon parce que le "personnage" ne leur plait pas. Du coup il vote pour un candidat pire de droite pro ue...
Je suis d'accord, sa personnalité hyper égocentrique me bloque mais pas seulement. La gauche trop bien pensante et qui fait de la droite en plus, qui nie le réel aussi se fait des ennemis.
La population fondamentalement de gauche se droitise quand elle constate qu'elle se casse le nunu 5 jours par semaine pour pas un rond avec une redistribution massive pour des personnes qui n'en fiche pas une et profite des aides au combien précieuses si elles étaient plus justes.
Je me sens n'appartenir à rien.
Je voterai bien pour le bon sens mais je ne le trouve nulle part.
@@ThePoulpy16 Putain ce sont pas les cassos qui détruisent le système social, mais ceux qui font de l'optimisation fiscale!!! T'es sûr que t'es de gauche??
Factuellement, le seul candidat qui pourrait être considéré comme étant de gauche puisque pouvant mettre en place une politique plus sociale, est François Asselineau.
@@Anabel369 bah apparemment c'est à vous d'en décider...
Je pense que les deux le détruisent mais je n'ai plus envie de discuter avec des gens binaires.
Je soulevais juste ce qui pour moi fait fuir les gens de gauche de la gauche après de nombreuses discussions avec des personnes. C'est ce que j'ai identifié donc j'en parlais simplement.
Du coup voici peut être une autre raison pour laquelle les personnes s'en détourne.
@@ThePoulpy16 C'est dommage que ces gens focalisent sur le fait que les gens issus de l'immigration soient discriminés à l'embauche et réduits à vivre des aides, plus que sur les rentiers qui profitent dans une bien plus large mesures des "aides" de l'état (CICE, flat tax etc). Moi je pose juste la question. Qui est binaire?
Excellente analyse sur le désir du précaire vers le niveau de vie de l'ultra riche. C'est le plus grand succès des libéraux
Helas oui
Ça s'explique simplement : la gauche est woke, la droite est réac. Donc si tu n'es pas woke, tu sera considéré comme de droite, même si tu es le plus gros défendeur de la classe ouvrière (ou de la liberté)
l'illusion et la réalité
Merci énormément, cette opposition solidarité chaude / solidarité froide est une magnifique clef de compréhension pour tous ceux et celles qui cherchent à convaincre les prolos qu'ils votent contre leurs intérêts !
Clairement ça me sera utile, dommage qu'on ne puisse plus mettre de lien sur RUclips !
Franchement, Le Stagirite, quelle belle prise pour Le Média ! 🤩😍😍😍❤❤❤
Et dans votre commentaire, on a déjà une partie de la réponse au "pourquoi les gens ne votent pas à gauche". Vous vous enthousiasmez à l'énonciation d'un "nouveau concept" a connotation intellectuelle (solidarité chaud vs solidarité froide) et vous appelez ceux qui ne vous rejoignent pas "prolos". C'est sur qu'en les appelant comme ça, ils vont revenir vers vous.
@@littleconan7929 Non, ducon, les prolos c'est les prolos, prolétaires, qui ne possèdent pas les moyens de production ! Je suis prolo !
@@alainhuard5965 Merci pour le "ducon", mais franchement faites attention, dites prolétaire, prolos est un terme dévalorisant, si vous voulez les convaincre, je vous conseille de ne pas les appelez ainsi. Les gens ont leur fierté, même si parfois elle est mal placée.
@@littleconan7929 C'est dévalorisant dans ton milieu, pas le mien.
Parce-que la gauche n'existe plus 😂😂😂
La peur (entretenue par tous les partis de droite) est notre pire ennemie...
Merci pour cette analyse.
Non, vous n'avez pas bien écouté la vidéo "les Français ne se reconnaissent plus dans les partis qui portent ces valeurs de gauche"
quel avenir avons nous demain ? réponse : demain est un autre jour, tout est dit .
@@chrisrobert5252 je pense que vous n'avez pas du regarder la vidéo...
@@aspergeblanche9502 oui, je suis d'un naturel optimiste !
@@demainestunautrejour3058c'est toujours plus confortable de pointer la responsabilité des médias plutôt que balayer devant sa porte
Faisant partie des Français qui sont pour réduire les inégalités tout en votant probablement Zemmour cette année, je peux peut-être offrir utilement mon avis.
Mon rejet de la politique de gauche est effectivement d'abord celui du PS et du socialisme lui-même, et de la conception de l'Etat qu'il engendre
1. Je ne crois pas à son efficacité : l' Etat ne sait pas réduire les inégalités aussi bien que vous le prétendez, ou peut-être pas aussi bien qu'avant.
2. L'Etat n'est pas un être abstrait mais un ensemble d'institutions animées d'être humains moralement faillibles, à qui je ne voudrais voir octroyé que le pouvoir strictement nécessaire et pas plus.
1. L'efficacité du socialisme
Il est un peu gênant dans la vidéo de voir le libéralisme économique en repoussoir absolu en raison de ses excès. Le socialisme en excès est historiquement une faillite (cf. les pays communistes). Une politique économique doit évidemment intégrer des aspects libéraux et des aspects sociaux. Mais les hommes politiques de gauche semblent incapables d'assumer un discours qui ne soit pas une condamnation morale de leurs opposants - ce qu'on retrouve d'ailleurs dans cette vidéo.
L'idée qu'il suffit à l"Etat de décréter des transferts pour réduire les inégalités financières me semble à moi une farce. Pourquoi ne pas, dans la même veine, rendre le chômage illégal comme le proposait feu Tapie ? De même on voit bien qu'en facilitant les prêts immobiliers l'Etat n'a pas servi les primo-accédants mais les promoteurs, car les prix de l'immobilier ont aussitôt monté. La solution "de gauche" c'est alors d'encadrer les prix. Mais alors les promoteurs cessent de construire. Et on est dans une société très différente de la nôtre si on commence à fixer aux promoteurs leurs quota de production.
En bref: L'intention est bonne mais les principes d'exécution ne sont pas clairs. Il est donc peu rassurant de voir des hommes politiques proposer ces programmes sans dire comment ils vont réussir alors qu'historiquement ce sont des fiasco.
2. Le danger de l'Etat
A chaque fois qu'on demande à l'Etat de prendre aux autres pour nous donner, il prélève sa commission. Si ce n'est en monétaire, du moins en pouvoir.
Par conséquent, l'idée de confier à l'Etat une mission de justice sociale, c'est à dire de lutte par définition sans fin contre les inégalités, me répugne au plus haut point.
Il n'aura pas échappé aux partisans de LFI que lorsque l'Etat a trop de pouvoir et surtout n'a plus à répondre de ses erreurs ni de ses fautes, alors il peut devenir très dangereux, très vite. Personnellement ce que je vois depuis 2020 ne me surprend aucunement, c''est le résultat de la concentration extraordinaire des pouvoirs dans l'appareil de l'EtWat depuis 1981. La mue économico-libérale du PS a assuré la réunion des grands patrons et de l'Etat, mais surtout dans le même temps les media et les universités, contre-pouvoirs depuis le début de la V république, en sont devenus les fidèles courroies de transmission.
Je suis de droite (i.e. à droite de LR, qui est macron-compatible) et je suis contre étendre les prérogatives de l'Etat. Principalement parce que j'ai perdu confiance en sa capacité à assurer ses missions traditionnelles (disons régaliennes + école + santé). Tout fout le camp, et ce n'est pas qu'une question de moyens puisque l'école s'enfonce à mesure qu'on y met de l'argent.
A chaque fois qu'un homme politique de gauche dit "La République", moi j'entends 'La République = Les institutions = mes potes et moi"
Donc je n'ai pas confiance en l'absence de mécanismes qui rendraient la classe politique responsable de ses erreurs et de ses fautes
En prime - sur la video elle-même
Vous présentez Zemmour comme séduisant par un discours raciste des gens de gauche qui seraient crédules ou moralement faibles. Mais Zemmour n'a pas inventé le thème, il a noté ce que des gens lui ont dit et si sa popularité est montée ce n'est pas parce qu'il a convaincu des gens de ses idées, c'est qu'ils étaient déjà convaincus de celles-ci et qu'ils se sont reconnus dans son discours.
Peut-être que si les gens votent de plus en plus à droite, c'est parce qu'ils n'ont pas été entendus sur les questions de sécurité et identitaires - questions qu'ils n'avaient pas le droit de poser sous peine de condamnation morale voire juridique. La classe politique a trahi l'intérêt des ouvriers français dont les boulots ont disparu et les salaires se sont tassés en raison de l'immigration de travailleurs plus pauvres qu'eux et des délocalisations.
Bref si les gens votent à droite c'est que ce sont les hommes politiques de droites qui leur parlent de ce qui leur importe.
Ils sont lâches et faux cul.
Je ne suis pas d'accord avec vous avoir plus de solidarité pour les plus démunis sans leur demander de contrepartie ce n'est pas un modèle social qui nous permettra de perdurer dans le temps j'ai travaillé en Allemagne pendant plusieurs années en Allemagne pour regagner le chômage il faut participer à des travaux d'intérêt général dans la semaine on va vous demander de d'aider les enfants à passer la route pour aller à l'école d'aller travailler dans des petites PME quelques heures et plein de petits boulots comme ça ça leur permet de rester dans le monde du travail et de ne pas rester chez soi à gagner de l'argent public je comprends très bien les idéaux de gauche mais quand je regarde votre reportage j'ai l'impression que vous que vous encourager un systèmes d'assistanat surtout qu'en France il est plus simple facile de vendre des barrettes que d'aller travailler on y gagne beaucoup plus et beaucoup le savent je trouve que vous ne devrait pas ignorer cette donnée
Ouais, ce qu'on appelle communément "du boulot sous-payé" quoi ... Mdrr. C'était d'ailleurs déjà une proposition de Bruno Le Maire lors de la Primaire LR de 2016.
Cool, une nouvelle vidéo du stagirite, de quoi s'éclaircir les idées. :-)
Si vous ne savez pas encore pour qui voter, voici un bon moyen pour différer votre jugement ET pour augmenter la représentativité de notre système "démocratique":
Votez LFI en 2022 pour obtenir la #constituante et, aux législatives, pour ceux que vous préférez pour la construire en 2023. :-)
C'est pour beaucoup plus qu'une constituante qu'il faut voter LFI.
C'est pour reprendre aux capitalistes qui nous exploitent la propriété des moyens de production des secteurs clés de l'économie, pour les mettre en propriété publique sous le contrôle et la gestion démocratique des travailleurs et de la population.
Si on ne dit que "constituante, constituante", on ne pose pas la question de classe, la conscience de classe des travailleuses et travailleurs, alors que c'est essentiel.
Pas que je serais contre une 6e République. Mais Il faut nous organiser pour bien plus qu'une Constituante, pour tout le rapportde force qu'il y aura à mener contre les capitalistes.
Votons Mélenchon et bonne campagne camarade. : )
@@Nalojuntu En grande partie d'accord avec vous, j'essaie juste que ce commentaire ait la légèreté d'un amuse-bouche, qu'il ouvre l'appétit d'en savoir plus sans effrayer ceux qui auraient peur de ne pas réussir à tout digérer d'un coup. ;-)
Il faut arrêter de rêver avec cette 6e République. Déjà le fait qu'à la 5e une grande partie de la population estime que l'on ne vit pas dans une société plus juste et plus humaine, c'est que le soucis ne vient pas du numéro de la république mais bien d'ailleurs.
Admettons 30sec que Mélenchon arrive à l'Elysée (osons délirer carrément). Il est obligé de convoquer une assemblée constituante à part de l'Assemblée Nationale et du Sénat. Cela prendra plus de 100 jours après son élection parce qu'il faudra une campagne électorale à minima.
L'hypothèse la plus probable est que le président Mélenchon qui aura été élu nécessairement par une minorité du corps électorale aura sa cotte de popularité en-dessous de 50%. Connaissant le bonhomme, il aura déjà vexé une partie de la population par un coup d'humeur ou un coup de sang. Il est donc en minorité à la Constituante... la 6e république qui sort sera donc autre chose que l'idéal de la FI, on aurait donc la FI et Mélenchon qui appelleraient à voter non au référendum de ratification... donc échec.
Hypothèse moins probable, mais quitte à rêver, autant ne pas se retenir...Mélenchon est populaire après quelques mois à la Présidence et la FI est majoritaire à la constituante. Encore faut-il que la nouvelle constitution soit ratifiée au référendum par le peuple, un débat sera nécessaire : une campagne du oui contre la campagne du non.. Or, si aucun président n'a initié de référendum depuis le quinquennat, c'est parce que le risque politique est colossal. Le seul référendum qui devait l'emporter c'est celui de 2005 sur la constitution européenne et on en connait le résultat. Donc il y a plus de chances que Mélenchon démissionne au bout de quelques mois de présidence que de voir une 6e république sauce FI régir la vie du pays. Donc en gros ceux qui portent le programme de la FI tiennent à la main une grenade avec cette idée de 6e république et ils sont prêts à la dégoupiller pour faire tout sauter au moment où ils seraient en position d'appliquer le programme en question... tant pis pour la transition écologique, la réduction des inégalités ...
@@TheNyxmaster ce ne sera pas facile, certes, j'ai déjà entendu plusieurs responsables LFI faire mention des difficultés socio-structurelles que vous évoquez.
Des difficultés qu'il ne faut pas confondre avec des impossibilités. Le premier référendum pour soumettre un nouveau texte constitutionnel est d'ors et déjà prévu pour le 14 juillet 2023.
Et je pense que conserver cette élaboration d'une nouvelle constitution dans l'actualité permettra également de conserver l'implication des citoyens dans la chose publique et comme un garde-fou contre les tentatives d'abus de pouvoir venant de toutes parts.
De toutes façons, face à la demande légitime et grandissante pour un système plus démocratique, on peut difficilement se "contenter" de politiques ciblant les inégalités et les changements climatiques.
@@philippebrehier7386 Mais est-ce qu'il n'y a pas une part de fantasme quand vous dites " la demande légitime et grandissante pour un système plus démocratique" ? Il est déjà là le constat qui s'impose. Dans la rue, les gens ne vous parlent pas de la nécessité de revoir la liberté d'association, le droit de manifester, le droit de pétition ou le mode de scrutin, notre démocratie se porte bien, on peut traiter le Président de dictateur sans finir en prison...
Les gens sont préoccupés d'avantage par le pouvoir d'achat, leur accès à la santé, la sécurité quand ce n'est pas l'identité que près de 30% des citoyens ont l'impression de voir se dissoudre dans le multiculturalisme et la société créole pour ne pas dire que les gens ont peur des noirs et des Arabes..
A chaque fois qu'un exécutif a retouché un tant soit peu aux institutions, les Français ne leur en n'ont jamais donné quitus. Quand Hollande réduit de 30% son salaire et celui des ministres, personne n'a applaudit et le gonze n'a pas pris 10 points dans les sondages. Quand Macron a repoussé la loi pour introduire une dose de proportionnelle (ce qui à mon avis était déjà une belle connerie), ça n'a fait ni vague ni remous...
Le débat sur une 6e république est pour moi un débat d'intellos qui ont le temps et l'envie d'en débattre, dans un microcosme de palabreurs qui n'ont pas les préoccupations de la plupart des Français...
Mais demain commencez sérieusement à poser la question d'installer un régime parlementaire et évoquez le spectre des 3e et 4e républiques avec l'instabilité gouvernementale que l'on voit en Belgique, en Italie, osez évoquer le Liban et c'est plié, vous perdez la constituante et risquez l'instauration d'une république bien plus autocratique si c'est possible ou vous perdez le référendum, dans les 2 cas, vous perdez le quinquennat avant même de l'avoir commencé.
Parceque les francais en ont marre des arbres
Je trouve qu'il manque une conclusion pourtant intéressante: concernant cette présupposition, qui fait voter les gens en fonction de ce qu'ils pensent que les autres pensent, d'où vient-elle? Elle vient des médias. Si on ne présente que du contenu de droite et des opinions de droites, alors on présuppose que les gens sont de droite....
Sinon, excellente vidéo, merci.
Mais alors ! VOTEZ JL MELENCHON en 2022 !!! Et la "Clé" de la JUSTICE SOCIALE verra le jour !
26 minutes de Stagyrite, cool 🙂 et sur un sujet ENORME : "Pourquoi les pauvres votent à droite ??"
Maybe qu'ils croient les promesses (de ruissellement, de salaires...) des riches ? Les pauvres espèrent devenir riches ? Lol (je parle pas des qq dizaines de youtubeurs hein...)
Il n'y a pas que des "pauvres", il y a toute une palette de gens qui ont peur de se retrouver encore plus dans la merde. Donc qui se concentrent sur leur propre situation en la décorrélant de celle des autres.
Bon, mais on en parle du tabou à gauche ou pas ? Car cette vidéo est intéressante mais ne parle pas des racines du mal...
Le gros soucis, c'est que la gauche est incapable de s'adapter à la mondialisation.
Elle a surtout été incapable d'avouer (et ça me fait mal au cul de dire ça) qu'appliquer un réel programme de gauche à l'échelle d'un pays le rendait moins compétitif que le pays voisin. Oh, le gros mot ! Compétitivité... le grand tabou à gauche. Au mieux, quand on en parle, c'est pour dire "oui, mais on ne compte pas les effets indirects... la pollution que cela engendre etc". C'est juste. Mais l'économie est têtue et n'en a rien à faire de ce genre d'arguments.
En réalité, si on impose plus fortement les entreprises qui font de gros bénéfices ou polluent, elles augmentent leurs couts de production, vendent moins, délocalisent etc. Et du coup, ça créé du chômage et des salaires au rabais.
Et on est d'accord, c'est pas normal. C'est pas bien. Mais que faire ? Faire semblant de pas le voir ? Du coup, voter encore à gauche pour qu'à chaque fois, soit finalement appliqué un programme de realpolitik mou, fait de compromis foireux ?
Et l'explication principale de l'émergence du mouvement de gilets jaunes, elle est là. S'ils n'avaient jamais manifesté pour la plupart avant novembre 2018, c'est qu'ils sentaient cette impuissance à changer les choses... Résignation maximale... "A quoi bon ?" "ca ne changera rien". "c'est l'argent qui dirige le monde". Et là, il s'est passé un truc. Ya eu un déclic. La résignation, l'immense frustration emmagasinée depuis des décennies a débordé. D'un coup. Et c'était violent, ouais. En général, quand tu met autant de temps pour lâcher le morceau, ça sort pas gentiment. La question du coup, c'est comment canaliser intelligemment cette colère, cette frustration ?? Et que faire politiquement ?
On n'a pas le choix en fait. Si on veut sauver la planète, si on veut imposer fortement les GAFAM, taxer les transactions financières et les entreprises hyper polluantes, il faut recréer l'internationale. Et oui, rien que ça ! Il faut un mouvement mondial pour la justice sociale et climatique, contre-pouvoir qui tenterait d'imposer à chaque pays d'adhérer à un socle de propositions communes.
Plus réaliste sans doute, il y encore (pour combien de temps ?) l'Europe. Parce que nous avons vu qu'un pays seul ne pèse rien, face à la Chine, aux EU, à la Russie... Un espace de plus de 500 millions de citoyens qui décident de vivre, produire, se divertir, se déplacer... autrement, aurait un vrai poids et surtout valeur d'exemple. A ceux qui fustigent L'Europe, je rappelle juste que, depuis sa création, elle a un parlement dirigé par les libéraux. Pas étonnant que cela ne bouge pas. Mais comment convaincre que cet espace politique, pourtant si loin de nos réalités quotidiennes, est primordial pour l'avenir ? Que la gauche devrait massivement l'investir ?
En tout cas, la solution, n'est clairement pas à trouver à l'échelle de la France (et j'en suis désolé pour Mélenchon), car même si le programme "L'Avenir en commun" fait rêver, c'est à minima à l'échelle de l'Europe qu'il faut l'appliquer.
Le déclin de la gauche est dû à son dévoiement. Elle s'est attachée à défendre les immigrés, les trans, les homos, les non-binaires... Et elle a oublié les ouvriers et les gens modestes. C'est ce qu'on obtient en courant après le progressisme. La plupart des Français sont de droite, de toutes façons.
Ah oui vous avez pas regardé la vidéo quoi... Déjà défendre les groupes sociaux vivant des discriminations est un combat primordial pour qu'il fasse bon vivre dans notre société, et cette lutte n'empêche absolument pas la lutte sociale pour réduire les inégalités.
Ces pensées sont d'ailleurs complémentaires car à travers la lutte contre les dominations et discriminations il y a bien évidemment la lutte contre les ultras riches qui eux possèdent et dépossèdent les pauvres.
Ce n'est pas parce que vous n'avez pas l'air sensibilisé à la discrimination identitaire que la gauche a oublié la lutte contre les inégalités, que cela soit pour les politiques intègres (oui je sais c'est compliqué d'en trouver) ou pour les citoyens.
@@jeanchicor J'ai regardé la vidéo. C'était discutable.
D'un autre côté, je trouve qu'il n'y a plus aucune discrimination contre les homos et autres "déviants". Nous vivons à une époque où changer de sexe ou même pratiquer la polygame est accepté socialement. Soit. Mais ces gens-là sont des exceptions, des minorités minoritaires. Aucun camps politique ne devrait se limiter à ne défendre que des exceptions. Il est compréhensible que la faim, la sécurité de l'emploi, la sécurité en général et le pouvoir d'achat soient une priorité pour plus de Français que le fait de changer de genre ou le droit à la PMA. C'est simple, vous savez. Vous êtes tous un peu déconnectés du réel tout de même, pour penser l'inverse.
@@juulondres6684 encore une fois pourquoi tu par du principe qu'il ne défende que ça ? il y a pas a choisir entre ses luttes.
@@juulondres6684
Les homos et autres déviants???!!! OK, tout est dit!!!
Et tu dis qu'il n'y a plus de discrimination envers eux, quelle contradiction!!!!
@@janeyres Le mot déviants est entre guillemets, ma petite dame.
Pas besoin de chercher bien loin. "Gauche du travail et droite des valeurs" au courant suivi traditionnellement par les français. Ce qui torpille la gauche actuelle, c'est l'abandon du régalien, et la fin du patriotisme politique. Il suffit de regarder les idées des socialistes de l'entre 2 guerres, de Georges Marchais ou encore des premières idées de Mitterrand. La gauche a abandonné l'idée de l'assimilation forcée dans le moule commun (héritage de la tradition uniformisatrice de la IIIe république) de la République. J'oserai même dire qu'elle a abandonné une forme de lutte des classes pour une lutte des cultures (en ne prenant pas le parti de la France, mais des non assimilés). Ce qui a tue LFI par rapport à 2017 et ce qui a en partie été responsable de la chute du PS, c'est ce clientélisme électoral auprès des minorités en ne défendant plus leur assimilation totale (et forcée si nécessaire) mais leur droit à garder leur identité (et à la faire valoir).
Petite comparaison historique : C'est la droite dite "orléaniste", droite libérale, qui historiquement défendait le droit aux particularismes de chacun, cela afin de garantir une forme de résistance du catholicisme (lié indirectement à la monarchie) face au laïcisme uniformisateur républicain. Ironiquement ce rôle est maintenu repris par la gauche se considérant comme "républicaine" (PS, les Verts, LFI, PCF...) et moins ironiquement mais plus traditionnellement, par le centre libéral européiste (LReM, aile gauche des LR).
Pour compléter le tableau politique : Ceci explique le fait que MLP a siphonné les électeurs dits "ouvriers" à la gauche actuelle, car le RN est en fait devenu la nouvelle gauche "traditionnelle". Zemmour quant à lui représente la droite dite "bonapartiste", droite "césarienne/gaulliste", héritière idéologique en ligne directe du RPR des années 70/80. Droite qui avait disparu dans ses principales composantes dans l'union du RPR avec l'UDF (le centre libéral de Giscard) pour former l'UMP en 2002. L'UMP a complétement dérivé de ses idées Gaullistes (bien que provenant historiquement et en ligne directe des partis traditionnellement gaullistes) pour devenir (en majorité) pro-libéral et pro-UE fédérale. Zemmour a donc siphonné LR en comblant le vide idéologique laissé par l'UMP devenu LR. Dans les grosses formations, LR n'a ajd plus lieu d'être idéologiquement parlant puisque c'est, sur son aile droite des zémmouriens dans le déni et sur son aile gauche des centristes libéraux clones de LReM. L'aile droite subsiste du fait de la pression sociale et médiatique et de la logique politicienne de pouvoir. L'aile gauche subsiste car elle ne supporte pas Macron et veut se placer en force d'opposition à celui-ci tout en pensant comme lui sur le fond.
Gauche et droite doivent se lire et se définir sur plusieurs axes. Ce n'est plus les points d'idéologie liés au travail, au social ou à l'économie qui définissent vraiment la droite et la gauche, mais plus le rapport au régalien. En se bornant à ne garder qu'un axe de lecture, la politique française est incompréhensible. Je me permettrai donc de définir les grands pôles suivant du spectre :
- LFI (gauche du travail, gauche des valeurs ; courants : ecosocialisme, sociale démocratie, "wokisme", antilibéralisme)
- LREM (droite du travail, gauche des valeurs ; courants : démocratie libérale, orléanisme, fédéralisme européen)
- RN (gauche du travail, droite des valeurs ; courant : gauche traditionnelle républicaine, conservatisme, souverainisme, protectionnisme)
- R (droite du travail, droite des valeurs ; courants : bonapartisme, gaullisme, souverainisme, conservatisme, protectionnisme)
Les 2 derniers étant capables de ne former qu'un pôle par la fameuse logique du gaullisme de gauche, permettant à la gauche du travail de trouver son bonheur dans un environnement capitaliste protectionniste et souverain.
D'autres axes de lecture sont bien évidemment traçables mais ça ne rentrerai plus dans un commentaire RUclips (faudrait passer au livre haha).
la gauche et la droite se sont donnes la main on desous de la table de negotiation ,le vrai debat c'est verticalite contre horizontalite ,mondialisme contre altermondialisme ,le mondialisme est bon ,mais il faudrait mondialiser autre chose que la misser humaine
Très bonne vidéo, merci pour cette nouvelle analyse de qualité.
Si je peux me permettre, j'ajouterais, sans doute un peu basiquement, que si la solidarité nationale s'étiole au profit d'une solidarité "chaude" (donc proche), c'est aussi parce que le sentiment de beaucoup de Français est que la les moyens de la solidarité nationale sont dévoyés.
Je vais schématiser grossièrement, mais en somme la solidarité nationale passe par la mise en commun de ressources (par le biais des impôts, taxes et cotisations) et leur redistribution sous la forme de services publics, d'aides au plus démunis, de sécurité sociale, etc. ...
Or à titre personnel, au vu des opinions que je peux entendre ça et là, le constat est amer : les prélèvements ne diminuent globalement pas (sauf pour les plus aisés) tandis que tout ce qui fait la redistribution se dégrade (il n'y a qu'à voir l'état de nos services publics) et qu'on nous dit qu'il faut continuer à réduire le budget du secteur public parce que la dette se creuse.
Je ne dis pas là que c'est une vérité (je n'ai pas de chiffres précis), mais c'est un ressenti qui semble se généraliser avec une question basique "où passe l'argent ?"
Le ressenti est donc que l'Etat ne remplit plus son rôle de redistribution, il enchaine les cadeaux aux riches et aux grosses entreprises (CICE, suppression de l'ISF, aides à l'investissement locatif pour les personnes aisées déjà propriétaires alors que l'accès à la propriété est très difficile, etc. ...) où le dilapide purement et simplement.
Par conséquent, on assiste à ce phénomène de repli où même les couches de la société qui auraient à gagner à une vraie redistribution (soit la majorité de la population) préfèrent les discours de ceux qui disent qu'ils vont baisser les cotisations sur les salaires. L'idée étant que, l'Etat (et le secteur public en général) ne remplissant plus son rôle de redistribution, tout impôt, taxe ou cotisation versée est, in fine, perdu et donc qu'il est préférable de ne pas le verser pour se le garder pour soi, pour pouvoir le donner là où on est sûr (ou tout du moins on le croit) qu'il sera bien utilisé, ou à ses proches : la fameuse solidarité chaude.
Il y a donc en effet un cercle vicieux où les politiques néo-libérales menées par les gouvernements successifs tuent la solidarité nationale en affaiblissant la redistribution, conduisant les populations à vouloir encore moins d'Etat et de secteur public puisque celui ne fait, visiblement, que dilapider ce qu'on lui verse sans que rien ne s'améliore.
J'imagine qu'un parti populaire n'aime pas trop l'idée de n'être pas populaire. Les citoyens vont voter à droite, oui mais ils sont quand même de gauche ! Merci pour la blague ! Même pas drôle. Pathétique.
La réalité se voit dans les urnes. Celles-ci indiquent un désintéressement très fort de la politique, manifestée par de forts taux d'abstention. La droite et la gauche, la majorité des Français s'en moquent.
Et puis, on observe également un vote qui s'est fortement clivé selon que le citoyen vit sur le dos de l'Etat ou non. Dit autrement, le vote de gauche ne tient qu'à la peur de "l'austérité", c'est à dire un coup de rabot dans la dépense publique ou un contrôle accru des dépenses sociales.
La France ne bascule pas à droite. C'est seulement l'expression d'un vote contestataire. Compte-tenu de la réalité de la politique macronienne, il est logique que cette contestation s'exprime davantage à droite qu'à gauche.
que chacun gagne suffisamment bien sa vie pour supptrimer les aides, allocation, APL, etc; ces aides sont humiliantes. que chacun puisse disposer de son argent, sans se dire "si je vais au ciné je ne pourrais pas acheter le ballon de foot du gamin".
Exactement, j’ai longtemps refusé de prendre les aides tels que la prime d’activité car c’était pour moi inutile et je trouve ça humiliant, quitte à augmenter mon pouvoir d’achat, faites le sur mon salaire...
Récemment je les ai demandés, ils me prélevent désormais 4% de mon salaire net pour les impôts sur le revenu ? Très bien allez au diable vous me donner plus avec la prime d’activité que ce que je vous rends par le prélèvement à la source.
La gauche veut gouverner ? C'est très simple. Vous prenez le programme économique de la LFI (sauf sur le nucléaire) et vous l'insérez dans le cadre identitaire du RN fondé sur la notion de préférence nationale et de nationalisme culturel. C'est ce qu'on fait les sociaux démocrates danois et ils sont solidement ancrés au pouvoir.
La première ministre danoise mène une politique qui prône le renforcement de l'État-providence couplée à une politique migratoire très restrictive uniquement ouverte à l'immigration qualifiée et visant le zéro réfugiés.
En gros, une gauche nationaliste
Une analyse très pertinente. Je serais curieux sur une autre analyse qui viendrait à étudier la corrélation sur l'argent en politique et dans les médias en addition de ce présent constat.
Ca n'aurait pas beaucoup d'intérêt. Vous connaissez déjà la réponse à votre question.
Je ne suis pas de gauche, mais pas fermé non plus. Justement pourquoi ne suis-je pas de gauche ? Car fondamentalement, je n'aime pas cette société de consommation et du désir/récompense ou on fabrique des gens qui ne doivent pas utiliser leur cerveau mais être au service du Dieu économie. Donc on pourrait dire que sur cette ligne, je suis de gauche.
Oui mais... il y a tout le reste. Les politiques communautaires en opposition même avec les valeurs de la République : Une loi pour tous.
La réduction ad hitlerum permanente liée à une certaine peur à gauche d'aller sur le terrain de la souveraineté par ex : Si on est de gauche, on est forcément pour la non régulation des frontières et si on est pour la régulation des frontières (sans y ajouter un quelconque sentiment de haine, juste dire, c'est pas open bar) on est un facho.
Cette manie à vouloir humilier la culture Française et son héritage (à part la Révolution et la Commune), au lieu de prôner une histoire honnête qui sait admirer les grands actes et blâmer les crimes parfois chez un même individus.
Son gloubi boulga idéologique ou on utilise en permanence les mots bourgeois et capitalisme. Foutage de gueule ultime quand la plupart des porte paroles sont justement des bourgeois au sens propre du terme. Mais on hésiteras pas à "traiter" de bourgeois, le type qui tient un bar depuis 30 ans parce qu'il a de l'argent.
A côté de ça, ce que vous qualifiez d'extrème droite, met en avant un programme bien plus social que la plupart des partis et met l'accent dessus. Je viens du nord pas de calais. Ex terre communiste, aujourd'hui de plus en plus RN. A votre avis, c'est parce que les gens sont soudainement devenus des fachistes ? Non, ils votent chez celui qui lui promet un retour de l'emploie et des salaires correctes.
Marine le Pen fait machine arrière sur ce terrain il me semble, reprenant le vieux créneau à papa. Zemmour, va descendre je penses car certains se rendront compte que sur le plan économique, il nous propose du Fillon.
Donc, on a une droite extrême droite qui a développé son volet social (et je vous dis même pas que c'est un bon programme ou un programme cohérent, juste qu'ils axent leur communication dans ce sens) et une gauche qui l'a de plus en plus fait passer en arrière plan au profit de thématique identitaire/communautaire. De même qu'elles se sont senties trahies par le PC, beaucoup de personne se sont senties trahies par ce revirement apparent. Et je dis bien apparent car je suis disposé à admettre que dans le fond, ça n'est peut être pas le cas. C'est d'ailleurs pour ça que l'électorat LFI est majoritairement jeune. ils ne la ressentent pas cette "trahison", ils n'ont pas encore le vécu pour.
Si demain, il y avait une gauche Républicaine qui revenait avec comme pilier : Autonomie/Indépendance, une loi pour tous, Un état fort pour mettre au pas les entreprises, des projets de développement du pays. Vous pourriez faire un carton. Aujourd'hui, c'est surtout le deuxième point qui vous manque puisque vous misez sur "la justice sociale" à l'américaine (un comble quand on est anticapitaliste)
Bravo et merci pour cette nouvelle vidéo très intéressante (comme toujours) !
Parce que notre régime - aristocratie élective - a été conçu par la bourgeoisie qui durant la féodalité a eu le temps d’organiser le capitalisme, dont elle a pu enfin appliquer les principes à la société entière dès lors qu’elle a pu obtenir le pouvoir politique. Ce régime n’a pas changé. Il n’a jamais été conçu pour appliquer un communisme, anarchisme, démocratie,… qu’il y ait des « représentants » élus qui souhaitent ces choses ou non.
Le communisme, ou d’autres principes de « gauche » (démocratie, anarchisme,…) doivent donc proliférer par ailleurs (en désobéissance, associations et syndicats, etc.), pour pouvoir créer bien plus tard (dans 1-2 siècles ?), lorsque l’opportunité se présentera (et ça ne passera pas par l’élection présidentielle au sein de l’aristocratie élective, qu’on se le dise ! Sinon, ce serait un carnage ; le communisme sera mondial ou ne sera pas, comme dirait Friot), son propre régime politique (démocratie,…) lui permettant d’appliquer à tous ce qui a été pensé et développé avant (en désobéissance, etc., sous le régime précédent ; comme la bourgeoisie sous la féodalité).
*Il y a un élement absent de la video et pourtant décisif : la chute du mur de Berlin et de l'URSS. L'économiste Thomas Piketty constate également que la réduction des inégalité d'avant était stimulée par la nécessité d'offrie un contre modème social à l'URSS. Ce n'est certainement pas un hasard si le libéralisme a explosé dans les années 90.*
Les Français sont de gauche mais votent à droite, car la gauche:
- n'a pas le courage de s'exprimer pour un Frexit pur et simple, alors que l'UE est un projet par les ultrariches et pour les ultrariches, et antidémocratique.
- pratique la culpabilisation de certaines catégories de la population, à coup de narratif insupportable sur des "discriminations systémiques" qui nous divise, au lieu de nous fédérer avec une vision universaliste.
- est totalement fermée sur la question migratoire, alors que le dumping social est une réalité et qu'il a contribué à la victoire écrasante du patronat dans son bras de fer contre le camp des salariés.
- transige avec les délinquants et les criminels quand ceux-ci sont issus de l'immigration et/ou de confession musulmane, en réduisant systématiquement leurs mauvaises actions à des causes socioéconomiques dont ils seraient les victimes, au lieu de les traiter comme des citoyens comme les autres, qui doivent être tenus responsables de leurs actes.
Un parti politique qui préfererait la valeur Egalité à la valeur Mérite, tout à s'opposant aux trois thèmes que je viens de présenter, serait un parti de "Gauche Oldschool" , totalement raccord avec le PS ou le PCF d'avant. Mais les leaders politiques de gauche sont des lâches, et préferent se tirer une balle dans le pied.
C'est pour cela que j'espère bien qu'en 2022, la gauche subira une défaite écrasante, la pire de son histoire, pour l'obliger à se réinventer.
Super vidéo. À la fin ça m’a fait penser au dilemme du prisonnier sur la stratégie gagnant-gagnant mais pendant toute la vidéo j’arrêtais pas de penser à mon boulot où on voit concrètement ce problème. Dans l’Education Nationale, alors qu’on pense que tous les profs sont des gauchistes, ce sont les premiers à utiliser les techniques d’évitement de la carte scolaire, des stratégies d’orientation pour éviter que leurs enfants se retrouvent dans des voies de « relégations » et du coup juste entretenir la reproduction. On est bien dans ce paradoxe où, même si on veut l’égalité, on arrive pas à l’appliquer localement.
Merci pour cette vidéo
Si votre titre est pas juste un bull shit c'est juste que les représentants de gauche sont encore moins crédible que les représentants de droit,🙄, Sarko, Manu,🙄, ouaip ça vole déjà pas haut
Meilleurs voeux de perennite et dindependance au media! Cette video est un sacré travail de synthese, au constat implacable mais il y a des alternatives au schema de pensee dominant, il faut savoir s'en servir. On en veut encore... des analyses du stagiritte!
Vous négligez complètement un fait pourtant évident, mais que les gens préfèrent mettre sous le tapis : la culpabilisation croissante et la baisse de liberté d'expression qu'on observe.
Aujourd'hui, qui dirait "moi je suis pour les inégalités, je veux qu'il y ait des pauvres et des super riches" ? Autant demander aux gens s'ils sont égoïstes, c'est complètement con comme question. Sauf que la justice, ce n'est pas laisser certains travailler pour les autres, et pour les classes moyennes, c'est clairement ce qu'il se passe. Le RSA, c'est de la charité, pas de la justice sociale, et je ne dis pas que c'est mauvais, mais les gens en ont peut-être juste marre de payer pour les autres.
Quant à la tolérance, elle est simplement imposée : aujourd'hui, quiconque dit que l'avortement est un meurtre ou que l'homosexualité est malsaine (ce qui est vrai, et l'a toujours été) est mis à la marge (ils en ont même fait un délit). Les gens ne peuvent plus dire ce qu'ils pensent parce que la société les culpabilise de plus en plus ; ce n'est pas une censure directe mais bien plus insidieuse. Par exemple, ne pas vouloir des migrants sur le territoire, ce qui est le cas de la majorité de la population (comme disait Le Pen fille, tout le monde est d'accord pour les accueillir, tant que c'est loin de chez soi), c'est devenu honteux. Penser aux intérêts des Français avant ceux des immigrés, idem. Pourtant, quand ils sont là illégalement, peu importe leurs raisons, ils sont délinquants par définition. Mais quand on dit quelque chose à ce sujet, on est taxé de racisme (hors, ça n'a rien à voir avec une hiérarchie des races que de faire passer les intérêts de son pays avant ceux des autres). Regardez Zemmour, il est diabolisé par toute la gauche, et sur tous les réseaux sociaux, au point qu'on cherche à faire une honte du fait de voter pour lui.
En résumé, la vérité, ce n'est pas que les français ont des opinions de gauche mais votent à droite pour d'obscures raisons. Ils ont des opinions de droite qu'ils ne peuvent plus exprimer sans devenir des parias, et ils les expriment au seul endroit où on peut le faire totalement anonymement : dans l'isoloir.
Excellente vidéo, merci pour ces éclaircissements. La population française semble être en plein dilemme du prisonnier vis-à-vis de la solidarité étatique.
Excellent résumé !
"Étatique" hum, le mot est un peu inexact.
La Sécurité sociale, ce n'est pas l'État, c'est la solidarité de classe des travailleurs. : )
Mon voisin qui me dit qu'il va voter Zemmour, m'a dit aussi : "il aura toujours des riches et des pauvres" , voilà la fable qu'il faut détruire. Il a tous les CDs des enfoirés (resto du cœur). C'est tout sauf un mauvais bougre. Je me demande quel bouquin je pourrais lui offrir pour le sortir de cette ambiance de fatalisme. J'avais opté pour "le ministère des contes publics" de Sandra Lucbert" parce que petit format, mais le style est imbuvable... la pédagogie à gauche, c'est un problème !
quand je lui dit : l'état veut casser la sécurité sociale (on parlait de quelqu'un avec une longue maladie) il me répond "d'ici là je serait mort" ... en bref la culture de l'individualisme à son max. j'ai répondu vite fait "on ne fait pas les choses pour soi" ... j'imagine que ma répartie est une goutte d'eau dans une océan de propagande libérale.