+MrUnstoppable1964 Vielen Dank für das interessante Video! Bossi war schon ein klasse Typ, halt ein Ausnahmetalent! Er konnte sich auch Kritik an den "Hohen Herrschaften" erlauben!
Vergessen wir nicht Blüms Worte: "Die Rente ist sicher". Dies kann ich bestätigen, meine Rente ist sicher zu niedrig. Was er über unsere Justiz sagt, die die Bildzeitung mehrfach als "Saustall Justiz" bezeichnete, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.
Wie lange sass Herr Blüm im Parlament? Wie lange in Regierungsverantwortung? Er hat genug Gelegenheit gehabt so ziemlich jeden Misstand zur Kenntnis zu nehmen und zu ändern.
Blüm hätte auch im Hauptberuf Schriftsteller werden können: Sein Buch ist erstklassig recherchiert, im Juristendeutsch zu sagen - gut begründet-, und v.a. absolut glaubwürdig. Norber Blüm-chapeau (!), eines der wichtigsten Sachbücher der letzten Jahre!
Hallo, danke für die Rezesnion. Ja, ich kann bestätigen, dass es lesenswert ist. Er lässt einen nicht im Regen stehen sondern benennt das Problem. Was sonst ist in Deurschalnd niocht so gut? Gruß Doe
Hallo, ich wünsche Herrn Dr. Blüm alles erdenklich Gute. Sie sind ein toller Typ und haben für Deutrschalnd einfach nur sehr viel geleistet. Die Zeiten haben sich verändert; heute würde die CDU meine Interessen nicht mehr vertreten- Sie, Herr Dr. Blüm, aber schon! Verbindlichste Grüße Jon Doe (auch PhD- Absoövent bescheiden)
Blüm hat ja zu Beginn des Interviews die Gründe für seine verspätetete Einsicht versucht zu erklären. Ich halte seine Begründung auch nicht für sehr glaubwürdig.
+MrUnstoppable1964 Blüm ist auch nicht Batman oder der liebe Gott! Man braucht auch Zeit für solche Einsichten. ImÜbrigen war Blüm Arbeitsminister und nicht der Aufklärer der Nation; gut dass er es jetzt ist!
Ein frohes neues Jahr wünscht Euch Georg. Was ich hier sehe, höre und lese ist so erschreckend wie Guantanamo und Abu-Ghuraib. Wir müssen gemeinsam etwas dagegen tun! Einige Journalisten und ich haben eine Idee zur Entwicklung eines Webportals das im ganzen Land bekannt werden müßte. Wenn Ihr den Entwurf sehen und dabei helfen möchtet, sendet bitte eine E-Mail an iltis11@gmx.de
***** Und in dem Artikel (!) 5 GG steht unter Abs 2. auch: "Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."
Ich traue mich einfach mal darauf zu antworten. Werde ich deswegen nun gleich gesperrt? Weil die Rechtssicherheit soll doch ein wesentliches Kennzeichen und Bestandteil eines jeden Rechtsstaates sein, oder etwa nicht? Weil nur dort kann Rechtssicherheit existieren, wo die Bürger genau wissen, was der Staat tun darf und was ihnen selbst zu tun oder zu lassen vorgeschrieben ist. Es gilt das Gebot der Klarheit der Gesetze. "Gummiparagraphen" sind in einem Rechtsstaat unstatthaft, denn sie untergraben die Rechtssicherheit. Eine dem Rechtsstaat verpflichtete Gesetzgebung wird sich deshalb immer um äußerste Präzision und Klarheit bemühen. Hat jemand dagegen etwas einzuwenden? (Dann bitte auch ausführlich begründen.) Oder sollten die rechtlichen Anforderungen für die schriftliche Ausführung/Gestaltung von Verordnungen (im Fall einer Landschaftsschutz-Verordnung) etwa ein höheres Gewicht bekommen haben, als im Vergleich zu den rechtlichen Anforderungen bei der Gestaltung für höherrangige Gesetze und einer Landesverfassung, oder müssen dabei nicht zumindest die selben hohen rechtlichen Anforderungen für die schriftliche Gestaltung bestehen? Mir geht es hier eher darum welche Grundsätze eigentlich gelten sollen und welche Maßstäbe dafür angewendet werden. Und daraus ergibt sich die folgende Frage: Dürfen Gesetze einen unbestimmbaren Charakter haben, so das daraus eine erhebliche Rechtsunsicherheit besteht?
R. I. P baba Blűm.. Einer der besten Menschen die gelebt haben.
Dieser Mann verkörperte das gute im Menschen.
Wir brauchen Politiker wie Norbert Blüm.
Da hast du so was von recht
5
Zum "Richterprivileg" auch unbedingt dieses 3-minütige Video schauen:
ruclips.net/video/PHAsBMng1DY/видео.html
+MrUnstoppable1964 Vielen Dank für das interessante Video! Bossi war schon ein klasse Typ, halt ein Ausnahmetalent! Er konnte sich auch Kritik an den "Hohen Herrschaften" erlauben!
Vergessen wir nicht Blüms Worte: "Die Rente ist sicher". Dies kann ich bestätigen, meine Rente ist sicher zu niedrig. Was er über unsere Justiz sagt, die die Bildzeitung mehrfach als "Saustall Justiz" bezeichnete, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.
Bin auch zu Unrecht verurteilt worden. 1200 Euro Beute für den Staat, vollkommen unberechtigte Geldstrafe.
Wirklich schade, dass er gegangen ist.
Vielen Dank für das Hochladen dieses Videos, habe es auf meiner Homepage eingebunden.
Wie lange sass Herr Blüm im Parlament? Wie lange in Regierungsverantwortung? Er hat genug Gelegenheit gehabt so ziemlich jeden Misstand zur Kenntnis zu nehmen und zu ändern.
Der Norbert Blüm ist noch einer, von den wenigen alten guten Politikern, so wie der Helmut Schmidt, und Willi Brand
Ich habe den Glauben an die Justiz erloren.
Mr. Ziegner, Jörg Michael
Und ihre Taste "v" auf der Tastatur auch?
Blüm hätte auch im Hauptberuf Schriftsteller werden können: Sein Buch ist erstklassig recherchiert, im Juristendeutsch zu sagen - gut begründet-, und v.a. absolut glaubwürdig. Norber Blüm-chapeau (!), eines der wichtigsten Sachbücher der letzten Jahre!
Hallo,
danke für die Rezesnion.
Ja, ich kann bestätigen, dass es lesenswert ist.
Er lässt einen nicht im Regen stehen sondern benennt das Problem.
Was sonst ist in Deurschalnd niocht so gut?
Gruß
Doe
zwar etwas spät aber nicht zu spät,einer der wenigen mit Rückrat.
Hallo,
ich wünsche Herrn Dr. Blüm alles erdenklich Gute.
Sie sind ein toller Typ und haben für Deutrschalnd einfach nur sehr viel geleistet.
Die Zeiten haben sich verändert; heute würde die CDU meine Interessen nicht mehr vertreten- Sie, Herr Dr. Blüm, aber schon!
Verbindlichste Grüße
Jon Doe (auch PhD- Absoövent bescheiden)
SO kann es nicht bleiben
Und wie immer ist Lanz nur am Unterbrechen.
Ein bißchen verspätet diese Einsicht Herr Blüm, oder?
Blüm hat ja zu Beginn des Interviews die Gründe für seine verspätetete Einsicht versucht zu erklären. Ich halte seine Begründung auch nicht für sehr glaubwürdig.
+MrUnstoppable1964 Blüm ist auch nicht Batman oder der liebe Gott! Man braucht auch Zeit für solche Einsichten. ImÜbrigen war Blüm Arbeitsminister und nicht der Aufklärer der Nation; gut dass er es jetzt ist!
Er hat ja nie gesagt "Die HOHE Rente ist sicher"... Also hat er schon recht.
Sara Pl ....ne er meinte seine :-)))
Mach die Werbung aus du Kommerz-Heinz !
warum muss man denn über Dinge sprechen oder schreiben von denen man wie man selbst zugibt keine Ahnung hat?
Endlich ist Norbert Blühm auch aufgewacht XD. Er weiß nur noch nicht, dass die BRD eine Staatssimulation ist. XD
Ein frohes neues Jahr wünscht Euch Georg.
Was ich hier sehe, höre und lese ist so erschreckend wie Guantanamo und Abu-Ghuraib. Wir müssen gemeinsam etwas dagegen tun! Einige Journalisten und ich haben eine Idee zur Entwicklung eines Webportals das im ganzen Land bekannt werden müßte. Wenn Ihr den Entwurf sehen und dabei helfen möchtet, sendet bitte eine E-Mail an iltis11@gmx.de
9:35min wenn er so dasitzt der Lanz muß ich immer an den Typ denken der ihn parodiert :-))
Hinweis: Alle "Reichsdeppentrolle" und die darauf antworten, werden in meinem Kanal GESPERRT !!!
Nee, denn einen § 5 im GG gibt es nicht !!
***** Und in dem Artikel (!) 5 GG steht unter Abs 2. auch: "Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem
Recht der persönlichen Ehre."
Ich traue mich einfach mal darauf zu antworten. Werde ich deswegen nun gleich gesperrt?
Weil die Rechtssicherheit soll doch ein wesentliches Kennzeichen und Bestandteil eines jeden Rechtsstaates sein, oder etwa nicht?
Weil nur dort kann Rechtssicherheit existieren, wo die Bürger genau wissen, was der Staat tun darf und was ihnen selbst zu tun oder zu lassen vorgeschrieben ist. Es gilt das Gebot der Klarheit der Gesetze. "Gummiparagraphen" sind in einem Rechtsstaat unstatthaft, denn sie untergraben die Rechtssicherheit. Eine dem Rechtsstaat verpflichtete Gesetzgebung wird sich deshalb immer um äußerste Präzision und Klarheit bemühen.
Hat jemand dagegen etwas einzuwenden? (Dann bitte auch ausführlich begründen.)
Oder sollten die rechtlichen Anforderungen für die schriftliche Ausführung/Gestaltung von Verordnungen (im Fall einer Landschaftsschutz-Verordnung) etwa ein höheres Gewicht bekommen haben, als im Vergleich zu den rechtlichen Anforderungen bei der Gestaltung für höherrangige Gesetze und einer Landesverfassung, oder müssen dabei nicht zumindest die selben hohen rechtlichen Anforderungen für die schriftliche Gestaltung bestehen?
Mir geht es hier eher darum welche Grundsätze eigentlich gelten sollen und welche Maßstäbe dafür angewendet werden.
Und daraus ergibt sich die folgende Frage: Dürfen Gesetze einen unbestimmbaren Charakter haben, so das daraus eine erhebliche Rechtsunsicherheit besteht?