No es posible estar a la altura d un gran genio, y mucho menos si se trata de un periodista que no saca todo el jugo que se le puede sacar a este gran cerebro. Ciao
Estos vídeos deberían valer oro! Grande Daniel. Gracias a Dennett, Harris y Dawkins es que empezé a cuestionarme las ideas que me implantaron desde pequeño en el ámbito religioso.
Yo me lo cuestionaba desde pequeño. Nuca fui creyente como tal, pues desde que querían infundir creencias en mi siempre fui muy analítico con esas ideas. No descarto nada dogmáticamente, pero si que lo cuestiono.
@@JoseAntonio-mb7di exacto, el objetivo siempre tiene que ser encontrar la verdad mediante preguntas. Quien te prohíba hacer preguntas limita tu mente. Por desgracia el dogma religioso no te permite cuestionar. Saludos.
Este tipo de programa son los que valen la pena, no como los programas de la Mano peluda, Ventaneando y Cada quien con su santo. Programas que te eduquen, no programas que te idioticen
12 лет назад+1
Solo un error en los subtítulos en español: el filósofo que teorizó sobre la justicia es Jhon Rawls, no Ross (que también es el apellido de varios filósofos y juristas importantes.
@jmem55 a mi parecer se ha visto mi comentario de una forma bastante peyorativa, agradezco tu comentario, pero quiero recalcar que mi comentario anterior no era más que una broma de mala gana, en alusión a la pronunciación del tipo. En todo caso no iba con intención de generar polémica innecesaria. Saludos.
@drdragulaz No se discute si tiene buen nivel intelectual o no, lo cuestionable es su forma de entrevistar, son notorias sus deficiencias como entrevistador.
Tenían que ajustarse a un formato televisivo. De nada servía hacerle preguntas super técnicas o muy profundas filosóficamente hablando, si la audiencia no iba a entender nada.
Que se vaya para la Farándula Roemer tiene el entusiamos pero le falta la practica al deporte... es como querer jugar biesbol todo los domingo con un grupo que juega desde niño y esa persona agarra el bate al revés ... Roemer es dinámico...pero elaborar mal las preguntas... es como si Michio Kaku le hiciera una entrevista Justine Bieber para MTV
No es posible estar a la altura d un gran genio, y mucho menos si se trata de un periodista que no saca todo el jugo que se le puede sacar a este gran cerebro. Ciao
Estos vídeos deberían valer oro!
Grande Daniel.
Gracias a Dennett, Harris y Dawkins es que empezé a cuestionarme las ideas que me implantaron desde pequeño en el ámbito religioso.
Y ¿cuándo vas a empezar a cuestionar a los nuevos ateos, Gian? ¿Te vas a creer todo lo que dicen porque, después de todo, son científicos?
@@bryanangel8772 disculpa????
Que ateos conoces?
Yo me lo cuestionaba desde pequeño. Nuca fui creyente como tal, pues desde que querían infundir creencias en mi siempre fui muy analítico con esas ideas. No descarto nada dogmáticamente, pero si que lo cuestiono.
@@JoseAntonio-mb7di exacto, el objetivo siempre tiene que ser encontrar la verdad mediante preguntas. Quien te prohíba hacer preguntas limita tu mente.
Por desgracia el dogma religioso no te permite cuestionar. Saludos.
Luy interesante bro
Amo la ciudad de las ideas ❤️🇲🇽
Interesantísimo.
Este tipo de programa son los que valen la pena, no como los programas de la Mano peluda, Ventaneando y Cada quien con su santo.
Programas que te eduquen, no programas que te idioticen
Solo un error en los subtítulos en español: el filósofo que teorizó sobre la justicia es Jhon Rawls, no Ross (que también es el apellido de varios filósofos y juristas importantes.
@jmem55 a mi parecer se ha visto mi comentario de una forma bastante peyorativa, agradezco tu comentario, pero quiero recalcar que mi comentario anterior no era más que una broma de mala gana, en alusión a la pronunciación del tipo. En todo caso no iba con intención de generar polémica innecesaria. Saludos.
Maravilloso!!
mala traduccion en lo referente a JOHN RAWLS. por cierto, ya extraditaron a Andres ?
De hecho, es John Bordley Rawls...
es JOHN RAWLS, no JOHN ROSS..... que alguien corrija eso
Me pregunto que dirán cuando Escohotado llegue al mundo anglosajón.
@drdragulaz No se discute si tiene buen nivel intelectual o no, lo cuestionable es su forma de entrevistar, son notorias sus deficiencias como entrevistador.
hahaha, no estudió mucho inglés el conductor del programa parece
La H se la saco debajo de la manga, por eso se estaba riendo Dennett.
Daniel Denett es muy interesante, pero qué preguntas más tontas le hizo ese tipo...
Tenían que ajustarse a un formato televisivo. De nada servía hacerle preguntas super técnicas o muy profundas filosóficamente hablando, si la audiencia no iba a entender nada.
Que se vaya para la Farándula Roemer tiene el entusiamos pero le falta la practica al deporte... es como querer jugar biesbol todo los domingo con un grupo que juega desde niño y esa persona agarra el bate al revés ... Roemer es dinámico...pero elaborar mal las preguntas... es como si Michio Kaku le hiciera una entrevista Justine Bieber para MTV
Ateo como dawkins. Solo saben hacer falacias ad hominem. Antony flew le supera a este positivista
jjajajaajajajajaajajaja
Boring.