10 Megoldhatatlan paradoxon, amire sosem kapunk választ
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- A paradoxonok szórakoztató és csattanós formában mutatnak rá az emberi gondolkodás gyakran elkövetett hibáira. Látszólag értelmesnek tűnő elképzelések adnak nem várt vagy épp teljesen ellentmondásos eredményeket. Hagyományos intuíciónk, gyakran egyszerűnek tűnő kérdésekben mond csődöt, hiszen a paradoxonok világában semmi sem az, aminek látszik.
0:45 #10 - Achilleusz és a teknős
2:01 #9 - Dichotómia paradoxon
3:10 #8 - Időhurok
4:10 #7 - Nagyapa paradoxon
5:02 #6 - Fiú-lány paradoxon
6:32 #5 - Kártya paradoxon
7:23 #4 - Krokodil paradoxon
8:34 #3 - Krumpli paradoxon
9:49 #2 - A végtelen szálloda
11:04 #1 - Thészeusz hajója
Instán is fent vagyunk: / tizeslista
Tízes lista Facebook: / tizeslista
Források: pastebin.com/D...
Támogasd a csatorna fejlődését Patreonon: / tizeslista
Zene a videó alatt: audiojungle.ne...
Outro zene: Cold Funk - Funkorama by Kevin MacLeod is licensed under a Creative Commons Attribution license (creativecommon...)
KÉRLEK OLVASD EL, MIELŐTT ACHILLEUSZ ÉS A TEKNŐSRŐL ÍRSZ:
Sziasztok! Nagyon sokan kommenteltek a teknősös versenyfutás kapcsán, ezért szeretnék tisztázni pár dolgot. A paradoxon és Zénón nem azt bizonyítja, hogy lehetetlen bármit megelőzni, hiszen nyilvánvaló, hogy bárki mellett elhaladunk aki lassabb nálunk.
Paradoxon minden olyan matematikai vagy logikai okfejtés, ami értelmes következtetések útján jut a valósággal ellentétes, ellentmondásos eredményre. Zénón nem arra jött rá, hogy nem lehet megelőzni valakit, hanem talált egy olyan levezetést, ami alapján nem lenne szabad megelőzni a másikat. A paradoxon része, hogy az állításait nem lehet csak úgy cáfolni, mégis ellentmondanak a valóságnak. Csak jóval később jöttek rá, hogy hol is van az elvi hiba a gondolatmenetében és ez el is hangzik a videóban.
Köszi, hogy megnézted a videót! :)
Jó videókat csinálsz lehetne még furcsa bolygos videod is PLS
Ezért jón zen buddhista tannal foglalkozni
Dehat ez matematikailag sem igaz. Ugyhogy bocs de ez egy hulyeseg.
Gyerekként is utáltam a hiányosan megfogalmazott feladatokat, a tanárok azt hitték kötekedem, pedig csak tudtam más megoldást is adni arra a kérdésre amire szerintük csak egy válasz van. Ma már programozó vagyok, és a számítógép teszi ugyanezt velem, ha nincs rendesen definiálva minden paraméter. A fenti példa eleve rosszul van megfogalmazva (lefordítva!?), azért sem érti senki. Először is, a futóverseny nem jó kifejezés, Achilleusz nem legyőzni (leelőzni) akarja a teknőst, hanem -talán- megfogni, tehát a lényeg, hogy oda akar érni, ahol a teknős van. A másik, hogy azt sem részletezi a paradoxon, hogy Achilleusz valamiféle távolugrással közlekedik, aminek a célpontja mindig az a hely, ahol a teknős éppen abban a pillanatban van, amikor elrugaszkodik, ezért már érthető, hogy a teknős - bármilyen lassan is halad - mindig kicsivel előrébb lesz.
A "versenypálya paradoxon" meg túl van magyarázva. Egyszerűen csak, ha a maradék távolság felét teszed meg, akkor egy fél távolság mindig "megmarad", tehát természetes, és logikus, hogy soha nem érünk oda. Ez nem paradoxon...
Íme egy: "ha megütöm magam, és fáj, akkor erős vagy gyenge vagyok?"
Megkérdeztem pár embert, és a többségük arra jutott, hogy hülye vagyok :-\
:D Oké, ez visz mindent. Elég mára az internetből :D.
Valaki annyira gyenge hogy a kis ütés is fáj neki szóval attól függ!
sztem meg szado-mazochista :)
Isten mindenható! Bármit megtehet! Tud-e akkora követ teremteni, amit nem tud felemelni?
(Na jó, ez egy paradoxon.) A bibliából is lehet féligazságokat idézni!) A bibliában benne van:"Nincs Isten!" Na, ha csak idáig olvassák, akkor az furcsa, ugyanis folytatódik: "Mondá az ördög!"
@Crimson Beast És ha más is gyenge? Ez ugyan úgy fenn áll, viszont az is lehet hogy gyengén ütsz meg valakit és az is fáj neki mert pont rossz helyen találod el!
Krokodil paradoxon megoldás:
A krokodilok nem beszélnek.
Köszöntem a figyelmet.
😂😂😂👏
2.000.000+IQ
Mutogatott.
Sherlock xD
Sztem meg az anya csodálkozva odaszól a gyerekének.
-Há' dikk má' nem is mondtad, hogy Lacoste a hálózsákod.
Top 1 paradoxon:
Ha egyre több az öngyilkos, akkor egyre kevesebb az öngyilkos?
Nem. Ha több az öngyilkos, akkor több az öngyilkos. Az, aki öngyilkos lesz, az egészen haláláig nem az, tehát az élők csoportjából egy lény öngyilkossága, az emberek csoport számának eggyel való csökkenését, és az öngyilkosok csoportjának 1-el való növekedését jelenti. Mindezt logikai szempontok szerint.
Végre valaki, aki ugyanígy gondolja el ezeket a logikai menetek és érthetően is fogalmaz ugyanúgy, hogy mindenki meg is értse, ês nem bizonygatja oda nem illő szavakkal, hanem csak leírja, amit gondol és segít, nem pedig csak okoskodik, mint sokan mások.
Gonosz Jézus Hát nem ártana :D
Hát ez az
@Gonosz Jézus és most amiért egy tök jó választ adott, nem értette szerinted a kérdést? Egy vicces kérdésre is lehet válaszolni úgy, hogy érted a viccet
A teknős téma érthetően: az a baj vele, hogy szinte mindig, mindenki, mindenhol rosszul mondja el az alapkérdést, ezért értelmetlen az egész felvetés és természetesen nem is igaz, mert a futó nagyon gyorsan lehagyja a teknőst. A kérdés helyesen: ha a futó odaugrik, ahol a teknős van az ugrás előtt, úgy utolérheti-e? Odaugrik, de közben a teknős halad előre, így marad még valamekkora távolság, pont annyi, amennyit az ugrás ideje alatt megtett a teknős. Ekkor megint odaugrik, de közben megint halad a teknős és bár kisebb lesz a távolság, mint az előző ugrás után volt, de még mindig nem nulla. És így tovább. Egyszerű 1 - (1 / x) függvény, azaz hogy az 1 - (egy per x) mikor éri el az egyet, ha mondjuk másodpercenként növeljük az x értékét egyel. Nyilvánvalóan soha, de nagyon nagyon megközelítheti. De ez csak egy elméleti dolog, a valóságban még ezzel a faramuci alapfeltétellel is utolérné, mert van az a távolság, ami már annyira kicsi, hogy fizikailag nullának vehető. (Okostojásoknak: ez a Planck-hossz.) Még egyszer mondom: ez nem egy gyakorlatias példa, mert ki az a hülye, aki úgy akarna utolérni valamit, hogy pont oda ugrana, ahol az az ugrás előtt volt? Nyilvánvalóan senki, mert mindenki mondjuk eleve kétszer akkorát ugrana és akkor már egyetlen ugrással le is van hagyva a teknős. Egyszerűbb lett volna feltenni úgy a kérdést, hogy az 1 / x függvény eredménye mikor érheti el a nullát, ha az x mondjuk másodpercenként nő.
Nem tudom melyik lehetett az eredeti, de az emelt 12es mozaik matekkönyvben például nem az ugrálós, hanem a valamennyivel gyorsabban fut Achilleus, és utol érheti e példa van.
Mindkettő verzió(ugrálós és futós)nak megvan a maga értelme, mindkettő paradoxon a maga módján és a feloldása is megvan mindkettőnek.
Matekban ugye a végtelen sorösszegnél említik, de felírható fizikásan az úttörvényekkel (legegyszerűbb)... valahol a kettő között van a bizonyítsuk be, hogy a végtelen szakaszos tizedes törtek valós számok módszer (pl írd fel a 11,11111et hányadosként), ami középszintű anyag, de még talán egy fokkal elképzelhetőbb/ szemléletesebb, mintha a végtelen sorösszeget akarnánk megértetni valaki laikussal.
Még egyszer visszatérve nem tudom az eredeti hogyan van megfogalmazva.
Mindig is rühelltem a matematikát, de ezzel az 1- (1/x)-es magyarázattal most ezt megértettem. Lehet csak a régi matektanárom magyarázott faramucin...?! 🤣
Lehet egyszerűbb azok elött akik ismerik ezt de a tudatlanok számára bonyolultabb
Na így megértettem. A videóban valahogy nem jól adja át ezt a magyarázatot.
A többi okés de ezt nem értettem. 🤣
Köszi
Ez alapvetően egy f...ság. Régen az influencert filozófusnak hívták? Nagyon sok baromság jön tőlük.
A krumpli paradoxon végeredménye szerintem megtévesztő. Nem 49 kg a víztartalom.
Mivel a szárazanyagtartalomból elvileg nem veszíthet csak a nedvességből, így a 99 kg víz az a 100% víztartalma. Ebből további 1% veszteség után 98,01 kg víztartalom + az 1 kg szárazanyag.
Tehát 99,01 kg-ot kellene mérnie a gazdának.
A krumplisnál, ha 99-ből 98% víz maradt, az csak azt jelenti, hogy a szárezanyag és a krumpli aránya 1:98 és az eredeti vízmennyiség 98:99-hez arányú szóval itt nincs magyon paradoxon, csak rosszul van írva a %-olás.
A hajósban nincs paradoxon. T vitt magával még egy hajót amit szép lassan felépített és azzal ment. Azzal, hogy egyszerre csak egy elemet épített meg az nem okoz ellentmondást.
Az eldobált elemek az eredeti hajó. Amivel T megérkezett az pedig amit tartalékként magával vitt.
Pl Ha neked minden sejtedet egyesével kiveszi és helyette egy ugyan úgy működőt tesznek be a te sejtjeidből meg építenek egy másik embert, akkor téged gyakorlatilag klónoztak. Az egyik te vagy, a másik a klónod. Mint a hajónál. Építenek egyforma hajókat. De attól az még nem ugyan az.
És hoppá. Az ember sejtje is cserélődnek. Azaz nem az vagy aki gyerekkorodban. A szoftver marad. A Hárdver változik. :)
Nagyjából így van, amivel még ki lehetne egészíteni az csak a quantum ....
@@florabujaki3026 Még szép. Csak szépen fonetikusan. :)
Először a játékszabalyokat kellene tisztázni. Fizika szerint minden pillanatban más a hajó hiszen folyamatosan változik atomi szinten. Így csak százalékról beszélgetünk.
@@florabujaki3026 Harvárd , Hárdware , Hóvaryou ... :P
hajó alapját nem lehet lecserélni...
Én csak egy idézetet írnék erre: "Piszkos a vizünk, piszkos a törlőruhánk, és valahogy mégis megtisztítjuk az edényt meg a poharakat. Így állunk a nyelvvel is: tisztázatlan fogalmakkal dolgozunk, és olyan logikát használunk, amelynek nem ismerjük a pontos érvényességi körét; ennek ellenére reménykedünk, hogy mégiscsak tisztaságot teszünk a természet megértésében." - Niels Bohr
Khmm Khmm
Sajt = Lyuk
Több sajt = Több lyuk
Több lyuk = Kevesebb sajt
Több sajt = Kevesebb sajt??
A 2. Ha igaz akkor a 3. Nem lehet az.
@@Indipender miért?
@@butwhypokko mert ha X=3 a felvetés akkor utána nem lehet azt írni hogy 4=X
@@Indipender Értem már, köszi.
Az 1. A nem igaz. Ez a baj a paradoxonokkal... :) h legtöbbjük csak ál-paradoxon
Kb mint a 0-val való osztás
Szerintem ezeknel sokkal izgibb hogy gyök7 eredménye végtelen mégis ennek a végtelennek a négyzete 7 egy egész szám.
:)):) arra a 2percre amìg ezen gondolkodtam imadtam a matekot :)
Hiányoltam, hogy az önmagát nem tartalmazó halmazok halmaza tartalmazza e önmagát! De a videó nagyon jó lett, én nagyon imádom a hasonló témákat szóval felőlem jöhet még
Van 1-2 ami még felkerülhetett volna :) A szemléletesebb példákat helyeztem most előnybe, amiknél van valami “sztori”.
Tartalmazza, úgy hívják h. üres halmaz, avagy üres halmazok halmaza :)
82petres de az üres halmazok halmaza nem üres. Ő az üres halmazok halmaza így ő maga nem üres. Szóval önmagát nem tartalmazhatja mivel ő maga nem üres. Ez nem paradoxon. Viszont az önmagát nem tartalmazó halmazok halmaza ha nem tartalmazza önmagát akkor igaz lesz rá az állítás vagy is tartalmaznia kellene magát. De nem tartalmazhatja önmagát mivel akkor nem kerülhet be a halmazba. Ez két külön példa.🙂 Tudom “KICSIT” mély de érdekes.
@@szabolcsdominikteglas152 úgy vélem, 1db. üres halmaz létezik ezért az üres halmazok halmaza az egyenlő AZ üres halmazzal
82petres nem rossz feltevés, viszont sajnps téves. Ha az üres halmazok halmaza üres akkor legalább egy üres halmaz van. Tehát a halmaz tartalmazza önmagát miszerint a halmaz nem üres. Vagyis az üres halmazok halmaza nem üres, DE magát NEM tartalmazza! De mint említettem ez két külön példa.😅
De már azzal, hogy vissza megyek a múltba megváltoztatom a múltat nem? Miért kellene még bármi mást csinálnom? XD
Ráadásul nem is olyan egyszerű bármit is megváltoztatni a múltban. Ha valaki vissza tudna utazni pl. 1900-ba, hogy megölje Sztálint, nem feltétlenül lesz rá alkalma, lehetősége számos okból. Mint ahogy a jelenben sem lehet csak úgy egyik percről a másikra megölni egy embert.
Amikor visszamesz a multba, az a te jovod. Barmit teszel a jovoben miert lenne hatassal a jelenedre?
@@droland1978 Az a baj, hogy sokan nem fogják fel, bár gyakorlatilag nincs is mit ezen felfogni mert egy olyan dologról beszélünk/vitázunk ami nem létezik. Ha pl. én vissza megyek a múltba akkor ott is leszek a múltban és nem lehet máshogy tekinteni mivel nem egy videó játékról beszélünk ahol mindig csak az a terület lesz betöltve ahol éppen tartózkodunk. Szóval ha vissza megyek a múltba akkor mivel ott vagyok az ottaniaknak a jelenükben "puff" megjelent egy ember, de nem jelenhetett volna meg egy ember ebben az esetben én, ha nem jutnak el addig, hogy vissza tudjanak menni a múltba. Tehát csak, hogy érthető legyen, már egyszer meg kellett volna történnie, de ez is ismét lehetetlen mivel mindig lesz egy idősáv ami a legelső. És ezért van az, hogy ha kapcsolatot teremtenénk a múlttal akkor össze omlana minden attól az időponttól kezdve amivel kapcsolatot teremtetünk volna. Tehát mindennek egyszer már meg kellet volna történnie de a legelső idősávban ez lehetetlen.
Szövegesen ennél jobban nem tudom elmagyarázni, de szóban mindennél egyszerűbb lenne.
@@droland1978 nem a legjobb érv egy Marvel film szövege😅✌🏻
Thészeusz hajójához: Ez öregapám baltája, apám a nyelét cserélte ki, én a vasát.
A balta meg diliházba került úgy megzavarodott.
Ha 1 centitől vagyok a konyhától már meg tudom csinálni azt amit aparok :P
Nem úgy kell érteni hogy az ajtójától?
@@darkorbitmuto4054 Lényegtelen
@@darkorbitmuto4054 Nálunk nincs ajtóval elválasztva a konyha. :)
@@kristofveres8450 nálunk sem
@@zalangyuricza8149? nincs fal?
csak mert ha van fal-> azon kell lenni egy lyuknak -> ajtó, ha nincs fal (egybe van építve) úgy már más
Fizika, matek XVII. századi fejlődése után, Galilei-Descartes-Newton/Leibniz után értelmetlen a Zenon paradoxon. Mert az egyenletes mozgás egyenletek felrajzolása a Descartes koordinátákkal egyértelműen a találkozást mutatja paradoxon nélkül a valóságban. Zenon nem ismerte a koordináta geometriát az egyenletes mozgás egyenleteivel így egy divergens sorozatot írt fel ami szintén a koordináta geometriai találkozás idejét és távolságát fogja eredményezni a Planck távolságban fizikailag.
Az utólsó megoldása: egyik hajó sem az eredeti mivel az eredetitt a száraz földön még indulás előtt építették darabról darabra a két új hajót viszont a vizen így egyik sem tekinthető az eredetinek = az eredeti abban a pillanatban megsemisült hivatalosan amint abban egy darabot is kicseréltek.
Ha valakinek nem tetszet az érvelésem itt van még néhány megközelítési módszer:
1.Egy emberből csinálnak 2 klónt az eredetit pedig megölik, a klónok mindenben megegyeznek az eredtivel még sem tekintjük őket annak=egyik hajó sem az igazi.
2.Ha a birtoklást vesszük alapon akkor teljesen eggyértelmű, hogy az első hajó az igazi hisz csak az az övé.
3.Ha a hajó anyagát vesszük figyelembe akkor meg egyértelműen a második hajó az igazi.
Ha csak 1 logikát veszünk figyelembe, hogy ne keverjük őket olyan soha nem lesz, hogy mindkettő igazi viszont, ha csak eggyet azok szám arányosan oszlik el az 1. 2. vagy egyiksem között = egyszerűen több megoldása van hisz ilyen a matematikában is lehet.
@@kevefeny az eredeti hajó darabjait újra felhasználták, nem süllyesztették el, szval rossz példa. Szerintem meg az a kérdés ha egy akármit(hajót) szétszedsz és újra összeraksz akkor az még eredetinek tekinthető-e, mert ha igen, akkor a második lett az eredeti hajó amint az utolsó darabját a helyére rakták, s az alkatrészekből összerakott hajó meg az alkatrészekből összerakott hajó :)
@@kevefeny
Az emberes érvelésed hibás!
Viszont ha szétszerelnek egy autót és utána össze rakják nem új autó lesz, hanem az amit szétszedtek!
Pl.: mocsár járásnál mindig magad elé teszel egy deszkát, viszont nem egy új deszkát teszel magad elé, hanem azt amelyiken az előbb voltál mielőtt ki cserélted volna.
szerintem eleve hibás a paradoxon mivel úgy hangzik , hogy az alkatrészek kopnak vagy el használódnak és ezért kell azokat kicserélni. Tehát azokból az alkatrészekből vagy egy kisebb vagy pedig egy működés képtelen hajót lehet csak építeni.
Rossz a megközelítés. A hibásakat dobták a tengerbe amit összegyűjtöttek. Vagyis a másik hajó nem érkezhetett a partra sosem, mert elsüllyedt.
Nagyapa paradoxon résznél a Végjáték ad egy kibúvót. Legalábbis az ottani időutazásos logika szerint. Onnantól a múlt ahova kerültél a jelened, és a jövő ahonnan jöttél a múltad, azaz megölheted de te attól még ott maradsz. ( vagy másik idősík ha változás történik)
Ez a Végjátékban van!
Jogos, egykutya.
Darth Bones a végjátékban az időutazás egy faszság .
@@Flavianpec mivel egyik sem valós, bármelyik verzióját nézzük mindegyik faszság. Egyik sem bizonyítható amíg nem történt meg. De ez is egy fajta véleménynyilvánítás
@@Flavianpec van benne logika ha aszt nézed akkor a terminátor időutazás is egy faszság mint ahogy darth bones is mondta egyik sem bizonyítót de én a végjáték teóriában hiszek mer van benne logika
Egy dolog biztos hogy semmi se biztos. Ha ez az állítás igaz egyben hamis is.
Nem
Gondold így: X nem egyenlő nulla. Magyarul bármi lehet csak az nem. Ez az 'egy biztos' :)
Csak a halál! :) illetve...egyszer minden elpusztul...pontosabban semmi nem vész el, csak átalakul.;)
Egy pohár felírat: Én nem ígérek meg semmit, de azt betartom.
Elégé elgondoltattó, és rohadt jó! Legy második rész!
Budapest - Bécs 243 km
Bécs- Budapest 243 km
Hétfő - Szombat 5 nap
Szombat - Hetfő 2 nap
Köszönöm a figyelmet
Nézőpont kérdése, mert Pesttől mész Bécsbe aztán visszafelé mész Bécsről Pestre, de ha hétfő-szombat 5 nap(hétfő elhanyagolásával) akkor nem mész még előre, hanem vissza.... Gondold úgy hogy egy másik hét nem ugyanaz mint az előző hiába hivják úgy.. Ezt visszavezetve... Bécs-Pest 243km de mondjuk elmész Hatvanig akkor az +60km, tehát 303km de Hatvan-Bécs nem 243km... 😊 (itt Hatvan az a következő hét Hétfője) q.e.d.
@@GeriiFH Ennél egyszerűbben és elegánsabban is le lehet vezetni. Hétfőtől szombatig, illetve szombattól a következő hétfőig ugyanabba az irányba haladsz: előre az időben. Ennek analógiájára a második, azaz Bécs-Budapest utat is ugyanúgy nyugat felé kellene megtenned, mint a megelőző Budapest-Bécs utat. Na, így rögtön nem ugyanakkora lenne a távolság, azaz eltűnik a két példa közötti ellentmondás.
@@krisztiannemam6210 vagy nem, mert ha megkerüli a Földet akkor hozzá jön még vagy 40ezer km. :-O
Bp.->Bécs 243 km, Bécs+40e km->Bp 39757 km.
@@lajosbanka6978 Pont ez a lényeg.
@andrás belecz TANULJÁTOK MÁR MEG HOGY SZÁLLÁS ÉS NEM HOTEL!!
ennyit akartam mondani ☺
Most nekem is beugrott egy paradoxon. Ugye a geometriában egy pontnak nincs kiterjedése. Akkor egy néhány cm-es szakasz végtelen pontból áll. De egy több méteres szakasz is végtelen pontból áll, ugye? Akkor elméletileg egyforma hosszú mindkettő.
Bizonyítható, hogy pontosan ugyannyi pontból áll, mégha nem is tudjuk hányból, mert végtelenből. Egy külső pontból húzható egyenes mindkét szakasz minden pontjához, megvan a kölcsönösen egyértelmű hozzárendelés.
Ilyen furcsaságokról, meg a különböző fajta végtelenekről szól Dávid Gyula: Matematikusok a fekete lyukban című videója.
És még a nőket cseszegetik hogy mindent túl gondolnak... 😂
Hogy ez milyen igaz 🤣
A krumplis egyszerű, csak jól kell gondolkodni!
A következő nap nem 1%-a lesz a száraz anyag mert az már nem 100%-os krumpli, ugyan úgy 1kg száraz anyag lesz --> 99kg - 1kg száraz anyag(1.010101....%) - 98kg viz (98.989898989...%)
Ha a krumplis történet matekja mögé nézünk egy kicsit, és nem vakon számolgatunk rájöhetünk, hogy a megoldás annyi, hogy a száraz anyag tömege természetesen nem változik, úgyhogy szimplán fix értéknek tekintjük. 1kg-->1%, 2%
Mivel csak a víz változik.
Ennél jobb témát a magyar youtubeon még nem láttam, rohadt jó videó lett🔥🔥🔥
Örülök,hogy tetszett 😀
Újévi egyetlen fogadalom, hogy az illető nem fogad meg semmit az újévre. 🤔😂
Akkor máris megszegte.:)
Paradoxon megoldása: Visszamész és megölöd a nagyapádat, az azt jelenti, hogy annak a nagyapádnak nem lesz gyereke, és ha ott maradsz nem fogsz saját magaddal találkozni, viszont te nagyapádát, aki hozzád képest 80 évvel elötted született nem ölte me senki...
csak te :) :D
Én már ismertem ezt a paradoxont, csak nem tudtam, hogy Thészeusz is foglalkozott vele :D Amikor van egy biciklim és az évek során minden alkatrészt lecserélek, akkor elgondolkodom, hogy ez most egy új bicikli vagy még a régi, mert hát minden le lett cserélve, még a váz is...
Igazából 50% hogy a másik lány lesz mert attól még hogy húg vagy nővér ugyanúgy a fiú testvére. Remélem h érthető volt.
úgy 50% hogy a fiú is lehet öccse is és bátyja is, ezt az opciót kihagyták, csak húgot és nővért említenek... Tehát jogos az 50%
S mi van akkor ha a másik is fiú? :'D mert akkor már sutba dobható az egész
Kösz a fejfájást :D ♥
A nyolcadik paradoxonról a homéroszi eposzok jutnak eszembe.
Egyszer csak megjelentek de senki se tudja ki(k) is írhatták.
A Zénon paradoxon megoldása (az elvi hiba) : Egy szakasz végtelen számú, az eredetinél kisebb szakaszra felosztható. Ami viszont nem mindegy, hogy az eredeti szakaszunk végpontjai mik voltak. Tegyük fel, hogy a versenytáv kezdőpontja A, vége pedig B. A Teknősbékát A és B pont között elhelyezkedő C pontban éri utol a nála gyorsabb, de hátrányból induló versenyző. Az AC szakaszt bontottuk fel végtelen számú egyre csökkenő hosszúságő szakaszra akkor amikor az eredeti elméletet követtük. A végtelen sorozat összegének határértéke egyenló az AC szakasz hosszúságával. Nincs ebben semmi paradoxon, csak egy elméleti hiba. Mint ahogy majdnem az összes többi esetben is :-)
Biz benem ne biz senkiben. 😉
Tök egyértelmű, hogy attól, hogy kevesebb víz van a krumpliban, nem lesz több szárazanyag. A víz elpárolog, nem átalakul...
Amúgy azt észrevettétek, hogy a fiú-lány 2/3 indoklás lényegében annyi, hogy kétszer veszi az 50%-ot?
Pontosan! Hiszen a százalék számítás alapja, ha valamiből elveszel vagy hozzáadsz, onnantól az az egész lesz a 100%. Maximum arányaiban nő vagy csökkennek a dolgok de maguktól nem fognak hatványozódni vagy bármi más.
Egyébként alapvetően ignorálja azt a tényt hogy genetikailag több az esélye annak hogy lány lesz a gyermek, most nem mennék bele mélyebben de statisztikailag a született gyerekek kb 64%-a nő nemü.
@@danieljavori5801 persze, mert eleinte minden embrió nőnemű. Aztán később kialakulnak az elsődleges nemi jellegek. Szóval vagy fenn marad és petefészek lesz, vagy lejön és here...
@@danieljavori5801
Tévedsz.
Fiúk kicsit gyakrabban születnek.
(100 lányra 105 fiút jut kb.)
A természet így "kompenzálja", hogy a bölcsőhalál a fiúgyermekeket nagyobb arányban sújtja.
Én tudok egy paradoxont, amit én találtam ki. Van valaki, aki azt mondja, hogy lefilmezi a saját életét. De akkor azt kéne lefilmeznie, hogy lefilmezi a saját életét, mert az az élete, hogy lefilmezi az életét. Érthető? Na de, ha lefilmezi azt, hogy lefilmezi a saját életét, ez lesz az élete, és azt kéne lefilmeznie, hogy lefilmezi azt, hogy lefilmezi a saját életét. És ez megy a végtelelnségig, mert mindig az lesz az élete, amit csinál, és mert filmezni amit csinál, mindig azt kel lefilmezni. Egy mondat ezzel : Leforgatja azt, hogy leforgatja azt, hogy leforgatja azt, hogy leforgatja azt, hogy leforgatja a saját életét. (Ez egy tényleg értelmes mondat) Próbáltam érthetően leírni, remélem sikerült. 😀
Egyébként nagyon jó lett a videó, ilyesmik jöhetnek gyakrabban!
Ez egy tök jó paradoxon :D
6:00 az ismeretlennek ha feltételezzük hogy fiu akkoris lehet nagyobb és kisebb szoval 50-50%
Nem kötekedésből mondom de nem két százalék lesz a szilárd anyag, csak az eredeti vízmennyiség 1 százaléka úszik el xd az nem jelenti azt hogy utána 98%lesz
Ha pedig így teszik fel a kérdést az is csak egy egyszerű művelet xd
Szóval nem a százalékokkal van gond csak a megoldóképességgel
Érdekes téma. de ezek nem értelmes következtetések.
Ezek mind elméleti síkon működnek. Gyakorlatban van mikor megelozod a teknőst, de elvileg lehetetlen is lehet.
A krumpli paradoxont hibásnak találom.
"A" mennyiség 100 kg, amiből 99kg víz (99%), és 1 kg szilárd anyag (1%). Ha elveszünk 1%-ot, vagyis 1 kg vizet, akkor már "B" mennyiség lesz, ami 99 kg. Ebben 98 kg a víz, és 1 kg a szilárd anyag. "B" mennyiségben a szilárd anyag aránya --> (1/99)*100=1,01010101...% és nem 2%. Tehát, ha az "A" mennyiség 100%-ából elveszünk 1%-ot, akkor már "B" mennyiséggé változik. Nem keletkezik 1%-nyi űr az "A" mennyiségben, amit a szilárd anyag töltene ki.
Raymond Smullyan munkásságát ajánlanám a VALÓBAN érdeklődőknek.
Most akkor kapunk választ a paradoxonra, vagy nem? Nem értem azt sem, miért kell az időutazást egyáltalán említeni? Mint egy 10 éves komolyan...
De az 5-ös súlyos igazán: Nem azt írsz a lapra, amit akarsz?
4-es: Széttépi feltétel nélkül. Itt a válasz erre is: HüIyeségekről beszélsz.
Ez tök érdekesvólt, szerintem csak azért nem tudjuk megválaszolni a kérdéseket mert szavakkal gondolkodunk viszont nem azt jelentik amit gondolunk pl: megtelt a végtelen, ja és 1 perc 4 másodpercnél az az én osztályterem KLG🤫
Ha Kagome visszamegy az időben, kiszabadítja Inuyashát, és összeházasodnak. Ha Kagome így a saját felmenője lesz, akkor Kagome tulajdonképpen nem is létezik. Mivel nem létezik, Inuyasha ma is a fán lóg... de mivel az élet egy illúzió, ezért ezt csak Rumiko Takahashi alkotta meg, ezért nem látjuk Inuyashát a fán manapság is.
Szóval... lehet hogy a mi életünk is egy anime, amit valahol lelkesen néznek, és lehet pár ember éppen azon röhög, hogy az egyik karakter milyen eszeveszett f*ságokat gépel egy olyan eszközön, ami az ő világában nincs is.
Világ összes ellentmondása megmagyarázva. 👌😃
Mi volt elöbb a csirke vagy a tojás
-Tojás
-miért?
-a dino tojás
Én tudtam ezt, de mivan, ha azt kérdezik hogy a tyúk a tyúktojás volt előbb?
@@heiserberg_owo a tyúk
Akkor a csirke mert a dinokbol jöttek xD
És erre is a magyarok jöttek rá
@@heiserberg_owo elég durva hogy sokan még mai napig is viccelődnek ezzel.
az evolúció egy folyamatos dolog, nem bontható konkrét állatfajokra, külön. ha van a tanyádon egy csirke és a fiókája, a fiókáját is csirkének nevezed, de ő már előrébb van az evolúcióban. mi számít csirkének??? amit te annak hívsz?? nem úgy volt ez, hogy egy másik állatfaj tojásából már nem az az állatfaj kelt ki, hanem egy csirke. fokozatosan alakult át. volt átmenet
Tehát, hogy mi volt előbb, a tyúktojás, vagy a csirke, értelmetlen kérdés. elindult az élet, a Földön, régen, és ahogy fejlődött az evolúció, fejlődtek ki előszőr ikrával, petével, majd tojással szaporodó állatok. volt egy állatfaj, ami már tojással szaporodott és amiből később "a csirke" fejlődött. a környezeti változásokra, az evolúció (törzsfejlődés) fokozatosan, több 1000 vagy akár 10000 (vagy több) év alatt megváltoztatta az adott törzset. hiába mondod csirkének a tyúkot és a fiókáját is, a fióka már előrébb van az evolúcióban, igaz, te azért hívod még csirkének, mert genetikailag szinte ugyanaz. még... mert ahogy írtam, ahhoz nagyon sok idő kell, hogy látszólagos változás alakuljon ki. egyetlen generáció ezt meg sem közelíti (vagyis a tyúk és a fiókája közti 1 generációs különbség)
de ha jobban belegondolsz, evolúciós és biológiai szempontból a tyúk fiókája már nem is teljesen az a faj. adhatnál neki egy másik nevet, a csirke helyett. akár. de nyilván, az túl sok lenne nekünk, értelmetlen, ezért vannak határok szabva, ami alapján MÁR elkülönítjük a különböző fajokat.
Rengeteg a csúsztatás benne!
A teknősösnél: pontosan miért is fontos, hogy odébb megy a teknős? Senki nem mondta, hogy a fickó előbb éri utol, mint a teknős mozdulna...
A konyhásnál: ha tudom, hogy a konyha 5 méterre van, miért akarnám a táv felét megtenni???
A testvéresnél: egyértelműen 50% az esély, hiszen az nem volt kérdés, hogy a testvér idősebb-e, vagy fiatalabb? A filmben csak lánytestvér esetében vették figyelembe a korrelációt. Miért is?
A vilag egy paradoxon!
Semmi sem az aminek làtszik😢
vagy csak a valóság 98%-át nem látjuk, csak 2%-ot :D
Nagyapa paradoxon.
Eltelt az idő, egy módon. Én megszülettem.
Vissza utazva az időben, ha megölöm, akkor én még léteszem, mert abba az idősikba amibe ő nem halt meg én megszülettem. Tehát, vissza utazva ajelenbe, akkor én még létezem, de apám nem, ha van tesóm őksem, mert ők az eredeti időben születtek. De csak én ugráltam az időben, tehát, rám nem volt hatással..
A jó öreg Doctor Who...
Van egy 10 cm sugarú korong. A korongon ugyanazon a sugárvonalon kijelöljük a középpontól 1 cm távolságra lévő pontot, illetve kijelöljük a középponttól egy 10 cm távolságra lévő pontot. Megforgatjuk ezt a korongot a középpontja körül. Az 1 cm lévő pont kisebb távolságot tesz, mint a 10 cm-re lévő, így a 10 cm-es pont gyorsabban mozog. Kör középpontja felé egyre lassabban mozognak a pontok. A kör középpontja mennyivel mozog? Mert elvileg állnia kéne, de ha áll, akkor a korong sem forog.
megmondom öszinten hazudos ember vagyok…….
A nagy lyukú sajt paradoxon:
1. Minél több sajtod van, annál több lyuk van rajta.
2. Minél több lyuk van a sajton, annál kevesebb sajtod van.
3. Tehát minél több sajtod van, annál kevesebb sajtod van.
A kommunista rendszerben Erdélyben volt az a vicc, ami tulajdonképpen igaz volt, tehát mégse volt vicc, hogy a belül lyukas kenyérből a lyukat is meg kell enni, mert az is pénzbe került.
Egy pohár sosem üres, mert vagy folyadék van benne, vagy levegő.
#1 PARADOXON A VILÁGON: Ha én mindig hazudok, akkor most igazat mondtam?!
ez a dal egy végtelen spirál spirál de végtelen de végtelen de végtelen de végtelen de végtelen de végtelen spi-rál spi-rááál!!!(nekem ez jutott eszembe xDDDDDDDDDDDDDD)
A nagyapa paradoxonnál az az érdekes hogy mivel megszülettél, és vissza is mennél az időbe már előrre tudnád hogy nem fogsz sikerrel járni.
Hiszen már megtörtént mielőtt megszülettél volna. :D
Szerintetek?
Az időben csak előre lehet utazni. Vissza nem. Igazából előre sem utazol, csak egy olyan helyen tartózkodsz, ahol lassabban telik az idő.
Attila H.
tudom,tudom.
De ez nem valasz a kerdesemre. ^^
@@orkanviktor7905 de válasz. Mivel visszafelé nem lehetséges az időutazás, ilyesmi nem fog történni. Elméleti síkon pedig nincs rá válasz, ezért paradoxon.
Attila H.
Jogos.
Köszönöm válaszod! ^^
A végteleneshez szállódához annyit, hogy nem lehet végtelenszámú a szobák száma, hogyha a legutolsót megtudod kérni, hogy költözzön eggyel arrébb :D ergo nem volt végtelen az a szoba, amiben lakott
Ha lehetne feltenni a matek tanáromnak egy dolgozatban 10 kérdést ezeket tenném fel.
Ha már mindenki ír paradoxonokat akkor megosztom a kedvencemet.
Bebizonyítom hogy a valóságban van élő unikornis. Ehez elég azt bebizonyítani hogy a valóságban van létező élő unikornis. Ekkor mondhatunk 2 állítást:
1:A valóságban nem létezik létező élő unikornis.
2:A valóságban létezik létező élő unikornis.
Ez a két állítás ellentétes, ha az egyik igaz akkor hamis a másik.
Az első állítással paradoxonra jutnánk ami a valóságban lehetetlen. Ezért a második állítás igaz. Tehát bebizonyítotuk hogy a valóságban van létező élő unikornis tehát emiatt a valóságban van élő unikornis.🙂
Kis Iskolás koromba, összevitatkoztam a matektanárommal. A párhuzamos vonalak a végtelenbe találkoznak. Én kérdőre vontam, hogy ki volt az az agysebész aki le merte írni, hisz akkor már nem párhuzamos. Ezt egy kapával jutalmazta. Máig nem értem, hogy lehet ilyet tanítani.
Ha igy erveltel hogy "ki volt az az agysebesz " akkor meg igazolatlan is jart volna ...
@@Beta880408 persze, meg kirugás 😂😂😂 inkáb írt volna fel egy egyenletet, de nincs rá, mert egy nyomorúlt filozófus találta ki ezt a kreténséget. A sok bolond meg terjeszti. Bár állitólag ma már nem terjesztik ezt.
@@danieldanys Ezt en is tanultam de szamomra hogy a vegtelenben talalkoznak az azt jelent hogy mivel az felfoghatatlan tavolsag ezert ott mar az ido es a ter sem letezik igy egybefolynak a dolgok ... Nekem ez akkor erre utalt .
@@Beta880408 ez egy filozófiai gondolat, így nincs is gond vele, de nem lett volna szabad tényként kezelni és tanítani. De mind1 is, jó régi történet. Ha ettől boldogab lett a lelke, szíve joga. Velem nem bacot ki. 😂
Az elvont matematika, meg sokkal dúrvább.
@@danieldanysszóval az a bajod, hogy az általános iskolában nem akarták neked elmagyarázni az affin geometriát? 😀 😀 😀 Az komoly.
2 ember versenyzik 50-50% az esélyük a győzelemre. Ha az egyikük esélye 10%-kal nő, akkor 60-40 lesz. De az már 20%...
tévedsz. 45-55.
@@osmium666 és ebből lesznek a paradoxonok. jól kell értelmezni a feladatot, jó képletet használni, jól számolni, és kész is.
az áfa 25%
a termék ára 20% áfát tartalmaz
mennyi adót kell fizetni?
@@zoltansinka7521 baromsagot irkalsz. Vagy 25 vagy 20 szazalek az afa. A ketto egyszerre nem lehet. Fentebb is helytelen amit ir az illeto, ha 10% elonye van akkor az 45-55 es nem 60-40 mert ahogy o is irja kicsit tudathasadasosan 'de akkor az mar 60-40 ami 20' csak nem latja meg a problema forrasat valamiert
@@osmium666 ketten indulnak 50-50% eséllyel. Egyikük esélye 10%kal nő. Mekkora esélyük lesz nyerni?
Ha erre a kérdésre válaszolsz 55-45%kal, az 0 pont. Feltegyem úgy a kérdést, hogy 55-45 legyen a helyes válasz?
Ha az áfa 25%, az áfával növelt ár csak 20% adót tartalmaz:
Nettó ár
100
áfa
25
Teljes ár
125
25/125 pont 20%
Mennyit is kell fizetni?
@@osmium666 Pedig ez így igaz. 4Ft 25% Áfával 5 Ft.
5 Ft 20% Áfát tartalmaz, ami 1 Ft, tehát a nettó ár 4 Ft.
Szerintem a megoldás minden esetben abba van hogy honnan nézzük, kinek vagy minek a szemszögéből.
Akkor ez a megcáfolhatatlan igaz válasz rá? :)
Szerintem a Thészeusz-esetnek már az alapállása hibás. Ha minden alkatrészből vittek egy tartalékot, akkor Thészeusz hajója, a hasznos terhén (legénység, élelem, víz, stb.) túlmenően vitt magával egy komplett hajót is. Megítélésem szerint ez fizikai képtelenség. (Képen láttam már olyan hajót, ami hajót szállított, de a rakomány jóval kisebb volt, mint a hordozó.) Ha valahogyan ez mégiscsak lehetséges volna, akkor pedig a kérdés nem kérdés. Mivel Thészeusz eredetileg két hajót vitt magával, mindkét hajó eredeti, csak épp útközben az egyik hajót a tengerbe dobálták. Mennyivel könnyebb lehetett a végefelé evezni!... Egyébként gratulálok, nagyon érdekes válogatás volt!
És mivan akkor ha James Bond elkövet egy gyilkosságot
Sherlock Holmes fel tudja göngyölíteni a gyilkosságot?
Igen, mivel James Bond sose titkolta hogy ő gyilkolt ezért nem is krimi hanem akciófilm. De vajon Dextert lebuktatná Sherlock Holmes?
A krumpli "paradoxon" ott bukik meg, hogy az egyik napon FRISS krumplink van, a másnap SZIKKADT krumplink, és a két krumplinak mások a tulajdonságai, azaz különböző dolgok, így összehasonlíthatatlanok, mint az alma meg a körte. Vagy inkább, mint a kruplipüré, meg a rosejbni. Ja és nem 1 kg az 1 % vízveszteség, hanem 99 dkg.
10 helyezett: ez egy hülyeség! ha mondjuk az osztálytársammal versenyzünk, és ő előbb indul el de sokkal lassabban fut mint én akkor én megelőzöm. Ez épp tesiórán volt nekünk.
Ezért is hangzik el, hogy miért hibás a gondolatmenet :) de érdekes ellentmondást szült a valósággal sok ideig, amíg nem jutottak el magasabb szintre a matematikában.
@@tizeslista_hu vagy inkább a kvantummechanikában. Achilleusz lépése kvantált, pl. fél méter. A teknős lépése is kvantált, pl. egy centi. És kész 😀
Most mivan?nincs basszus a hangodon, nincs nagy betűvel irva a cim, és még csak külföldi változatot sem találtam, lehetséges hogy van egy tiszességes top10es magyar csatorna a világon????
edit:jah, clickbait indexkép, én meg még azthittem hogy csodát találtam
Ha megnyered a vesztesek versenyét, akkor te vagy a legnagyobb vesztes, vagy a nyertes a vesztesek között?
Akkor, ha jól tudom, bronz érmes lettél. :)
Elmegy a fiú egy versenyre, ahol veszít. Hazaér, az apja megkérdezi: na mit nyertél fiam? Azt válaszolja neki: tapasztalatot.
Gratu hogy el tudtad mondani mert nekem el mondani is nehéz
Tud e egy mindenható Isten olyan sziklát teremteni amelyet ő maga nem tud felemelni?
Egy végtelen energiájú erő elmozdithat-e egy elmozdithatatlan testet?
Végtelen energiájú erő nem mozdíthat el egy elmozdíthatatlan testet,ha az energia ereje nem nő, viszont ha nő végtelen energia ereje, akkor elmozdíthatja az elmozdíthatatlan testet, ha az elmozdíthatatlan test tömege állandó, viszont ha nő az elmozdíthatatlan test tömege/ereje akkor elmozdítani sem tudja, viszont széttörheti, de az már más téma.
Szerintem...
Ez határtalan erejű entitás el tud pusztítani egy elpusztíthatatlan entitást?
Ugyanez vonatkozik erre is, attol függ, hogy erőben nő-e az-az erő, a határtalan jelentheti azt is, hogy minden elemi, stb dologra képes...
Az erőnyomásban, erősségben határtalan erő eltudja az elpusztíthatatlant, ha állandó, viszont ha végtelen erejű mindkettő, egymást szakítják szét idővel.
Az ismert világegyetem egészét sziklává teremti, és ekkor értelmét veszti a "fel" és az "emel" is... 😉
A 10. paradoxonban semmi paradoxon nincs. Értelmezés (definíció) kérdése mit nevezünk eredetinek.
Nagyon szeretem ezt a témát!!! Köszönöm a vidit!!!!
Örülök, hogy tetszett :)
Leselejtezett alkatrészekből gyorsan sűlyedő hajót lehet építeni, szóval, Thézeusznak volt egy felújított, meg egy elsűlyedt hajója.
Nem azért cserélték ki a darabokat mert rosszak voltak hanem azért hogy kicseréljék
Így kell hajót klónozni :D
Igaz
ha a nagypapa paradoxont máshonnan nézzük, akkor megoldható.
visszamegyek az időben, megölöm nagyapám, akkor az idősík ketté szakad, és létrejön két párhuzamos univerzum. az egyikben nem születek meg, ahonnan jöttem, ott viszont igen
Ha ketté tud szakadni akkor igen. De mitől vagy ilyen biztos benne h ketté tud szakadni? Még egy párhuzamos univerzumot sem fedeztek fel.
Ez a mondat hamis
Erre nincs jó válasz azért Paradoxon a neve
Mikor este 11-kor nézem😳😳😳😳😳😳😳😳😳😳😳😳
Imádom a paradoxonokat! 😄
Jöhet 2 rész is!!!
A hamlettes paradox szerintem egyszerű. Ahogy a hullámvasút a hurkon áthaladva sem ugyanarra a pályára érkezik még egyszer, úgy a könyv sem kerülhet még egyszer ugyanarra az idősíkra. Szóval Shakespeare megírta, te megvetted, visszavitted neki, ő megköszönte és kiadta mint sajátot. Mintha csak egy számítás lett volna az első alternatíva és a valóság a második, időutazós. Igazából ez úgy is értelmezhető, ahogy a mérnökök megjósolják a gépek működését. A jövőbeni várható kifejleteket számolják, aztán a jelenben újra és újra áttervezik építményeiket, hogy a jövőbeli tényleges valóság a legnagyobb valószínűséggel elképzeléseiknek megfelelően alakuljon. Shakespeare a szerző nem kétséges. Ha te nem adtad volna neki oda, a könyv akkor is megszületik.
A krokodilos elsőre nem esett le, de a paradoxon az anyuka malmára hajtja a szelet, mert időt nyer a töprengésével, míg odaér a vadász. Egyébként érdekes kérdések, köszönöm.
0:00 nekem az teszi fel a kérdést hogyha 1 perce van fent egy 13 perces videó hogy van 7 megtekintés?
Botond Szabó-Selymes mert ha már megnyitotta valaki a videót és 1mp nézett belőle azt megtekintésnek számolja
Még hogy a konyhás példára nincs matematikai magyarázat. (Határérték számítás ? :P )
A legnagyobb paradoxon az hogy miért adnak a tanárok házit.
Szerencsés vagy; nekünk sose adtak pálinkát. :-/
@@zajzzzz pedig aztán megtehetnék😂
Ez miért lenne paradoxon?
Hogy ne unatkozz otthon 😁😁
Minecraft paradoxon: Mivan ha ládákkal tölttött ládákat rakunk egy olyan ládába, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele, Ami ládákkal töltött ládákal van Tele...
"én mindig hazudok" :)
Az is pardoxon, hogy nem tudsz visszautaznni a múltba, az számodra mindig is a jövő lesz
Arra viszont választ kapunk hogy te vagy a legjobb videós
Köszi a szívet😉
You're weak
I'm you
Clone...
Ha jól emlékszem van egy olyan is, hogy Isten (Mindenható) Paradoxon, hogy isten ugye bármire képes, mondták neki, hogy hozzon létra egy nagy fém kockát amit lehetetlen felemelni. Ha isten létrehozza a kockát amit nem lehet felemelmi átment, ugyanakkor ha nem tudja felemelni akkor nem mindenható. Ha felemeli akkor viszont nem hozta létre a felemelhetetlen kockát 😁
Ez is jó :D a mindenhatóság önmagában sok paradoxont okoz
a mindenható pont azért mindenható, mert meg tudja csinálni a lehetetlent, tehát attól hogy felemeli a kockát, attól még felemelhetetlen marad, csak a kivétel erősíti a szabályt.
Megoldottam a végtelenes szobás paradoxont. Nem tudnak végtelen szobába lakni mert egy stadion belédbotlik. Köszönöm szépen.
Melyik ez:Kettő nulla kettő négy
a,2024
b,0024
c,2044
d,0044
Nyelvtannáci 🤣🖕
Legalább a fele hülyeség.
Theseus hajója a pontatlan logikának a példája. Ha egy csep eső esik, az minek számít? És ha száz csepp? Az már eső? Minden viszonyítás kérdése. Egy nagy nyári zápor az autósnak lehet pokol, míg a kertész azt mondja rá: még a port se verte fel.
Akkor ez a megkérdőjelezhetetlen igaz válasz rá?
Szerintem a családos az egyszerű nincs benne a kérdésbe hogy mennyi a valószínűsége hogy az idősebbik lány szóval értelmetlen kétszer venni hogy lány a másik ,hiszen az élet kora mindegy szóval 50 %
A csirke volt elöbb vagy a tojás?🤨😅🐣
tojas, csirke nem tudott csak lerepulni az egbol
Nagyon sok ebben a hiba pl:a burgonya 99 százaléka víz 1 százaléka száraz anyag szóval ha 1 százalék vizet elveszít a burgonya akkor 98 százalék lesz a víztartalma nem pedig 2 százalék a száraz anyag.
Az első kettővel probléma még az is, hogy nem veszi figyelembe a testek kiterjedését, mert ha pontszerű testre értelmezzük, akkor előfordulhat, hogy helyes a megállapítás, hogy egyiknek nem szabadna képesnek lennie megelőzni a másikat, illetve elérni célját, de a pontszerű testek a koordinátarendszeren kívül valójában értelmezhetetlenek… Ha pedig egy testnek van kiterjedése, akkor pedig van egy minimális táv, amit a legkisebb mozdulattal is mindenképpen meg kell tennie, és így, ha a mozgó test és a cél között a táv ennél kisebb lesz, akkor a következő mozdulattal befejezzük a műveletet (sőt túl is teljesítjük), ha pedig a céltest is mozog, akkor még figyelembe kell venni a sebesség tényezőjét is, és ebben az esetben azzal a mozdulattal fejezzük be a műveletet, amellyel a cél egyidőben tett mozdulatának érkezési pontja - mindkét test kiterjedését figyelembe véve - hátrébb helyezkedik el, mint a miénké.
Az első 🌲 szság nem csak a távolság számít hanem a sebessèg is!Ha gyorsabban fut Achileus akkor simán el kerüli a teknőst!
Én azt gondolom, hogy úgy van jól, ahogy az endgameben mondták. Ha visszamesz az időben és megulod a nagyapád, ám már a jövő. És így nem a múltban olted meg a nagyapád hanem a jövőben
A nagyapa paradoxon egyik lehetséges megfejtése:
Miután a múltba visszatérve megölöd a nagyapádat
az események két szálon futnak tovább.
Az egyik Világban meg sem születsz,
a párhuzamos dimenziójában viszont
ugyanúgy élsz mint eddig,hiszen nem törlődik az ami
már megtörtént,nevezetesen,hogy megszülettél.
Van egy jobb megoldás: Fszság az egész, és nincs időutazás. Ebbe kössél bele.
Ha találkozom a jó tündérrel akitől kívánhatok 2-t. Majd azt kívánom hogy teremjen itt egy olyan nagy fa amit senki sem tud kihúzni majd azt kívánom hogy húzza ki akkor mi fog történni?
Jó kérdés! :D
@@tizeslista_hu Ezekből lehetne egy második rész is
Monty Hall paradoxont hiányoltam, nagyon érdekes, nézzetek utána:D
Ha pinokió most azt hazudja, hogy nőni fog az orra, akkor mi történik??? 🤔