Magnetfeld und rotierender Kern der Erde • Weak Sun Paradoxon • Omega Centauri (18) | Harald Lesch
HTML-код
- Опубликовано: 10 янв 2024
- Harald Lesch erläutert in der Reihe "Omega Centauri" faszinierende Besonderheiten unseres Heimatplaneten - wie entsteht beispielsweise das Magnetfeld - dreht sich der Erdkern noch? Was versteht man unter dem Weak Sun Paradoxon?
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► urknall-weltall-leben.de/spen...
Abo ► ruclips.net/user/UrknallW...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen! 
Наука
Ich bin absoluter Harald Lesch Fan, seine Art und Weise Dinge zu erklären ist so einprägsam wie ich es von keinem anderen Menschen bisher erlebt habe!
Streich das "und". ;)
Mein Beileid.
@@hansborne4929
Pöbel bitte woanders rum.
Du bist komplett gestört @@hansborne4929
Wie haben dir die *12 Fragen an Harald Lesch - Ein offener Brief von Gunnar Kaiser* gefallen? °°
RIP Gunnar
Vielen Dank an das ganze Team!!! Einfach wunderbar! Hoffentlich gibt es Sie noch recht lange, denn es macht Hoffnung für so viele Menschen, die wissen wollen!!!
Was mir mehr Sorgen bereitet, sind Menschen ,die nichts wissen wollen.
Thema wurde schon öfters hier behandelt, ist aber immer wieder spannend. Vor allem, wenn es so verständlich aufbereitet ist und der Vortragende gut "erzählen" kann, wie so viele auf diesem tollen Kanal. Danke für die vielen Stunden Kurzweil. Und die, wo's mir doch schon mal "zu hoch wird", tja, die gehören auch dazu. Und man hat ja immer die Wahl. 😊❤
Danke Harry für diesen Vortrag. So sachlich und kompetent muß das Thema Erde, Magnetfeld, Atmosphäre, Klima behandelt werden, um es verständlich für alle zu machen.
Wir sehen uns beim nächsten Video🙂
Bla , bla 🤮Schleim . Schleim
Du und der Harry sehen sich beim nächsten Video, auch mit einer Tasse Kaffee?
Hervorragend! Durch die strukturierte und ruhige Erzählung, die alles Überflüssige weglässt , entsteht ein Bild der Urerde in unseren Köpfen!
😅
@@hansborne4929
Deppensmilie.
Passt schon, Flachi.
Vielen Dank für die hervorragende Zusammenfassung. Das schärft das Verständnis für die großen Zusammenhänge. Gerade wenn man versucht, auch Details zu verstehen, hilft Ihr Vortrag, den Blick für das Große Ganze zu bewahren.
Danke für das spannende Video! Bin schon auf die Fortsetzung gespannt!
Ein Lob auf die Asymmetrie. 12:15 Dann freu ich mich schon auf den nächsten Teil. Herzlichen Dank für das interessante Video Harry. Cool, wie immer.
huhu, schönen Abend
@@nickifrickel4736 Dir auch einen schönen Abend. Schön aufpassen. Es ist glatt.
@@bettinakoza4853 bei uns im Saarland nicht. Trocken, mäßig kalt. Ist im Saarland ja glücklicherweise nie so kalt wie weiter östlich.
@@nickifrickel4736 Ah, Saarland. Ist ja schon fast Südeuropa. 😉 Gut für Dich. Ich bin ganz schön geschlittert heute.
Huhu und gute Nacht euch beiden 🌠
Bei uns -5 Grad, dafür trocken und ein wunderschöner sternenfunkelnder Himmel. Man sieht sogar einen Hauch von der Milchstraße 😀
Toll erklärt. Lieben Dank Herr Prof. Lesch !
prima, außer dem Wetter das einzig lehrreiche *und* unterhaltsame heute Abend. 👍
Eine schöne Zusammenfassung, heute in entspanntem Tonfall.
Immer wieder schön, im entspannten Plauderton Wissen vermittelt zu bekommen. Danke 🙂
👍👍👍👍👍👍👍👍🇵🇱
Danke schön !!!!!!
Und wieder mal schlauer geworden. Vielen Dank für diesen Beitrag.
Wirklich?
Danke für das interessante Video!
wie lange müssen wir denn warten, bis diese spannende geschichte weiter geht?
Ja... unsere Erde 🌎 ist schon etwas Feines ❤
So viele glückliche Zufälle und zufällige Begebenheiten.😍
Hoffentlich funktioniert alles noch solange solange die Sonne uns nicht “frisst“.
Ich mach mir ja machmal Gedanken, ob es Leben auch anderswo gibt oder geben kann. Wie es auch sein mag, Hauptsa he, es flutscht.
Danke, Harry.
Hallo Uwudl-Team,
Wenn von der Atmoshärenentwicklung der Erde die Rede ist, kommt seltsamerweise eines
immer zu kurz: Wie kam es dazu, daß die Atm. heute größtenteils aus Stickstoff besteht?
Habe selbst in meinem Geologie-Studium (ist schon länger her, Diplom '87) keine
vernünftige Antwort darauf erhalten. Mir fällt nur der frühere Ammoniak-Gehalt der Atm. ein,
kann mir aber nicht vorstellen, daß dies mengenmäßig ausreichen konnte; soweit ich weiß,
war NH3 nur akzessorischer Bestandteil...
Wie immer...danke
Danke an Harald Lesch und Team. Was mich doch noch interessiert; ist das genaue Detail des natürlichen Treibhauseffektes im kleinsten Maßstab. Was genau passiert mit den kleinsten Teilchen des co2 im Zusammenhang mit deren Reaktion mit der Sonneneinstrahlung? Warum kommt es da zu einer natürlichen Erwärmung (Treibhauseffekt)? Natürlich die Rückkopplung im großen Maßstab. Aber wie geht das genaue mit diesem Molekül? Es müsste doch Reibung entstehen, die sich summiert. Ich meine ganz grob; die Sonneneinstrahlung interagiert (Schwingungen) mit den Molekülen vom co2, darauf erfolgt Wärme. Dessen 3 Atome müssten dabei eine entscheidende Rolle spielen, ein Kohlenstoff und zwei Sauerstoff Atome. Warum gibt es diesen Effekt mit der Sonneneinstrahlung (den Wellen der Sonneneinstrahlung) und anderen Gasen nicht?
Okay ich habe schon mal früher Hausaufgaben gemacht, bin aber leider noch immer nicht ganz durch. Jedenfalls für mich.
Danke für eventuelle zur Sache bezogende Antworten.
Klar muss ein Thema auch zuviel Unterteilungen meiden um selber anzukommen.
Freut mich jedenfalls, wie auch immer, neues zu meinem Anliegen auf dieser Ebene zu erfahren. (meine, habe alles von Mai Thi Nguyen-Nim und Stefan Rahmstorf, Harald Lesch zu dem Thema aufgenommen) MfG
Dankeschön 😊
Sehr interessant.
Danke!
Fumarolen - interessant, spannend, kurz, knackig, wie eine gute Nacht Geschichte - entlassen mit einem bunten Brain-Storm
Qualität hat dieses Fomat 😊
Wunderbar danke
juhu demnächst....😊
Wieder mal ein guter Vortrag von Harald Lesch - ohne Abschweifungen zur Saturn 5 oder zu den Leuten, die ihn als Erdkugelfaschisten beschimpfen. Besonders interessant war für mich, dass die Erde mal eine Atmosphäre wie die Venus hatte - der Zusammenhang zwischen dem Atmosphärendruck und dem Festhalten des Wassers war neu für mich.
Lesch - Live -TOP!!! Ein Lehrbuchbeitrag für die Klima -Hysteriker!!!!
Huch? CO2 und Methan sind hochsymmetrische Moleküle. CO2 besitzt sogar die selbe Symmetriegruppe wie N2 oder O2. Ich nehme an, es sind asymmetrische _Bindungen_ gemeint, die die Moleküle IR-aktiv machen?
Tolles Video - wie immer.
Nun eine Frage:
Was würde es eigentlich für uns bedeuten, wenn die Erde eine Umkehrung der Pole erleben würde?
Also im Extremfall gar kein Magnetfeld hätte?
Eine Umkehrung der Pole könnte für einige Tierarten ein großes Problem sein.
Nordlichter auf dem ganzen Planeten, große Probleme mit den Energienetzen (wenn die überhaupt noch funktionieren), wenn ich es richtig im Kopf habe würde der Teilchenschauer die Ozonschicht zerstören was wiederum dazu führt das die harte UV-Strahlung ungehindert die Erdoberfläche erreicht was dazu führen würde dass das Erbgut aller Lebewesen einem Dauerbombardement ausgesetzt ist was zu Erbgutschädigungen und erhöhter Mutationsrate führen würde - gesund ist was anderes...
Alle Elektromotoren mit Permanentmagneten würde andersrum laufen. Das gäbe bestimmt richtig Chaos.
@@DerMoosfrau Ironiedetektor funktioniert 😉
Ist schon öfters passiert. Offensichtlich hat es dem Leben nicht viel ausgemacht. Nur unsere Elektronik wäre vermutlich Schrott
Wenn das Magnetfeld zusammenbricht, erfolgt dann immer eine Umpolung, oder kann das neu entstehende Magnetfeld die gleiche Ausrichtung haben wie das Vorherige?
Dir ist aber schon klar, dass es keinen Südpol gibt, oder?
@@hansborne4929
Dir ist aber schon klar, dass du jeden Bezug zur Realität schon längst komplett verloren hast, oder?
Merke:
Wer jeder naturwissenschaftlichen Bildung konsequent aus dem Weg geht und die Erkenntnisse von Jahrhunderten evidenzbasierter und empirischer Wissenschaft leugnet, muss jeden Dreck glauben, den Lügner, Betrüger, Scharlatane und Spinner im Netz verbreiten.
So gesehen bist du ein naives Opfer.
UWL ist kein Kanal für dich. Hier wird Wissenschaft vermittelt.
Für dich gibt es andere "spezielle" Kanäle.
@@ganymedtriton Dann halt endlich deinen Mund, indoktrinierter Straßenkleber.
Also echt jetz, ich hab kein Problem damit, wenn du leise sprichst, dann stell ich halt einfach lauter, aber das immer wieder plötzliche laut werden find ich unangenehm.
Was du erzählst ist so interessant, dass ich auch nicht einschlafe, wenn du's im gemütlichen Plauderton erzählst.
Wir sehen uns in Gersthofen 🤗🤗
super zum einschlafen 😊😊
Nabend,
also im Prinzip ist es dann in der Erde wie in ner riesigen Lavalampe ;-p
Was spricht dagegen dass es damals nicht ein Treibhauseffekt war der die Erde nicht vergletschern lies, sondern einfach mehr Erdwärme, weil die Erde damals einfach noch wärmer war als heute. Sie hat schließlich mal komplett glühend angefangen, und nochmals als der Körper auf die Erde eingeschlagen ist und denn Mond gebildet hat. Der Mond war zudem näher dran, hat also mehr geknetet wie es immer so schön heißt durch den näheren Gravitationseinfluss.
Wir wissen heute, daß es das ein irrsinniges vulkanisches Eregnis von > 1Mio Jahren Dauer
im Präkambrium war, das eine gewaltige Menge Basalt gefördert und dabei irrsinnige Mengen
an CO2 in die Atmosphäre geblasen hat. So wurde der Effekt der hohen Albedo überkompensiert
und die Erde erwärmte sich wieder.
Stichwort: Sibirische Trapps. Da mal nachschlagen.
Sehr geehrter Herr Lesch ,wenn der Erdkern mit 350 Gpa Druck und einer hohen Temperatur ausgeformt ist ,werden dann die Atome nicht zu anderen Elementen gebacken ?
es gibt nur zwei Dinge die neue Elemente entstehen lassen Kernfusion und Kernspaltung (Zerfall). Für Fusion ists bekanntermaßen zu kühl im Erdkern - ansonsten wäre die Erde kein Planet sondern ein Stern ;). Für den Zerfall spielt die Temperatur und der Druck keine Rolle, zerfallen tut das Zeug von alleine :)
@@certhass Wenn der Druck sich erhöht, dann steigt doch auch die Temperatur eines Elements, wenn es eine Gewisse Temperatur erreicht, dann wird es flüssig,. Wenn der Erdkern jetzt fest ist, dann sollte es doch im inneren des Eisenfestkörpers sehr kalt sein, aber das spricht gegen die Temperatur des Kerns. Ich weiß dass man seismologie verwendet hat um den Kern zu erforschen,, da der Schmelzpunkt von Eisen zwischen 1100 und 1600 Grad liegt, der Kern aber bei 6000 Grad ist
Der Druck macht den Unterschied...
Man kennt es z.B. von Flüssiggas, wie Propan. Bei Raumtemperatur und Normaldruck ist es Gas. Etwas Druck, und es wird flüssig. Noch mehr Druck, und es würde fest.
@@Loxo74 der innere Erdkern ist fest weil der Druck so hoch ist. Ist der Druck hoch genug dann nimmt jeder Stoff den Zustand mit der größten Dichte an - was bis auf wenige Ausnahmen (z.b. Wasser) immer der Feste (kristalline) Zustand ist.
@@certhass Die Sonne hat einen flüssigen Kern, und da ist es wesentlich heißer im inneren, dass ist das was mich zweifeln lässt
Ich mache mir Gedanken über die Wärme im Erdinneren . Gäbe es nicht die Möglichkeit diese für Dampfkraftwerke oder Fernwärme zu nutzen wenn man Tief genug Bohrt
Wird bereits gemacht, siehe Abschnitt "Nutzung": de.m.wikipedia.org/wiki/Geothermie
Könnte man aber sicher ebenfalls ausbauen.
3:08!
Licht am Fahrrad! Licht am Fahrrad! Dynamo!
Danke an Harry!
Bei mir ist es Nachts -11C und er redet von auch noch von Eiserde, aber der Sternenhimmel war gigantisch, endlich wieder. 😄
Bei mir ist heute Hochnebel. Aber die letzten Nächte waren schön klar - und kalt. 🖖
huhu, flacher Mars, bei mir sinds annehmbare -3 Grad 😀
Bei der Kälte halten wir leichter die Ohren steif 😄@@bettinakoza4853
muckelig warm 😄@@nickifrickel4736
Habe da mal eine mathematische Frage wegen dem Wasser auf unserer Erde. Angenommen alle Asterioriten bestünden nur aus Wasser die auf die Erde eingeprasselt sind - Wie viele müssen es davon gewesen sein nur um den Atlantik zu füllen? Dann alle Weltmeere plus dem ganzen Wasser unter der Erde und in den Flüssen und auf den Polkappen? Aber die Dinger bestehen ja nicht einmal alle nur aus Wasser.
Heavy bombardement, eine sehr sehr lange Zeit, die wir uns nicht vorstellen können, aber auch vulkanische Aktivität
Vulkanische Aktivität natürlich Dampf... Regnete dann erst später.
Naja, wenn man bedenkt, dass die Erde insgesamt gerade mal zu 2% aus Wasser besteht und schon eine Milliarde Jahre eine unvorstellbar lange Zeit ist, in der die Ur-Erde wie ein Magnet die teilweise sehr wasserreichen Trümmer im frühen Sonnensystem angezogen hat, dann ist es gar nicht mehr so abwegig. Aber du hast schon recht, das sind alles Größen- und Zeitverhältnisse, die kaum vorstellbar sind.
@@cpm4317 Heavy bombardment, eine sehr lange Zeit befriedigt mich nicht. Die wenigsten dieser Brocken bestehen aus reinem Wasser. Wenn sie die Ozeane mit Wasser füllen konnten - wo ist dann das andere Material hin? Und wenn es nur ums Wasser geht:- mich würde dann interessieren wie lange dieses Bombardment dauern müßte und dann wie viele Trümmer pro Tag und Stunde, dass damit alles Wasser auf der Erde wahrscheinlich ist. Würde zum Beispiel das Matreial, das sich zwischen Mars und Jupiter befindet nur ansatzweise ausreichen?
Der Wasserstoff war aber in Gestein gebunden, sonst wäre es ja vorher verdampft, bevor die Asteroiden die Erde erreicht hätten. Und gab bestimmt auch dicke Kometen, die hin und wieder mal hier eingeschlagen sind. Die Erde ist bestimmt auch durch die Schweife der Kometen geflogen etc. So kam Wasser hier hin.
Wasser alles gut und schön, aber mehr Gehirn wäre besser 😊 vielen Dank Herr Professor Lesch ❤
0:17 220 km pro Sekunde um das Zentrum der Milchstrasse. 😮 Rotiert unsere Galaxie auch um irgendetwas? Grüsse aus der 🇨🇭
Hallo SinusPrimus,
ja, unsere Galaxie ist Teil der Lokalen Gruppe, die wiederum ist Teil eines Galaxienhaufens, der wiederum...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Hallo Herr Gassner. Herzlichen Dank für die Antwort! 🤩👍 Das ist ja der Hammer wie alles am rotieren ist. Davon wird selten berichtet, wie die Rotationen in den grössten Dimensionen aussehen. Die Umlaufsbahnen/Rotationen in unserem Sonnensystem und in der Milchstrasse verstehe ich mittlerweile recht gut, aber wenn es um die grössten Dimensionen geht, dachte ich bisher einfach nur, dass alles am expandieren ist aber sonst alles mehr oder weniger an seinem Platz ist... Den fraktalen Aspekt davon finde ich auch faszinierend. Beste Grüsse aus der Schweiz
Wie `Massgebend` sind eigentlich die Massenverhältnisse zwischen Mond und Erde - wie viel `Erdenmaterial` dürfen wir auf den Mond bringen, bis wir da eine Veränderung feststellen - kann da überhaupt eine Veränderung festgestellt werden? Welchen Einfluss haben Start- und Landemanöver - ist ja alles Aktion/Reaktion - und der Luftwiederstand kann vernachlässigt werden... 🙂
Freundlicher Gruss in die winterliche Jahreszeit!
Wenn man Material von der Erde zum Mond bringt. Dann wird die Erde leichter und der Mond schwerer. Es gleicht sich also wieder aus. Die kleinen Raketen werden da gar verändern
@thomasjakob4901 - *"wie viel `Erdenmaterial` dürfen wir auf den Mond bringen, bis wir da eine Veränderung feststellen"*
Das werden wir nicht schaffen. Selbst bspw. tausend Tonnen "Erdmaterial" wären bezogen auf die Größe und Eigenmasse des Mondes nicht mal ein Staubkorn. Es kommt weit mehr Material "von draußen" auf Mond und Erde an, als wir je hin und her transportieren könnten.
Deshalb gibt's Magnesium Tabletten auch so billig! 😇
Sehr langsam gesprochen ;)
Das mit den Schloten wäre erstmal zu beweisen 🤷
11:16 Methan ist ein symmetrisches Molekül, wenn ich mich nicht irre. Die anderen erwähnten übrigens auch, wenn ich mich nicht irre,
Ja, er meint Moleküle mit asymmetrischen Bindungen, nicht asymmetrische Moleküle. Solche Bindungen sind IR-aktiv, können also IR-Strahlung aufnehmen und dann wieder abstrahlen. Hört sich nach Wortklauberei an, aber ein Naturwissenschaftler sollte Sprache präzise benutzen.
Aber ist das auf Dauer nicht schlecht das die Erde abgebremst wird? 😅
Bei lebensbedrohlichen Menschen eventuell schon, aber an sonsten ist er sehr einprägsam.
Müsste durch die Plattentektonik nicht die gesamte Erdkruste in einem bestimmten zeitlichen Abstand immer wieder erneuert werden? Das hieße, dass auch die Zirkone irgendwann wieder in den Erdmantel übergehen, oder? Wie können Zirkone die Plattentektonik "überleben"?
0:25 ...sehr schön gegendert, den/die Merkur, Herr Professor 😂😂😂
man wird noch ganz verrückt, überall hört man schon diese sinnfreie Sprachbarriere heraus - das wäre mir vor 40 Jahren im Traum nicht aufgefallen.
Mir ist es nicht aufgefallen 😅
0:25 - "Und... da haben wir ja den Merkur innen, dann die Vernus..."
Wollte da gerade jemand Alpha statt Omega Centauri sagen? :)
Wenn der Erdkern als Magnet wie ein Dynamo funktioniert, dann sollte er doch auch Strom liefern. Kann man den Strom nicht irgendwie abzapfen?
Dazu müsste man wohl, soweit Ich es verstanden habe die Konvektionsströme anzapfen und die sind im Erdmantel unterhalb der Erdkruste, für den Menschen mit seiner Technologie noch um einiges zu tief unten. Der hat es ja noch nicht einmal geschäft die Erdkruste zu durchbohren. Hier oben können wir nur den Elektromagnetismus als Magnetfeld nutzen.
Das wäre fantastisch und würde alle unsere Energieprobleme lösen. Vielleicht in ferner Zukunft einmal. 👋🙂🙃😊
@@bettinakoza4853 bis dahin haben wir andere Techniken (Fusion o.ä.) oder haben weiter wie Irre CO2 in die Umwelt geblasen und sind daran ausgestorben. Ich fürchte letzeres
@@bettinakoza4853 Ein dickes und langes Metallrohr durch den Nordpol und ein ebensolches Rohr durch den Südpol, Stecker dran und schon läuft der Saft. Kann doch nicht so schwer sein, grins. :)) Nun ja, ein wenig träumen ist schon okay. Wenn man sich mal überlegt wo wir überall Energie abzapfen "könnten", aber so verschwindet sie einfach und bleibt von uns ungenutzt. Das macht mich jetzt ganz traurig, lol. Ich möchte es gerne noch erleben, dass es etwas gibt, dass unser Energieproblem für immer löst. Das macht mich jetzt ganz fröhlich, hihi. Ach Bettina, irgendwie geht es nicht so richtig voran. Energieknappheit, wir kommen vorerst auch nicht zum Mond und die Dummheit der Menschen wächst zusehends. Am besten, ich gönne mir ein Glas Rotwein. Prost Süße! 🍷
es ist seltsam, zu Mond fliegt man schon, aber nach unten nur unterhalb der Erdkruste sich boren kann.. vielleicht gibt es nur die Erdkruste? alles anderes nur Spekulation..@@RatgeberWolf
Ich habe jetzt einige Kommentare hier rückverfolgt, also:
kann nur meinen Vorschlag wiederholen:
löscht doch sofort den vielen Schwachsinn und Dummgeschwätz hier raus!
...
1 Frage an den Erzähler - wer hat den Erdkern gesehen, wann, auf welche Art und Weise hat man ihn erreicht, wer war es, und wo kann man die Bilder/Fotos, Video und Proben vom Erdkern sehen?
2 Frage - Sie sagten die schwereren Metalle Eisen und Nickel haben sich nach unten abgesetzt und die leichteren kamen noch. Ich bin in der Stadt geboren, wo seit über 100 Jahren den Eisen in der Tiefe bereits 16 Meter gewinnt! Zusammen mit den leichten Metallen übrigens. Auf Kuba wurde in den 80-ern eine riesige Nickelanlage gebaut , so viel Nickel gibt es dort - bereits in der Tiefe von 20 -50 Meter! Kann sein dass Ihre Theorie gar nicht stimmt?
3 Frage - wer hat die Proben von Magma (ich meine nicht in den vulkanen) genommen und die "Magmaschicht" auf Dicke und Tempeartur abgemessen? Wann war das und wer was das?
4. FRage - warum passiert die Präzession bzw. wer oder was neigt die "Erdkugel" innerhalb 12 Monate auf 23 Grad vor allem um die Rotationsachse herum? Woher kommt diese Achse, wenn die Kugel frei "schwebt" und nicht an einer Stütze befestigt ist? Wer ist dieser Traband? Sie sagen - Traband bremst die Kugel - dann, laut der Physik , die Trägheitskraft würde ihre Energie längst verlieren und die Rotation hört damit auch. Auch die Präzession würde die Rotation bremsen, bis die Energie zu Ende ist. Hier stimm Ihre Theorie auch nicht.
Danke
Der Dynamoeffekt ist zumindest "unzulässig vereinfacht". Am Fahrrad hab ich Permanentmagneten und rotierende Leiter. Er erzeugt kein Magnetfeld sondern Strom.
Dass der Josef dem Harald das durchgehen lässt, da staune ich 😂.
Aber im Ernst, die Frage beschäftigt mich schon lange. Die Rede ist von bewegten Ladungen, die natürlich ein Magnetfeld erzeugen.
Aber die Materie, die sich da bewegt, sollte doch erstmal elektrisch neutral sein! Sorgt diese Bewegung durch "aneinander Reiben" dann für eine Ladungstrennung? Ähnlich wie bei Gewittern?
Die Erde ist wie eine Zwiebel aus verschiedenen Schichten aufgebaut. Im Zentrum liegt der innere Erdkern, umgeben vom äußeren Erdkern, dem Mantel und schließlich der Erdkruste.
Der äußere Erdkern ist flüssig und hauptsächlich aus Eisen und Nickel zusammengesetzt. Die Hitze aus dem inneren Kern und dem Mantel erzeugt Konvektionsströme in diesem flüssigen Metall. Dazu kommt die Rotation der Erde, die diese Bewegung in eine Spirale umlenkt.Diese spiralförmig strömenden elektrisch leitenden Flüssigkeiten des äußeren Erdkerns erzeugen elektrische Ströme. Gemäß der rechtshändigen Regel der Physik erzeugen diese Ströme dann ein Magnetfeld. Das ist die dynamotheoretische Erklärung des Erdmagnetfelds.
Ich traue mich mal und versuche eine Antwort:
Bei den Bedingungen im Erdkern dürfte die Materie in der Plasmaphase vorliegen und damit hochgradig ionisiert sein. Und damit
haben wir die notwendigen bewegten Ladungen für ein Magnetfeld.
Der GeoDynamo heißt so, ist aber bis heute nicht schlüssig erklärbar! Natürlich kennt man die Bedngungen, aber zu behaupten, es wäre das gleiche wie im FahrrdDynamo ist eigentlich nicht richtig!
Der hübsche CGI Globus im Hintergrund darf natürlich nicht fehlen, damit es auch immer wieder eingebleut wird.
Ach Flachi. Bist wohl falsch abgebogen.
UWL ist kein Kanal für Dich.
Geh woanders blubbern.
Was soll eingebleut werden?
@@ThomasHoellriegl Diese ganzen Globus Märchen.
@@hansborne4929
"Globus Märchen"?
Dein "Märchen" ist aber schon seit mehr als 2000 Jahren erwiesener Fakt.
Daran können auch ein paar unterbelichtete Verschwörungsfuzzis nichts ändern.
Mir fällt übrigens auf, dass du deine kleine Wahnwelt noch nie mit irgend einem Fakt beweisen konntest. Wie denn auch?
Es gibt keinen Beweis für etwas, dass nicht existiert.
Du hast dich jetzt hier schon so oft bis auf die Knochen blamiert. Warum tust du dir das an?
UWL vermittelt Wissen und keine Märchen. Hier hast du nichts verloren.
Für dich gibt es andere,"spezielle" Kanäle. Da bist du in den Kommentarbereichen unter Deinesgleichen.
@@hansborne4929 Ach Hans.
Was sagt eigentlich dein gesetzlicher Vormund dazu, dass du permanent dummes Zeug schreibst?
Warum sagt er Ellüpse?
Warum nicht?
@@joanpere8863 weil kein ü in dem Wort Ellipse vorkommt?!
@@previ26 So what? wen interessierts?
Die Erde ist innen nicht hohl , in der Mitte die größte Masse ! und dreht sich ! Eisenkern . Muss es bei den anderen bewohnbaren Planeten auch geben .
Wieso "muss"?
@@ThomasHoellriegl Schützt uns das nicht vor der gefährlichen Strahlung aus dem Weltraum ?
Nein, ein Dynamo wandelt mechanische Energie in elektrische um. Wo ist die elektrische Energie (Strom) der Erde? Also nur ein halber Dynamo. Wenn nicht mal die Begrifflichkeiten klar sind, wie seriös kann der Rest sein?
Es ist ein elektrischer Kurzschluss und nach außen ist nur das Magnetfeld vorhanden.
Funktioniert auch bei der Sonne ganz prima.
Das mit dem Dynamo war ja nur als Vergleich gedacht, weil jeder über 35 wohl mal einen am Fahrrad hatte und weiß, wie der funktioniert.
Klar ist der Erdkern was anderes. Im Dynamo dreht sich ein Permanentmagnet und mit ihm sein Magnetfeld, was eine elektrische Spannung in einem Leiter induziert, was dann zu einem Stromfluss führt.
In der Erde ist es der Leiter und mit ihm elektrische Ladung, die sich bewegt und dadurch das Magnetfeld erzeugt.
Ich hoffe, dass das korrekt war…
Magnetohydrodynamischer Dynamo ist halt etwas umständlicher als einfach Dynamo. Davon abgesehen ist das was sie sagen auch nicht richtig. Es gibt Generatoren die den erzeugten Strom dazu nutzen das für den Betrieb erforderliche Magnetfeld zu erzeugen. Selbes passiert im Erdinneren. Und natürlich fließt ein Strom im Erdinneren, ohne Strom kein Magnetfeld! Erstmal über die Physik schlau machen bevor der Vortragende angepatzt wird.
Also ein Magnetfeld ist da. Der Kompass beweist es ja.
Ein gut überlegt verlegtes sehr groooosses Kupferband auf der Erdoberfläche müsste doch Wirkung in Form vom elektrischen Strom zeigen.
...was würde woll Stockholm zu einer Ausarbeitung darüber (falls noch nicht vorhanden) sagen...
😊😊😊
Nachtrag:
Auf Wikipedia kann man etwas über der geomagnetisch indizierten Strom z B. Entlang von Pipelines finden.
4 Mrd. Jahre und nix ist passiert? 🤨 Schwer zu glauben.
Schuster bleib bei deinen Leisten sage ich da nur!
Warum schreibst du dann sinnlose Kommentare?
Mach was, das du besser kannst, sage ich da nur!
aha... 🙄
@@ganymedtriton Dich Vogel hat es immerhin getriggert, einen Kommentar zu verfassen- Denk mal drüber nach, du Amöbe!
@@ratzundruebe
Wow.
Da kommt jemand mit primitiven Beleidigungen um die Ecke.
Deine dümmlichen Sprüchlein sagen aber nichts über mich aus, aber sehr viel über dich.
Übrigens, was du von mir hälst, interessiert mich einen feuchten Schmutz, Freundchen.
Was ich von dir zu halten habe..... na, ich lass es lieber.
Also wenn es ohne die anthropogenen Emissionen 1,5 K kälter wäre, dann bin ich _froh_ , dass es diese Emissionen gegeben hat. Ich möchte nicht das Klima der kleinen Eiszeit wiederhaben, mit den ausgefallenen Sommern und den Hungersnöten.
Du wirst Dich noch nach der Zeit zurück sehnen, wo es nur 1,5 Grad waren...!
Die Auswirkungen des menschengemachten Klimawandels sind ZUSÄTZLICH zu den natürlichen, nicht anstelle dieser.
Keine Sorge. Du hast nur das eine kurze menschliche Leben. Ich weiss die Deutschen verdrängen ihre eigene Vergänglichkeit und den eigenen Tod gern. Bevor hier eine neue Eiszeit Einzug hält, bist du längst tot und unter der Erde.
Geht wohl wieder ums Klima... 😊
Dement
Dann geh' doch zum Arzt und laß dir helfen.
Das tut mir sehr Leid.
Diese Diagnose ist schlimm für Dich.
Es gibt aber Spezialisten und Hilfsangebote, die dir über diese schwere Zeit helfen können.
Herr Lesch ist zu feige sich meinem Gespräch mit Herrn Limburg zu stellen
Schwachsinn
Ist grundsätzlich alles, was viel zu hoch und unzugänglich für dich ist "Schwachsinn"?
Du redest von Schwachsinn und schaffst es nicht mal einen sinnvollen Kommentar zu verfassen.