@@Jeangomes-d8l Não disse que ele é do mesmo nível, até porque ele ainda é relativamente jovem. Mas mesmo sendo jovem, o professor Marcelo é um grande erudito em filosofia e história. Anote o que estou dizendo, daqui há 20 anos ou 30 anos, Marcelo será lembrado como um dos grandes intelectuais que o Brasil já teve e vai ser lembrado como um grande professor que mudou a vida de muitas pessoas.
@@GabrielRibeiro-ky2mc Veja: Olavo de carvalho ficou famoso com a sua filosofia do inverso e a filosofia da presença, Nougue famoso com a filosofia tomista, Fideli com a história da filosofia e a história geral. Percebe? todos tiveram alunos e foram grande conhecedor de suas grandes áreas. Eu conheci o marcelo andrade reagindo a jovens como Ian neves. Percebe? O que vc está falando faz sentido, entretanto verdadeiros intelectuais não perdem tempo fazendo react na internet e tretas. Marcelo de andrade é jovem, no entanto ele não segue uma carreira de envergadura intelectual em nenhuma área. Consegue imaginar norberto bobbio ou o diplomata Roberto campos fazendo vídeo na internet para reagir a Ian neves? jamais! Bobbio foi o maior intelectual da italia e Roberto Carlos foi um grande intelectual e diplomata brasileiro. A envergadura de ambos não permite tal coisa.
@@pauloadrianosikorski Bobeira. Olavo é fraquissimo! Eu estudo nougué e sidney silveira para entender São tomas, mas não estudo olavo para entender nada, pois ele só falava sobre teorias da conspiração
Acompanhava os escritos do professor Nougué. Confesso que não tinha muita paciência com a prolixidade dos seus vídeos. Mas ele deu uma surtada na época da fraudemia - abraçou a narrativa totalitária e se posicionou ferozmente pró-picadas, pró-máscaras e pró todo tipo de absurdidades estatais à época, aí eu dei uma desanimada. Mas confesso que fiquei feliz por ver que ele esta bem e ativo.
UMA OBSERVAÇÃO.❤ O professor Olavo de Carvalho sempre dizia eu amo santo Tomás de Aquino e morreria por santo Tomás de Aquino, não o sigo em alguns pontos do raciocínio... Eu sou filho Espiritual do professor Carlos Nougue, Felipe Aquino, Marcelo Andrade, orlando Fidelis, Olavo de Carvalho e padre Paulo Ricardo.❤
@@marcosgonzaga9499 O professor Orlando morreu sem finalizar talvez suas duas maiores obras, o livro sobre antropoteismo e o curso com mais de 100 aulas gravadas do legado montfort, imagina se tivéssemos isso em mãos hoje?
Olavo de Carvalho era inteligente e acho que conseguiu concluir sua obra, com todos os seus erros, disse coisas erradas e certas e levou muitos à verdade. Portanto, manifesto meu respeito e pesar por esse homem que foi grande em vários aspectos, mas que como muitos, errou também.
Embora discorde de algumas coisa do professor Carlos Nougué, eu aprendi e aprendo muitas coisas com ele. É um grande tomista. Não gosto dessas rixas, Olavo e Fedeli amavam a Santa Igreja e lutavam pela verdade, assim como o faz o professor Carlos Nougué.
1. Dizer que o tomismo é a única doutrina da Igreja não significa nada, porque filosofia não é doutrina, é um exercício de pensamento livre que pode perfeitamente se harmonizar à filosofia de Santo Tomás nos seus pontos inegociáveis. 2. Olavo nunca teve "doutrina" de "perenialismo mitigado", porque essa doutrina sequer existe. Olavo apenas reconhecia sabedoria em outras religiões quando ela de fato se manifesta, e não que são verdadeiras teologicamente. Nada além disso, e nem é o tema de seus estudos centrais. Chamar isso de "perenialismo" é pura fustigação. 3. Olavo jamais seguiu qualquer "doutrina de presença", a filosofia da presença é um recurso para entendimento da realidade, dentre várias. 4. Olavo não nega a grande utilidade e validade das demonstrações da existência de Deus realizadas por Sto Tomás. Apenas entende "prova" de forma diferente. É óbvio que demonstrações lógicas são intelectualmente limitadas. 5. É uma mentira dizer que Olavo negava a verdade absoluta e que mudava de opinião por esporte dialético. Um absurdo digno de compaixão.
Olavo já falou várias vezes que uma das provas mais documentadas são os milagres Eucarísticos, ele nunca negou as provas da existência de Deus, pelo contrário, ele expos os milagres Eucarísticos, e os milagres dos Santos. Inclusive, me aproximei da fé católica por conta dele.
Olavo teve fases diferentes na vida dele. Talvez essa que o Nougué fala seja uma mais antiga. Ouvi falar a primeira vez de Sto Tomás da boca do Olavo.. imagina
Seus discípulos são quase todos perenialistas. Ele converteu muitos ao protestantismo e ao conservadorismo. Mas ao catolicismo genuíno praticamente ninguém.
@@EduardoLPinto-n2w é que ele não apenas "trouxe". Olavo de Carvalho foi responsável por milhares de conversões. Essa gente aí gosta de se arrogar os bons e puros sem nunca ter ajudado na conversão de ninguém, e a espezinhar quem está trabalhando arduamente para a salvação das pessoas, como os Arautos de Evangelho.
@@EduardoLPinto-n2w e o Olavo de Carvalho não tem doutrina. Ele não foi teólogo. Ele foi filósofo. E muita coisa que ele defendia no passado, ele mudou de pensamento em seus últimos anos.
@pauloadrianosikorski não deixa de estar errado. Ele até trouxe para a Igreja Católica mas sua filosofia não era Católica e Fedeli provou isso. Na verdade, ele falava bem da Igreja Católica. Mesma coisa a RCC: por mais que traga pessoas para a Igreja, não necessariamente ela é boa e Católica.
Uma 'briga' entre Olavo e Nougué é extremamente mais instrutiva que uma 'composição' entre Lula e Alckmin!!! Fiquei encantado com a entrevista, maravilhosa mesmo
@@contatotraducoes5258 Que erro? O que você está falando? Erro está em você. Olhe quanta gente o professor Olavo ajudou . E você? Vem aqui julgar, sem nunca ter lido um livro 📖 dele .
A vaidade limita até os professores e a invej@ cria discussões levianas. Não devemos nos negar a ouvir e conhecer os novos e as novidades à nós, mas é fato que o Olavo de Carvalho, o maior pensador contemporâneo brasileiro, mudou e mudará o Brasil para melhor por um bom tempo.
@@renatowg10 O que é interessante e que eu também estranho é a torcida dos que opinam sem antes entender sobre o assunto levantado. Eu prefiro aprender com o Olavo, com o Marcelo e com o Carlos entre outros. Apesar da vaidade dos intelectuais, é com eles que aprendo e sempre obedecemdo a uma ordem divina: "Examinai tudo e ficai com o que há de bom.". Futebol? Eu torcia quando era jovem.
Gostava muito do professor Olavo. E acabei descobrindo mais recentemente o professor Orlando Fedelli. Historiador fenomenal e um grande católico. Que Deus os tenha! 🙏 Cada um ao seu estilo tem grandes serviços prestados.
Prof Olavo, Prof Fedelli e Prof Nougué assisto e vivo aprendendo dos três. Isso sem contar tb com o Prof. Sidnei Silveira. Bebo dessas fontes. Como ainda sou um analfabeto funcional, sigo engatinhando nos estudos. Viva Cristo Rei e Salve Maria Santíssima
@@marcos-dias-gauderio Olavo sempre disse que não era teologo e não tinha intenção de ser, admiro o trabalho do Nougué mas ele não tem condições de avaliar a obra filosófica do Prof Olavo
@@andersonherbert6325 acredito que Nolgue não está pretendendo avaliar a obra de Olavo, seria muita pretensão, ele apenas afirma sua convicção em pontos que diverge. Acontece que do ponto de vista de estudos teológicos e filosóficos eu navego com os dois a princípio sem manifestar nenhuma opinião pessoal ou qualquer conceito que seja pré. São grandes esses dois grandes feras.
@@marcos-dias-gauderio como, exatamente, o Olavo, um sujeito que negava definições do magistério da Igreja e dizia que as provas das 5 vias não concluíam com certeza na existência de Deus, contribuiu para a teologia e para a filosofia?
Não conheço este senhor, peço perdão pela ignorância. Desta forma não o julgarei como pessoa nem das suas ideias que não conhecia nada até ver parte deste bate-papo. Porém, dito isto, também venho falar da minha profunda admiração ao professor Olavo de Carvalho. Devo minha conversão à 3 coisas/pessoas: 1) Uma amiga chamada Mara Lucy 2) Olavo de Carvalho 3) À razão e experiências “místicas” ou sem explicação no mundo material que eu fiquei sem saber como continuar ateu se eu não sabia dizer como essas coisas poderiam ter acontecido.
O problema é que todas as vezes que você diverge das opiniões de uma outra pessoa sobre qualquer assunto, os outros infelizmente vão dizer que você não gosta dela... É sempre assim.
@@nacionalistadeipanema4276Mais de 40 mil páginas só no COF. Fora os livros como Jardim das aflições, e os outros. Todos eles tem o conjunto do seu pensamento.
Você não tem vergonha de mentir assim descaradamente? Um homem que escreveu mais de 30 livros, foram os que ainda serão publicados e sem contar as transcrições de suas aulas, e você tem a empáfia de dizer isso? Chega a ser imoral!@@nacionalistadeipanema4276
@@nacionalistadeipanema4276 ele criou uma seita, essa foi a obra dele. Fora que nunca foi católico, só olhar os tipos de católicos que são os seguidores dele.
Os cara são feras! Não dá prá falar nada de nenhum deles! Professor Marcelo é da minha idade quem sou eu na fila do pão perto deles! Só aprender e nada mais...
Os Professores, Carlos Bezerra, Fedeli, Raphael Tonon, Sidney Silveira, Nougué, Marcelo, Laura Palma, outros desta linha, são absolutamente inspiradores, induzem a reforçar a Fé, agora, que filosofa por impropérios dialéticos, nunquinha.
Era o mínimo a se esperar já nessa live! Covardia ou insensatez? Pra variar, em relação ao Nougue, que foi totalmente a favor das picadas obrigatórias, tudo o que Olavo disse, pra variar, ele tinha razão!! Apesar de minha decepção com prof Marcelo com essa atitude de reunião do amor, fico com a impressão que prof. Olavo, em bom lugar que está, riu-se a valer dela!
Vale lembrar que o Olavo negou as provas da existência de Deus que foram fornecidas por Santo Tomás, mas não nunca disse que não era possível demonstrar a existência de Deus. Inclusive aceitou de bom grado o argumento Ontológico de Santo Anselmo, que é negado por Santo Tomás.
@@felipedetrento Ele nunca foi adepto do Gnosticismo formalmente, não minta dessa forma. Existia influencia do perenialismo em sua filosofia no começo de sua carreira, mas quando se converteu abandonou essa doutrina. O próprio professor Nougué diz no vídeo que o Olavo era profundamente dialético, isso significa que ele abriu mão de boa parte do que escreveu no inicio. Além disso, durante uma década ele esteve no foco de um dos piores assassinatos de reputação do País por parte da Esquerda. Ele pode muito bem ter errado sim, mas não dá para sair acusando e desmerecendo as pessoas dessa forma sem saber o contexto em que ela estava presente. O problema de vocês radtrads é que querem "caçar pelo em ovo", que curiosamente é uma atitude gnóstica, em cima dos outros.
Ele nunca foi adepto formalmente do Gnosticismo. Vocês parecem papagaios da Montfort que só sabem ver gnosticismo em tudo. Ele teve influência do Perenialismo no começo da carreira, mas abandonou depois de sua conversão. Ele de fato errou em muita coisa, mas sair apontando o dedo na cara de um falecido que passou uma década sofrendo uma das piores destruições de reputação por parte da Esquerda, é uma falta de caridade monumental. A falta de senso e caridade entre alguns radtrads é impressionante. E só para lembrar, ficar caçando problemas e coisas ruins em tudo é uma atitude gnóstica.
Sinceramente, sou seguidor do Marcelo e tal. Mas porém todavia com todo respeito, juntando os 2 não dá meio Olavo de Carvalho. É só ver quem transbordou em mais pessoas suas ideias e transformou idéias e visão de mundo que inclusive até hoje o Olavo sempre teve razão. Olavo flw que o comunismo já havia infiltrado na igreja católica no exército brasileiro e sempre certeiro. Obrigado olavo de Carvalho
"Com todo respeito" em seguida desrespeita totalmente os grandes professores, Nougue então tem um conhecimento de classe mundial, sinto muito pra quem só acompanha o Olavo e apenas viu o corte e veio tumultuar aqui.
Se popularidade fosse razão de competência e de veracidade, então podemos dizer que Marx é mais importante que Olavo de Carvalho e o comunismo é mais importante que a "direita" que ele fez surgir no Brasil.
Como muitos comentaram aqui.. O Olavo também foi responsável pela volta à Santa Igreja Católica. Muitos não entendem, mas a força do Olavo está na entrega e na busca absoluta e irrestrita à Verdade, sem medo de esperar e errar involuntariamente por ela. O Olavo, enquanto Filósofo, não tinha medo de entrar na casa da mentira e de lá sair sem ser completamente contaminado, com o auxílio de Nosso Senhor e Nossa Senhora. Aliás, essa foi a sua vocação, para a nossa satisfação.
O problema de Daniel Scherer é que ele é um autor fantasma: não tem redes sociais, não faz vídeo, não divulga nada de suas obras. Quem divulga é o próprio Carlos Nougué.. E como seu mestre mesmo disse: o tomismo não salvará o mundo, mas sem ele o mundo não se salvará. Isto é, é um talento desperdiçado por não promover o próprio tomismo achando que o livro vai se vender sozinho.
Olavo de Carvalho trouxe muita gente inteligente para a fé católica, mesmo estando longe de ser santo. Já Orlando Fedeli só trouxe gente orgulhosa, insuportável e de inteligência mediana.
A verdade não só consiste em uma busca por algo, pois é muito fácil confundir a busca pela verdade por um desejo(você quer que aquilo seja verdade) ou crença (você acredita que seja verdade, mas você nunca teve uma experiência que comprove realmente aquilo) Isso eu tirei das palavras do olavo, por ser um sujeito muito inteligente, pode-se confundir muito facilmente o que ele estava realmente dizendo com coisas que nao condizem verdadeiramente sobre o assunto. Esse texto eu teria de uma dissertação do Olavo sobre o que uma pessoa deveria fazer caso quisesse se tornar um filósofo, o que ele dizia era que um sujeito nao pode se tornar um filósofo se não por meio de um outro filósofo, ou que fosse um sujeito dotado de autodidatismo, o mesmo também deveria desenvolver uma linguagem própria, tendo em vista que livros não poderiam ensinar-lhe certas questões que só a vivência própria lhe proporcionar, pi seja, intendimento, ele acreditava que so a vivência, a experiência vivida poderia dar verdadeiro intendimento real sobre algo para um indivíduo, isso se encaixa naquilo que o o prof. Carlos falou, que Olavo nao admitia demonstrações sem vivências. Essa é uma análise de meu próprio intendimento😅 Ao meu ver o Olavo queria dizer que o verdadeiro intendimento, completo e inquestionável, so se obtém quando há a experiência vivida
Em menos 2 minutos o Nougué diz tanta besteira, mas tanta besteira, que um tratado expositivo não seria suficiente pra responder. 1-Por anos a fio o Nougué fez o sublime ofício, que concerteza lhe foi imputado pela santa Igreja, de excomungar e expor heresias de coisas que ele não entendeu, e assiduamente fez isso com o Olavo. E ainda tem coragem de dizer, se remechendo inquieto na cadeira, que gosta dele. 2-O Olavo não nega as 5 vias. Inclusive ele tem um texto que aprofunda a explicação dela, chamado "Existência e Possibilidade". 3-O conhecimento por presença não pode ser enquadrado nos experimentalistas. Ou você não sabe o que é um ou não foi capaz de entender o outro, tertium non datur. Por que falas, então? E assim daria pra seguir. Eu fico impressionado na incapacidade do Nougué enteder uma linha sequer de um texto que não seja de Santo Tomás.
Eu tbm me preocupo, é um tipo de ciúme. Em primeiro lugar, filosofia não é classificada por escola, uma filosofia que é classificada de tomista ou perenialista, não é filosofia, mas estudo baseado em. A filosofia de Olavo é de Olavo, a de Mário Ferreira dos Santos é de Mário, a de Tomás é de Tomás e por aí vai, o resto é o povo estudando algo deles.
Olavo de Carvalho considera o Verbo Encarnado, que é Jesus Cristo, e as intervenções de Deus que sempre se fizeram presentes na História , como fatos. Como defender essa tese pode ser negar a prova da existência de Deus ? 🤔
Ele falou várias vezes que uma das provas mais documentadas são os milagres Eucarísticos, ele nunca negou as provas da existência de Deus, pelo contrário, ele expos os milagres Eucarísticos. Inclusive, me aproximei da fé católica por conta dele.
@@sanctitatis6716 Fatos são evidências, ou seja, são muito mais fortes que provas. Uma prova requer um nexo evidente com a evidência, com a realidade mesma, com o objeto e a evidência elimina qualquer dúvida, qualquer necessidade de prova. Acho que a Fé de Olavo de Carvalho era mais forte que a de Nougue. Deus é imenso, incompreensível a nós. Como reduzi-Lo a uma prova? Deus se manifesta por tantos meios que aos nossos olhos se parecem contraditórios... Usar os nossos esquemas mentais para provar a existência do Criador é como se uma pulga desse um soco em um elefante para derrubá-lo. O próprio Santo Tomás de Aquino, em seu leito de morte, reconheceu que, diante dos mistérios de Deus (com os quais certamente se deparou de forma muito intensa enquanto morria) , sua doutrina era apenas um grãozinho de areia.
UMA OBSERVAÇÃO.❤ O professor Olavo de Carvalho sempre dizia eu amo santo Tomás de Aquino e morreria por santo Tomás de Aquino, não o sigo em alguns pontos do raciocínio... Eu sou filho Espiritual do professor Carlos Nougue, Felipe Aquino, Marcelo Andrade, orlando Fidelis, Olavo de Carvalho e padre Paulo Ricardo.❤
@@felipedetrento Uns dizem que Olavo não era católico de verdade. Outros, que ele não era filósofo de verdade. Alguns o acusavam de não ser intelectual de verdade. Enfim, me pergunto se pra essas pessoas, Olavo era pelo menos um ser humano de carne e osso, de verdade. Sucetivel a erros e acertos e um filho de Deus, como todos nós, dependente das misericórdias e graça divina. Mas acho que vc, Felipe, está acima do bem e do mal e, na sua grandeza , vê a verdade além de todos; e condena ou absolve quem vc assim desejar. salve, Fellipe de Trento! O bonzão do RUclips.
Outra coisa, o Mario Ferreira dos Santso NUNCA foi um perenialista nesse sentido que o Nougué esta dizendo (aliás, claramente elea não entendeu a obra do Mário, que tinha comum uma das suas maiores e mais citadas referências o próprio Tomas de Aquino). Isto, na verdade, foi uma confusão do Olavo de Carvalho, que, ele próprio, durante um tempo seguia o perenialismo, e estendeu isso (erradamente) ao Mário.
Alguem poderia me indicar algo que explique - ou dar uma explicação didática pra quem nao sabe nada de filosofia - sobre o que é esse "perenialismo" que os professores falam na conversa? Obrigado.
Acesse o site de Olavo e procure um artigo chamado As garras da esfinge. Além de dar uma boa noção, Olavo ainda mostra que não é perenialista, pois a posição dele é bastante crítica. Abcs.
@@augustolima5683, como assim? Esse é justamente o artigo em que Olavo enfatiza sua adesão irrestrita a teses como as da tradição primordial e da unidade transcendente das religiöes, que são o fundamento do perenialismo. A "grande crítica" dele se resume a discordar da islamização do catolicismo.
@@filosofiaantropologia-brun7808 Não, vc não entendeu. A crítica dele se fundamenta no fato de que as verdades mais elevadas e profundas dadas a conhecer pelo Mestre, pelo Verbo encarnado, foram ensinadas às claras, publicamente, e é acessível a todos que crêem, que se disponhem a segui-Lo no caminho da Verdade e que estão dispostos a abandonar seus pecados e a se deixar impregnar pelo Espírito Santo. Ao contrário, autores perenialistas, seguindo a tradição maometana, sempre afirmaram haver uma iniciação secreta ou discreta aos grandes mistérios, que seria o único caminho para a sabedoria, acessível apenas a uma casta, uma elite, e que tinha como consequência, no fim das contas, a obediência ao islamismo.
@@augustolima5683, você já leu algum livro de filosofia? Estou me referindo explicitamente a fundamentos do perenialismo. Traduzindo: se o Olavo de Carvalho aceita as teses da Tradição primordial e da unidade transcendente das religiões, não importa que ele negue a dimensão esotérica no cristianismo, pois continua defendendo os fundamentos da doutrina perenialista incompatíveis com a doutrina católica.
Eu não consigo nem mensurar a quantidade de pessoas que Olavo de Carvalho ajudou a encontrar e se reencontrar com a Igreja Católica, Deus o tenha em sua Infinita Misericórdia. Amém! Sou ainda, também, muito grato pelo seu riquíssimo trabalho, Prof. Marcelo, mas nesse ponto vocês estão praticando "fogo amigo". Olavo tem argumentos sólidos referentes ao Prof. Fedeli, tenhamos humildade de os deixarem descansar em paz. E como disse São Paulo, "Examinai tudo, abrace o que for bom".
@@sassaez Olavo levou foi um esculacho do professor Fedeli. E o que você fala sobre São Paulo não é como você entendeu. Ninguém está atacando a pessoa do Olavo de Carvalho, apenas falando a verdade, que ele não era católico coisa nenhuma.
Olavo acertou em muita coisa, foi um grande homem mas falhou em sua missão, tentou criar uma nova classe de intelectuais mas acabou criando um gado que idolatra ele e não aceita críticas ao mesmo. Acho que ele mesmo teria vergonha desses idólatras
Triste e lamentável q o professor Olavo não esteja mais entre nós ... nesse momento de babate,com grande Prof Andrade não poder ter apenas 10 minutos de direito de resposta... Pois provável,e sem sombra d dúvidas,q em menos de 10 minutos Olavo desconstruiria e destruiria,deixando sobre pó e cinzas tudo oq aí foi dito ai sobre sua capacidade ímpar de interpretar as profundezas do pensamento de São Tomás,e sua genialidade aguçada e ímpar em fazer filosofia e filosofar
Infelizmente os podcasts só usavam Olavo pra se promover politicamente. Essas discussões deveriam ter ocorrido online pra cada um expor melhor seus pontos.
não, como quando estava vivo ele iria continuar a falar tolices e mostrar que não entende nem de santo Tomás nem de Aristóteles, como se provou nas discussões que ele teve com o Nougue
Eu estudava Astrologia e fiz algumas consultas (não horárias). Mas depois de saber o que St Tomás e Agostinho pensavam sobre isso, decidi acompanhar melhor os debates sobre esse assunto. Digo que ainda vou analisar porque o entendimento que quem é contra isso costuma demonstrar normalmente se mostra muito raso e estereotipado. O artigo do Nougué é um desses casos, infelizmente. Mas eu sempre tive pé atrás contra a Astrologia horária, de fato.
Michelet mostra que os papas com a exceção de Pio II (1405-1464) demonstram abertamente seu apoio à astrologia. O papa Paulo II (1464-1471) jamais realizou um consistório sem antes consultar seus astrólogos. O papa Júlio II (1443-1503) somente saía de sua cidade em Bolonha quando seu astrólogo achasse as constelações adequadas para a viagem. BURCKHARDT, Jacob. A cultura do Renascimento na Itália, São Paulo:Cia das Letras, 2009, p.452 DURANT, Will. História da civilização, 5ª parte, A Renascença, tomo 3°, São Paulo:Cia Editora Nacional, 1957, p.69 Segundo Pierre Mandonnet e Carlos Nougué o livro Speculum Astronomiae atribuído a Alberto Magno, igualmente não é de sua autoria. Paola Zambelli e Jerimah Hacket, contudo, reafirmam a autoria de Alberto Magno. O livro é considerado uma das obras medievais mais importantes sobre astrologia e astronomia, abordando a legitimidade e os limites do uso dessas disciplinas no contexto cristão. Escrito em um momento em que a astrologia estava ganhando popularidade, mas também enfrentando críticas, o tratado visa distinguir as práticas astrológicas aceitáveis, que não contradizem a fé cristã, daquelas que são supersticiosas ou heréticas. The Speculum Astronomiae and its Enigma: Astrology, Theology and Science in Albertus Magnus and his Contemporaries. Boston, 1992; Jeremiah Hackett, Albert the Great and the Speculum astronomiae: The State of the Research at the Beginning of the 21st Century, in Brill’s Companions to the Christian Tradition - A Companion to Albert the Great: Theology, Philosophy, and the Sciences. Boston, 2013, p. 437-451
@@davidsonleandrosilvadossan5 É, deu pra perceber. Fui conversar com um astrólogo cristão e ele simplesmente usou o próprio St Tomás pra refutar o que o Nougué falou.
Curioso o comentário negativo sobre Olavo e o Santo doutor. Devo meu retorno ao catolicismo ao saudoso filósofo e professor. Não foram poucas as menções aos teólogos como Sertillanges. Padre Paulo Ricardo foi aluno do COF e o legado de Olavo dará muitos frutos.
A própria Bíblia diz que não devemos seguir cegamente a ninguém, nenhum humano, em vários livros. Paulo, por exemplo, falando dos bereanos, considerou-os mais sábios do que aqueles até então evangelizados por ele (de Tessalônica), porque aqueles examinavam para ver se fazia sentido, tinha lógica, fundamento o que ele pregava. Não o aceitavam pura e simplesmente porque o apóstolo dizia. Estamos falando de São Paulo!
E São Paulo falava isso partindo da Sã doutrina, aquilo deveria fazer sentido a partir do que a Igreja ensinava, não dá opinião dele. E São Paulo era um bispo da Igreja, não era um qualquer.
Óbvio que não devemos seguir qualquer filósofo ou professor cegamente, sem antes examinar se a doutrina de ambos confere com aquilo que a Santa Igreja sempre ensinou. E nesse sentido, quando São Paulo Apóstolo elogia os Bereneanos em comparação aos convertidos por ele de Tessalônica, não significa que ele estava considerando os bereananos mais inteligentes que os pagãos convertidos de Tessalônica.
Voltei a fé em Deus e a estudar o catolicismo justamente por causa do Olavo de Carvalho, o maior pensador Brasileiro, já esse Nougué sei não...pra mim tem um pé na esquerda...
O Sidney Silveira interpreta melhor o tomismo. Nougué deixou o ego dominar nesse caminho de estudo. Ainda interpreta o santo com imperativo categórico.
pode se provar deus pela busca de felicidade do home, entendi claramente isso, o não discernir o que é bom pra moral divina na felicidade vem de adão, porem se um homem buscar a infelicidade no intuito de ser infeliz ai deus não existe
Nougué é palpiteiro demais, além de rebaixar o Olavo sem motivo algum pois "não é Santo Tomás" (sendo que o Santo não é o único filósofo extraordinário da Igreja) ainda fala que o Olavo não aceita as 5 vias como demonstração, sendo que o Olavo afirma (antes de mudar de ideia sobre) que elas não PROVAM no sentido estrito da palavra, por exemplo, se eu afirmo que tenho um lápis eu provo que tenho ele ao mostrar ele, porém eu não consigo provar em sentido estrito caso eu afirme "tenho um estojo, logo tenho lápis" pois isso não é uma prova em seu sentido pleno! Porém o Olavo mais futuramente afirma que é sim uma prova em razão de que a partir da realidade e da experiência há como deduzir Deus quase diretamente, sendo sim uma prova válida! Agora quanto a essa idiotice de que "o Olavo evolui em sua filosofia, logo é uma ciência inválida" é uma futilidade total! Qualquer filósofo evolui em sua filosofia, a razão da filosofia do Olavo evoluir é por conta de que ele se apresenta como um filósofo vivo, que o seu filosofar é diante dos alunos e seus erros e acertos são apresentados diante deles. Santo Tomás também teve essa evolução em sua filosofia ou qualquer outro, especialmente Platão que é notável sua evolução em seus diálogos, o que distingue é que os escritos já são o filosofar desses filósofos em sua fase definitiva, sendo que o Olavo apresenta a sua filosofia como algo mutável, como algo natural e não estrito a palavra, e isso é natural! Que futilidade completa, além de palpitar sobre o Beato Duns Scotus ainda palpita sobre o Olavo de Carvalho que é um grande filósofo que ele nunca chegará nem aos pés!
É assustador ver a idolatria ao Olavo em alguns comentários. E pelo nível destes, percebe-se o tipo de seguidores que ele tem. Carlos Nougue tem o intelecto infinitamente superior, mas o que a direita brasileira gosta é de baixaria mesmo.
Mais assustador é perceber a sua burrice, por não saber usar as palavras adequadas para refutar os argumentos de alguém. A discussão não chega nem perto sobre ideologias políticas. Você não está habilitado a verificar o tipo de seguidor que Olavo tem, tampouco o intelecto de Nougué em relação ao do Olavo. Quantas obras do Nougué você já leu? E quantas do Olavo? O pensmento Filosófico do Olavo está presente no COF.
Eu já ouvi dizer q esse Marcelo não gosta do Professor Olavo. Se isso é verdade, o que ele diz sobre qualquer coisa não merece consideração, pois alguém que pretende ser um sério formador de opinião e não reconhece o valor de um filósofo como o Professor, ou não é sério, ou entendeu errado tudo q ele ensinou.
@@felipedetrento Ele introduziu muita gente ao catolicismo e ao estudo da filosofia. Além de ter boas contribuições em campos específicos e no geral ajudou a direita mainstream brasileira a ser levemente menos burra
O problema do Nougué é que ao discordar de Olavo de Carvalho passou a acusá-lo de ser herege e satanista. Aí não dá, né. As divergências do Nouguê são todas válidas e pertinentes, mas ele degenerou o debate com calúnias torpes.
Incrível! Decepcionantemente triste essa atitude do professor Marcelo. Juntar-se com mais 2 haters do finado Olavo de Carvalho. Como se consideram católicos, espero que tenham colocado sua religião em prática, até como contraponto a essa atitude, pelo menos rezando um Pai Nosso e uma Ave Maria pela alma daquele eleito pelo trio para ser atacado. Covardia ou insensatez, o canal mostra que merece perder algumas inscrições. Profundamente decepcionada, estou fora. Peço que o Espírito Santo os ilumine e que Nosso Senhor os perdoe!😢
Sou mais grato ao Olavo do que aos padres da Igreja Católica. Faz uma falta do carai aquele véi rsrs Hoje consigo compreender melhor o evangelho e detectar se o Padre tem uma boa formação ou não.
A inteligência do Olavo é muito superior do que a desse senhor, provavelmente ele não entendeu o Olavo. Sinceramente, o Olavo nunca me desapontou, mas São Tomás de Aquino sim ao chegar a " brilhante" constatação de que as crianças não batizadas vão para o inferno.
Olavo NUNCA negou a existência de Deus. E dizia que havia várias provas para tal. Mas o que el dizia é que, no fim, você precisa ter a "intuição", isto é, a consciência, daquela verdade que a prova busca demonstrar. Só isso. Quanto a ele dizer uma coisa num ponto e depois outra. E pq ele era um FILÓSOFO de verdade. Ou seja, ele estava BUSCANDO o conhecimento e a verdade, e não pretendendo já tê-la ou ser seu dono. Só isso.
Os olavetes sempre com a mesma retórica desde 2014: - Quem critica o Olavo é porque não entendeu nada do que ele falou. - Quem critica o Olavo é porque tem inveja dele. - Para criticar o Olavo deve ler toda a obra dele e assistir as 300 aulas do COF. Ou seja, nunca rebatem os argumentos que são feitos contra o Olavo, é sempre um apelo desesperado pela autoridade.
Mas como criticar um filósofo sem ler sua obra e sem assistir às suas aulas, e sem fazer um esforço sincero para compreender as múltiplas camadas das suas ideias?
@@felipedetrentofilósofo só se entende estudando muito com o tempo, muito mais um filósofo vivo. Aristóteles estudou vinte anos com Platão e este outros tantos com Sócrates, você acha mesmo que só dando bisbilhotada consegue compreender um filósofo? Ponha se no seu lugar, filósofo não é RUclipsr não
@@felipedetrentoaté hoje é um esforço monstro para estudar São Tomás de Aquino e você vem me dizer que estudar camadas de um filósofo é ser membro de seita? Você é um pobre coitado.
Bicho, mas o que esse professor do vídeo disse sobre astrologia era justemente o que o Olavo falava. Me parece que o professor se enquadra no errro descrito pelo Olavo: ele confunde investigações filosóficas com senteças dogmáticas. O Olavo nunca disse que sua filisofia deveria ser comparada aos dogmas, pois ele não era teólogo. E dizia que essa postura era um erro primário. Me parece que o professor aí confunde doutrina católica com filosofia...
Não compreendo como uma pessoa pode ser considerada filósofo se auto intitulando filósofo, ainda mais que sua filosofia questiona a ciência comprovada,sendo terraplanista,anti vacina, e o mais absurdo,anti Pepsi cola, por conter fetos .
Conheci o professor Carlos Nougué através desse podcast, fui pesquisar mais sobre ele e sinto muito pela ignorância dos alunos do Olavo que veio tumultuar aqui por conta desta divergência deles, sendo que nem devem ter visto o podcast completo ou pesquisado mais sobre o grande professor Carlos Nougué, um conhecimento de uma qualidade que estou impressionado, gosto do Olavo também, mas é inegável que ele foi contraditório algumas vezes. E espero muito que o professor Marcelo lhe convide novamente.
O Professor Olavo negava a possibilidade de se provar a existência de Deus por argumentos porque Deus é uma pessoa concreta, nisso resume o porquê de Deus ser conhecido apenas por presença.
Ele falou várias vezes que uma das provas mais documentadas são os milagres Eucarísticos, ele nunca negou as provas da existência de Deus, pelo contrário, ele expos os milagres Eucarísticos. Inclusive, me aproximei da fé católica por conta dele.
O Carlos Nougue pode ler 5 mil livros e viver mais 100 anos que ele continuará sendo mais burro que o Olavo. A diferença é que Olavo era de fato filósofo, não um mero repetidor da doutrina (o que já estaria muito bom pro Carlos, se ele fizesse só isso e parasse de falar besteira sobre outros assuntos).
Achei muito superficial Carlos Nougue dizer que o professor Orlando Fedeli era um grande historiador, ele não era somente um grande historiador, ele era também um grande apologeta, dominava muito bem a metafísica, e filosofia. Nougue perto do Fedeli, é apenas um aluno.
@mauricio Foi o modo do momento, amigo. Talvez ele falasse também que é um grande apolegeta, mas dizer que é um grande historiador é muita coisa E quando o Nougué fala "Não é um grande metafísico" Não é no nível que você está pensando
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Escola Caravelas: checkout.professormarceloandrade.com/campaign/podcast-cortes?
Mas já foi cientificamente provado que os astros influenciam os idiotas.
Eu gosto muito do Olavo, Nougué, Fedeli e Marcelo Andrade ainda assim.
Colocar marcelo de andrade no mesmo nível deles é zueira. Marcelo de andrade é um treteiro de internet.
@@Jeangomes-d8l Não disse que ele é do mesmo nível, até porque ele ainda é relativamente jovem. Mas mesmo sendo jovem, o professor Marcelo é um grande erudito em filosofia e história.
Anote o que estou dizendo, daqui há 20 anos ou 30 anos, Marcelo será lembrado como um dos grandes intelectuais que o Brasil já teve e vai ser lembrado como um grande professor que mudou a vida de muitas pessoas.
@@GabrielRibeiro-ky2mc Veja: Olavo de carvalho ficou famoso com a sua filosofia do inverso e a filosofia da presença, Nougue famoso com a filosofia tomista, Fideli com a história da filosofia e a história geral. Percebe? todos tiveram alunos e foram grande conhecedor de suas grandes áreas. Eu conheci o marcelo andrade reagindo a jovens como Ian neves. Percebe? O que vc está falando faz sentido, entretanto verdadeiros intelectuais não perdem tempo fazendo react na internet e tretas. Marcelo de andrade é jovem, no entanto ele não segue uma carreira de envergadura intelectual em nenhuma área. Consegue imaginar norberto bobbio ou o diplomata Roberto campos fazendo vídeo na internet para reagir a Ian neves? jamais! Bobbio foi o maior intelectual da italia e Roberto Carlos foi um grande intelectual e diplomata brasileiro. A envergadura de ambos não permite tal coisa.
Com a diferença que daqui mil anos as pessoas saberão quem foi Olavo de Carvalho, já Nougué, Fedeli etc, mais duas gerações, no máximo.
@@pauloadrianosikorski Bobeira. Olavo é fraquissimo! Eu estudo nougué e sidney silveira para entender São tomas, mas não estudo olavo para entender nada, pois ele só falava sobre teorias da conspiração
Acompanhava os escritos do professor Nougué. Confesso que não tinha muita paciência com a prolixidade dos seus vídeos. Mas ele deu uma surtada na época da fraudemia - abraçou a narrativa totalitária e se posicionou ferozmente pró-picadas, pró-máscaras e pró todo tipo de absurdidades estatais à época, aí eu dei uma desanimada. Mas confesso que fiquei feliz por ver que ele esta bem e ativo.
Verdade não o acompanhava ( mas triste saber que não tinha a visão da manipulação e , o “aparente” medo da “ morte “ )
Pq fraudemia ? Pessoas morreram de verdade …
Quem surtou foi ele, não vocês que agiam como loucos, tomando até uma máscara como inimiga mortal. 😂👍🏼
Não acompanhei isso 😮 caramba
Eu também dei um tempo pelo mesmo motivo.
Uma pena que o Olavo tenha morrido. Seria ótimo que continuasse entre nós por muitos e muitos anos.
UMA OBSERVAÇÃO.❤ O professor Olavo de Carvalho sempre dizia eu amo santo Tomás de Aquino e morreria por santo Tomás de Aquino, não o sigo em alguns pontos do raciocínio...
Eu sou filho Espiritual do professor Carlos Nougue, Felipe Aquino, Marcelo Andrade, orlando Fidelis, Olavo de Carvalho e padre Paulo Ricardo.❤
Tanto ele quanto o Orlando Fedeli. Seria ótimo se os dois ainda estivessem vivos.
@@marcosgonzaga9499 O professor Orlando morreu sem finalizar talvez suas duas maiores obras, o livro sobre antropoteismo e o curso com mais de 100 aulas gravadas do legado montfort, imagina se tivéssemos isso em mãos hoje?
exatamente @@marcosgonzaga9499
Olavo de Carvalho era inteligente e acho que conseguiu concluir sua obra, com todos os seus erros, disse coisas erradas e certas e levou muitos à verdade. Portanto, manifesto meu respeito e pesar por esse homem que foi grande em vários aspectos, mas que como muitos, errou também.
Embora discorde de algumas coisa do professor Carlos Nougué, eu aprendi e aprendo muitas coisas com ele. É um grande tomista. Não gosto dessas rixas, Olavo e Fedeli amavam a Santa Igreja e lutavam pela verdade, assim como o faz o professor Carlos Nougué.
1. Dizer que o tomismo é a única doutrina da Igreja não significa nada, porque filosofia não é doutrina, é um exercício de pensamento livre que pode perfeitamente se harmonizar à filosofia de Santo Tomás nos seus pontos inegociáveis.
2. Olavo nunca teve "doutrina" de "perenialismo mitigado", porque essa doutrina sequer existe. Olavo apenas reconhecia sabedoria em outras religiões quando ela de fato se manifesta, e não que são verdadeiras teologicamente. Nada além disso, e nem é o tema de seus estudos centrais. Chamar isso de "perenialismo" é pura fustigação.
3. Olavo jamais seguiu qualquer "doutrina de presença", a filosofia da presença é um recurso para entendimento da realidade, dentre várias.
4. Olavo não nega a grande utilidade e validade das demonstrações da existência de Deus realizadas por Sto Tomás. Apenas entende "prova" de forma diferente. É óbvio que demonstrações lógicas são intelectualmente limitadas.
5. É uma mentira dizer que Olavo negava a verdade absoluta e que mudava de opinião por esporte dialético. Um absurdo digno de compaixão.
Meu Deus !! Que conversas mais sãs, mais submissa a Pessoa Divina, tô com muita vontade de estudar mais. Belíssimo podcast
Olavo já falou várias vezes que uma das provas mais documentadas são os milagres Eucarísticos, ele nunca negou as provas da existência de Deus, pelo contrário, ele expos os milagres Eucarísticos, e os milagres dos Santos. Inclusive, me aproximei da fé católica por conta dele.
Eles falaram da prova de Santo Tomás, não das provas no geral.
@@FredGomes-vh3kb Verdade, mas mesmo assim o Olavo não negava as provas de Santo Tomás. O Nogué sempre acaba criando esse espantalho do Olavo
Somos 2 Guilherme
@@gerson8772negava sim, Olavo era fraco
Olavo teve fases diferentes na vida dele. Talvez essa que o Nougué fala seja uma mais antiga. Ouvi falar a primeira vez de Sto Tomás da boca do Olavo.. imagina
Observação: O Professor Olavo de Carvalho trouxe muitas pessoas para a Fé Católica, também.
Seus discípulos são quase todos perenialistas. Ele converteu muitos ao protestantismo e ao conservadorismo. Mas ao catolicismo genuíno praticamente ninguém.
Meu caro, ele até trouxe, mas a doutrina dele é perigosa e não católica. Fedeli ensinou Olavo
@@EduardoLPinto-n2w é que ele não apenas "trouxe". Olavo de Carvalho foi responsável por milhares de conversões. Essa gente aí gosta de se arrogar os bons e puros sem nunca ter ajudado na conversão de ninguém, e a espezinhar quem está trabalhando arduamente para a salvação das pessoas, como os Arautos de Evangelho.
@@EduardoLPinto-n2w e o Olavo de Carvalho não tem doutrina. Ele não foi teólogo. Ele foi filósofo. E muita coisa que ele defendia no passado, ele mudou de pensamento em seus últimos anos.
@pauloadrianosikorski não deixa de estar errado. Ele até trouxe para a Igreja Católica mas sua filosofia não era Católica e Fedeli provou isso. Na verdade, ele falava bem da Igreja Católica. Mesma coisa a RCC: por mais que traga pessoas para a Igreja, não necessariamente ela é boa e Católica.
Um jovem brasileiro com muito potencial tomista é o Lukkas Queiroz, que inclusive possui um canal no RUclips, espero que ele mantenha o estudo.
Uma 'briga' entre Olavo e Nougué é extremamente mais instrutiva que uma 'composição' entre Lula e Alckmin!!! Fiquei encantado com a entrevista, maravilhosa mesmo
O PROFESSOR OLAVO, fez muito ateu sair do ateismo. Exclusive eu. O professor Olavo, levantou muito a santa igreja Católica nos últimos anos.
Eu retornei ao catolicismo
Um erro não justifica outro. Cuida amigo.
@@stamramadalenaconservadora7577 Salve Maria. Deo gratias, muito bom. Rezemos uns pelos outros fratre.
@@contatotraducoes5258 Que erro? O que você está falando? Erro está em você. Olhe quanta gente o professor Olavo ajudou . E você? Vem aqui julgar, sem nunca ter lido um livro 📖 dele .
Ah, tá!
A vaidade limita até os professores e a invej@ cria discussões levianas. Não devemos nos negar a ouvir e conhecer os novos e as novidades à nós, mas é fato que o Olavo de Carvalho, o maior pensador contemporâneo brasileiro, mudou e mudará o Brasil para melhor por um bom tempo.
Todo tudo tem inveja do Olavo. 😂😂😂😂😂😂
@@felipedetrento O desapego às vaidades é para os iluminados.
Os olavistas parecem que tem inveja da realidade.
@@renatowg10 O que é interessante e que eu também estranho é a torcida dos que opinam sem antes entender sobre o assunto levantado. Eu prefiro aprender com o Olavo, com o Marcelo e com o Carlos entre outros. Apesar da vaidade dos intelectuais, é com eles que aprendo e sempre obedecemdo a uma ordem divina: "Examinai tudo e ficai com o que há de bom.". Futebol? Eu torcia quando era jovem.
Só um ponto: todos esses caras aparecem para para falar hoje em dia porque o Olavo abriu espaço na hegemonia esquerdista. Todos têm voz graças a ele.
Excelente conversa! Parabéns!
Gostava muito do professor Olavo.
E acabei descobrindo mais recentemente o professor Orlando Fedelli. Historiador fenomenal e um grande católico.
Que Deus os tenha! 🙏
Cada um ao seu estilo tem grandes serviços prestados.
Aprecio muito o pensamento do professor Carlos. Parabéns professor Marcelo, uma das melhores entrevistas que já assisti. 🎉
Este podcast foi épico. Assisti-lhe todo. Muito obrigado aos dois grandes professores!
Que maravilha ter esse prof no seu podcast! Gosto muito do prof carlos nougue
Prof Olavo, Prof Fedelli e Prof Nougué assisto e vivo aprendendo dos três. Isso sem contar tb com o Prof. Sidnei Silveira.
Bebo dessas fontes.
Como ainda sou um analfabeto funcional, sigo engatinhando nos estudos.
Viva Cristo Rei e Salve Maria Santíssima
Para mim os dois sao grandes , Olavo e Nolgue. Ambos contribuem enormemente para o pensamento. Estudo com os dois com grande aproveitamento.
como exatamente o Olavo contribui para o pensamento?
@@sanctitatis6716 pensamento sentido teológico e filosófico
@@marcos-dias-gauderio Olavo sempre disse que não era teologo e não tinha intenção de ser, admiro o trabalho do Nougué mas ele não tem condições de avaliar a obra filosófica do Prof Olavo
@@andersonherbert6325 acredito que Nolgue não está pretendendo avaliar a obra de Olavo, seria muita pretensão, ele apenas afirma sua convicção em pontos que diverge. Acontece que do ponto de vista de estudos teológicos e filosóficos eu navego com os dois a princípio sem manifestar nenhuma opinião pessoal ou qualquer conceito que seja pré. São grandes esses dois grandes feras.
@@marcos-dias-gauderio como, exatamente, o Olavo, um sujeito que negava definições do magistério da Igreja e dizia que as provas das 5 vias não concluíam com certeza na existência de Deus, contribuiu para a teologia e para a filosofia?
Grande Professor Nougué!
Não conheço este senhor, peço perdão pela ignorância.
Desta forma não o julgarei como pessoa nem das suas ideias que não conhecia nada até ver parte deste bate-papo.
Porém, dito isto, também venho falar da minha profunda admiração ao professor Olavo de Carvalho. Devo minha conversão à 3 coisas/pessoas:
1) Uma amiga chamada Mara Lucy
2) Olavo de Carvalho
3) À razão e experiências “místicas” ou sem explicação no mundo material que eu fiquei sem saber como continuar ateu se eu não sabia dizer como essas coisas poderiam ter acontecido.
O problema é que todas as vezes que você diverge das opiniões de uma outra pessoa sobre qualquer assunto, os outros infelizmente vão dizer que você não gosta dela... É sempre assim.
+1 excelente entrevista. Parabéns, professor Marcelo.
Muito obrigao Prof. Marcelo por trazer o Prof Nougue no seu canal. Fantástico aprendizado!
Brilhante
Olavo continua com razão! Faz falta, mas cumpriu sua missão. Continua vivo na sua obra.
Que obra? Ele era basicamente um coach. Não tem obra filosófica nenhuma.
@@nacionalistadeipanema4276Mais de 40 mil páginas só no COF. Fora os livros como Jardim das aflições, e os outros. Todos eles tem o conjunto do seu pensamento.
@@nacionalistadeipanema4276 tu não leu nenhum dos 40 livros já escritos e nenhum dos ainda não transcritos que dão o dobro
Você não tem vergonha de mentir assim descaradamente? Um homem que escreveu mais de 30 livros, foram os que ainda serão publicados e sem contar as transcrições de suas aulas, e você tem a empáfia de dizer isso? Chega a ser imoral!@@nacionalistadeipanema4276
@@nacionalistadeipanema4276 ele criou uma seita, essa foi a obra dele. Fora que nunca foi católico, só olhar os tipos de católicos que são os seguidores dele.
Esse Podcast é simplesmente fantástico e estimulante a aprender e aprender…
Os cara são feras! Não dá prá falar nada de nenhum deles! Professor Marcelo é da minha idade quem sou eu na fila do pão perto deles! Só aprender e nada mais...
seria legal uma aula sobre os bancos no império romano germanico.
Os Professores, Carlos Bezerra, Fedeli, Raphael Tonon, Sidney Silveira, Nougué, Marcelo, Laura Palma, outros desta linha, são absolutamente inspiradores, induzem a reforçar a Fé, agora, que filosofa por impropérios dialéticos, nunquinha.
Podcast inspirador!
Saudades do Mestre Olavo de Carvalho! 🙏🏽
Vídeo sensacional, parabéns
Atualmente sigo preferencialmente Carlos Nougue e Orlando Fedeli e discípulos fiéis!! Sou muito grato aos dois por tudo que aprendi.
Belo video.
Tu atrita com tudo, assiste antes para falar , professor Olavo graças a Deus deixou um belíssimo apostolado, transformou muitos corações.
Que homem culto
Marcelo, sugiro que convide Ronald Robson ou Silvio Grimaldo, pra conversar sobre Olavo.
Era o mínimo a se esperar já nessa live! Covardia ou insensatez? Pra variar, em relação ao Nougue, que foi totalmente a favor das picadas obrigatórias, tudo o que Olavo disse, pra variar, ele tinha razão!!
Apesar de minha decepção com prof Marcelo com essa atitude de reunião do amor, fico com a impressão que prof. Olavo, em bom lugar que está, riu-se a valer dela!
Vale lembrar que o Olavo negou as provas da existência de Deus que foram fornecidas por Santo Tomás, mas não nunca disse que não era possível demonstrar a existência de Deus. Inclusive aceitou de bom grado o argumento Ontológico de Santo Anselmo, que é negado por Santo Tomás.
Isso não muda nada. Até porque até onde eu sei ele nunca negou a existência de Deus. Mas ele era adepto do gnosticismo.
@@felipedetrento Mera Difamação sem um pingo de caridade
@@felipedetrento Ele nunca foi adepto do Gnosticismo formalmente, não minta dessa forma. Existia influencia do perenialismo em sua filosofia no começo de sua carreira, mas quando se converteu abandonou essa doutrina. O próprio professor Nougué diz no vídeo que o Olavo era profundamente dialético, isso significa que ele abriu mão de boa parte do que escreveu no inicio.
Além disso, durante uma década ele esteve no foco de um dos piores assassinatos de reputação do País por parte da Esquerda. Ele pode muito bem ter errado sim, mas não dá para sair acusando e desmerecendo as pessoas dessa forma sem saber o contexto em que ela estava presente.
O problema de vocês radtrads é que querem "caçar pelo em ovo", que curiosamente é uma atitude gnóstica, em cima dos outros.
Ele nunca foi adepto formalmente do Gnosticismo. Vocês parecem papagaios da Montfort que só sabem ver gnosticismo em tudo. Ele teve influência do Perenialismo no começo da carreira, mas abandonou depois de sua conversão.
Ele de fato errou em muita coisa, mas sair apontando o dedo na cara de um falecido que passou uma década sofrendo uma das piores destruições de reputação por parte da Esquerda, é uma falta de caridade monumental. A falta de senso e caridade entre alguns radtrads é impressionante.
E só para lembrar, ficar caçando problemas e coisas ruins em tudo é uma atitude gnóstica.
@@felipedetrento
Olavo Gnóstico?? 😂😂😂
PS: Eu deixei ser gnóstico e me tornei católico por causa do Professor Olavo.
A editora Ecclesiae possui vários livros do Pe. Álvaro Calderón traduzidos para o português.
Sei que é difícil de aceitar mas são todos dependentes da inovação chamada Olavo de Carvalho.
Sinceramente, sou seguidor do Marcelo e tal. Mas porém todavia com todo respeito, juntando os 2 não dá meio Olavo de Carvalho. É só ver quem transbordou em mais pessoas suas ideias e transformou idéias e visão de mundo que inclusive até hoje o Olavo sempre teve razão. Olavo flw que o comunismo já havia infiltrado na igreja católica no exército brasileiro e sempre certeiro. Obrigado olavo de Carvalho
Não é para tanto ele é muito superestimado pela direita
"Com todo respeito" em seguida desrespeita totalmente os grandes professores, Nougue então tem um conhecimento de classe mundial, sinto muito pra quem só acompanha o Olavo e apenas viu o corte e veio tumultuar aqui.
Chegaram os loucos fanáticos da seita.
Se popularidade fosse razão de competência e de veracidade, então podemos dizer que Marx é mais importante que Olavo de Carvalho e o comunismo é mais importante que a "direita" que ele fez surgir no Brasil.
Fui aluno do COF e li Nougué. Em relação ao catolicismo Nougué tem mais fundamento. Mas ambos merecem toda a nossa atenção e reverência.
Como muitos comentaram aqui.. O Olavo também foi responsável pela volta à Santa Igreja Católica. Muitos não entendem, mas a força do Olavo está na entrega e na busca absoluta e irrestrita à Verdade, sem medo de esperar e errar involuntariamente por ela.
O Olavo, enquanto Filósofo, não tinha medo de entrar na casa da mentira e de lá sair sem ser completamente contaminado, com o auxílio de Nosso Senhor e Nossa Senhora. Aliás, essa foi a sua vocação, para a nossa satisfação.
O problema de Daniel Scherer é que ele é um autor fantasma: não tem redes sociais, não faz vídeo, não divulga nada de suas obras. Quem divulga é o próprio Carlos Nougué.. E como seu mestre mesmo disse: o tomismo não salvará o mundo, mas sem ele o mundo não se salvará.
Isto é, é um talento desperdiçado por não promover o próprio tomismo achando que o livro vai se vender sozinho.
A partir dos 70 anos o voto é facultativo; minha mãe, até antes de falecer aos 78a, votava. Tenho uma tia, hoje com 79a, que ainda vota.
Olavo de Carvalho trouxe muita gente inteligente para a fé católica, mesmo estando longe de ser santo. Já Orlando Fedeli só trouxe gente orgulhosa, insuportável e de inteligência mediana.
Se está longe de ser Santo, está longe de ser inteligente.
A verdade não só consiste em uma busca por algo, pois é muito fácil confundir a busca pela verdade por um desejo(você quer que aquilo seja verdade) ou crença (você acredita que seja verdade, mas você nunca teve uma experiência que comprove realmente aquilo)
Isso eu tirei das palavras do olavo, por ser um sujeito muito inteligente, pode-se confundir muito facilmente o que ele estava realmente dizendo com coisas que nao condizem verdadeiramente sobre o assunto. Esse texto eu teria de uma dissertação do Olavo sobre o que uma pessoa deveria fazer caso quisesse se tornar um filósofo, o que ele dizia era que um sujeito nao pode se tornar um filósofo se não por meio de um outro filósofo, ou que fosse um sujeito dotado de autodidatismo, o mesmo também deveria desenvolver uma linguagem própria, tendo em vista que livros não poderiam ensinar-lhe certas questões que só a vivência própria lhe proporcionar, pi seja, intendimento, ele acreditava que so a vivência, a experiência vivida poderia dar verdadeiro intendimento real sobre algo para um indivíduo, isso se encaixa naquilo que o o prof. Carlos falou, que Olavo nao admitia demonstrações sem vivências. Essa é uma análise de meu próprio intendimento😅
Ao meu ver o Olavo queria dizer que o verdadeiro intendimento, completo e inquestionável, so se obtém quando há a experiência vivida
Em menos 2 minutos o Nougué diz tanta besteira, mas tanta besteira, que um tratado expositivo não seria suficiente pra responder.
1-Por anos a fio o Nougué fez o sublime ofício, que concerteza lhe foi imputado pela santa Igreja, de excomungar e expor heresias de coisas que ele não entendeu, e assiduamente fez isso com o Olavo. E ainda tem coragem de dizer, se remechendo inquieto na cadeira, que gosta dele.
2-O Olavo não nega as 5 vias. Inclusive ele tem um texto que aprofunda a explicação dela, chamado "Existência e Possibilidade".
3-O conhecimento por presença não pode ser enquadrado nos experimentalistas. Ou você não sabe o que é um ou não foi capaz de entender o outro, tertium non datur. Por que falas, então?
E assim daria pra seguir. Eu fico impressionado na incapacidade do Nougué enteder uma linha sequer de um texto que não seja de Santo Tomás.
Eu tbm me preocupo, é um tipo de ciúme. Em primeiro lugar, filosofia não é classificada por escola, uma filosofia que é classificada de tomista ou perenialista, não é filosofia, mas estudo baseado em. A filosofia de Olavo é de Olavo, a de Mário Ferreira dos Santos é de Mário, a de Tomás é de Tomás e por aí vai, o resto é o povo estudando algo deles.
Dizer que Olavo é perenialista porque estudou com eles é uma forma de vigarice, no melhor estilo olaviano.
Parei de ler no concerteza
Nesse meu pouco tempo de jornada intelectual séria(6anos). Não conheci um mestre com a capacidade do mestre Nogué. Humildade,clareza sem iguais
Nem o melhor astrólogo da história iria acertar o que qualquer pessoa fosse fazer ou deixar de fazer!
E não, não está resolvido.
Olavo de Carvalho considera o Verbo Encarnado, que é Jesus Cristo, e as intervenções de Deus que sempre se fizeram presentes na História , como fatos. Como defender essa tese pode ser negar a prova da existência de Deus ? 🤔
Mas não vejo nisso a negação da existência de Deus.
o que isso tem a ver com as provas da existência de Deus? Você não está entendendo nada.
Ele falou várias vezes que uma das provas mais documentadas são os milagres Eucarísticos, ele nunca negou as provas da existência de Deus, pelo contrário, ele expos os milagres Eucarísticos. Inclusive, me aproximei da fé católica por conta dele.
@@sanctitatis6716 Fatos são evidências, ou seja, são muito mais fortes que provas. Uma prova requer um nexo evidente com a evidência, com a realidade mesma, com o objeto e a evidência elimina qualquer dúvida, qualquer necessidade de prova. Acho que a Fé de Olavo de Carvalho era mais forte que a de Nougue. Deus é imenso, incompreensível a nós. Como reduzi-Lo a uma prova? Deus se manifesta por tantos meios que aos nossos olhos se parecem contraditórios... Usar os nossos esquemas mentais para provar a existência do Criador é como se uma pulga desse um soco em um elefante para derrubá-lo. O próprio Santo Tomás de Aquino, em seu leito de morte, reconheceu que, diante dos mistérios de Deus (com os quais certamente se deparou de forma muito intensa enquanto morria) , sua doutrina era apenas um grãozinho de areia.
@@sergioborges7706por certo, até hoje o pessoal não entende o que Olavo estava dizendo
Professor Nougué é brilhante!!
UMA OBSERVAÇÃO.❤ O professor Olavo de Carvalho sempre dizia eu amo santo Tomás de Aquino e morreria por santo Tomás de Aquino, não o sigo em alguns pontos do raciocínio...
Eu sou filho Espiritual do professor Carlos Nougue, Felipe Aquino, Marcelo Andrade, orlando Fidelis, Olavo de Carvalho e padre Paulo Ricardo.❤
Olavo de Carvalho nem católico era.
@@felipedetrento Veio aqui só pra mentir?
@@felipedetrento Uns dizem que Olavo não era católico de verdade. Outros, que ele não era filósofo de verdade. Alguns o acusavam de não ser intelectual de verdade. Enfim, me pergunto se pra essas pessoas, Olavo era pelo menos um ser humano de carne e osso, de verdade. Sucetivel a erros e acertos e um filho de Deus, como todos nós, dependente das misericórdias e graça divina.
Mas acho que vc, Felipe, está acima do bem e do mal e, na sua grandeza , vê a verdade além de todos; e condena ou absolve quem vc assim desejar.
salve, Fellipe de Trento! O bonzão do RUclips.
@@jademfreitasele era um "católico" moderno. Isso não é ser católico. Ele mesmo falava que "religião era uma besteira". Palavras da boca dele.
@@felipedetrentovc realmente nunca conheceu o professor.
Como gosto do prof.Nougue
Outra coisa, o Mario Ferreira dos Santso NUNCA foi um perenialista nesse sentido que o Nougué esta dizendo (aliás, claramente elea não entendeu a obra do Mário, que tinha comum uma das suas maiores e mais citadas referências o próprio Tomas de Aquino). Isto, na verdade, foi uma confusão do Olavo de Carvalho, que, ele próprio, durante um tempo seguia o perenialismo, e estendeu isso (erradamente) ao Mário.
Alguem poderia me indicar algo que explique - ou dar uma explicação didática pra quem nao sabe nada de filosofia - sobre o que é esse "perenialismo" que os professores falam na conversa?
Obrigado.
Acesse o site de Olavo e procure um artigo chamado As garras da esfinge.
Além de dar uma boa noção, Olavo ainda mostra que não é perenialista, pois a posição dele
é bastante crítica.
Abcs.
Outro boa explicação é a do Joatas Belo (tem aqui no RUclips)
@@augustolima5683, como assim? Esse é justamente o artigo em que Olavo enfatiza sua adesão irrestrita a teses como as da tradição primordial e da unidade transcendente das religiöes, que são o fundamento do perenialismo. A "grande crítica" dele se resume a discordar da islamização do catolicismo.
@@filosofiaantropologia-brun7808
Não, vc não entendeu. A crítica dele se fundamenta no fato de que as verdades mais elevadas e profundas dadas a conhecer pelo Mestre, pelo Verbo encarnado, foram ensinadas às claras, publicamente, e é acessível a todos que crêem, que se disponhem a segui-Lo no caminho da Verdade e que estão dispostos a abandonar seus pecados e a se deixar impregnar
pelo Espírito Santo. Ao contrário, autores perenialistas, seguindo a tradição maometana, sempre afirmaram haver uma iniciação secreta ou discreta aos grandes mistérios, que seria o único caminho para a sabedoria, acessível apenas a uma casta, uma elite, e que tinha como consequência, no fim das contas, a obediência ao islamismo.
@@augustolima5683, você já leu algum livro de filosofia? Estou me referindo explicitamente a fundamentos do perenialismo. Traduzindo: se o Olavo de Carvalho aceita as teses da Tradição primordial e da unidade transcendente das religiões, não importa que ele negue a dimensão esotérica no cristianismo, pois continua defendendo os fundamentos da doutrina perenialista incompatíveis com a doutrina católica.
Eu não consigo nem mensurar a quantidade de pessoas que Olavo de Carvalho ajudou a encontrar e se reencontrar com a Igreja Católica, Deus o tenha em sua Infinita Misericórdia. Amém! Sou ainda, também, muito grato pelo seu riquíssimo trabalho, Prof. Marcelo, mas nesse ponto vocês estão praticando "fogo amigo". Olavo tem argumentos sólidos referentes ao Prof. Fedeli, tenhamos humildade de os deixarem descansar em paz. E como disse São Paulo, "Examinai tudo, abrace o que for bom".
Comentário perfeito ❤
@@sassaez Olavo levou foi um esculacho do professor Fedeli. E o que você fala sobre São Paulo não é como você entendeu. Ninguém está atacando a pessoa do Olavo de Carvalho, apenas falando a verdade, que ele não era católico coisa nenhuma.
Eu me converti por causa do prof. Olavo e do Padre Paulo Ricardo.
Olavo acertou em muita coisa, foi um grande homem mas falhou em sua missão, tentou criar uma nova classe de intelectuais mas acabou criando um gado que idolatra ele e não aceita críticas ao mesmo.
Acho que ele mesmo teria vergonha desses idólatras
Triste e lamentável q o professor Olavo não esteja mais entre nós ... nesse momento de babate,com grande Prof Andrade não poder ter apenas 10 minutos de direito de resposta... Pois provável,e sem sombra d dúvidas,q em menos de 10 minutos Olavo desconstruiria e destruiria,deixando sobre pó e cinzas tudo oq aí foi dito ai sobre sua capacidade ímpar de interpretar as profundezas do pensamento de São Tomás,e sua genialidade aguçada e ímpar em fazer filosofia e filosofar
Infelizmente os podcasts só usavam Olavo pra se promover politicamente.
Essas discussões deveriam ter ocorrido online pra cada um expor melhor seus pontos.
Professor Nougué falou está falado. Ele é um dos grandes Tomistas do Nosso tempo, maior do Brasil.
você editou e ainda escreveu errado
não, como quando estava vivo ele iria continuar a falar tolices e mostrar que não entende nem de santo Tomás nem de Aristóteles, como se provou nas discussões que ele teve com o Nougue
Fanatismo
Eu estudava Astrologia e fiz algumas consultas (não horárias). Mas depois de saber o que St Tomás e Agostinho pensavam sobre isso, decidi acompanhar melhor os debates sobre esse assunto. Digo que ainda vou analisar porque o entendimento que quem é contra isso costuma demonstrar normalmente se mostra muito raso e estereotipado. O artigo do Nougué é um desses casos, infelizmente.
Mas eu sempre tive pé atrás contra a Astrologia horária, de fato.
Infelizmente, o Carlos Nougué é um desses intectuais que só percebem o signo e significado, o referente ele nem faz ideia.
Michelet mostra que os papas com a exceção de Pio II (1405-1464) demonstram abertamente seu apoio à astrologia. O papa Paulo II (1464-1471) jamais realizou um consistório sem antes consultar seus astrólogos. O papa Júlio II (1443-1503) somente saía de sua cidade em Bolonha quando seu astrólogo achasse as constelações adequadas para a viagem. BURCKHARDT, Jacob. A cultura do Renascimento na Itália, São Paulo:Cia das Letras, 2009, p.452
DURANT, Will. História da civilização, 5ª parte, A Renascença, tomo 3°, São Paulo:Cia Editora Nacional, 1957, p.69 Segundo Pierre Mandonnet e Carlos Nougué o livro Speculum Astronomiae atribuído a Alberto Magno, igualmente não é de sua autoria. Paola Zambelli e Jerimah Hacket, contudo, reafirmam a autoria de Alberto Magno. O livro é considerado uma das obras medievais mais importantes sobre astrologia e astronomia, abordando a legitimidade e os limites do uso dessas disciplinas no contexto cristão. Escrito em um momento em que a astrologia estava ganhando popularidade, mas também enfrentando críticas, o tratado visa distinguir as práticas astrológicas aceitáveis, que não contradizem a fé cristã, daquelas que são supersticiosas ou heréticas. The Speculum Astronomiae and its Enigma: Astrology, Theology and Science in Albertus Magnus and his Contemporaries. Boston, 1992; Jeremiah Hackett, Albert the Great and the Speculum astronomiae: The State of the Research at the Beginning of the 21st Century, in Brill’s Companions to the Christian Tradition - A Companion to Albert the Great: Theology, Philosophy, and the Sciences. Boston, 2013, p. 437-451
astrologia é coisa de mulher. Qualquer homem deveria se envergonhar em dizer q já fez consultas sobre isso
@@davidsonleandrosilvadossan5 É, deu pra perceber. Fui conversar com um astrólogo cristão e ele simplesmente usou o próprio St Tomás pra refutar o que o Nougué falou.
Para discutir as teses do Olavo de Carvalho voces deveriam ter chamado um filosofo.
Curioso o comentário negativo sobre Olavo e o Santo doutor. Devo meu retorno ao catolicismo ao saudoso filósofo e professor. Não foram poucas as menções aos teólogos como Sertillanges. Padre Paulo Ricardo foi aluno do COF e o legado de Olavo dará muitos frutos.
A própria Bíblia diz que não devemos seguir cegamente a ninguém, nenhum humano, em vários livros. Paulo, por exemplo, falando dos bereanos, considerou-os mais sábios do que aqueles até então evangelizados por ele (de Tessalônica), porque aqueles examinavam para ver se fazia sentido, tinha lógica, fundamento o que ele pregava. Não o aceitavam pura e simplesmente porque o apóstolo dizia. Estamos falando de São Paulo!
A bíblia é católica. Logo, a bíblia não diz nada. A bíblia só reflete a doutrina completa da Santa Igreja Católica Apostólica Romana.
E São Paulo falava isso partindo da Sã doutrina, aquilo deveria fazer sentido a partir do que a Igreja ensinava, não dá opinião dele. E São Paulo era um bispo da Igreja, não era um qualquer.
@@felipedetrento Exatamente. Veja a autoridade que o homem tinha e a humildade e a honestidade intelectual!
@@felipedetrento Embora fosse carente da graça de Cristo como todos nós o somos e um homem imperfeito.
Óbvio que não devemos seguir qualquer filósofo ou professor cegamente, sem antes examinar se a doutrina de ambos confere com aquilo que a Santa Igreja sempre ensinou. E nesse sentido, quando São Paulo Apóstolo elogia os Bereneanos em comparação aos convertidos por ele de Tessalônica, não significa que ele estava considerando os bereananos mais inteligentes que os pagãos convertidos de Tessalônica.
O problema do Nogué é que ele não entendeu Olavo de Carvalho.
Hahahaha
Como diria o Olavo, o famoso argumento de puta...
Voltei a fé em Deus e a estudar o catolicismo justamente por causa do Olavo de Carvalho, o maior pensador Brasileiro, já esse Nougué sei não...pra mim tem um pé na esquerda...
Oloko grande Nougué.
O Sidney Silveira interpreta melhor o tomismo. Nougué deixou o ego dominar nesse caminho de estudo. Ainda interpreta o santo com imperativo categórico.
Sou mais o professor Olavo de Carvalho. Eu não concordo com tudo o que o Papa Francisco prega.
?
Ué, mas o professor Carlos Nougué não concorda com nada que o papa diz.
Olavo sempre teve razão. Olavo já falava que a igreja católica já havia Cido infiltrada pelo comunismo. Pesquisa aí
@@JotaGui369chegaram os loucos.
Nougué falando de filosofia e o cara pensando no clero. Que tem haver uma coisa com a outra?
Juntando esses 2 nao da 1/4 do Olavo
Quando fala sobre minimamente apontar , sai-se com essa de ter 72 anos como se a idade dissesse quem de vdd somos.
Uma água de salsicha, pleno.
pode se provar deus pela busca de felicidade do home, entendi claramente isso, o não discernir o que é bom pra moral divina na felicidade vem de adão, porem se um homem buscar a infelicidade no intuito de ser infeliz ai deus não existe
Pelo visto ele discorda de quase todo mundo e é provável que ele discorde até de Santo Tomás de Aquino
Nougué é palpiteiro demais, além de rebaixar o Olavo sem motivo algum pois "não é Santo Tomás" (sendo que o Santo não é o único filósofo extraordinário da Igreja) ainda fala que o Olavo não aceita as 5 vias como demonstração, sendo que o Olavo afirma (antes de mudar de ideia sobre) que elas não PROVAM no sentido estrito da palavra, por exemplo, se eu afirmo que tenho um lápis eu provo que tenho ele ao mostrar ele, porém eu não consigo provar em sentido estrito caso eu afirme "tenho um estojo, logo tenho lápis" pois isso não é uma prova em seu sentido pleno! Porém o Olavo mais futuramente afirma que é sim uma prova em razão de que a partir da realidade e da experiência há como deduzir Deus quase diretamente, sendo sim uma prova válida!
Agora quanto a essa idiotice de que "o Olavo evolui em sua filosofia, logo é uma ciência inválida" é uma futilidade total! Qualquer filósofo evolui em sua filosofia, a razão da filosofia do Olavo evoluir é por conta de que ele se apresenta como um filósofo vivo, que o seu filosofar é diante dos alunos e seus erros e acertos são apresentados diante deles. Santo Tomás também teve essa evolução em sua filosofia ou qualquer outro, especialmente Platão que é notável sua evolução em seus diálogos, o que distingue é que os escritos já são o filosofar desses filósofos em sua fase definitiva, sendo que o Olavo apresenta a sua filosofia como algo mutável, como algo natural e não estrito a palavra, e isso é natural!
Que futilidade completa, além de palpitar sobre o Beato Duns Scotus ainda palpita sobre o Olavo de Carvalho que é um grande filósofo que ele nunca chegará nem aos pés!
O cara era astrólogo, pô. Acreditava em signo, mapa astral... Não tem nada para falar sobre catolicismo.
@@pedrosampaio99 conhecimento dele sobre catolicismo era raso, tanto que só olhar os seguidores dele o tipo de católico que são.
@@felipedetrento Exato.
Mário Ferreira dos Santos um talento desperdiçado? Como assim ? Por que ? Só porque ele não concorda contigo em todos os sentidos? Pelo amor de Deus.
Seria ótimo ver Olavo no Caravelas
É assustador ver a idolatria ao Olavo em alguns comentários. E pelo nível destes, percebe-se o tipo de seguidores que ele tem.
Carlos Nougue tem o intelecto infinitamente superior, mas o que a direita brasileira gosta é de baixaria mesmo.
Membros de seita se comportam assim.
Mais assustador é perceber a sua burrice, por não saber usar as palavras adequadas para refutar os argumentos de alguém. A discussão não chega nem perto sobre ideologias políticas. Você não está habilitado a verificar o tipo de seguidor que Olavo tem, tampouco o intelecto de Nougué em relação ao do Olavo. Quantas obras do Nougué você já leu? E quantas do Olavo? O pensmento Filosófico do Olavo está presente no COF.
Gratidão não é idolatria, amigo.
@@davidsonleandrosilvadossan5impressionante todos se comportam exatamente do mesmo jeito. 😂😂😂😂😂😂. Os zumbis do Olavo são insuportáveis.
@@felipedetrento argumento até agora nada. Só bravata .
O muro pertence ao demônio.
Eu já ouvi dizer q esse Marcelo não gosta do Professor Olavo. Se isso é verdade, o que ele diz sobre qualquer coisa não merece consideração, pois alguém que pretende ser um sério formador de opinião e não reconhece o valor de um filósofo como o Professor, ou não é sério, ou entendeu errado tudo q ele ensinou.
Se você for tomar a treta de outros como sua vc vai ver só vídeos do Olavo mesmo
qual a contribuição filosófica do Olavo, exatamente?
@@sanctitatis6716nenhuma.
impressionante, todos que não concordam com o Olavo ou não são sérios ou entenderam o que ele disse. O bruxo da Virgínia era um quase um deus mesmo.
@@felipedetrento Ele introduziu muita gente ao catolicismo e ao estudo da filosofia. Além de ter boas contribuições em campos específicos e no geral ajudou a direita mainstream brasileira a ser levemente menos burra
O problema do Nougué é que ao discordar de Olavo de Carvalho passou a acusá-lo de ser herege e satanista. Aí não dá, né. As divergências do Nouguê são todas válidas e pertinentes, mas ele degenerou o debate com calúnias torpes.
Incrível! Decepcionantemente triste essa atitude do professor Marcelo. Juntar-se com mais 2 haters do finado Olavo de Carvalho. Como se consideram católicos, espero que tenham colocado sua religião em prática, até como contraponto a essa atitude, pelo menos rezando um Pai Nosso e uma Ave Maria pela alma daquele eleito pelo trio para ser atacado.
Covardia ou insensatez, o canal mostra que merece perder algumas inscrições. Profundamente decepcionada, estou fora.
Peço que o Espírito Santo os ilumine e que Nosso Senhor os perdoe!😢
Sou mais grato ao Olavo do que aos padres da Igreja Católica. Faz uma falta do carai aquele véi rsrs Hoje consigo compreender melhor o evangelho e detectar se o Padre tem uma boa formação ou não.
qual nome do rapaz q ele disse q seria um grande metafisico, mas morreu de cancer no cerebro?
Fernando Schlithler.
A inteligência do Olavo é muito superior do que a desse senhor, provavelmente ele não entendeu o Olavo. Sinceramente, o Olavo nunca me desapontou, mas São Tomás de Aquino sim ao chegar a " brilhante" constatação de que as crianças não batizadas vão para o inferno.
Preciso fazer uma faculdade nova para entender esse homem, incrivel.
A ONU financia o prof. Ninguém ?
Olavo tem razão
Olavo NUNCA negou a existência de Deus. E dizia que havia várias provas para tal. Mas o que el dizia é que, no fim, você precisa ter a "intuição", isto é, a consciência, daquela verdade que a prova busca demonstrar. Só isso.
Quanto a ele dizer uma coisa num ponto e depois outra. E pq ele era um FILÓSOFO de verdade. Ou seja, ele estava BUSCANDO o conhecimento e a verdade, e não pretendendo já tê-la ou ser seu dono. Só isso.
Papa disse tá dito. Prefiro o que Jesus disse.
@@ooutrolado2942 Jesus deu a autoridade a Pedro para falar em nome dele na terra. Mas você não tem sobre suficiente para falar disso.
Os olavetes sempre com a mesma retórica desde 2014:
- Quem critica o Olavo é porque não entendeu nada do que ele falou.
- Quem critica o Olavo é porque tem inveja dele.
- Para criticar o Olavo deve ler toda a obra dele e assistir as 300 aulas do COF.
Ou seja, nunca rebatem os argumentos que são feitos contra o Olavo, é sempre um apelo desesperado pela autoridade.
Mas como criticar um filósofo sem ler sua obra e sem assistir às suas aulas, e sem fazer um esforço sincero para compreender as múltiplas camadas das suas ideias?
@@martesonc.branco8543sim. A mesma retórica.
@@augustolima5683 não precisa ler todas as suas obras, não precisa ver todas suas aulas. E esse negócio de "camada" é para membro de seita.
@@felipedetrentofilósofo só se entende estudando muito com o tempo, muito mais um filósofo vivo. Aristóteles estudou vinte anos com Platão e este outros tantos com Sócrates, você acha mesmo que só dando bisbilhotada consegue compreender um filósofo? Ponha se no seu lugar, filósofo não é RUclipsr não
@@felipedetrentoaté hoje é um esforço monstro para estudar São Tomás de Aquino e você vem me dizer que estudar camadas de um filósofo é ser membro de seita? Você é um pobre coitado.
Esse caiu naa narrativa dda pandemia, revellando seu desconhecimento, sobre os donos doo mundo atualmente.
Bicho, mas o que esse professor do vídeo disse sobre astrologia era justemente o que o Olavo falava. Me parece que o professor se enquadra no errro descrito pelo Olavo: ele confunde investigações filosóficas com senteças dogmáticas. O Olavo nunca disse que sua filisofia deveria ser comparada aos dogmas, pois ele não era teólogo. E dizia que essa postura era um erro primário. Me parece que o professor aí confunde doutrina católica com filosofia...
Olavo é muito significativo, já esse Carlos...!?
Paulo Freire também foi mais “significativo” que o Professor Nougue.
Não compreendo como uma pessoa pode ser considerada filósofo se auto intitulando filósofo, ainda mais que sua filosofia questiona a ciência comprovada,sendo terraplanista,anti vacina, e o mais absurdo,anti Pepsi cola, por conter fetos .
Conheci o professor Carlos Nougué através desse podcast, fui pesquisar mais sobre ele e sinto muito pela ignorância dos alunos do Olavo que veio tumultuar aqui por conta desta divergência deles, sendo que nem devem ter visto o podcast completo ou pesquisado mais sobre o grande professor Carlos Nougué, um conhecimento de uma qualidade que estou impressionado, gosto do Olavo também, mas é inegável que ele foi contraditório algumas vezes. E espero muito que o professor Marcelo lhe convide novamente.
O Professor Olavo negava a possibilidade de se provar a existência de Deus por argumentos porque Deus é uma pessoa concreta, nisso resume o porquê de Deus ser conhecido apenas por presença.
o que é heresia pura
@@sanctitatis6716depois dizem que ele não era gnóstico.
Ou seja, isso é uma heresia que contraria o Concílio Vaticano I e a Carta de São Paulo aos Romanos.
Ele falou várias vezes que uma das provas mais documentadas são os milagres Eucarísticos, ele nunca negou as provas da existência de Deus, pelo contrário, ele expos os milagres Eucarísticos. Inclusive, me aproximei da fé católica por conta dele.
@@guilhermespectrer por "provas da existência de Deus" se está falando das 5 vias de Santo Tomás, não de milagres eucarísticos
O Carlos Nougue pode ler 5 mil livros e viver mais 100 anos que ele continuará sendo mais burro que o Olavo.
A diferença é que Olavo era de fato filósofo, não um mero repetidor da doutrina (o que já estaria muito bom pro Carlos, se ele fizesse só isso e parasse de falar besteira sobre outros assuntos).
Quanta falta de respeito.
Olavo era fraco demais
@@MaykonDouglas-r8eisso aí é especialidade da casa olavista.
Que mentira. Olavo não nega as provas da existência de Deus.
Achei muito superficial Carlos Nougue dizer que o professor Orlando Fedeli era um grande historiador, ele não era somente um grande historiador, ele era também um grande apologeta, dominava muito bem a metafísica, e filosofia. Nougue perto do Fedeli, é apenas um aluno.
A explicação do Prof. Orlando das provas da existência de Deus é imbatível.
não, não era. Em questão de metafísica e lógica ele padece vários erros
@@sanctitatis6716 Quais erros?
@mauricio Foi o modo do momento, amigo. Talvez ele falasse também que é um grande apolegeta, mas dizer que é um grande historiador é muita coisa
E quando o Nougué fala "Não é um grande metafísico" Não é no nível que você está pensando
Foi uma coisa rápida