Gibt wohl ein paar Gründe. Alte Standorte sind meist die mit dem meisten Wind und moderne Anlagen deutlich größer damit mehr Leistung. Zusätzlich gibt es an fasst jedem neuen Standort irgendwelche Leute die Anlagen überall ok finden nur nicht bei sich. So landet man eher bei den alten Standorten. Es wird wenigstens von den rechtlichen Vorgaben langsam besser.
@@ohAerox Aufträge soll sie haben....aber ob Windkraftwerke die alleinige Antwort sind wage ich zu bezweifeln. Wenn genug davon da ist ist es meistens zuviel und kann nicht eingesetzt oder gewinnbringend verkauft werden....im Gegenteil man zahlt sogar noch drauf oder muß die Anlagen abschalten. Solange es noch keine Speichermöglichkeit für den produzierten Strom gibt ist Wind und Photovoltik noch nicht des Rätsels Lösung.
@@torralf9926 Meines Wissens nach werden die Anlagen (außer der Turm aufgrund der Kletterschalenbauweise) im Ausland wieder aufgebaut. Dementsprechend auch die Rotorblätter.
Ein Atomreaktor ist auch 100 mal gefährlicher für Mensch und Umwelt und kostet 1000 mal mehr in der Anschaffung und den Folge kosten und der Glaube, das Atomstrom billig ist, ist ein Mythos aber das kann man rechtsextremen Afd Wählern eine Millionen mal verklickern die kapieren es nie. Bildungs resistent
Der Mythos vom billigen Atomstrom hält sich wacker bei rechtsextremen Afd Wählern. Atomkraft ist weder wirtschaftlich noch ökologisch sinnvoll. Eine aktuelle Studie belegt, dass Atomkraft ein Milliardengrab für Steuerzahler und Staat ist. Atomkraft war seit Beginn des Atomzeitalters eine der teuersten Energieformen und nie wettbewerbsfähig. Die Kosten zur Produktion von einer Kilowattstunde Atomstrom sind bis zu viermal so hoch, wie die Kosten einer Kilowattstunde Wind- oder Solarenergie.
Wenn du jetzt erklärst,wie man den Atommüll am besten entsorgt bist du der Held. Ausserdem sind die Anlagen von Anfang der 2000er Jahre. Was hat Habeck damit zu tun??
20 Jahre? Nachhaltig ist anders!
Gibt wohl ein paar Gründe. Alte Standorte sind meist die mit dem meisten Wind und moderne Anlagen deutlich größer damit mehr Leistung.
Zusätzlich gibt es an fasst jedem neuen Standort irgendwelche Leute die Anlagen überall ok finden nur nicht bei sich. So landet man eher bei den alten Standorten. Es wird wenigstens von den rechtlichen Vorgaben langsam besser.
Bruder du hast keinen Plan. Die sind nachhaltig, es gibt nur effizientere Möglichkeiten diesen Platz zu belegen dank des anhaltenden Fortschritts
@@beotschnabel2 Alles hinter "Bruder" haben die meisten nicht gelesen. Trotzdem alles Gute !
Sei doch froh das wir in der Baubranche Aufträge bekommen
@@ohAerox Aufträge soll sie haben....aber ob Windkraftwerke die alleinige Antwort sind wage ich zu bezweifeln. Wenn genug davon da ist ist es meistens zuviel und kann nicht eingesetzt oder gewinnbringend verkauft werden....im Gegenteil man zahlt sogar noch drauf oder muß die Anlagen abschalten. Solange es noch keine Speichermöglichkeit für den produzierten Strom gibt ist Wind und Photovoltik noch nicht des Rätsels Lösung.
Das ist Umweltgerecht?
Machen die Platz für ein anständiges neues AKW???
Nein, stattdessen für E-160 EP5 E3 und E-147 EP5 E2.
@@condor001 o, schade. Wieder so eine Umweltsauerei. Sehr unvernünftig.
@@torralf9926 Nein.
@@condor001 wo wurden und werden denn die Rotoren entsorgt??
@@torralf9926 Meines Wissens nach werden die Anlagen (außer der Turm aufgrund der Kletterschalenbauweise) im Ausland wieder aufgebaut. Dementsprechend auch die Rotorblätter.
Jungs das ist kein Wolkenkratzer chillt mal 😂 aber gut gemacht, liegt ja
Daneben
Danke an alle Bots für eure Kommentare, weiter so ohne euch wäre RUclips ausgestorben
Wer soll hier als bot kommentieren hm?
@@thomaslasky3102 Komm nächste mal früher...
Patentierte Fehlsprengung
Patentiert ? Was ? Die Fehlsprengung ?
Professionell sieht anders aus.
Zeit die absurden Windmühlen komplett rückzubauen👍🏻
Und dann
Zeit mal das dein Gehirn aufgebaut wird
Ah soviel zu Habecks Energie Träger die alles verbessern tzz ein atomreaktor hält 10 mal so lange wie die blöden windräder
Ein Atomreaktor ist auch 100 mal gefährlicher für Mensch und Umwelt und kostet 1000 mal mehr in der Anschaffung und den Folge kosten und der Glaube, das Atomstrom billig ist, ist ein Mythos aber das kann man rechtsextremen Afd Wählern eine Millionen mal verklickern die kapieren es nie. Bildungs resistent
Starke Aussage von dir, weiß nicht ob du Bock hättest neben einem 200 Jahre alten Atomkraftwerk zu wohnen. Aber denke Mathe war nie deine Stärke
Der Mythos vom billigen Atomstrom hält sich wacker bei rechtsextremen Afd Wählern. Atomkraft ist weder wirtschaftlich noch ökologisch sinnvoll. Eine aktuelle Studie belegt, dass Atomkraft ein Milliardengrab für Steuerzahler und Staat ist. Atomkraft war seit Beginn des Atomzeitalters eine der teuersten Energieformen und nie wettbewerbsfähig. Die Kosten zur Produktion von einer Kilowattstunde Atomstrom sind bis zu viermal so hoch, wie die Kosten einer Kilowattstunde Wind- oder Solarenergie.
Wenn du jetzt erklärst,wie man den Atommüll am besten entsorgt bist du der Held. Ausserdem sind die Anlagen von Anfang der 2000er Jahre. Was hat Habeck damit zu tun??