"Крестного Отца" , при оцифровке сканировали в 8К.И конечно же, я, не соглашусь с утверждением, что высокое разрешение плёнки - миф. Высокое разрешение и отменный динамический диапазон. Разумеется, при условии того, что качество плёнки, оптики, реактивов при проявке и рук тех, кто работал с исходником было высоким
""Крестного Отца" , при оцифровке сканировали в 8К" Сканировать можно хоть в 200К, на что у маркетологов ума хватит. Только информационная емкость самой пленки о этого не увеличивается. "я, не соглашусь с утверждением, что высокое разрешение плёнки - миф" Формат Арилазера был 2К. Это бутылочное горлышко, кто и как до этого мучился проявкой не имеет никакого значения.
Негатив фильма на 35мм, а это значит, что при идеальном стечении обстоятельств больше чем 4к не получить при всем желании. Ремастер, собственно, и есть в 4к. Сканируют с чуть большим разрешением обычно для того, чтобы исключить муар и захватить не только сам кадр, но и часть пленки, что в последствии помогает при реставрации.
@Юрий Голубцов , интересно, не слышал о таких! Знаю, что есть плёнка Pathe, с перфорацией посередине, но та выпускалась ещё в 20е годы, тогда вообще много форматов было, которые не получили развития.
Видимо, автор рассмотрел исключительно профессиональные форматы. Хотя пленка 16 мм широко использовалась в вещательном телевидении до появления мобильных тележурналистских комплектов (на основе видеозаписи формата Betacam, U-matic, S-VHS). В наши дни на пленку Super 16 снимают даже коммерческие проекты.
На 8 мм пленке никогда не было оптической фонограммы. Был формат 11,5 мм с такой фонограммой, но распространения не получил. В своё время Кодак выпускал 8 мм пленки с магнитной дорожкой, её ширина 0,69 мм, расположена на противоположном от перфорации краю.
25 кадров делалось для телевидения в странах где частота сети 50Гц, как раз за секунду рисовалось 50 полукадров (да, в аналоговом телевидении и на кинескопах передача и отрисовка шла полукадрами через одну строку - тоесть в одном четные, в одном нечетные строки) - это фактически в первых телевизорах упрощало схемотехнику, поскольку частота кадров с сетью совпадала. для америки и японии - другой стандарт был и там было 30 кадров, потому что частота в сети 60Гц, ну а сейчас на современных мониторах и 60 и 120 и больше кадров отображать можно и как видим ничего туду не удается втиснуть незаметно, если вставить отличающийся кадр - то он будет в виде гличей специфических заметен...
Немцы недавно сняли видео о том, какую работу проделывал киномеханик в кинотеатре - ruclips.net/video/VKm29TARUPg/видео.html. И такие "плёночные" фильмы всё ещё показывают в некоторых немецких кинотеатрах ;) Для любителей понастольгировать, удовольствия ради. 📍Если вдруг чего не поймёте (комментируют на немецком-то!), можете спрашивать.
Я себе купил 35 мм. кинопроектор и 12 фильмов. Мне нравится сам процесс кинопоказа. Да и фильмы я выбрал такие, что можно не по одному разу смотреть. Благо что сейчас эта техника стоит по цене металлолома! А скоро ее вообще уже не будет. Кинотеатры и клубы пленочную технику сдают на металлолом!
@@РСФСР-т8с Это справедливо при одинаковом увеличении. На практике для проекции кашетированных копий использовались короткофокусные объективы, чтобы изображение вписывалось в обрамление экрана. Например, применялась линейка объективов 140 мм (плюс насадка) - ш/э, 120 мм - обычный, 90 мм - каше 1:1,85. Следовательно, анаморфированный кадр имеет наименьшее увеличение (по вертикали), кашетированный - наибольшее. Известно, что основные характеристики изображения ухудшаются с ростом увеличения. При этом насадка вносит значительный вклад в деградацию изображения, поэтому сказать однозначно что лучше, а что хуже - не представляется возможным. У Голдовского в " Основах кинотехники" по этому поводу подробно изложено. Если интересно, поищу в библиотеке, дам ссылку.
"Крестного Отца" , при оцифровке сканировали в 8К.И конечно же, я, не соглашусь с утверждением, что высокое разрешение плёнки - миф. Высокое разрешение и отменный динамический диапазон. Разумеется, при условии того, что качество плёнки, оптики, реактивов при проявке и рук тех, кто работал с исходником было высоким
""Крестного Отца" , при оцифровке сканировали в 8К"
Сканировать можно хоть в 200К, на что у маркетологов ума хватит. Только информационная емкость самой пленки о этого не увеличивается.
"я, не соглашусь с утверждением, что высокое разрешение плёнки - миф"
Формат Арилазера был 2К. Это бутылочное горлышко, кто и как до этого мучился проявкой не имеет никакого значения.
Негатив фильма на 35мм, а это значит, что при идеальном стечении обстоятельств больше чем 4к не получить при всем желании. Ремастер, собственно, и есть в 4к. Сканируют с чуть большим разрешением обычно для того, чтобы исключить муар и захватить не только сам кадр, но и часть пленки, что в последствии помогает при реставрации.
Спасибо огромное!
panavision 70 вроде как эквивалент картинке в 8К (при условии чистой работы всего процесса с прёнкой в ключая перенос).
Отличное видео!
Но как же самые популярные форматы 8, Super 8 и 16 мм?
@Юрий Голубцов , интересно, не слышал о таких! Знаю, что есть плёнка Pathe, с перфорацией посередине, но та выпускалась ещё в 20е годы, тогда вообще много форматов было, которые не получили развития.
Видимо, автор рассмотрел исключительно профессиональные форматы. Хотя пленка 16 мм широко использовалась в вещательном телевидении до появления мобильных тележурналистских комплектов (на основе видеозаписи формата Betacam, U-matic, S-VHS). В наши дни на пленку Super 16 снимают даже коммерческие проекты.
Читая описание думал, что речь пойдёт о настоящем Александре Невском
А вот. А вот. Как тебе видео? (Ян)
Супер! Спасибо чувак!
Фильм Бег был широкоформатным на 70мм плёнке
Как понять есть ли оптическая звукозапись на 8мм и как её прослушать?
На 8 мм пленке никогда не было оптической фонограммы. Был формат 11,5 мм с такой фонограммой, но распространения не получил. В своё время Кодак выпускал 8 мм пленки с магнитной дорожкой, её ширина 0,69 мм, расположена на противоположном от перфорации краю.
Отлично видео, также хотел бы услышать про 25 кадр
Это легенда.
25 кадров делалось для телевидения в странах где частота сети 50Гц, как раз за секунду рисовалось 50 полукадров (да, в аналоговом телевидении и на кинескопах передача и отрисовка шла полукадрами через одну строку - тоесть в одном четные, в одном нечетные строки) - это фактически в первых телевизорах упрощало схемотехнику, поскольку частота кадров с сетью совпадала. для америки и японии - другой стандарт был и там было 30 кадров, потому что частота в сети 60Гц, ну а сейчас на современных мониторах и 60 и 120 и больше кадров отображать можно и как видим ничего туду не удается втиснуть незаметно, если вставить отличающийся кадр - то он будет в виде гличей специфических заметен...
70мм пленка может выдать 18к картинку
Нет не может. Она эквивалентна 6К максимум.
Немцы недавно сняли видео о том, какую работу проделывал киномеханик в кинотеатре - ruclips.net/video/VKm29TARUPg/видео.html. И такие "плёночные" фильмы всё ещё показывают в некоторых немецких кинотеатрах ;) Для любителей понастольгировать, удовольствия ради.
📍Если вдруг чего не поймёте (комментируют на немецком-то!), можете спрашивать.
Я себе купил 35 мм. кинопроектор и 12 фильмов. Мне нравится сам процесс кинопоказа. Да и фильмы я выбрал такие, что можно не по одному разу смотреть. Благо что сейчас эта техника стоит по цене металлолома! А скоро ее вообще уже не будет. Кинотеатры и клубы пленочную технику сдают на металлолом!
Хорошо)
Название кликбейт, конечно, но видос отличный!
А где Формат 5x70mm с DTS-таймкодом, который толще чем у 35мм пленок.
Хороший был кликбейт, зачем убрали?
Есть еще форматы 4,5. 8,0. 28,0. 65,0
сасія впєрдє
Кашетированный фильм, это аналог широкоэкранного. При проэкции которого не используется анаморфотная насадка на проекторе
Не совсем аналог. У них разные соотношения сторон. Кроме того, у анаморфированного изображения примерно вдвое хуже разрешение по горизонтали.
@@Mick_Moonshiner Зато картинка лучше, чем на ш\э. У анаморфотной насадки резкость хуже и искажения изображения выше.
@@РСФСР-т8с Это справедливо при одинаковом увеличении. На практике для проекции кашетированных копий использовались короткофокусные объективы, чтобы изображение вписывалось в обрамление экрана. Например, применялась линейка объективов 140 мм (плюс насадка) - ш/э, 120 мм - обычный, 90 мм - каше 1:1,85. Следовательно, анаморфированный кадр имеет наименьшее увеличение (по вертикали), кашетированный - наибольшее. Известно, что основные характеристики изображения ухудшаются с ростом увеличения. При этом насадка вносит значительный вклад в деградацию изображения, поэтому сказать однозначно что лучше, а что хуже - не представляется возможным. У Голдовского в " Основах кинотехники" по этому поводу подробно изложено. Если интересно, поищу в библиотеке, дам ссылку.
Зато световой поток проектора бестолку пропадает
опа ф5
Все понимаю, но, к слову, Стася тут специалистом хорошим зашел бы
Если ты про того который Ай как просто то нет.
Примитивное видео для дилетантов. Даже не сказал об отношении сторон,о том что каше 2 вида.