Следы чужих технологий. 2я серия. Регулярные правила.
HTML-код
- Опубликовано: 23 мар 2020
- Фильм-исследование, посвященный анализу правил, которых придерживались создатели полигональной кладки.
1я серия - • Следы чужих технологий...
Приятного просмотра.
mail: gresar.2019@gmail.com
Реквизиты для желающих поддержать авторов канала:
MasterCard
5168 7574 1355 9081
Яндекс деньги
4100111589258688
#Грисар #GRESAR 
Наука
оглавление
1:21 правило распределения нагрузки в кладке
2:00 усиление конструкций
11:26 правило приемно-ответных профилей
13:51 приемные профили
16:34 типы приемных профилей
21:53 образование "сосков"
26:51 криволинейность боковых сторон
29:36 полигональная кладка - искусственный аналог природных образований
33:23 подготовленные кромки блоков - ребра
36:21 подготовленные кромки блоков - требование запаса обьема заготовки
38:56 создание кромок и их связь с приемными профилями
43:52 вариант создания кромок в процессе подгонки
45:40 "безкромочные" кладки
46:18 кладки с лицевыми поверхностями блокозаготовок обработанными до установки
47:19 варианты назначения подготовленных кромок блоков
как донести до автора, что он использует не все возможные варианты....кладка может быть как вертикально направленная, так и горизонтально. Как спереди, так и сзади. Если камень очень тяжелый, то как происходил захват и удержание камня перед установкой в посадочное место? Так же не обсуждается поверхностное нагревание камня для придания плотного сопряжения.... Но это я так на вскидку.... Скажем что строители могли ворочить мегалит без напряга и тогда ........ Либо механическая резка или гидравлическая или еще какая.... может и нет у нас технологии, но анализируя можно предположить ведь, какими качествами должен обладать станок или машина для такой кладки... ruclips.net/video/GEIWP8fs1Z4/видео.html
Очень интересные видео... На счет сосков еще заметка: в Перу в Ольянтайтамбо, они есть на участке скалы, на скале выпилы как будто от вырезания блоков или их заготовок и на этих плоскостях на самой скале, т.е. на материнской породе есть боссы. Что опять вносит непонятки в интерпритацию их происхождения или назначения, т.е. получается соски "не или не только" спутники готовых блоков но и встречаются на скалах где шла добыча стр.мат-ов.
@@RosomahaTM
А можно ссылочку на этот материал (видео или фото), если не трудно? Так сказать - для общего пользования.... Тема "боссов" настолько интересна, что заслуживает отдельного видео! Эта технология мегалитической полигональной кладки с такими "боссами" встречается по всему миру. Вот еще видео на эту тему:
ruclips.net/video/Obkw1jAmtjE/видео.html
для плотника - бетонщика здесь нет загадок ( только материал )
А строились сочленения очень просто :
Камень подвешенный на ленту с цилиндрическими роликами с одной стороны и абразивом с другой медленно опускался к месту сочленения. Лента по периметру полностью соответствовала изгибам периметра , а поэтому абразив повторял форму в ответной части. Затем лента в форме гусеницы разъединялась и легко вытаскивалась. Выступы и неровности использовались для удержания камня от вращения вместе с лентой.
Именно поэтому края блоков закруглённые и выглядят выпуклыми. Это же так просто.
Лучшего исследования по данному вопросу не встречал. Спасибо.
И вам спасибо!
А Скляров?
@@gresar5157 такие соски появились бы, если бы пустоты между блоками заполнялись кремовой массой и в месте наполнения и отсоединения шланга остались бы выступы после затвердения, ведь не на всех блоках они есть
@@normangiesbrecht5571 Вы хотите сказать, некий ВЫПОР, при заливке пенобетона?
Интересно!! Тем более,эти соски, могли иметь более правильную форму изначально! Эрозия, выветривание, или небрежная обработка?
Кстати, некоторые отверстия - как след извлеченного штуцера, из полузастывшей массы!))
@@user-yj7ld7ku1j если такой работой будет заниматься художник по натуре, например слон, посмотрите как они рисуют картины, то правильность формы его не будет интересовать, они валят деревья в саване, чтобы трава росла для других животных, наскальные рисунки скорее всего тоже их работа
анимация в этом видео восхищает меня не меньше чем сама полигональная кладка.
Вот это и есть фундаментальный труд!!!!
Спасибо!!!!👍👍👍
Спасибо вам!
С нулевым результатом и такой же степенью пользы!..для нас.
Реально, очень крутая работа!!
Научный... труд...
давно так не взрывался мозг! просмотрел все 8 серий на одном дыхании! благодарю за невероятную работу!
_Приятно слушать человека, разбирающегося в том что говорит - лучше любого блокбастера!_
Моего образования не хватает полностью проанализировать этот фильм. Вашему остаётся только завидовать. Только с таким глубоким анализом наверно и можно приблизится к пониманию этих сооружений. Спасибо за то что делитесь с нами таким сложным материалом. Людей с таким здравым мышлением очень тяжело найти
Спасибо вам! За отзыв и уделенное время.
Автор досконально все разжёвывает. Очень крутая подача. Все понятно. Спасибо
@@gresar5157 С 20:00 вы сказали то что я думал)) На самом деле, кажется что делали блоки по факту, какой был такой и использовали, прям чувствуется, что для изготовителей этого всего, ничего сложного не было...
@@user-ki9ty4lp1q Да, такое чувство действительно иногда появляется, но сложности для них все же были и этому будет посвящен отдельный ролик.
@@gresar5157 Ок! Ждём..)
пересматриваю ... и каждый раз восхищаюсь проделанной титанической работе и знаниям и силе воле и желанию познать! По кромкам - просто шедевр! И пусть это не дает ответов, а порождает еще больше вопросов - это только усиливает тягу к дальнейшим исследованиям.
Тысячу благодарностей!
ЭТО ГЕНИАЛЬНО, ТАКОЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ МАТЕРИАЛА И ТАКИЕ ПРОСТЫЕ НО ТЕХНИЧЕСКИ НАСЫЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ, Я ВОСХИЩЕН!
Не знаю кто автор но он лучший из всех исследователей данной темы! аплодирую стоя!
Спасибо!
И я тоже стоя!
@@nadiashmiliak8309 а я до сих пор стою!
@@user-qr6hk5ee4n ну вы меня переплюнули
Автор редкостный неуч
Видел, понимал, что сложная работа, но и не предполагал, что на столько. Прекрасное видео! У нас нет еще таких технологий. Сама работа предполагает наличие нескольких видов инструментов. Какие там зубила?!!! Что-то вроде нескольких фигурных шпателей, способных снимать камень, как пластилин или густой раствор. Невероятно! Тут меня еще посетила такая "безумная" идея... А что если эти босы или соски - есть "контактная группа" для неких приборов, инструментов , действующая на материал камня, размягчая его. Они и не удалены в следствии чего после "размыкания" камень терял свою "эластичность". Они использовались и оставлялись только в тех местах, где без них, ну просто "ни как"...
Сто пудов они нагревали..но зачем.
Перечитал и решил добавить... А что если этот "прибор", а точнее "инструмент" имел биполярность? Один контакт стыкуется с телом камня, а второй, "шпатель" уже действует как сам "рабочий" инструмент, резец? И действовать, влиять он мог на тело камня, воздействовать - только на определенную глубину? Тут и "вписывается" отсутствие большого количества отходов, обязательных при проведении работ таким методом. Отходы, "обрезки" шли как раз на заполнение пустот в перестенках и тому подобное.
@@user-rn6co3rc5o Не обязательно речь можно вести про нагрев. Главное, воздействуя на камень, ввести его в такое состояние, когда с ним можно "работать" - эластичность. Вспомни старое видео Склярова, когда они нашли камень по которому как шпателем, ножом по маслу прошлись. Видны следы размягчения камня. И тут не нагрев, а нечто иное. И не особо глубоко. Может и этот новомодный эфир, направленного действия? Кто знает? Кто-то и знает.... К слову, и конические прорези, я думаю, сделаны именно этим инструментом.
@@linaslapenas5888 Я считаю, пусть и субъективно, что закончив еще при Союзе учебное заведение с красным дипломом, я, в силу обстоятельств, был отдален от официальной науки, к которой у меня были вопросы, на которые мне отвечали, как в церкви...Но, а теперь, благодаря некоторой раскрытости и откровениям ведущим ученым из разных отраслей, что многое от нас, скажем так, простых обывателей, не просто скрывают, а системно врут. Если разобраться, то уже существует масса открытий и технологий, которые бы позволили человечеству шагнуть на несколько шагов в перед. Но БИЗНЕСУ это не выгодно. Что -то сложное я написал...
ЛОЖЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОБРОЙ…
Ложь не может быть доброй… Хватит врать, господа!
Про спасительный путь, про приличий границы…
И семьи ни какой не спасла ни когда,
И счастливыми, вряд ли, та сделала лица.
Хватит врать про любовь, что хранит в себе ложь,
Про заботу за счастье людское!
А сказать надо правду… Научить молодежь:
«Видишь крест на верху? Вот, что это такое.»
Ложь - тяжелая смерть; для тебя, для друзей,
Для любимой твоей, той, что в сердце таится.
Никогда не спасла она жизни людей,
Не исправила рок… Что должно - то случится.
Ложь - не легче тюрьмы, не милей палача…
Ни кому на земле не служила «во благо»…
Принесет горе всем и уйдет хохоча…
Не накормит семью, не спасет бедолагу…
Горе, слезы и боль - на путях у нее.
Зависть, подлость людей в ее сердце таится.
Наказал сам себя, проклял в жизни ты все,
Коль под ручку, вот с ней, перешел зла границу.
Тихий встретишь рассвет, после бурной ночи…
Солнца луч озаряет прекрасное утро,
Лишь сказал слово правды (Поспеши, не молчи!)…
Сбросил тонны забот, просветлел сам, как будь-то…
Интересная мысль, боже мой, но где же инструменты???
Очень подробный анализ. Такого нет даже у ЛАИ, Скляров был бы рад если бы застал Вас. Спасибо!!!
Не путайте. Склярова и данного персонажа. Тот искал следы и нашел. Это чудо только показывает что другие нашли давно
ЖЕСТЬ ВСЕ ДУМАЛ КУДА СКЛЯРОВ ДЕЛСЯ
@@user-wg4zw1mt1e Так умер он. Давно уже.
@@user-ng6mv9xx3q Чудо тут только ты))) А автор молодец, действительно огромный и нужный труд, а не переливание из пустого в порожнее.
Да, у ЛАИ такого нет. И врядли Скляров был бы рад, уж очень авторитарен стал в свои последние годы...
Один фильм лучше другого! Спасибо ребята!
Я в восхищении от подачи материала. Считала что полигональная кладка хаотичная, без всяких правил и расчётов . А провести такой анализ , который доказывает сложность и закономерность мне лично просто ломает мозг ! Это какими знаниями надо обладать чтобы решить такой ребус как полигональная кладка ! Моё уважение и почтение автору ! Это самый лучший разбор !
Спасибо)
Могу только согласиться с ранее написанными комментариями - очень большой труд вы осилили!! Фильм стоящий!
Максимально аргументированное, логичное и подробное исследование. Оф.историкам в пример и укор.
Спасибо Автору за проделанную работу! Есть над чем задуматься!
+++ Получил удовольствие! Ка'пну чуть своего мнения: комбайну строителю подвозили и сваливали лом. Он из десятка заготовок комбинировал, ибрезал и ляпал стену.
Приветствую. Спасибо вам огромное за информацию 👍 Прекрасное исследование. Просто супер. Очень приятно послушать человека с высшим образованием и отличным знанием предмета . По сути это дипломная работа - снимаю шляпу за ваше упорство.
Спасибо за оценку.
Чем больше узнаём, тем больше понимаем, что ничего не знаем. Но, надо делать все, что бы узнать больше. От этого зависит наше будущее. Первым делом Дарвиновскую теорию в топку.
Такое впечатление что это дети занимались этим и они не знали что хотели сделать дальше
Очень интересно и познавательно с технической точки зрения, но главное во всём этом - КТО и ЗАЧЕМ (???), остальное вторично. Спасибо 🙏, подписался.
Сверхсложность и индивидуальность изготовления каждого элемента в полигональной кладке впечатляет! Это что-то чуждое человеческой природе.
Огромное УВАЖЕНИЕ ВАШЕЙ РАБОТЕ!
в этом всём есть великая тайна, разгадав которую, можно понять и мышление строителей. спасибо! работа большая
Что мне нравится, это большой фото и видеоряд, позволяющий все рассмотреть. Это просто мега постройки, я бы там помер от переполнения чувств
Про сочленение по кромкам блока автор браво!!! Умница!!!
Спасибо за комментарии)
Когда я смотрю на эти строения мой внутренний голос говорит Слава Вам Люди Земли,вот какой высоты вы достигли,значит и мы и я в частности способен на такие великие достижения.Значит мы не черви навозные как нас пытаются убедить ,мы можем так много.....
Это на самом деле, интересный анализ.
Вот это да! Грисар, ну ты даёшь! Потрясающее видео!!! Просмотрела обе серии, и пожалуй посмотрю ещё. Очень интересное, детальное исследование. Для меня лично было открытием узнать, что сочленения блоков часто криволинейное! Кладка - аналог естественных скальных образований... Гениально! Смотри, чтоб твои идеи кто-нибудь не украл! Подобные интересные исследования я слышала только от Кристофера Дана о технологиях сверления круглых отверстий в мегалитах и от парня-UnchartedX, который популяризирует учёных-альтернативщиков. Ну а ты нашёл свою "нишу", лучше тебя пока это никто не делает, молодчина! Очень познавательно.
круто!
Фильм хорош. Без воды, по факту.
Авторы - исследователи гресара, я вас очень прошу, разгадайте эту загадку. Да воздастся вам !
Спасибо. На некоторые вопросы - например, о назначении полигональной кладки, частично будет в третьей серии. Но вопросов таких - масса, и чтоб ответить на них все, мало будет и десяти серий) Да и формат фильмов не позволяет углубляться во многие детали. А деталей действительно уйма. По мере возможности они будут выноситься в отдельные ролики для более подробного рассмотрения.
GRESAR спасибо.
GRESAR когда следующий ролик? Спасибо
@@user-ok7ef6qy4y Заканчивается монтаж третьей серии. Через пару дней выложу.
Подкидываю версию: скальные выступы обнесенные полигональной кладкой это разрушенные остатки чего-то, что строилось вместе с кладкой.
Колоссальная работа, иногда настолько, что тяжело осознавать по ходу речи и некоторые фрагменты пересматриваешь. Спасибо за проделанную работу. Воистину мистические люди жили задолго до нас и образы мышления и способы существования у них скорее всего в корне отличались от наших.
Люди ли?
Именно потому, что цивилизация варилась в собственном соку. Не было обмена опытом, не было перехода на новый технологический уклад. Поэтому они упёрлись в стену в своем развитии, но зато стали видоизменять среду вокруг себя, в частности камень.
@@dimadima9693 про "собственный сок" это ваш домысел. Высокотехнологичная обработка и стыковка камня встречается и в других частях мира.
@@user-xc2tw5yk6y вот именно! Наврял ли они плавали или ездили на лошадях с "инструментом" по всему миру и делились опытом... Я быстрее поверю,что они летали, если творили ТАКОЕ с гранитом, который ,я думаю, перед укладкой они делали всё-таки пластичным!
Я в восхищении!Благодарствую за труд!
удивительно, что многие вопросы освещаются так редко
первый раз вижу такие интересные исследования
Большое вам спасибо!!!
Я не сомневаюсь, что ваши иследование и долгая работа по этой теме.Достойно заслуживает вас, совместно с ЛАИ для научного иследования. И ваши знания, помогут ЛАИ сдвинутсья в перёд.
После потери Адрея Склярова,
моё мнение, иследование ЛАИ
остоновилось.!!
Ждём 👍👍👍👍😉😉
Вы так детально разъясняете как будто сами их делали.
*Хорошая работа!*
Спасибо! Особенно понравилась очень точная аналогия со строением крыла стрекозы. Возможно труды Гребенникова позволят пролить свет на цели создания такой кладки: влияние формы на эффект полостных структур.
Прекрасная подача материала .Скорее всего это сооружение -- резонаторы, на это указывают пирамидальные ниши и сами строения, скала при этом играет решающую роль.
Как возможно изготовить ,даже нашими электро станками и инструментами понять совершенно невозможно.про ручной труд вообше можно забыть.Спасибо автору.Подписываюсь.Очень интересно!!!
Очень грамотно, профессионально, глубоко, интересно. Спасибо. Радует, что есть еще такие профи
Отличный доклад! Рекомендую к просмотру!
Спасибо!
@@gresar5157 Это вам спасибо! Анализ просто шикарен! Продолжайте в том-же духе!
да се вы,а затем?
@@gresar5157 климатисы
Сорта
Гениально!!! Браво ГРИСАР !!!
Как всегда! Сильнейшая аналитика, учет нюансов, детальный разбор! Благодарю!
Материал очень просто и доступно подан! Но, сравнивать с ЛАИ не стоит (некоторые пишут, что ЛАИ отдыхает). Тут разные задачи и подходы к информации. Хороши все! Исследователи и интеллектуалы. Спасибо ребята за ваш труд
грамотный технический язык. спасибо. очень приятно слушать.
Капитальный труд! Браво авторам!
Спасибо, это такое нужное и грамотное исследование.
Кому и для чего?Сейчас совершенно другие технологии в строительстве!Что и позволяет строить здания по 500 метров в высоту!
50 минут на одном дыхании. Молодцы!
Спасибо!
Вся серия фильмов ШЕДЕВР
Мне кажется что полигональная кладка -это древняя письменность,а стены это подобие книг или библиотек которые практически вечные и идеально подходят для хранения знаний
Это лучшее, что я смотрел по данному вопросу. Спасибо!
Автор просто молодец , таким и должно быть видео подобного формата , все доступно наглядно и понятно, всех благ вам друзья , продолжайте нас обучать и просвещать, спасибо.
И вам спасибо!
Я где то уже писал и не поленюсь повторить, меня всегда вгоняет в ступор полное отсутствие поисков, современными археологами, следов этих строителей под землей.
Ведь если они с такой легкостью обрабатывали камень, то что мешало им "зарыться", с той же легкостью, в скалы? Почему археологи не ищут тоннели и ходы, в округе, и не исследуют их? Попадаются только сообщения о том, что власти там и сям замуровывают какие то подземные ходы - тоннели после того, как там терялись - пропадали люди. Офигительное решение "проблемы".
Да, налицо сознательное препятствование, и так везде. Думаю, там откроются нежелательные кому-то выводы. Похоже, людей сознательно отвлекают от продуктивных размышлений в очень соблазнительном направлении.
@@user-vg9em8pb6r И там реально есть, что прятать, судя по технологии работы с камнем.
Так давайте создадим группу и вперёд,я знаю пару интересных мест в районе Эльбруса,еду летом, кто со мной?
@@Yuriaiger "Здрасьте, девочки", начали с Ольянтайтамбо и плавно закончили Кавказом. Хотя мне и попадалась инфа, о находке там какого то тоннеля, вроде как искуственного происхождения. Но я сейчас географически ближе к Перу, да и спелеологическую подготовку, в таких вылазках, пока ни кто не отменял.
@@clockmakerify Подготовка как раз есть,место знаю,2500 метров над уровнем моря,не затоптанное,но в одиночку опять смысла идти нет,нужна группа...
Очевидно, использовали модификацию атомных связей материалов, в момент создания блоков. Гранит или базальт - весьма крепкие и тяжёлые материалы. Изготовление, подъем, переноска и идеальное размещение таких блоков невозможны без средств управления весом и модификации материала. Нагретый, размягченный или нечто иное, не столь важно в каком агрегатном состоянии находился материал. Важно то, каким образом его довели до такого состояния, которое позволило создавать подобные формы... Соски, как пример явного остаточного следа от некого метода работы с материалом, единого метода для всех сооружений. Соски, как издержки манипуляций с материалом, которые потом удалялись. Чтобы понять логику строителей, необходимо отбросить все существующие стандарты и подходы к делу. Автор абсолютно прав, работа и расчёты происходили на лету, на месте, по ситуации. Метод обработки материалов позволял использовать любые формы, любые размеры, в любом месте, независимо от высоты или особенностей местности. В Перу, Боливии и других странах прослеживаются одинаковые моменты, как с работой со скалами, так и превращение их в кладку. В Египте огромные песчаные насыпи превращали в блоки и также создавали кладку... В Перу и Боливии нарезали скалы как масло... Это единая технология работы с материалами на фундаментальном уровне, от метода перемещения, до модификации самого материала. Это прослеживается везде. Очевидно, грибы были хорошие и позволяли выходить за пределы сознания.
Uncle Benz очевидно что с такими технологиями строили бы из неведомых материалов а не из камней.
@@LizaStricka ошибочное утверждение. Чего-чего, а камней (в частности скал) на нашей планете предостаточно. В отличие от "неведомых материалов". Строили из того, что было под ногами и в избытке.
Обработка производиась в трёх плоскостях. Четвёртая не трогалась.
Я тоже так думаю. В полигональных кладках террас и платформ необходимо было максимальное сочленение в лицевой плоскости и ещё они замыкались на скальные выходы и рядом вода. Может, когда вода попадала на эту кладку, в изначальном виде, что-то происходило?@@linaslapenas5888
@@user-dq2pj3nf3n, вот, кстати, хороший вопрос. А зачем нужно было такое высокоточное сочленение сторон на лицевой стороне блоков? Это же выше, чем у современных строителей. Только лишь для красоты?
"Большое видится на расстоянии, лицом к лицу - лица не увидать.."
И действительно, смотря на кладку из далека, складывается впечатление, что ряды подгонялись где то слева направо, где то справа налево. Видны и зоны максимальной нагрузки, где ряды противоположных направлений кладки, как бы опираются друг на друга..
Возможно это связанно с очень технологичным методом геодезии фундаментного основания, где нагрузка кладки распределяется оптимально в нужных местах фундамента.. Это лишь моё предположение как человека тесно связанного со строительством. Что касается изготовления каждого блока в отдельности с такой точностью - это просто не укладывается в голове. И кажется, что для строителей тех времён, это было не сложной задачей. А можно ли сейчас, сложить стену из силикатного кирпича, пусть даже с перевязкой, на "сухую", без раствора?! Сколько такое изделие простоит? - Тут комментарии излишни..
Похоже, мы, современные человеки, просто обезьяны, по сравнению с той цивилизацией, построившей такое...
Похоже на 3д принтер. Возможно кто то прилетал, хотели корни пустить.. А может и пустили
@@user-hb8we2ys2c ..Долго простоит? Думаю меньше, чем пачка кирпича без присмотра...))))
С печью, на сухую, с внешним оштукатуриванием? Ну, такое себе, авантюрное занятие.. Микро-зазор не даст необходимого деформационного демпфера. А угарный газ, вполне может пройти через тонкие места штукатурного слоя и тогда - беда. Шамотная глина с солью Вам в помощь!.. =)
@@Obychnyi_Chelovek - Да, похоже. И похоже, что так и было, а какой то ПК моделировал как саму кладку так и расчёты нагрузок, которыми и продиктованы замысловатые формы каменных блоков..
@@user-ti4ud4kg8i Да да, других объяснений трудно найти.
@@Obychnyi_Chelovek Принтер не делает обработку, а она очевидна. Зачем принтеру печатать рваный камень? Да, было что-то высокоточное и мощное в плане резки (и других видов обработки) камня, его транспортировки и укладки.
Можно много думать-гадать и спорить о том кто, как и зачем все эти чудеса построил. Но что становится бесспорным, глядя на эти невероятные сооружения, то что современная история как наука просто вешает рядовым обывателям лапшу на уши о том что было в прошлом.
Спасибо за фильм ! Проведён большой анализ метода кладки ! Ждём ещё !
Можно предположить , что камень полностью не доводился до пластичного состояния, только небольшой верхний слой толщиной в 1-2 сантиметра, для более плотного прилегания камня, отсюда при этом не было бы оседания одного камня на другой, о чем говорилось в первой серии....
Нет слов!!! Качественный материал!!!! Респект !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
....ЗА ТАКОЕ НАДО ДАВАТЬ НОБЕЛЕВКУ!!!!........молодец!....это вам не маски шить!!!...хотя мы и это уже не можем....
Титанический труд! Скляров бы аплодировал. Низкий поклон вам!
Очень профессионально и точно. СПАСИБО. А все болтуны исследователи ОБЯЗАНЫ учиться.
И вам спасибо)
Искать закономерности, наиболее разумный подход. Интересный фильм.
Сошедший с "ума" робот, выполнявший по программе промежуточные функции в какой-то технологии и оставшийся без "руководителя"
Версия хорошая , только их тогда было несколько, так как в разных частях планеты
Отличное и глубокое исследование, без конспирологических теорий, только факты! Автору респект. Хочу третью серию!
Спасибо. Третья почти готова, монтаж закончен, на днях выложу.
Видео просто супер. Занимаюсь строительством ландшафтных объектов 8 лет,до этого работал по строительству частных домов и отделкой помещений 11 лет....Будет у меня время ... обязательно пообщаюсь с автором видео.👍.Мне очень понравилось.
Спасибо за видео!
Огромное спасибо автору канала за расследование!
Хочу пофантазировать на тему как строились мегалитические сооружения используя современные инструменты и технологии?
1. Использовался механизированный мобильный комплекс имеющий по меньшей мере два манипулятора и напоминающий современный автокран.
1. Один из манипуляторов предназначен для позиционирования монолита в кладку.
Для поднятия монолита могло применятся дополнительное оборудование.(при больших весах мегалита)
2. Второй манипулятор имел пилу которая представляет собой резак воды большого давления(как вариант). Вода в таких местах присутствует, как было сказано, как правило во всех мегалитических сооружениях. (так же можно поискать изображения странного существа с двумя странными руками на древних рисунках, вот вам и гигант)
Такой резак имел ограничение по длине резки (возможно это объясняет повсеместную забутовку) могла также быть дополнительная насадка для выравнивания плоскости сопряжения. Манипуляторы имели щупы (возможно лазерные) для сканирования поверхности и позиционирования подготовленных монолитов.
Как это работало:
- была площадка - склад необработанных камней на которую периодически привозили камень из карьера;
- комплекс имел программное обеспечение в котором запрограммирован алгоритм идеальной кладки и сопряжения.
1. Система перед выбором следующего элемента в кладку сканировала склад на предмет выбора наиболее подходящего мегалита по размеру и форме математическому алгоритму.
2. Захватывала булыжник, отрезала грани, далее отрезалась фаска которая давала четкую грань для сканирования 3D поверхности, что облегчает позиционирование и сохраняла информацию для резки следующего элемента.(такие фаски присутствуют даже на триолитах Баальбека)
3. Мегалит ставили на место - второй манипулятор имел информацию о 3d поверхности и позиции в кладе и поэтому с помощью щупа или лазера мог легко позиционировать мегалит в кладку.
4. Режущий манипулятор мог делать обрезку принимающей поверхности прямо на месте кладки, встраиваемый элемент могли резать еще на земле. Потом просто совмещали.
5. Выступы на монолитах это способ захватить позицию рваного камня вероятнее всего до его обрезки по информации сканирования позиции и формы предыдущего элемента в кладке. Это избавляет от лишних телодвижений и выставления маяков.
Форма и лицевая обработка выпуклой формы это не результат размягчения (хотя я этого не исключаю) а способом захвата - например как пылесосом присосать камень к манипулятору. Здесь большое поле для фантазии.
Такой подход объясняет с одной стороны стремление к математически идеальному алгоритму кладки (максимальной полигональности - такой алгоритм пишется легко были бы правила), с другой стороны использовались монолиты которые были доступны на складе.
Автоматизация такого процесса реализуема даже на современном уровне развития техники.
Удачи в ваших расследованиях!
аж устал читать... (перекуры делать пришлось).
И даже этот фантастический рассказ не объясняет, зачем это строить таким невероятно усложнённым способом..
И кстати, вода совсем по-другому режет.
@@choro3d я надеюсь что вы это не серьезно восприняли :). Я конечно погорячился в своей фантазии. Но лучше так чем придумывать разных бесов и аморфных существ.
Да...я такой разбор и обоснование полигонального строительства нигде не встречал.Восхитттельно!!!
Весь фильм на одном дыхании.
Моё почтение авторам. Лаконичность и сдержанность подкупают. Скрупулёзность и систематичность вселяют надежду на понимание.
Желаю удачи и с увлечением слежу за дальнейшим развитием темы.
очень деталлированный анализ. спасибо!
Я. В. Восторге. От. Увидимого.
Спасибо за ваш очень интересный труд. Я видела это в натуральном виде. Была в полной растерянности. Мне кажется что есть объяснение этому. Я смогла это объяснить только тем что я в школе где учат методам строительства. Кто и кого учат не знаю но как учитель я чувствую себя в школе
Спасибо за Ваш труд! Нелепые типы сочленений, непонятное назначение "построек", отсутствие логики при кладке ( по крайней мере на первый взгляд)... Мне одному приходит в голову, что каждая стена, или терраса - это огромный пергамент древних строителей? Просто лист, на котором можно писать. А загадочная форма кладки, грани, скосы, соски наконец - это просто шифр, или язык, со своими буквами, цифрами, запятыми, может быть, апострофами, или чем-то еще. Может быть даже в трехмерном виде. Это ведь многое бы объяснило... Зачем так заморачиваться, если не для того, чтобы тот, кто увидит эти "стены", мог прочитать и понять оставленное послание?
Артём Егоров ваша мысль? Первый раз просто слышу.
@@LizaStricka Мысль моя. Первый раз подумал об этом когда смотрел первую часть.
@@user-hy2xq7np6b вероятно она лежала на поверхности но в слоях подсознания. Я тоже подумал именно об этом и тоже в первой части. к чему бы такое совпадение? Информационные поля?. До мурашек. вероятно это знак.
@@homjachkoffentertainment4263, жаль что никто так и приблизился к разгадке...
@@user-hy2xq7np6b добротный анализ- первый шаг, более устойчивая платформа для дальнейшего познания, нежели некая сумма умозрительных догадок. А вот что касается каменной s-m-s ки, то как-бы сразк становится понятен замысел зачем скалы камнями подпирать. так устойчивей и больше вероятности что дольше простоит. кстати, выше прозвучала очень хорошая гипотеза о том, что строение из разрозненных разноразмерных составляющих не имеет общей резонансной частоты. Что тоже на руку тем, кто задумывался именно о долговечности.
Спешили когда поняли куда шарахнет(импакнет) . Лайк парни
Мне нужно БОЛЬШЕ видео с таким содержанием!!!
Спасибо. Если нужно - они так или иначе появятся.
А для чего, если не секрет?
@@clockmakerify это пиздец как интересно!
@@user-ew5mi9iu2e Вам виднее, если он на столько близок, к Вам или Вам.
@@user-ew5mi9iu2e АГА,ОСОБЕННО ПИЗДЕЦ!
Благодарю. Отличная подача информации.
Если такое делали (например, в одном камне разные виды проемов, вырезов и т.д.), значит, в этом 100% был какой-то смысл. Например, если я продаю дрели, то мне нужно показать заказчику, какие дырки можно сделать с её помощью. Это могло быть что-то вроде стендов на строительной выставке для демонстрации оборудования. С той же целью - могли строить такие стены.
Или, как вариант - "урок труда" в школе строителей того времени:))) Если нет проблем с транспортировкой оборудования, то можно устроить "полевой выход" для "студентов", чтобы потренировались:)
Уникальные по форме блоки дают еще один плюс - из них уже не сложить какой-то свой вариант стенки или здания. Они в большей степени гарантируют сохранность.
Строения из одинаковых правильных кирпичей разбирали и использовали как склад готового материала для постройки чего-то своего
Наконец-то кажущаяся бессмысленность проделанных работ, на первый взгляд, начала обретать смысл и логику. Спасибо огромное за проделанную работу!
Глядя на эти сооружения и сооружения Египта часто возникало ощущение незаконченности и нехватки времени, теперь убедился в этом еще больше. Может "война богов" подгоняла, может что-то другое. Это еще один вопрос на пути к разгадке.
Кстати, вот где не возникает ощущения спешки, так это Пума Пунку. Все блоки, что я смог увидеть на просторах интернета, имеют чёткие формы и грани и именно там больше всего возникает ощущение, о котором говорил Скляров, что словно был взрыв.
Искреннее Вам СПАСИБО за такую кропотливую работу, Грисар!
На мой взгляд - это самый обстоятельный анализ из всех по этой теме!
Пожалуйста, не останавливайтесь! Продолжайте в том же духе!
P.S. Ваше исследование натолкнуло на идею о возможной простой технологии создания таких поверхностей с идеальным криволинейным сопряжением:
Так как технологию отливки мы исключаем ввиду отсутствия следов наплывов на блоках, неизбежных в процессе литья, то будем рассматривать технологию резки. В качестве модели возьмем какой-нибудь пластичный (но не текучий!) материал - например пластилин или полузастывшую сырую глину. Сделаем из этого материала два или три прямоугольных блока грубой формы и с грубой подгонкой друг к другу. Затем изготовим резец в виде большого "пионерского" лобзика, только в качестве режущего элемента в нем натянем на некотором расстоянии друг от друга две параллельные струны. Затем установим какие-либо направляющие вдоль стыков блоков с обеих сторон и, опирая этот "лобзик" на эти направляющие, протянем его вдоль шва так, чтобы одна струна резала один блок, а вторая - соседний. (Если же при протяжке мы допустим некоторый перекос, то получим плавный одинаковый изгиб обеих струн, что в итоге приведет к изгибу стыков блоков в виде "пропеллера".) Затем удалим лишний материал, и - вуаля - две идеально соряженные грани готовы!
Осталось дело за малым - только придумать, как размягчить гранит до пластичного состояния : )))))))
И за пионерским барабаном!)))
@@slavabesolov5338
Нееееее, тут не все так просто :))) Для размягчения гранита обычный пионерский барабан не подойдет. Тут нужны, как минимум: шаманский бубен, волшебное зелье и соответствующие магические заклинания :))))))
Ну да интересное предположение. Обрезки можно было просто выдувать под давлением воздуха или воды. Вообще инструментом резки могла бы быть струя воды под большим давлением. Отсюда и идельные поверхности сочлинения. Лазерные инструменты оплавляли бы камень чего не наблюдается.
Там где-то есть очень характерное место, где 2 или 3 яруса террас как-бы поплыли от переразмягчения, как будто какой-то излучатель-размягчитель забыли выключить. Вот это бы исследовать.
Но в вашем подходе есть изьян. При большом растоянии между пилами лобзика и эль образными гранями или криволинейными идеального совмещения не будет. Радиусы будут отличатья хотя и не очень намного. Да и монолит может зажимать пилу ну как вы сказали на лобзике когда заканчиваешь пилять :)
Спасибо авторам фильма за великолепный анализ! Но почитал комментарии и ужаснулся узколобостью некоторых. Почему приверженцы "все объясняющих теорий" типа размягчение, надувка, отливка, 3D печать, притирка итд, как зашоренные лошади, видят выборочно только то, что подходит под их теорию, даже когда им все наглядно показывают и рассказывают? Какая (нецензурщина) отливка у камней у которых задняя часть необратотаный рваный камень? Какая (нецензурщина) притирка в трех плоскостях искривленных поверхностей?
Какая (нецензурщина) обычная ручная подгонка на глаз многотонных блоков с такой точностю в трех плоскостях? И так можно продолжать по каждой из "все объясняющих теорий".
тебеш (нецензурщина) объясняют:
каменными орудиями выдолбили, да шерстяными верёвками разложили. Просто глазомер хороший был, микелянджелы... Ну шобы было где молиться и жертвы приносить.
Нецензурщина.
Еще нецерзурщина
Невероятно интересно и профессионально! Спасибо!
Спасибо,я раньше и не подозревал,что архитектура столь интересна.
Надеюсь на этом канале тема будет развиваться в сторону предположений - от того как строили, к тому что строили и для чего.
И кто строил.
Душевный ролик. По оконцовке мысли возвращаются к началу ролика. А это уже стиль.
Это оборонительная архитектура, в первую очередь оборона от обладателя аналогичного инструмента завязанного на автоматическом лимитировании технологии по удалению части камня ограниченного кромкой для дублирующего зрительного контроля за полнотой сопряжения, основным контролем полноты сопряжения являлся уровень расхода энергии. Настройка и условия для работы инструмента обуславливались наличием точного позиционирования плоскости дезинтегрирующего поля.
Всю кладку не дезинтегрируешь, так как поле ограничено жесткостью своей формы и привязано к позиции шаблона. Врагу было не возможно нацелить поле, только на каждый элемент с сопутствующей потерей времени на перенастройку на каждый не стандартный элемент. Тонна дезинтеграции вылетала в серьезные затраты именно из за этого нацеливания, энергетических проблем не было, так как нападение на укрепительное сооружение подразумевает дистанционное воздействие.
Просто прекрасно всё разобрано и объяснено. Спасибо вам за труд.
А я там была, на всех этих сооружениях в Перу .. Гладила эти камни, задавалась вопросом : кто это соорудил ? И приходила к выводу , что это - высочайшие технологии инопланетян !!
В каком году были?
@@user-cu7vs9pv4x в 2016
@@nw7708 завидую вам)
Автор, спасибо! Проведен широкий анализ приёмов полигональной кладки! Ждем еще!
Велеколепная работа ! Огромное спасибо за проделанный труд.
Спасибо)
очень сильно! спасибо большое за работу!
дождался))
Если всё сложится удачно, то в следующем месяце выйдет третья серия.
Спасибо вам, очень подробно и логично . Мне интересно, можно ли сделать вывод, исходя из этих сооружений , о самих строителях ? Мне представляется , что это человекоподобные существа ( их ступени подходят и нам ) нашего роста , или чуть ниже ( дверные проемы ) . И , наверное не роботы : к каждому камню в кладке нужен был индивидуальный подход . Но , может быть , и роботы , конечно :))) В Кустко , внутри какого-то храма ( он был построен позже ) есть череда комнат из очень хорошо обработанного гранита . Стены из полигональных блоков . Каждая комната имеет дверь и нишу . А также , есть одна сквозная наибольшая ниша - окно - через всю череду этих комнат на одном уровне . Кстати , уровень этого сквозного окна выше среднего человеческого роста .
Хотела написать - небольшая ( ниша - окно) . Также , вспоминаются изображение роботов на храме в Мексике ( Андрей Жуков о них рассказывал ) , у них в руках какие-то инструменты, похожие на циркулярные пилы . Может быть, они строили и в Перу?
Я инженер строитель. Я шокирован Пересмотрел несколько раз. Спасибо.
Отсутствие стандартизации нужно для убережения материала.Так каждый камень использовался полностью и использовались и большие и малые и средние камни.Иначе очень много отсекать пришлось бы.
Все красиво, доходчиво и серьезно, но зачем они все это настроили? Вопрос так и остался висеть в воздухе. Спс.
Наверное, для того же для чего и мы.
@@fs_bunny2468 Что видел такие современные здания? Пришли видео или ссылку.
Чтобы они были не жилые , не производственные и не религиозные, а так.
@@user-qz5zx5qd1jPro_Art_Mira Именно таких не видел, но есть здания из которых вывезено всё оборудование и несведущий в современных технологиях человек может так и не понять для чего все эти непонятные квадратные постаменты на полу, странные отверстия в стенах разных диаметров и форм, "двери" ведущие в никуда и.т.д, именно такими глазами Вы смотрите на эти сооружения.
@@fs_bunny2468 Просто присмотрись по внимательней, и ты заметишь что, все детали в современных зданиях и сооружениях стандартизованы.
А там каждая деталь это ШЕДЕВР!!!
Проникнись!
@@user-qz5zx5qd1jPro_Art_Mira Я с этим и не спорю, мне непонятно как это влияет на возможное предназначение этих построек о котором, собственно, мы и начали разговор.
Огромное спасибо за титаническую работу. И, просто от души, присоединяюсь ко всем ранее высказанным похвалам.
Но в полигональной кладке, как и во многих других вещах, меня интересует вопрос "Кто прав"? "Моглики" (Раз сделали - значит могли!) или "немоглики" (Ну не могли это люди каменного века, а значит делали Атланты или космиты!) И пока не решён этот вопрос, вопросы "сосков", кромок, обработанная/необработанная лицевая поверхность и даже зачем такая кладка вообще была нужна, мне лично не очень интересно. Да, собственно и главное, отвечать на эти вопросы гораздо правильнее и проще, если знаешь Кто Это делал.
И вот здесь ещё раз огромное вам спасибо за показ и анализ боковых (нижних, верхних) поверхностей сочленений блоков. Но мне недостаточно. Ну мало мне!!! ))) Для меня это главный аспект. Соски, кромки, выемки, обработка лицевой поверхности и даже долбление-сверление - это всё можно было сделать простым каменным рубилом-долбилом. А вот точно совпадающие, до долей миллиметра, да ещё и криволинейные поверхности на 2-х разных камнях с глубиной не 1 и не 2 сантиметра... Как это тогда можно было сделать? Это и сейчас ещё та задачка!
И тут к вам вопрос. Главный Вопрос! А такая ли уж там высокая точность и качество подгонки, а также глубина сочленений по боковым поверхностям?
И ещё одно. Подгонку совместным пропилом ещё кое как можно представить на прямоугольных, параллельно-перпендикулярных блоках. А вот на полигоналке с этим ничего не выйдет. Ну никак. Всегда будет ошибка на толщину пилы (троса).
Многое не понял,но оччень познавательно и интересно! Спасибо!
Отличный анализ грамотный,без бреда о инопланетянах и заливки расплавленного базальта.
Очень структурированная подача материала!!! Удачи!
Внимательность автора впечатляет , как и проделанная работа , очень интересно , снимаю шляпу 🎩
Спасибо за фильм! Приятно удивлен тщательностью подхода к исследованию вопроса. Думаю, что не стоит списывать со счетов технологию размягчения камня. Если допустить, что строители могли плавно регулировать степень мягкости породы, то и прямые линии принимающих поверхностей для следующего блока могли вырезаться в кладке, имеющей консистенцию твердого пластилина, который легко режется, но также легко держит форму. А следующий блок могли сделать более мягким, чтобы он точно повторил конфигурацию принимающей поверхности, но не на столько мягким, чтобы он заполнил все мельчайшие каверны.
Спасибо. За всё время исследований версия "пластичного" материала так и не нашла подтверждения, зато обросла прямо противоположными свидетельствами. Запланирован отдельный ролик по этому вопросу в том числе и с эволюциями взгляда на "пластичность" - полную, частичную, выборочную.
Мне кажется если что-то и размягчалось, так это не весь камень, а именно та часть, которую нужно было подгонять для стыка, а сам камень оставался в исходном состоянии, и такое размягчение, было скорее спровоцировано инструментом. Но вот соски - а нахрен они нужны!? ) я бы сделал ровную поверхность как на других типах кладки )
@@wikijournal-ru соски наверное могут быть следами от инструмента. После воздействия инструмент убирали от камня и размягченный материал камня прилипал и вытягивался вслед за инструментом.