Otro buen análisis bien hecho y con sólidos la argumentos de este periodista, que pone en evidencia el doble estándar y la miserable categoría de la derecha, que no está dispuesta a permitir que se les toque, defendiendo con tesón sus fueros y privilegios .
El Secreto Bancario debería suprimirse cuando se trata de delitos de cualquier índole. Los servidores públicos pagados por todos los ciudadanos con mayor razón NO deben ocultar sus ingresos.
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
La pregunta que habría que hacerse es... ¿Por qué y para qué existe el secreto bancario? ¿Quiénes lo impulsaron? Matamala tiene toda la razón al decir que el "secreto bancario" oculta, entre otras cosas, el lavado de dinero. Es decir, facilita la legalización de platas obtenidas ilegalmente, p.e. narcotráfico, corrupción, evasión tributaria, grandes robos, etc. Hay que entender que esa plata, cuando es mucha, no se puede tomar y gastarla en bienes muebles o inmuebles, porque esas compras se tienen que hacer mediante facturas o boletas nominativas y dadas las herramientas que la informática y la tecnología actual proveen, pueden ser fácilmente detectadas pero el "secreto bancario" hace difícil sino imposible, obtener la prueba del delito. Bien ahí, Matamala!!
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
El poder se une cuando se siente amenazado de perder sus privilegios, en este caso la elusión, evasión o pagos de empresarios a políticos por ejemplo, se unen tambien para reprimir y restringir la democracia de los otros, es decir los que no pertenecen a GCU. quince mil millones de dólares que evaden cada año y le quitan a los otros, la oportunidad de emparejar la cancha y lograr mayor equidad. Muy bien Daniel Matamala por comentar con evidencia y rigor este tema que se elude y se conoce a medias.
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
La razón es obvia. El que no quiere darse cuenta es de ignorante o porque no quiere no más. El que nada hace, nada teme. El problema es que manejan los medios, la justicia y hasta las policías, con esa plata les alcanza para eso y quién sabe qué más.
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
Pragmatismo largoplacista: Que aprueben la flexibilización del secreto bancario ahora ya, pero estipulando que se habilite dentro de 3 años, cuando los delitos de evasión de los políticos y sus amigos hayan prescrito, o en 4 o 5 años para darles tiempo de que aprendan a hacer negocios sin evadir. Un poco más de impunidad, qué más da. Lo importante es que se apruebe la flexibilización.
Lo típico: A los delincuentes, obvio que no les gusta que le abran sus cuentas bancarias... y a los empresarios que se han vuelto multimillonarios ¿por qué les incomoda al punto que los hace hablar estupideces?
Cordero, Jiles, Rincón y ahora Kaiser. ¿Qué puede pasar por la cabeza de la gente que vota por ese tipo de personajes?. Creo que el resentimiento y el gusto por explicaciones simplonas de la realidad bastan para convencer a ese tipo de votantes.
Em Chile gracias a herramientas financieras como la Cuenta Rut hasta una persona en situación de calle puede estar bancarizada, algo que dista mucho del resto de países de Latinoamérica. Y no van a estar bancarizados los narcos, si hasta el que vende por Grindr acepta transferencias
Parece, tal como lo evidencia Imptos. Internos, sucederia lo mismo ya que los representantes de la derecha se opondrian de todas forma.El poder fácticos actúa.
en paises donde el secreto bancario no existe, la fuga de capitales tampoco. Por otro lado, queremos que se vaya el capital mal venido. Son bienvenidos a irse
Peras con manzanas, la detención por sospecha es bajo la percepción de ocultar algo o tener intenciones. Liberar el secreto bancario deteriora la privacidad de los ciudadanos. La privacidad de en que donde y como gasta lo que se ha ganado con su trabajo. De haber sospecha se podría solicitar la apertura del secreto de la persona indicada, sospechosa y de debería ser ágil, pero eso no es lo que se propone.
El 98% de los controles de identidad son inútiles, entonces siguiendo con la comparación de Matamala también sería inutil el control de las cuentas corrientes de los contribuyentes. ¿O en en este caso la comparación ya no es valida?..... Si los jueces se demoran dos años en autorizar el levantamiento del secreto bancario, ¿ no es mejor apurar a los jueces y hacer el tramite mas expedito en vez de una nueva ley?, sobretodo si esta última contempla igual una aprobación judicial, si el contribuyente se niega a abrir sus cuentas??? O sea, caeriamos en lo mismo. Cuando la solución mas simple está a la mano (agilizar el trámite judicial) y se opta por la mas compleja, uno tiende a pensar que hay otros intereses en este cuento.
Estimado sabe porque los jueces se demoran tanto tiempo en dar la orden porque a los tres años prescribe, a qué lado están esos jueces que últimamente no están bien parados, lo que se quiere con el levantamiento del secreto bancario es que lo de los tres años ya no exista y que el servicios de impuestos y la PDI puedan investigar sin pedir una orden judicial, recuerde el ex director de la PDI informo a Piñera que seria investigado, eso salio en las escuchas de Hermosilla, se da cuenta por donde va la cosa, y que a estas alturas nadie sabe de Hermosilla, mucha basura por descubrir
Es totalmente distinto. El control preventivo de identidad es al tuntun, sin ninguna investigación más que la intuición y sospecha (o prejuicios) del carabineros. Aquí hablamos que el SII pueda detectar movimientos sospechosos en trámites bancarias y solicitar al juez abrir el secreto bancario. No es comparable con lo que hay ahora porque las hipótesis para abrir el secreto bancarios son demasiado acotadas.
![Eminem - Tobey (feat. Big Sean & Babytron) [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/9xn0OHEZZ8Q/mqdefault.jpg)
Otro buen análisis bien hecho y con sólidos la argumentos de este periodista, que pone en evidencia el doble estándar y la miserable categoría de la derecha, que no está dispuesta a permitir que se les toque, defendiendo con tesón sus fueros y privilegios .
El Secreto Bancario debería suprimirse cuando se trata de delitos de cualquier índole.
Los servidores públicos pagados por todos los ciudadanos con mayor razón NO deben ocultar sus ingresos.
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
Absolutamente de acuerdo
@@marceknoxdebe suprimirse a todo caso y punto.
Toda la razón , por tu explicación !!!!! Daniel!!!
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
Gracias Daniel por tu valiente explicacion❤
La pregunta que habría que hacerse es...
¿Por qué y para qué existe el secreto bancario? ¿Quiénes lo impulsaron?
Matamala tiene toda la razón al decir que el "secreto bancario" oculta, entre otras cosas, el lavado de dinero. Es decir, facilita la legalización de platas obtenidas ilegalmente, p.e. narcotráfico, corrupción, evasión tributaria, grandes robos, etc.
Hay que entender que esa plata, cuando es mucha, no se puede tomar y gastarla en bienes muebles o inmuebles, porque esas compras se tienen que hacer mediante facturas o boletas nominativas y dadas las herramientas que la informática y la tecnología actual proveen, pueden ser fácilmente detectadas pero el "secreto bancario" hace difícil sino imposible, obtener la prueba del delito.
Bien ahí, Matamala!!
Hacen de todo, por eso temen
Estamos rebien con este congreso coluído con los tribunales de justicia.. estamos hasta el pi
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
El poder se une cuando se siente amenazado de perder sus privilegios, en este caso la elusión, evasión o pagos de empresarios a políticos por ejemplo, se unen tambien para reprimir y restringir la democracia de los otros, es decir los que no pertenecen a GCU. quince mil millones de dólares que evaden cada año y le quitan a los otros, la oportunidad de emparejar la cancha y lograr mayor equidad. Muy bien Daniel Matamala por comentar con evidencia y rigor este tema que se elude y se conoce a medias.
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
La razón es obvia. El que no quiere darse cuenta es de ignorante o porque no quiere no más. El que nada hace, nada teme. El problema es que manejan los medios, la justicia y hasta las policías, con esa plata les alcanza para eso y quién sabe qué más.
No quieren arreglar las pensiones y no quieren detener el crimen orgnaizado ni los ladrones de imptos, solo quieren más pa' los mismo de siempre, NO más derecha coruupta y mentirosa compulsiva en sus TVs y radios
Pragmatismo largoplacista: Que aprueben la flexibilización del secreto bancario ahora ya, pero estipulando que se habilite dentro de 3 años, cuando los delitos de evasión de los políticos y sus amigos hayan prescrito, o en 4 o 5 años para darles tiempo de que aprendan a hacer negocios sin evadir. Un poco más de impunidad, qué más da. Lo importante es que se apruebe la flexibilización.
Lo típico: A los delincuentes, obvio que no les gusta que le abran sus cuentas bancarias... y a los empresarios que se han vuelto multimillonarios ¿por qué les incomoda al punto que los hace hablar estupideces?
Más claro echarle agua...
Y el que no sepa, que vea la entrevista de Daniel al ex director de Impuestos Internos.
Cordero, Jiles, Rincón y ahora Kaiser. ¿Qué puede pasar por la cabeza de la gente que vota por ese tipo de personajes?. Creo que el resentimiento y el gusto por explicaciones simplonas de la realidad bastan para convencer a ese tipo de votantes.
el resentimiento es de los comunistas empobrecedores como matamala
Solo quiero comentar que, la mujer que corrio desde Chiloe, fue un show de mal gusto, la madre de esta mujer, es prima de Chadwick.
es obvio, quienes se oponen a este proyecto algo temen
Em Chile gracias a herramientas financieras como la Cuenta Rut hasta una persona en situación de calle puede estar bancarizada, algo que dista mucho del resto de países de Latinoamérica. Y no van a estar bancarizados los narcos, si hasta el que vende por Grindr acepta transferencias
Parece, tal como lo evidencia Imptos. Internos, sucederia lo mismo ya que los representantes de la derecha se opondrian de todas forma.El poder fácticos actúa.
la evidencia no se utiliza
Los políticos a mi juicio no tienen interés en legislar al respeto, desde izquierda a derecha y lo que vemos es un show para lavar imagenes.
NO TE COMPRO NI UNA, NI UNA
Levantar el secreto bancario da para todo. Pero, probablemente, provoque una fuga de capitales importante.
en paises donde el secreto bancario no existe, la fuga de capitales tampoco. Por otro lado, queremos que se vaya el capital mal venido. Son bienvenidos a irse
Los que no tengan evidencias deberían ser dejados de lado, esos políticos no ayudan en nada, que los saquen
y que no sabes que los verdaderos corruptos no usa la legalidad.- solo quieren tu control .....
Así es los grandes empresarios no usan la legalidad. Evaden impuestos como quieren. Están asustados
@@eduardoalfredo5484 no estoy de acuerdo ELIZARDE DEBE ESTAR MUY ASUSTADO . ENTONCES JACSON, KATALINA PEREZ CRISPI Y ETC.-
ADEMAS EL JUEZ TIENE FACULDAD PARA VER ASI COMO LO HARAN CON JADUE
Peras con manzanas, la detención por sospecha es bajo la percepción de ocultar algo o tener intenciones. Liberar el secreto bancario deteriora la privacidad de los ciudadanos. La privacidad de en que donde y como gasta lo que se ha ganado con su trabajo. De haber sospecha se podría solicitar la apertura del secreto de la persona indicada, sospechosa y de debería ser ágil, pero eso no es lo que se propone.
Rincon tiene todas las firmas para formar un partido politico?Porque no se sabe mucho de ese tema.
A quién le interesa lo que haga la Rincón...?
Por eso la fachosfera teme!
El 98% de los controles de identidad son inútiles, entonces siguiendo con la comparación de Matamala también sería inutil el control de las cuentas corrientes de los contribuyentes. ¿O en en este caso la comparación ya no es valida?.....
Si los jueces se demoran dos años en autorizar el levantamiento del secreto bancario, ¿ no es mejor apurar a los jueces y hacer el tramite mas expedito en vez de una nueva ley?, sobretodo si esta última contempla igual una aprobación judicial, si el contribuyente se niega a abrir sus cuentas???
O sea, caeriamos en lo mismo.
Cuando la solución mas simple está a la mano (agilizar el trámite judicial) y se opta por la mas compleja, uno tiende a pensar que hay otros intereses en este cuento.
Estimado sabe porque los jueces se demoran tanto tiempo en dar la orden porque a los tres años prescribe, a qué lado están esos jueces que últimamente no están bien parados, lo que se quiere con el levantamiento del secreto bancario es que lo de los tres años ya no exista y que el servicios de impuestos y la PDI puedan investigar sin pedir una orden judicial, recuerde el ex director de la PDI informo a Piñera que seria investigado, eso salio en las escuchas de Hermosilla, se da cuenta por donde va la cosa, y que a estas alturas nadie sabe de Hermosilla, mucha basura por descubrir
Es totalmente distinto. El control preventivo de identidad es al tuntun, sin ninguna investigación más que la intuición y sospecha (o prejuicios) del carabineros.
Aquí hablamos que el SII pueda detectar movimientos sospechosos en trámites bancarias y solicitar al juez abrir el secreto bancario.
No es comparable con lo que hay ahora porque las hipótesis para abrir el secreto bancarios son demasiado acotadas.
Hola un gusto