Ciao Marco, io posseggo la G9 e stavo puntando quest'ottica per il futuro. Ero indeciso tra lei e il 16mm 1.4 sigma, non so se hai avuto modo di provarla quest'ultima, tu cosa mi consiglieresti?
Buongiorno, non è un’impresa facile… l’unico prodotto che si trova compatibile (e non a vite) è questo amzn.to/2Wc4Jpk ma: 1) non somiglia come forma all’originale; 2) non conosco il marchio; 3) il codice identificativo non mi sembra quello corretto; 4) non costa poco…
@@MarcoBisogni volevo dirti che ho ricevuto proprio adesso il 15 f 1.7 e nella confezione ho trovato il paraluce originale. Siccome ho acquistato il kit panasonic GM5+ 17 non avevo notato che era compreso il paraluce e il flash. Comunque sembra proprio l'ottica che cercavo e adesso aspetto di provarla. Grazie
Bella recensione, ti prego recensisci più spesso ottiche micro 4/3, ti ascolto volentieri e non sono tantissime le recensioni a modo sulle lenti per questo sensore.
Grazie! La collaborazione con l'Azienda mi ha dato la possibilità di avere accesso a diverso materiale: è mia intenzione continuare a recensire anche ottiche micro4/3 ;-)
Ciao grazie per la recensione ma non capisco una cosa: con i corpi Olympus come si fa a usare il diaframma?? Cioè non funziona in automatico quando imposti la ghiera dell'obiettivo su "A"? Oppure non vanno le regolazioni manuali ruotando la ghiera? Grazie
Ciao, la seconda che hai detto, funziona solo in automatico, cioè controllando il valore del diaframma dal corpo macchina, come avviene per tutte le ottiche moderne per lo più prive di ghiera dei diaframmi. Tutto questo sempre che nel frattempo non abbiano apportato qualche cambiamento.
Ciao Marco, spero tu possa togliermi questo dubbo lancinante. Necessiterei di un grandangolo piccolo e pratico (ne ho anche di più spinti, ma non certo di dimensioni ridotte, così come ho già lenti per situazioni a scarsissima luminosità). Sono indeciso tra questo e il 14mm 2.5. L'utilizzo che ne farò sarà quasi esclusivamente video (principalmente per il gimbal, per il quale i grandangoli che ho sono un po' poco pratici), secondo te c'è qualche reale motivo per il quale dovrei spenderci il doppio per il Panaleica qui, oppure sarebbe alquanto inutile? So che magari puoi non aver provato il 14mm, ma mi domandavo se magar avessi qualche "sensazione" utile, che possa indirizzarmi. Grazie
Ciao, ho provato il 14/2.5 pancake con la GX880. Di per sé non è male, per lo meno al centro, perde un po' ai bordi però considerando la compattezza dell'ottica è un compromesso accettabile. Il Leica è più luminoso a tutta apertura, ha una resa e una costruzione migliori e una migliore messa a fuoco manuale. Anche il costo però è differente e se per te valga o meno la pena spendere di più per il Leica diventa una scelta soggettiva. ps. a livello di AF non ho fatto test che siano utili per la tua scelta.
@@MarcoBisogni Grazie innanzitutto per la celere e gentile risposta. Sì, diciamo che dovendo ipotizzare questo acquisto solo per utilizzo particolare e limitato, potrei "accontentarmi" e risparmiare qualcosa. Mi domandavo giusto se magari acquistando il Panaleica, potessi ambire a fare qualcosa in più (magari ad esempio interviste a doppia camera o robe così). Però insomma, mi sembra di capire che non c'è una differenza astronomica che giustifichi spenderci più del doppio... magari mi sbaglio...
@@crisrocchi2722 senza entrare troppo nel confronto tra le due lenti: il 14/2.5 va bene per moltissimi usi. Al centro è nitido ed è compatto. Se non lo metti in crisi in situazioni di illuminazione complessa fa bene il suo lavoro. Non so darti feedback su come vada in afc perché non l’ho provato.
Grande ottica, ho avuto la fortuna di trovarla usata, ma praticamente nuova, da un fotografo in procinto di cambiare sistema. E' l'obbiettivo, con il m.zuiko 12-40, che utilizzo di più. Speriamo ti diano in prova anche il PanaLeica 25mm f1,4 ASPH... intanto aspetto la recensione della G9 visto che l'ho presa approfittando del cashback estivo. Complimenti per i tuoi video, li trovo molto spontanei, perchè fornisci gli aspetti essenziali dei prodotti testati senza perdere tempo in dati spesso poco interessanti all'atto pratico. PS: Forse contribuisce anche l'accento toscano che condividiamo ;-)
🙂 grazie! Il12-40 lo conosco bene, l’ho usato e apprezzato per diverso tempo 😉. Mi fa piacere sapere che i video sono apprezzati! Sì, ricordo, c’era stata un’offerta molto interessante sulla G9. Bene se la possiedi, il video sarà un’occasione interessante per un confronto allora.
Mmmh... non so risponderti con certezza, mi spiace. Propenderei più per no che per il sì, ma siccome negli anni, su alcuni modelli sia Panasonic sia Olympus, hanno apportato correzioni in questo senso può darsi che su alcuni modelli sia supportata.
Ok, sei uno dei fautori del danno. Ho comprato il 15 mm. Domenica l'ho provato e ne sono davvero felice. Grande qualità e usarlo è un piacere. Ho anche il 42.5 Lumix e a questo punto vorrei pensionare il 12-32 per usare dei fissi. Sono molto indeciso tra il 20 (piccolo e incisivo) e il 25 (che sia Lumix o Leica). Il 20 mi piace molto, ma ho paura che sia troppo vicino al 15, anche se facendo delle comparazioni con con il 12-32 non è che siano vicinissime. Io faccio più che altro travel e foto ai miei animali (ho anche il 35-100) e mi pare che il 25 sia stretto per uso urbano. Boh... mi tengo il 12-32 e risolvo i problemi :D
hai già risolto da solo tutti i dubbi 😄. Il 15 mm è eccezionale! Il 20/1.7 amici che lo avevano mi dissero che era addirittura troppo inciso e quindi a loro non piaceva 😅
Ciao Marco, io posseggo la G9 e stavo puntando quest'ottica per il futuro. Ero indeciso tra lei e il 16mm 1.4 sigma, non so se hai avuto modo di provarla quest'ultima, tu cosa mi consiglieresti?
Mi spiace, non ho avuto modo di provare il Sigma 🤷🏻♂️
Grazie per la recensione, davvero utile. Potresti darmi delle indicazioni per acquistare un paraluce non originale? Grazie
Buongiorno, non è un’impresa facile… l’unico prodotto che si trova compatibile (e non a vite) è questo amzn.to/2Wc4Jpk ma: 1) non somiglia come forma all’originale; 2) non conosco il marchio; 3) il codice identificativo non mi sembra quello corretto; 4) non costa poco…
@@MarcoBisogni volevo dirti che ho ricevuto proprio adesso il 15 f 1.7 e nella confezione ho trovato il paraluce originale. Siccome ho acquistato il kit panasonic
GM5+ 17 non avevo notato che era compreso il paraluce e il flash. Comunque sembra proprio l'ottica che cercavo e adesso aspetto di provarla. Grazie
Bella recensione, ti prego recensisci più spesso ottiche micro 4/3, ti ascolto volentieri e non sono tantissime le recensioni a modo sulle lenti per questo sensore.
Grazie! La collaborazione con l'Azienda mi ha dato la possibilità di avere accesso a diverso materiale: è mia intenzione continuare a recensire anche ottiche micro4/3 ;-)
Ciao grazie per la recensione ma non capisco una cosa: con i corpi Olympus come si fa a usare il diaframma?? Cioè non funziona in automatico quando imposti la ghiera dell'obiettivo su "A"? Oppure non vanno le regolazioni manuali ruotando la ghiera? Grazie
Ciao, la seconda che hai detto, funziona solo in automatico, cioè controllando il valore del diaframma dal corpo macchina, come avviene per tutte le ottiche moderne per lo più prive di ghiera dei diaframmi. Tutto questo sempre che nel frattempo non abbiano apportato qualche cambiamento.
Ciao Marco, spero tu possa togliermi questo dubbo lancinante. Necessiterei di un grandangolo piccolo e pratico (ne ho anche di più spinti, ma non certo di dimensioni ridotte, così come ho già lenti per situazioni a scarsissima luminosità). Sono indeciso tra questo e il 14mm 2.5.
L'utilizzo che ne farò sarà quasi esclusivamente video (principalmente per il gimbal, per il quale i grandangoli che ho sono un po' poco pratici), secondo te c'è qualche reale motivo per il quale dovrei spenderci il doppio per il Panaleica qui, oppure sarebbe alquanto inutile?
So che magari puoi non aver provato il 14mm, ma mi domandavo se magar avessi qualche "sensazione" utile, che possa indirizzarmi.
Grazie
Ciao, ho provato il 14/2.5 pancake con la GX880. Di per sé non è male, per lo meno al centro, perde un po' ai bordi però considerando la compattezza dell'ottica è un compromesso accettabile. Il Leica è più luminoso a tutta apertura, ha una resa e una costruzione migliori e una migliore messa a fuoco manuale. Anche il costo però è differente e se per te valga o meno la pena spendere di più per il Leica diventa una scelta soggettiva. ps. a livello di AF non ho fatto test che siano utili per la tua scelta.
@@MarcoBisogni Grazie innanzitutto per la celere e gentile risposta. Sì, diciamo che dovendo ipotizzare questo acquisto solo per utilizzo particolare e limitato, potrei "accontentarmi" e risparmiare qualcosa. Mi domandavo giusto se magari acquistando il Panaleica, potessi ambire a fare qualcosa in più (magari ad esempio interviste a doppia camera o robe così). Però insomma, mi sembra di capire che non c'è una differenza astronomica che giustifichi spenderci più del doppio... magari mi sbaglio...
@@crisrocchi2722 senza entrare troppo nel confronto tra le due lenti: il 14/2.5 va bene per moltissimi usi. Al centro è nitido ed è compatto. Se non lo metti in crisi in situazioni di illuminazione complessa fa bene il suo lavoro. Non so darti feedback su come vada in afc perché non l’ho provato.
Grande ottica, ho avuto la fortuna di trovarla usata, ma praticamente nuova, da un fotografo in procinto di cambiare sistema. E' l'obbiettivo, con il m.zuiko 12-40, che utilizzo di più.
Speriamo ti diano in prova anche il PanaLeica 25mm f1,4 ASPH... intanto aspetto la recensione della G9 visto che l'ho presa approfittando del cashback estivo.
Complimenti per i tuoi video, li trovo molto spontanei, perchè fornisci gli aspetti essenziali dei prodotti testati senza perdere tempo in dati spesso poco interessanti all'atto pratico. PS: Forse contribuisce anche l'accento toscano che condividiamo ;-)
🙂 grazie! Il12-40 lo conosco bene, l’ho usato e apprezzato per diverso tempo 😉. Mi fa piacere sapere che i video sono apprezzati! Sì, ricordo, c’era stata un’offerta molto interessante sulla G9. Bene se la possiedi, il video sarà un’occasione interessante per un confronto allora.
La distorsione viene corretta nelle fotocamere olympus?
Mmmh... non so risponderti con certezza, mi spiace. Propenderei più per no che per il sì, ma siccome negli anni, su alcuni modelli sia Panasonic sia Olympus, hanno apportato correzioni in questo senso può darsi che su alcuni modelli sia supportata.
Video ben fatto. Magico.
grazie!
Ok, sei uno dei fautori del danno. Ho comprato il 15 mm. Domenica l'ho provato e ne sono davvero felice. Grande qualità e usarlo è un piacere. Ho anche il 42.5 Lumix e a questo punto vorrei pensionare il 12-32 per usare dei fissi. Sono molto indeciso tra il 20 (piccolo e incisivo) e il 25 (che sia Lumix o Leica). Il 20 mi piace molto, ma ho paura che sia troppo vicino al 15, anche se facendo delle comparazioni con con il 12-32 non è che siano vicinissime. Io faccio più che altro travel e foto ai miei animali (ho anche il 35-100) e mi pare che il 25 sia stretto per uso urbano. Boh... mi tengo il 12-32 e risolvo i problemi :D
hai già risolto da solo tutti i dubbi 😄. Il 15 mm è eccezionale! Il 20/1.7 amici che lo avevano mi dissero che era addirittura troppo inciso e quindi a loro non piaceva 😅
@@MarcoBisogni quindi mi tocca prendere il Panaleica 25 :D :D :D
@@walterzannoni 😄
Beh in puro stile Leica non poteva che essere super-luminoso, anche le loro ottiche per FF tra f/0.95 e 1.2 non scherzano
Nel mondo M4/3 non esiste un'ottica corrispondente ad una focale standard 35mm - a parte il Voigtlander. Mah..
Ci sarebbe l'Olympus 17 mm f/1.8, non è il 17.5 ma siamo lì come lunghezza focale. Altre focali non zoom corrispondenti del 35 mm in effetti mancano.