C'est a dire tu veux de l'argent apres avoir blablater sur les heritages?Tu nous prends pour des cons avec ta chemise de vendeur d'aspirateur!Et ta barbichette ?
Pourquoi tu parle de la Suisse?Tu es suisse? Et pourquoi toi tu juge ces pays? Tu es jaloux des riches? Parce que ta sous-culture gaucho-caviar en peu crasseuse ne marche pas:la preuve tu fais la manche!!!
TU RECUPERE LES ARGUMENTS CAPITALISTES CAMARAE! La "cooperative" c'est la bourse du pauvre! Et tu es sur quoi la? You tube !!!!! Tu merite quoi ?Toi? Tu blablate bien...
Le génie du capitalisme, c'est de faire croire aux pauvres qu'ils pourront un jour « toucher le gros lot » et devenir riches eux aussi. Tu as beau leur expliquer par a + b que la taxation sur l'héritage (le vrai, pas la transmission de leur bicoque à 50 000 balles) ne les concerne pas, mais que l'héritage est LE moyen de se reproduire pour la classe dominante qui les exploite, ils continuent à y croire, comme si ça allait changer quoi que ce soit à l'avenir de leurs gosses.
Le génie du capitalisme moderne est la création des classes moyennes Notre camarade Karl Marx s'est trompé Pour l'instant ! Et la révolution ne sera pas de gauche mais "populiste"
@@nadegeledon9168 C'est surtout qu'il faut innover. Trouver une solution à un gros problème puis engranger un max d'argent. C'est ce qu'on fait la plupart des gens riches de nos jours (ex: patron de Apple/Microsoft)
@@nadegeledon9168 Tu as 0.00000001% de chance d'y arriver en n'ayant pas de capital de départ, comparé à quelqu'un né dans une riche famille qui EN PLUS dispose d'un capital social et culturel que le peon du coin n'aura jamais. Réveille-toi, abrutie.
@@mantislazuli Ah ce mythe de la réussite par le travail c'est comme une religion, dur à combattre, les pauvres ont envie d'y croire, c'est notre opium... Encore moins existant que dieu pourtant !
Mais ils peuvent partir en étant taxés comme les américains exilés c'est çà dire qu'ils paient l'impôt au pays d'accueil et la différence de ce qu'ils auraient dû payer en France à la France.Voilà ce qui serait normal puisque pendant des années ils ont profité de tous les acquis sociaux français( écoles etc etc)
pour avoir moins de frais de succéssion il faut faire des dons de son vivant et garder l'usufruit. les riches sont très au courant des lois et savent optimiser leur patrimoine
J''ai hate de dire a mes enfants ne faites rien dans la vie, ne vous inquiétez pas la société vous donnera de l'argent si vous n'avez rien ! Pas de maison ? Pas grave on prendra les residences secondaires! Pas d'emploi tkt les alloc' te donneront un salaire ! Ah et tkt mon fils si je décède la societe aussi te donnera qqe chose!!!
Quelle chance? Est ce une chance d'avoir étudier, d'avoir travailler, d'avoir créer toute sa vie pour léguer quelque chose à son enfant? Les chances sont liées également au comportement des individus. Un peu comme si un fumeur qui chope le cancer disant à un non fumeur. "T'as la chance de ne pas avoir de cancer". lol...
@@Zeteqm Etre né Français n'est-il pas un évènement de naissance taxable comme l' héritage, afin de rééquilibrer la balances des égalités des chances entre les nations ?
@@justindustin4507 Bah oui... Rien que ça?! Et l'égalité de production? L'égalité de création? Est ce que les nations ne produisant rien seule, ne créant rien ne sont elles pas redevable de vivre de nos productions, de nos créations?
Pour épargner encore faut il pouvoir être bien payé. Comment un salarié au SMIC peut il économiser compte tenu des prix à la consommation, du logement, etc
En bossant quoi... C'est sûr que si tu restes bloqué à ton boulot de 35h semaine en étant payé au smic tu ne pourras jamais... Tu vois des gens bosser en plus de leurs heures pour accumuler de l'argent et pouvoir acheter un bien à rénover ou non, tu vois des gens rénover des biens immobiliers pendant des mois, des années en plus que leurs heures et on les traitent de "chanceux". Pendant ce temps le pleurnicheur branleur passe son temps sur netflix ou devant le foot à enrichir des milliardaires tout en crachant sur le premier parce qu'il a accumulé du pognon. Abjecte comportement de parasite!
@@bouchoupapapapabouchou470 "Archi faux...l" Ah bon? Etrange, un ami instituteur rénove sa 2e maison (en plus de sa maison principale). Il a 33 ans et être propriétaire de 3 maisons en partant de rien. C'est déjà pas si mal...Mais le coco, n'ayant jamais rien branlé de sa vie, viendra lui dire "ton enfant ne doit rien hérité de ton travail fournis". Abjecte! "Juste y perdre sa santé." Ah oui, faut se bouger le cul et pas attendre les allocations... Le travail paie. Moins bien que l'investissement mais avant d'investir il faut avoir de quoi investir! Si vos parents n'ont rien fait dans ce sens, c'est à vous de commencer... Dommage mais c'est comme ça. "Il faudrait expliquer à tous les smicards comment acheter le moindre bien à rénover, alors qu'ils ont tout juste de quoi survivre ! " En accumulant de l'argent? En travaillant en plus? En se formant? En s'améliorant? En réfléchissant? Un autre ami postier travaille après ses heures. Lui aussi commence à investir dans des appartements. 29 ans, 2 appartements, sa maison. C'est sûr, il fait pas 35h/semaines... Ensuite, ils si ils revendent leurs biens et investissent en bourse (ce que je leur conseil vu les emmerdes que son les investissement locatifs), leur rentabilité sera plus importante mais cet argent investis sera le fruit de leur boulot... Et si leurs enfants font pareil, ils renforceront l'enrichissement de la famille grâce aux faits passés par leurs parents et ainsi de suite. Ahhh si vous voulez, en tant que prolo, devenir millionnaire en claquant des doigts, en effet... Ca n'arrivera jamais mais fournissez le travail pour que vos enfants aient cette chance!!!
@@Zeteqm Il y a une part de vérité dans ce que vous affirmez : les quatre types qui peuvent encore investir en partant de rien sont : les instits, les postiers, les cheminots, et les petits gars d'EDF. Ils ont deux avantages : cotisation de retraite symbolique ( c'est l'état CAD la poche des autres qui compensent ) et un temps libre important. Ils peuvent rénover, bricoler car leur travail leur en laisse et le temps, et la force. Bien qu'ils s'en défendent ce sont des hyper-privilégiés ( et je ne parle pas de tous les à côtés, énergie quasi-gratuite pour les uns, couvertures complémentaires préférentielles etc... qui a droit à une retraite capitalisable déductible des impôts ? Les indépendants ? Ben non, les fonctionnaires !!!) Parlons plutôt des travailleurs du privé qui rentrent séchés et qui ne peuvent que dépenser leur argent pour vivre... Prendre pour exemple les chouchous de la politique de gauche de tous les gouvernements depuis Mitterrand, c'est partir dans un raisonnement avec des prolégomènes erronés.
@@bouchoupapapapabouchou470, "Il y a une part de vérité dans ce que vous affirmez : les quatre types qui peuvent encore investir en partant de rien sont : les instits, les postiers, les cheminots, et les petits gars d'EDF." Mais qu'est ce que vous racontez... Ok, il n'y a aucun moyen de s'en sortir.... Continuez à pleurnicher et laisser ceux qui veulent avancer, le faire.
@@Zeteqm Vous vous méprenez : l'enrichissement par le travail est moral et devrait être encouragé. Il y a partout des gens qui "avancent". Mais ceux qui héritent avancent à la vitesse de la lumière par rapport à ceux qui n'ont rien. Et il y a des métiers qui laissent plus de temps libre et un meilleur solde que d'autres ( ceux que je cite ). Le problème est que les héritiers justifient toujours leur réussite par leur soit-disant savoir faire, talent, travail, etc... Alors qu'ils ne le doivent en fait qu'à l'héritage. Alors la tentation est grande de qualifier les laissés pour compte de l'héritage comme des pleurnicheurs.
Les commentaires sont amusants, les gens ne voient que les super riches sans se rendre compte que les enfants de la classe moyenne se font spolier leur héritage par l'état. Vous en faites pas, l'état finira par vous satisfaire, cela fait longtemps que les riches s'en tapent des héritages. Les patrimoines immobiliers sont gérés sous forme de société immobilières familiales. Ils échappent aux droits de successions et à l'isf. Quand aux liquidités cela voyage d'un pays à un autre en un coup de click. Une fois de plus ce sont les même qui vont se faire plumer car on leur fait regarder un faux problème.
@@crocus4596 la classe moyenne qui paye pour tout le monde en France, et qui se fait spoiler de beaucoup dans l'héritage car l'état français compte comme un enfant dans le partage des gains, et cela empêche l'ascention social
22:05 Bien sûr que si ça change quelque chose pour les personnes qui n'héritent de rien: ça rend les bien immobiliers bien + régulièrement disponibles, ce qui rend l'accès à la propriété + facile, moins onéreuse, et plus accessible à une + grande partie de la population jeune; ça permet aux nouvelles PME d'avoir une meilleure chance de s'en tirer sur des secteurs où certaines grosses entreprises sont là depuis plusieurs générations, dirigées par des héritiers d'héritiers d'héritiers, etc.
C'est improductif pour tout le monde. Même pour les moins chanceux. Le risque est alors, avec des droits de succession élevés, de décourager le jeu à somme positive, de le ralentir, et donc in fine de compromettre l'amélioration du sort de tous les membres de la société.
C'est clair. L'essentiel de l'augmentation délirante de l'immobilier parisien, par exemple, est du à l'héritage du capital engrangé par les classes moyennes supérieures depuis les 30 glorieuses. Sans héritage, aucun couple de trentenaires honnêtes ne pourrait apporter les 800.000 € nécessaires (en moyenne) à l'achat d'un 80 m² à Paris.
Vigilance : atteinte au droit de propriété ? Les réformes envisagées ciblent la classe moyenne, les milliardaires y échappent grâce aux montages juridiques.
C'est clair que l'héritage est un sujet tabou pour la bourgeoisie capitaliste, ça renvoie à la question de l'accumulation primitive que Marx a si bien analysée... Sur la nécessité de rompre avec ce système, je conseille cette excellente vidéo : ruclips.net/video/kreanP0cb8A/видео.html
Si cette argent etait utilisé pour des projet intelligent genre création de ville futuriste recherche spatial entreprise pourquoi pas ça créerai de l emploie dés ville agréable à vivre et moderne , mais avec les hommes politique surtout d extrême gauche on sait comment ça ira on verra tout les parvenu courir pour ce servir pour eux et leurs copain et donner au voyoux et le reste jeter par les fenêtres . L extrême gauche Ils savent pas gérer des pays ça donne toujours des pays pauvre même quand ils sont plein de pétrole et gaz. autant le laisser au hériter.
Comme il est difficile de parler de ce thème avec calme et raison ! La question est pourtant simple : est-il normal que des fils à papa qui n'ont jamais rien foutu de leurs dix doigts et de leur cervelle vivent un vie de pacha parce qu'ils sont " fils ou fille de " Certains trouvent cela normal. Moi pas .
@@bouchoupapapapabouchou470 C'est une histoire de jalousie ça. C'est faux ils sont taxé sur le fait d'appartenir à une famille, d'être né à un endroit et pas à un autre.
@@justindustin4507 Pas de jalousie, mais un truc moralement plus élevé : la fraternité, l'égalité des chances. C'est bien écrit quelque part, ça ? Et ils ne sont pas taxés, puisqu'ils n'ont rien gagné ! Non seulement ils faussent le jeu social, mais ils sont nocifs car ils spéculent et ne travaillent pas. C'est une forme parfaitement organisée d'un parasitisme légal de haute volée. Ils polluent, détruisent. Dans les années de contraction de l'économie qui nous attendent, la loi doit être revue.
@@bouchoupapapapabouchou470 Honnêtement j'ai pas compris votre message. La fraternité c'est quand vous donnez votre argent aux pauvres, pas quand vous y êtes obligés par la loi. Ils n"ont pas gagné eux-mêmes mais c'est toute la philosophie de l'héritage : un altruisme des parents.
À partir de 17:57 est évoqué le “meilleur moyen pour devenir riche” : soit hériter (d'une fortune, donc), soit “travailler toute sa vie en épargnant sur son salaire”. Elle est bien bonne celle-là !
mettre son épargne en bourse sur un etf world en 10 ans avec 1k par mois d'épargne sachant que l'etf world prend 200% tous les 10 ans y a de quoi avoir facilement 200k de benef que tu investit dans une entreprise tu peux vite finir millionnaire
Quand on paye déjà 70% de frais de succession pour une tante qui a gagné normalement sa vie de prof, j'appelle ça du racket d'état. Surtout lorsqu'on s'en est occupé durant les dix dernières années de sa vie!
il ya un abattement fiscal de 500 000 euros, 50 ans de smic, après c'est 45%, tout ce qui dépasse 500 000 euros, mais sit as 1 million ,ou 10 million d'euro, c'est bcp par rapport au smic..
L'état est un gangster, tu travailles et tu paies des impôts et des taxes toute ta vie pour finalement avoir un certain pécule à donner à ta descendance et se faire encore piquer un % énorme par l'état qui se plaint qu'il n'y a pas assez d'argent dans les caisses.
@ZegramoLeSchyzo Et les gros, feront soit des sociétés, soit partirons et vous n'aurez, au final rien. A un moment donné il faut faire fonctionner son cerveau et arrêter de répéter les même erreurs.
@@sivansavanna3488 1 million c'est beaucoup par rapport au smic? Mes grands parents paternels, maternel, mes parents décèdent. Je peux donc, suivant votre calcul hériter de 3X500k, ce qui donne 1,5 million d'euro. Ma compagne à la même chose, ce qui donne 3 millions d'euros sans jamais avoir gagne 10k/mois.
tes parents et grands parents ont 2 millions, du cote de ta femme, 6 millions d'euros, soit 8 millions de patrimoine global, ils peuvent donner de leur vivant 100 000 ts les 10 ans sans impôts.. chacun sur 30 ans, 100 000papa, 100 000 grand pere , 600 000 euros de ton coté.. depouille pas trop tes parents et ta famille, à ton niveau, c'est mieux de continuer les études, style les hautes études sur le compte formation, developpeur web.. ( 500 euros par jour)..-:)))
J'ai perdu ma petite maman à 30 ans. J'ai hérité de la/ma maison estimée à 113k. J'ai dû payer 16k (10% du patrimoine + frais de notaire parce que plus de 100k de patrimoine) pour pouvoir rester chez moi... Je touche moins que le SMIC donc emprunt... Le deuil avec en plus le sentiment d'injustice et une administration strawberry, ça fais beaucoup. On est pas tous logés à la même enseigne.
Pour un héritage d'un ascendant direct, l'abattement est de 100 000 €... Tu aurais donc payé 16 000 € pour un patrimoine taxable de 13 000 € ????? Je comprends que tu sois en colère, par contre je ne vois pas comment c'est possible...
C'est vrai que des personnes qui triment toute leur vie pour transmettre une maison qu'ils ont payé pendant 30 ans, avec déjà toutes les taxes et impôts, et qu'au moment du transfert à la fin de vie des parents ces petits héritiers soient encore imposés est assez scandaleux. Il faudrait poser un plancher.
C'est faux. Renseignez-vous, les petits héritiers ne paient pas d'impôt de succession (abattement de 100.000 euros par enfant, plus une donation-partage tous les quinze ans...)
En ce moment le ministre de l’économie travaillerait sur une baisse de la fiscalité des successions . Les RP ont fait des propositions notamment sur l’augmentation de l’abattement de 100 000€ par enfant et le délai de 15 ans entre 2 donations serait réduit. On devrait le savoir très bientôt
@@crocus4596 encore faut il pouvoir procéder à cet abattement assez tôt car si vous décédez avant le délai de 15 ans il est réintroduit dans l’actif successoral
@@chbarbier5591 Toutes les civilisations tendent à améliorer le confort de leurs habitants au fil des générations, sommes-nous donc tous dans une position illégitime ?
Et pourquoi pas ? L'argent de tes parents n'est pas le tien. L'impôt sur la succession est le plus indolore qui soit puisque tu taxe quelqu'un après sa mort. Si ça peut faire baisser l'impôt sur le revenu des personnes vivantes tant mieux. D'une manière générale l'héritage est terriblement inégalitaire ; en quel honneur toucherais-tu de l'argent que tu n'as pas gagné toi-même ?
"Pour devenir riche, il faut avoir un salaire et en mettre de côté, ou avoir un peu de chance et avoir un héritage"... Alors il existe la troisième solution qui est la plus utilisée pour augmenter son patrimoine : investir son argent pour qu'il vous en rapporte plus plutôt que de courir après. Les "riches" sont ceux qui investissent leur argent, et donc le temps des autres, pour avoir encore plus d'argent, et non leur propre temps pour avoir leur argent. Dommage qu'il ne soit pas au courant de ça, et qu'il oblige ceux qui l'écoutent à penser que le seul avenir s'il n'y a pas d'héritage est de compter sur son salaire, et donc de se retrouver à être le larbin de ceux qui investissent de l'argent... Pareil pour les héritages, si tu n'en investis pas une partie, tout va vite partir en fumée. C'est la différence de mentalité entre ceux qui sont soumis à l'emploi et qui ne comptent que sur leur salaire et qui vont passer leur vie à courir après l'argent, et ceux qui ceux qui recherchent l'investissement, pour avoir plus de temps pour soi, au détriment du temps des autres si l'investissement est purement financier (ben oui, si y a des gagnants, c'est qu'il y a des perdants, dans une économie où l'argent est de plus en plus mal répartie). C'est peut-être l'investissement financier, ou la spéculation, dû à une mauvaise répartition de plus en plus forte, et un cercle vicieux qui s'installe, le réel problème ? Cette jolie expression qui permet à certains d'assurer que le statut d'employé persiste dans la société, plutôt que de leur donner une raison de s'émanciper du dieu argent. Et pour contrer ça, il y a la monnaie-libre, étape intermédiaire pour ne plus voir l'argent comme une ressource rare, mais comme un moyen de fluidifier les échanges. LeMedia l'a même présenté ici ruclips.net/video/QdAzqQr4CT4/видео.html et que s'est-il passé après ? Par construction, la June (première monnaie-libre à grand échelle) résoud le problème de l'héritage et nuit considérablement à la spéculation ! Allez, @LeMédia, refaites votre enquête sur la June, elle progresse toujours et a résolu des problèmes sociaux que personne d'autres n'avait résolu jusqu'à aujourd'hui...
Très bonne émission ! Le Média a vraiment bien évolué. Et promouvoir l'idée de revenu ou dotation universel·le montre que vous n'êtes pas soumis·es aux insoumis·es.
30% en nominal pour les enfants, 60% pour les autres ça fait mal... Par ailleurs l'immobilier augmente beaucoup dans certaines régions. Une petite villa au pays basque coute maintenant un million, soit 600000 euros à charge, ça fait mal
Allez, encore un petit effort et les gens vont enfin comprendre que cest justement l'héritage qui fait augmenter les prix de l'immobilier. D'où croyez-vous qu'ils les sortent, le million d'euros, de leur petites économies réalisées sur leurs salaires ?
@@crocus4596, Ce qui fait augmenter le prix de l'immobilier c'est l'offre et la demande, rien de plus... "D'où croyez-vous qu'ils les sortent, le million d'euros, de leur petites économies réalisées sur leurs salaires ?" Aller on va jouer à un petit jeu, vous voulez? "Au moment de sa naissance, ses parents sont tous deux lycéens : son père vient d'avoir 18 ans tandis que sa mère en a 16. Son père l'abandonne à sa naissance et se remarie un an plus tard. Sa mère fait ensuite la connaissance de son nouvel homme, un immigré cubain installé aux États-Unis" Je suis... Je suis... Jeff Bezos. Première fortune mondiale. Vilain Jeff l'hérité. "Il est le fils de.... ingénieur anglo-sud-africain, et de .... nutritionniste et mannequin canadienne. Après le divorce de ses parents en 1980, il continue de vivre avec son père". Je suis... Je suis... Elon Musk top 5 fortune mondiale. Ah oui, vilain Elon Musk l'hérité. On continue où on continue à rigoler?
autant je suis pauvre autant c'est pas une bonne idée car par egalité ça touchera tt le monde et c'est une maniere de decider du patrimoine d'un individu et de ses choix dessus
Les plus riches doivent être imposés le plus justement possible et, s'ils partent ils doivent être taxés comme les américains exilés, c'est çà dire qu'ils paient l'impôt au pays d'accueil et la différence de ce qu'ils auraient dû payer en France, à la France.Voilà ce qui serait normal puisque pendant des années ils ont profité de tous les acquis sociaux français( écoles etc etc)
En bref, il faut trouver un bon compromis entre ce qui peut être économisé en tout une vie en travaillant soi-même et ce qui est transmis de génération en génération grâce au travail des autres.
Bonne nouvelle: même si il y a une taxe sur l'héritage en France, c'est exceptionnel et dans pleins d' endroits dans le monde des gens sont très heureux avec le patrimoine en entier hérité de leurs parents et j'espère bien que ça te dérange. ton petit vote ne pourra rien y faire.
Taxer l' héritage fait que nous sommes en méritocratie absolue, et heureusement !. On s'en félicite. Mais alors pourquoi la redistribution existe encore, puisque tout le monde à ce qu'il mérite ?
Je me méfie toujours des gens qui veulent rajouter de l’impôt alors qu’il y a tellement d’autres solutions. L’héritage a aussi un coût et si on rétabli réellement le rapport productivité /qualité et retours sur investissement, si on puni et on ponctionne très sévèrement la corruption, les métiers parasites, les cadeaux fiscaux, la dette, etc etc Ne vous inquiétez pas ils pourriront sur leurs tas d’or qui vont réduire à vue d’œil comme cela a été le cas pour la noblesse française après l’Ancien Régime. Mais à toujours vouloir mettre le nez de l’Etat dans nos affaires personnelles, il ne se privera pas par la suite pour étendre ces nouvelles charges à toute la population. L’héritage est un droit de propriété familial qui doit le rester. (Quant à le supprimer... ben voyons)
Ma proposition iconoclaste. 1) On créée un impôt sur les revenus vrai progressif( taux = ax -b avec a et b constante > 0 -a peux être amorti pour que t soit asymptotique à 100%) 2) on supprime l'impôt sur l'héritage. 3) L’héritage est un revenu exceptionnel qui est cumulé aux revenus de l'année en court. En vertu du point 1) la correction sociale est considérable. La proposition 1) permets également en fonction de la valeur d'être un impôt négatif !
J’ajoute : les héritiers de ces parcours devraient être dispensés de soumission à l’impôt. Les mesures envisagées par ce gouvernement méprisent les humains . À vomir.
Deux pensées : 1. supprimer l'héritage par une imposition augmentée à mon avis pourrait aider, mais une fois ces héritages supprimés je pense qu'au vu de la situation économique, il sera bien difficile de re-créer ces héritages donc..... 2. Les hautes études, oui mais dans des secteurs qui sont recherchés, je pense aux domaines techniques, recherche etc... surement pas sociololgie, etude des genres et autres domaines "ésotériques"...
BRAVO LEMEDIATV ! Un pouce bleu pour toi dirigé en haut. Vive la VIe République, universaliste et sociale, écrite par l'assemblée Constituante. OUI NousSommesPour une candidature de Jean-Luc Mélenchon. NON à la dérive autoritaire du gouvernement et de la Présidence.
@@HEAVYSHITIN vous trouvez normal d'avoir a payer un impôt dessus comme un revenu , alors que les impôts se servent avant les enfants et la famille , donc payez 2 fois aux impôts , comme ça plus rien pour les héritiers , normal les parents ont déjà paye leur impôt dessus , faut qu'il ne reste rien , et vous êtes aussi d'accord la taxe covid ? La ce sera tout le monde où votre argent que vous auriez mis de côte pour acheter quelque chose ?
@@EspritFidget Ce torchon de commentaire est déjà une insulte, elle a juste répondu. Dans le pays le plus taxé au monde on devrait encore se faire taxé sur ce qui l’a déjà été, c’est de la folie, stop au racket dans ce pays où il est plus bon d’être fainéant et profiteur que travailleur.
Le mec ose te dire que confisquer les biens des particulier pourrait avoir des effets macro et un renouvellement intéressant du parc immobilier. Mais il oublie peut être que si les gens n'ont plus d'argent ce sont les grosse structure qui vont tout racheter. Au final les particuliers d'auront aucune possession car plus aucun moyen de financement en amont. Si tu veux devenir artisan, tu préfères que ton patron te file son atelier ou qu'il finisse aux enchères pour que tu ai une chance de le racheter ? Ensuite les gens riches ont bien raison de garder et fructifier leur patrimoine. Ils en prennent soin et conserve leur culture. Si vous voulez suivre votre raisonnement, alors il faudrait privatiser la France, empêcher les étranger, les chinois d'acheter les bien Français et les réserver. Si les terrains agricoles ne leurs étaient pas réservé, vous croyez qu'il se passerait quoi ? Les prix flamberait, et plus aucun agriculteur ne pourrait jouir de leur métier. Il suffit de voir comme l'urbanisme gratte sur ces même terrain en zone rural. Bref beaucoup de théorie... Elle ne serait applicable qu'en l'accompagnant d'une société verrouiller et d'un modèle social et philosophique que tous devrions partager. Je vais répondre succinctement à la journaliste qui pose une question pertinente : -Les Français sont-ils hostile à ce genre de mesure car ils ne croit pas dans la capacité de l'Etat à répartir leur richesse ? - OUI.
Tout ceux qui ne voient plus aucun intérêt à vivre si ils ne peuvent pas avantager leur gosses en leur refilant gratos le fruit de leur travail, je vous plains.
C'est pourtant facile à comprendre quand meme de laisser la classe moyenne tranquille. Sinon on passe de suite à des logements collectifs comme ca c'est réglé. Ce qui m'énerve le plus avec votre idéologie c'est que vous comparez les parents de classe moyenne qui laissent peu en comparaison à des milliardaires et autre qui eux savent éviter ce genre de taxe via des montages fiscaux.
Cet économiste est très bien, mais il est clair qu'il n'a jamais regardé le programme de LFI de 2017, avec l'impôt universel (si vous vous établissez à l'étranger, vous payez à la France la différence entre vos impôts là-bas et ceux que vous auriez payé en France) et avec : "Augmenter les droits de succession sur les gros patrimoines et créer un héritage maximum (égal au patrimoine des 0,01 % les plus riches, soit 33 millions d'euros)".
Si les riches épargnent moins " à cause " de l'impôt de succession, ils consomment plus et ça retourne dans l'économie réèlle, c'est mieux que quand ils sassoient dessus! Et si l'Union Populaire est élue et met en place la taxation universelle il ne pourront plus pratiquer l'exil fiscal!
Bonjour. Encore un sujet complexe....pas si simple ! Il faut juste récupérer l'argent de ceux qui l'ont gagné facilement en trichant, en soupayent les employés...etc... Il faudrait surtout interdire les logements secondaires et plus, l'achat pour location....tant qu'il y a des soucis de logements
Ca risque pas ceux qui nous dirige se gavent grace aux cons qui payent: relis la Bible :Adam et Caien :le gitan nomade berger et le sedentaire macroniste. Il faudrait interdire! Tu fais rire!!!
Lutter contre l'inégalité c'est avant tout arrêter la compétition entrent les hommes, et instaurer la coopération. L'argent est un moyen pas une finalité, car au contraire de ce que tout le monde croit l'argent n'a pas de valeur, il ne permet pas de subvenir à nos besoins humains. L'humanité a réussi par la coopération, la compétition est en train de la détruire.
M. Vos observations sont partielles. Avez -vous observé que les héritiers de parents modestes ont durant de nombreuses années contribué pendant de nombreuses années à l’exploitation de leurs parents, sans rémunération, sans compensation d’aucune sorte et avec privations multiples, et si refus de contribution physique, la sanction physique avait valeur de rémunération.
il y a déjà l'abattement fiscal, ça concerne pas les sans dents, gilets jaunes, c'est pr les 1% , soit 9250 euros nets par mois ou comme bernard arnault, il a un patrimoine de 150 milliards d'euros, il veux rien payer.style un patrimoine de 1 à 10 millions d'euros, sur 500 000 euros, tu paies rien pratiquement, soit 50 ans de smic..
Les classes moyennes et aisées sont quasiment en échec & mat devant l'impôt sur les successions, et parfois totalement en cas de mort soudaine. Les notaires piochent directement dans les comptes en banque. L' immobilier est prit en tenaille dès 100 000e. C'est horrible.
Le point de vue de cette vidéo est quand même bizarre, car le problème évoqué est que des pauvres parfois héritent et sortent de leurs conditions de pauvres.
@@crocus4596 l'héritage c'est majoritairement des valeurs, ton domicile et les quelques euros qu'il te reste. Bien élevé ses enfants c'est pour beaucoup les éduquer, les loger et les nourrir décemment, pour beaucoup c'est grâce à l'héritage qu'ils peuvent le faire, pas avant (hormis éducation bien entendu). Trop jeune, trop con, trop privilégié ou les 3 ? Je suis curieux de savoir combien vous estimez qu'il faille gagner pour pouvoir bien vivre soi-même ainsi que ses enfants (pensez qu'il faut les aider ces futurs chomeurs)
@@crocus4596 non car j ai pas envie que mes enfants galères dans la vie. Cela remet même en question l idée de faire des enfants mais je vous rassure je me serais barré de la france avant pour fonder ma famille
@fidele cassetroll Je ne saisis pas ce que vous dites, je ne parlais pas de rentiers mais des plus pauvres héritiers. Si vous n'avez pas besoin d'un héritage pour devenir propriétaire, alors vous êtes déjà privilégié, que vous le vouliez ou non, pareillement si vous êtes imposable. Je précise que je ne défends pas mes intérets, propriétaire, imposable, pas d'héritage à venir. Je suis contre cette deuxieme taxation des morts bien que pour les plus riches une mesure doit etre prise. Afin de ne pas bouleverser les actifs de production, je verrais bien une distribution des héritages supérieurs à 2 milliards d'actifs, l'ordre établi ne changerait pas, chacun pourrait produire et transmettre, même les plus riches ! Seule une grosse part de la richesse appartiendrait à plus de foyers, l'objectif me semble juste, réaliste et réalisable. En France moins de 100 familles seraient concernées. Pensez aux entreprises familiales quôtés en bourse, ma proposition n'entends pas dépouiller leur héritiers, nuir aux riches non, sinon ne venez pas vous plaindre qu'ils vous nuisent, vous voudriez faire pire....juste répartir une partie de la possession qui est trop importante chez certains, cela nuit aux chances des couches inférieures (poséssion pas valeurs humaines ...)
Je suis heureux de faire de l'égalité des chances mais à condition de prendre l' échelle mondiale. Transmettre en partie les patrimoines des Français en une aide massive pour les Pakistanais me semble tout à fait faisable.
Ha Colucci il avait déjà tout compris sur le fonctionnement des gouvernements de gauche ou de droite, sacré Coluche tu nous manques. Bien à toi la haut !!
Visiblement tu n'as pas bien écouté la vidéo : il explique bien qu'il y a eu un fort rééquilibrage entre les 2 guerres (et même à partir de 1901) qui a duré jusque dans les années 70, avant que ça ne reparte en arrière. Donc tu vois bien qu'il n'y a pas UN "fonctionnement des gouvernements", mais de multiples... Coluche est drôle, mais sur le plan politique il nous enferme dans le "tous pourris" --> désespérance --> abstention. C'est presque criminel... ;)
Ce n 'est pas l'héritage qu'il faut taxer plus ! Il faut des salaires décents augmenter les salaires ! Et arrêter de plumer les travailleur,quant à la classe moyenne, elle est moribonde !!
Égalité des chances ne veut pas dire que tout le monde doit avoir le même patrimoine. Tout le monde peut avoir de la richesse ou non. C'est qu'une question d'éducation
@@rharchiarchi53 inégalité de patrimoine... à condition de ne devoir ce patrimoine qu'à son travail. Sinon, c'est injuste, non ? (vous avez « mérité » d'être né ici plutôt que là ?)
@@crocus4596 l'idée que chacun doit repartir de zero est assez injuste. Le patrimoine que je constitue ne doit pas servir seulement qu'à moi. L'idée de pouvoir changer son destin et de celle de ses descendants par ses propres action est plutot juste. Dependre de l'Etat est idiot.
@@rharchiarchi53 c'est une mentalité de menteur, vous dépendez de l'état que vous le vouliez ou pas. L'école c'est quoi ? L'hôpital c'est quoi ? Les routes c'est quoi ? La mairie et les politiques de la ville c'est quoi ? Si vous voulez pas dépendre de l'état je vous invite à aller vivre avec les peuples d' Amazonie, les seul à être vraiment indépendants.
je ne suis pas d'accord avec le "certes on pourrait passer par l'enseignement supérieur comme porte de sortie sauf que le gouvernement n'a pas assez investit dedans ..." en réponse à la comparaison entre fiscalité et mérite (ascension social par l'éducation) pour réduire les inégalités. Je suis contre car ça suppose que si tout le monde se mettait à bien bosser on s'en sortirait ... que la solution de l'école est une solution collective. NON l'école est une solution au mieux individuelle.
Je trouve que par principe c'est pas terrible de taxer sur la mort. Quand il y a des biens immobiliers ça créer des problèmes de domination entre les futurs héritiers des fois dès l'enfance et le ou les plus voraces broient tout sur leurs passage . Je suis pour un logement à vie pour tous.
@@bouchoupapapapabouchou470 Si ça vous plaît de travailler plus pour gagner plus c'est votre droit sachant que plus grands choses est à inventer sauf peut-être la vie éternelle vous avez aussi le droit d'y croire. Perso je préfère m'épanouir ailleurs qu'à Eurodisney mais si c'est ça votre kiffe chacun est libre.
@@bouchoupapapapabouchou470 Vous avez parfaitement décrit le système de l'assistanat cher à Josiane L'assistanat est un mode de fonctionnement parasitaire ou mafieux
@@TicTacBang Les systèmes mafieux se trouvent plutôt chez les esclavagistes qui fonctionnent en réseaux et qui nuisent au bon fonctionnement d'une société concernant l'assistanat trop souvent évoqué par les usueurs et abuseurs, les assistés ne sont pas ceux qu'on croit.
POURQUOI ? Il suffit de regarder les réseaux qui financent les candidats à la présidentielle et les médias. Ce sont des RENTIERS. Ensuite, pour le candidat élu qui veut tenter un coup au niveau ÉCO, qui a la puissance financière pour tenter l’opération ? Les RENTIERS. Mais là ça se gâte : l’initiative ne se fera que si ça sert encore et tjs ... le capital dont vivent les RENTIERS.
Ca serait tout simplement du vol de propriété privée. C'est l'argent acquis par leur famille donc normal que les héritiers en profite, je vois pas où est le mal. Par contre, si ma mère me déshérite , là c'est une autre histoire, mais j'ai pas grand chose à perdre et souhaite me construire moi meme
Il n'y a pas que l'enseignement supérieur, il faut investir dans tous les systèmes qui permettent d'accéder à l'emploi, l'alternance, l'apprentissage, beaucoup ne peuvent pas accéder à l'enseignement supérieur, on constate que plus on vit dans des quartiers à problèmes et dans des régions éloignées des grandes villes, plus il est difficile d'accéder aux études supérieures. Investir dans l'éducation doit déjà répondre à un projet de nation, vers quoi on tend, et comment former notre jeunesse pour y arriver dans tous les corps de métiers, et à tout niveaux de poste.
Émission décevante, tant au niveau des questions posées, que des réponses données.. Si on attend que le gouvernement, les riches et les bourgeois nous parlent de l'héritage pour le remettre "un peu en question", on peut toujours attendre !! Faites venir Bernard Friot sur ce sujet, il sera plus pertinent.
Parler, ça vous savez faire. Et crée? Qu'avez vous crée de votre vie? Rien... Votre smic infâme et votre enfant obligé de manger des pates tout en regardant dans l'assiette de votre voisin en criant "j'ai pas eu la chance de..." Infame population. 3% le PCF et c'est normal!
On paye déjà des impôts sur ses bien là avant même de les léguer donc pourquoi repayer des impôts dessus je veux bien payer des impôts dessus tant que je suis la mais après je trouve ça injuste
En fait, c'est pas toi qui « re-paye » des impôts sur tes biens. C'est d'autres personnes, auxquelles on transfère la propriété de tes biens, et alors qu'elles ne se sont pas donné d'autre peine que de naître ici plutôt qu'ailleurs, à qui l'État fait payer un impôt. Où est le problème ?
@@Knackes67 oui, oui, on connaît la rengaine. Les fainéants, les incompétents, les inefficaces, c'est toujours les autres, et en particulier les fonctionnaires. Et puis c'est rigolo, quand on paye, c'est toujours trop cher, alors que quand on vend, ça l'est jamais assez, vous avez remarqué ?
Le but est de partager les énormes héritages, ceux qui ont été gagnés en faisant travailler les autres, en spéculant, en profitant des niches fiscales, des aides d’État, en pillant les richesses des pays émergents, en délocalisant dans les pays à bas salaires, en planquant le fric dans les paradis fiscaux, etc. Pas le vôtre, s'il est le fruit de votre travail.
@@LC-sl3if lol sauf que les riches comme tu le dis eux peuvent partir planquer leurs argent dans d’autres pays et au final c’est mr tout le monde qui va trinquer ... lui le dit il est contre l’épargne... tout le monde ne claque pas 10 000 euro en voyage ou en fringue de luxe... ont est déjà assez taxé pour balancer l’argent par la fenêtre
Le mérite auquel les révolutionnaires se référaient s'opposait aux barrières légales qui interdisaient l'accès à telle profession au nom de la lignée. Il ne s'agissait pas de nier l'existence d'inégalités naturelles dès lors qu'elles n'étaient pas le fruit d'une spoliation.
Personnellement mes enfants hériteront de ce que j’ai acquis . Or ce que j’ai acquis , ma résidence principale , c’est uniquement avec ce que j’ai gagné par mon salaire . Salaire sur lequel j’ai payé des impôts . Qd mes héritiers auront ma succession ils paieront un gros impôt sur ma mort , c’est une épargne altruiste lourdement fiscalisée lors du décès . Et c’est le cas de bien des parents qui lèguent à leurs enfants ce qu’ils ont tout simplement gagné
Pas si vous faites une donation avant cela et conserver l'usufruitpar exemple, vous pouvez donner 100000 euros par enfant tous les 15 ans sans frais et apres il y a encore un calcul en fonction de la valeur estimée du bien et de votre age, aller voir un notaire si vous voulez prendre les devants
ALERTE INFOS les bruits aériens des allés et venus de jets privé et ou helicopters non militaires sont les déplacements privés de cette caste dominantes pour leurs trajets personnel et professionnels rendant visites à leurs proches sans passer par check point covid aérien.. d où l apparition de variants sur notre territoire.
Etre né français et bénéficier des apports de capitaux de nos ancêtres est-il un revenu qu'il faudrait lourdement taxer afin de redistribuer au reste du monde ?
il faut savoir transmettre à ses enfants avant de mourrir sinon l'état ponctionne. Seulement certains pensent plus à eux qu'aux autres et se n'est pas une histoire de richesse monétaire mais de coeur. L'état gaspille des sommes colossales et redistribue aveuglément sans demander de devoirs aux citoyens. seulement le petit pauvre qui rêve d'être riche sera également le premier à frauder, l'état lui même peut-etre considéré comme le petit dernier bedonnant héritier inutile et gaspilleur. Le premier problème c'est la propriété, le deuxième la répartition, le troisième l'évasion hors France qu'il soit fiscal ou social , car nous pouvons comparer la villa du Luxembourg qui vaut la même chose que les 100 maisons au bled financé par les aides sociales évadés pour l'une par holding et l'autre par wu. L'hypocrisie générale tend encore et toujours à viser les responsables selon des préceptes anciens tels que le cliché et la connerie. L'intellectuel gauchiste veut souvent redistribuer vers lui le produit du labeur des autres au même titre que l'h éritier droitar. Ces espèces de petits pigistes qui aiment pointer du doigt mais sont eux mêmes gavés par le système et bénéficient de subvention et de défiscalisation sans raison valable face d'autres qui n'en ont pas . Il ne nous apprend rien de sera in fine le petit héritier prolo qui sera impacté. Ne jamais comparer avec d'autres pays principe de base...
En vrai le déshéritage est l'impôt le plus équilibrant. Il faudrait que les actifs au-dessus d'un certains seuils revient à la collectivité. Le pire, c'est que ce pourrait être quasiment le seul impôt.
@@Knackes67 S'il est assez élevé, 99,9% des gens, les 0,1% restant resteraient les plus riches mais l'écart avec la tranche du dessous diminuerait. Au hasard: 2 milliard d'euros d'actifs, une minorité garderait son train de vie mais perdrait une partie de l'argent qu'il n'arrive plus à dépenser ou investir, il y aurait une répartition plus équitable même chez les riches qui ne pourraient plus transmettre plusieurs centaines de milliards d'actifs à 1 ou plusieurs enfants. En France moins de 10 personnes par an en moyenne.
Pourquoi vouloir transmettre un héritage à ses enfants si l'on est sûr qu'ils ne manqueront jamais de rien ? L'héritage crée des inégalités, ce qui va à l'encontre des droits de l'homme "tous les hommes naissent libres et égaux en droit et en bien". Sachons-le : on peut également transmettre sa misère à ses enfants !
Wouaouuuu! Non seulement vous inventez de nouveaux "droits de l'homme" mais en plus vous êtes devin: "Pourquoi vouloir transmettre un héritage à ses enfants si l'on est sûr qu'ils ne manqueront jamais de rien ?". Ceci dit, je vous rejoint et vous avez raison: "on peut également transmettre sa misère à ses enfants!" Vous devriez faire attention!
"tous les hommes naissent libres et égaux en droit et en bien". " Pourquoi vous mentez? Petit coco. D'ailleurs vous avez été mouché un peu plus bas. On ne vous entends plus!
@@ZeteqmArticle Premier: Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité". Point! Le: "et en bien" est un pur ajout de votre part; qui, je le comprend bien, vous arrangerait bien; mais ne fait malheureusement pour vous, aucunement partie de la déclaration universelle des droits de l'homme. Pour ce qui est de ne plus m'entendre, il se trouve que je ne passe pas mon temps sur RUclips. Que voulez vous, je travail! Cela me permet de payer des impôts, des taxes et toutes sortes de contributions à la société Française que je trouve tout à fait normal de payer. Par contre, ce qui me reste après participation, j' entend en profiter comme bon il me semble, y compris en faire bénéficier les légataires de mon choix, qu'ils soient de ma famille, une ONG, etc.. sans être, à nouveau taxé. Instaurer une société ou tout le monde naîtrait "égal en bien", est une idée dysfonctionnelle, dont vous ne trouverez aucun exemple dans l' Histoire. Et pour cause! Alors plutôt que d'émettre des affirmations fausses, en espérant qu'elle vous donneront, un jour, le droit de profiter un peu plus du maigre pécule des gens qui triment toute leur vie; posez vous plutôt des questions viables du type: pourquoi reverse-t-on 1% de la TVA à Monaco qui est un paradis fiscal? Ou encore: qu'adviendrait-il de la société Française si "tous les hommes naissaient libres et égaux en droit ET EN BIEN". Et surtout abstenez vous de traiter les gens de menteurs, juste parce que vous ne comprenez pas grand chose. Bonne journée, j'ai encore du boulot...
L'argent que les parents ou d'une personne qui décede dans la famille, doit rester a la famille , vous parlez d'égalité , mais beaucoup qui n'ont rien ici , ont la maison , et tout ce qui s'ensuit au pays , vous parlez de qui riche ? Il n'y a plus de riche en France , mais des personnes qui ne sont plus classe moyenne a force de les pomper a fond sur l'argent , vous avez envie de donner a qui ? A ceux qui ne veulent rien foutre , qui passe leur temps a carrefour et compagnie car ça attend l'argent des aides . Entre les gouvernements , les imbéciles qui viennent dire qui faut piquer l'argent des héritages ! C'est un qui veut rentrer au gouvernement en donnant des idées tordus , jouer le lèche , qui travaille ce type été qui la ferme , si ça doit arriver , je souhaite une révolution qui n'auront jamais connu.
Il y a 5 millions de riches en France. Et le patron de Carrefour en fait partie, justement grâce aux gens qui consomment des biens de première nécessité et à ceux qui ont des aides. En plus vous n'avez pas écouté la vidéo car ils parle des 2% de très hautes successions et non de la classe moyenne.
Supprimer les impôts et supprimer les héritages. Voici les solutions pour avoir une société juste. C'est une course où la ligne de départ est la même pour tous.
@@v-temoed9990 Je suis heureux de faire de l'égalité des chances mais à condition de prendre l' échelle mondiale. Commençons par financer des formations professionnelles de qualité pour nos amis sur chaque continent.
18:14 On ne devient jamais riche en travaillant et en épargnant de l'argent. C'est la base de la base, l'argent doit être investi et travailler pour vous / faire travailler les autres qui vous rapporteront de l'argent
Asservir son voisin en lui imposant une taxation confiscatoire est-il le seul moyen de gagner de l'argent ? N'y a t-il pas possibilité de voir les choses plus positivement que ça et de croire en ses chances et en son avenir ?
Chaque génération vit mieux que la précédente, c'est aussi un héritage. Si ce dernier est fondamentalement injuste, sommes-nous tous de fait illégitimes ? Ce serait une position curieuse et intéressante.
Les opposants à la réforme de l'héritage font tous semblant d'être parfaitement idiots : comme si un new deal à chaque génération n'était pas l'expression ultime de l'égalité des chances ? L'héritage culturel est déjà très riche. Pourquoi y ajouter l'argent ? Pour maintenir un caste, la haute bourgeoisie remplaçant la noblesse ? Pour que des ânes bien nés profitent au détriment des méritants ? Aucun argument sérieux ne peut y être opposé, à part une feinte incompréhension, accusation de communisme, ou caprice d'enfant gâté :" je le mérite bien, d'être le fils bien né..."
@@justindustin4507 L'effort et le mérite ne donne des résultats que lorsqu'il y a égalité des chances. Sinon, le confort et la liberté sont réservés aux seuls fils de... Les fils à papa sont des parasites qui obèrent les chances des méritants, qui eux, sont utiles à la société. D'où que l'on prenne le problème, quelque soit la façon dont on le retourne, la conclusion est la même : l'inégalité par l'héritage est un indéfendable privilège qu'il faut abolir. Comme les héritiers sont égoïstes et têtus, cela ne se fera pas en douceur, hélas !
@@bouchoupapapapabouchou470 Il n'y a rien de parasitaire à garantir l'exercice de ce droit de l'homme qu'est la propriété privée. Le parasitisme est plutôt du côté de ceux qui, faute de créer de la richesse, ne savent que la confisquer. Vive la liberté de soi-même et de ses biens.
@@justindustin4507 Tout à fait d'accord ! Mais faut pas confondre Jeff Bezos ou Bill Gates avec Bernard Arnault et Françoise Bettencourt Meyer. Les deux premiers sont dignes de respect et un encouragement pour tous, les deux autres des parasites.
@@bouchoupapapapabouchou470 Les seuls parasites, ce sont bien ceux extérieurs qui essaient d'intercepter ces sommes. Pointer du doigt les transactions paisibles ne les rendent pas moins paisibles. L' héritage est bien une transaction paisible. Essayer de le diaboliser n'y changera jamais rien.
Le patrimoine est un stock alimenté par un flux (le revenu) Si certains ont pu accumuler des patrimoines somptueux c'est parce que le flux ou revenu n'est pas assez taxé ! Il est tant que rétablir un IRPP progressif avec des tranches "hautes"
@@TicTacBang, Et donc avoir une rémunération dû au travail n'est pas normal et doit être plus taxé? Donc plus taxé les gens qui travaillent plus/mieux? Pourquoi me ferais je chier à bosser après journée, mes week end et mes vacances dans la rénovation d'un bien, dans un 2e emploi si c'est pour, au final, être plus taxé? Vous m'empêchez, directement, de monter dans l'échelle sociale! Il est normal de penser que le communisme c'est l'égalité dans la pauvreté, je viens de le démontrer.
@@Zeteqm Exact Plus le revenu est élevé plus on est taxé Cela s'appelle l'impôt progressif Vous êtes contre l'IRPP par tranche en France? Pourquoi pas : ce n'est pas interdit
@@TicTacBang Et c'est ce qui fait que les riches partent et qu'on est obligé, de manière inéluctable, de taxer la classe moyenne. Vous parlez sans cesse d'égalité mais quand il s'agit de l'argent, vous êtes pour qu'on supprime cet égalité et qu'on taxe différemment les gens. Etrange concept
C'est relou. On a déjà entendu les même arguments des centaines de fois. Et les mêmes "solutions". Alors qu'il y a des solutions hétérodoxes bien plus efficaces: forcer les riches à avoir des familles nombreuses, voire très nombreuses, pour diviser en autant de parts l'héritage, tout en transmettant leur niveau culturel. Et au contraire, cesser les politiques natalistes dans la population générale, en particulier pour les familles qui ont le moins à transmettre, économiquement et culturellement. Le premier vecteur de reproduction sociale, c'est la reproduction tout court, et une société a tout intérêt à maximiser la reproduction des classes les plus éduquées et à mettre un frein à celle des moins cultivées. L'idéal serait évidemment la socialisation des naissances: que les enfants soient redistribués entre les cellules familiales uniquement en fonction de ce qu'elles peuvent leur transmettre (patrimoine économique, culturel, social, etc), sans aucune forme de considération de la parenté génétique. Mais les gens sont bien trop réactionnaires pour accepter d'élever uniquement les enfants des autres et jamais les leurs, ce sens de la propriété et de la race est partagé des couches les plus miséreuses aux plus indécemment riches.
Si des gens s'enrichissent et sortent de la mendicité, les théories anticapitalistes trouveront de moins en moins d'écho. Il faut donc faire attention de couper tous les moyens de devenir un bourgeois avant que ce soit "trop tard".
Ils ne veulent rien laisser , mais le pire avec l'approbation des gens , on n'est dans un pays de simplets , rien dans sa tête , ils ne voient pas le bout de leur nez , ahurissant
C'est assez comique de lire cette discussion de privilégiés incapables de se rendre compte tout ne leur est pas dû, pas plus à eux qu'à tout ceux qui n'ont rien! Mais j'dois sans doute pas voir plus loin que le bout de mon nez de sans dents...
@@ninayo2048 effectivement tu ne vois sûrement pas assez loin ou trop embuée par l'envie qui caractérise generalement les collectivistes. Je ne vois pas en quoi un individu qui a un bien, une maison, de l'argent ou une entreprise n'aurait pas le droit d'en faire profiter qui il veut. C'est son droit. Chacun peut jouir de ses biens. Je sais que dans l'approche communiste marxiste c'est absolument péché mais je pense que du point de vue humain, humaniste, quiconque a un bien a le droit fondamental de le léguer et d'en faire jouir qui il veut. L'État n'a pas à venir mettre son nez ici.
@@ninayo2048 en plus parler de privilégiés lorsqu'on évoque ce sujet... quand on voit les milieux aisés dont sont issus généralement les membres de lfi et generalement les communistes qui se veulent avant-garde des pauvres, bon, on repassera pour la cohérence
@@ninayo2048 avec une réponse aussi idiote , vous aurez aussi la dette covid , et vous croyez que c'est pour vos beaux yeux ? Mais s'ils spolient les gens , vous n'aurez rien que les gens ont mis des années a obtenir ! Vous croyez qu'en disant on veut leur argent , que vous allez l'avoir , eux les gouvernements se le mettront dans la poche , et si je réagissais comme vous , je n'ai rien en banque , j'ai qu'à me dire allez piquer tous l'argent que les gens ont amassé, et de quel droit je le dirais ça ? Aucun , les gens ont économise , allez quémander aux riches de Macron , vous verrez si vous aurez un centime ?
Le problème qui va se poser si on doit rehausser la taxe sur l'héritage, c'est que ça va concerner absolument tout le monde, alors que ça ne devrait concerner que ceux qui ont un gros patrimoine, en dessous de 500K€ de patrimoine par enfant, les héritiers ne paient rien, car soyons honnête, 500K€, ça a l'air d'être beaucoup mais si on a bien géré son fric, arrivé à 90 ans, c'est pas exceptionnel non plus, même pour un ouvrier. Au delà, faut procéder par barèmes, 10% de 500K€ à 1 million, 25% de 1 million à 10 millions, au delà, c'est 50% et si ça dépasse les 100 millions, là, l'Etat prend 90%. J'ai toujours pensé que cet impôt était dégueulasse car on vit, on travaille, on paie déjà des impôts de toutes sortes et une fois morts, ce sont nos enfants et autres héritiers qui doivent encore casquer. Finalement, on a l'impression de bosser pour l'Etat, quand on voit comme l'Etat gère l'argent, franchement, ça donne pas envie de participer, quand on a pas d'hériter, autant tout claquer avant de mourir et s'il en reste, faire un leg à une cause qui nous est chère. De plus, aujourd'hui, avec l'allongement de l'espérance de vie, quand on hérite, c'est vers 70-80 ans, à cet âge-là, est-ce pertinent d'hériter ? Ne serait-il pas préférable de sauter une génération afin que l'argent du grand-père ou de mamie revienne aux petits enfants ? Après tout, ces derniers auront sûrement bien plus besoin de ce pognon que leurs parents et surtout, ça évite de passer 2 fois devant le notaire. A titre personnel, j'ai pas d'enfants mais j'ai des neveux, ils hériteront donc de mon "immense" fortune mais telle qu'est la lois actuellement, ils n'hériteront de pas grand chose car l'Etat, cet ogre infernal s'emparera de la majorité de mon fric, ce qui n'est pas normal, c'est pourquoi je commence à réfléchir dès aujourd'hui à des solutions alternatives qui leur permettront de récupérer tout mon blé. Je croit que l'une des solutions est la création d'une SCI (Société Civile Immobilière) et de mettre mes biens et avoirs dans cette société en veillant à mettre mes neveux comme actionnaires à parts égales ; ainsi, si je meurt, ils récupèrent la gestion de la SCI.
Rejoignez-nous, devenez sociétaires de la première coopérative audiovisuelle de France !
👉 www.lemediatv.fr/soutien ✅
C'est a dire tu veux de l'argent apres avoir blablater sur les heritages?Tu nous prends pour des cons avec ta chemise de vendeur d'aspirateur!Et ta barbichette ?
Pourquoi tu parle de la Suisse?Tu es suisse?
Et pourquoi toi tu juge ces pays?
Tu es jaloux des riches?
Parce que ta sous-culture gaucho-caviar en peu crasseuse ne marche pas:la preuve tu fais la manche!!!
TU RECUPERE LES ARGUMENTS CAPITALISTES CAMARAE!
La "cooperative" c'est la bourse du pauvre!
Et tu es sur quoi la?
You tube !!!!!
Tu merite quoi ?Toi?
Tu blablate bien...
Le génie du capitalisme, c'est de faire croire aux pauvres qu'ils pourront un jour « toucher le gros lot » et devenir riches eux aussi. Tu as beau leur expliquer par a + b que la taxation sur l'héritage (le vrai, pas la transmission de leur bicoque à 50 000 balles) ne les concerne pas, mais que l'héritage est LE moyen de se reproduire pour la classe dominante qui les exploite, ils continuent à y croire, comme si ça allait changer quoi que ce soit à l'avenir de leurs gosses.
Le génie du capitalisme moderne est la création des classes moyennes Notre camarade Karl Marx s'est trompé Pour l'instant ! Et la révolution ne sera pas de gauche mais "populiste"
On peut partir de rien sans un euro et devenir riche en vingt ans mais pour cela il faut arrêter d'envier les voisins et travailler dur
@@nadegeledon9168 C'est surtout qu'il faut innover. Trouver une solution à un gros problème puis engranger un max d'argent. C'est ce qu'on fait la plupart des gens riches de nos jours (ex: patron de Apple/Microsoft)
@@nadegeledon9168 Tu as 0.00000001% de chance d'y arriver en n'ayant pas de capital de départ, comparé à quelqu'un né dans une riche famille qui EN PLUS dispose d'un capital social et culturel que le peon du coin n'aura jamais.
Réveille-toi, abrutie.
@@mantislazuli Ah ce mythe de la réussite par le travail c'est comme une religion, dur à combattre, les pauvres ont envie d'y croire, c'est notre opium... Encore moins existant que dieu pourtant !
Les riches se nourrissent des pauvres , sans les pauvres les riches n'existeraient pas i!i
C'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches ( V Hugo )
14:40 : Qu'ils partent s'ils ne veulent pas contribuer au bien commun. Par contre, qu'ils ne viennent plus demander d'y avoir accès.
Mais ils peuvent partir en étant taxés comme les américains exilés c'est çà dire qu'ils paient l'impôt au pays d'accueil et la différence de ce qu'ils auraient dû payer en France à la France.Voilà ce qui serait normal puisque pendant des années ils ont profité de tous les acquis sociaux français( écoles etc etc)
@@chbarbier5591 Si je tond ta pelouse la nuit et que le matin je te réveil et te demande 250e, normal ?
@@justindustin4507 Et si on tondait bien raz les héritiers en les réveillant le matin pour leur dire d'aller bosser pour bouffer à midi ?
@@justindustin4507 ???
@@bouchoupapapapabouchou470 C'est important que le contribuable puisse lire ce type de phrase, j'en fais un petit dossier merci
Il est plus facile de faire passer un chameau à travers le chas d une aiguille ! Que de prendre les sous à un riche !...
😵 C'est tellement vrai !
@@zorbamusicandlight760 Le vol organisé élevé au rang de justice sociale.... Fallait oser !
Supprimer l'héritage 😂😂
Faites-vous soigner les gauchistes.
pour avoir moins de frais de succéssion il faut faire des dons de son vivant et garder l'usufruit. les riches sont très au courant des lois et savent optimiser leur patrimoine
Ben oui, tout est fait pour tricher...
@@bouchoupapapapabouchou470 Vous êtes drôle à défendre une mesure qui figure au 3e point du manifeste du parti communiste.
J''ai hate de dire a mes enfants ne faites rien dans la vie, ne vous inquiétez pas la société vous donnera de l'argent si vous n'avez rien ! Pas de maison ? Pas grave on prendra les residences secondaires! Pas d'emploi tkt les alloc' te donneront un salaire ! Ah et tkt mon fils si je décède la societe aussi te donnera qqe chose!!!
On appelle ça la communisme et vu les résultats, je pense que les gaucho devraient être très discrets!
Voilà de vraies valeurs a transmettre à ses enfants!
Suffit de réfléchir 2mn pour comprendre que l'héritage fausse complètement l'égalité des chances
Quelle chance? Est ce une chance d'avoir étudier, d'avoir travailler, d'avoir créer toute sa vie pour léguer quelque chose à son enfant? Les chances sont liées également au comportement des individus.
Un peu comme si un fumeur qui chope le cancer disant à un non fumeur. "T'as la chance de ne pas avoir de cancer". lol...
@@Zeteqm Etre né Français n'est-il pas un évènement de naissance taxable comme l' héritage, afin de rééquilibrer la balances des égalités des chances entre les nations ?
@@justindustin4507 Bah oui... Rien que ça?!
Et l'égalité de production? L'égalité de création? Est ce que les nations ne produisant rien seule, ne créant rien ne sont elles pas redevable de vivre de nos productions, de nos créations?
Relancer la consommation ===> enrichir la Chine / relancer l'investissement ===> enrichie le France
Tiens un adepte de la politique de l'offre
Pour épargner encore faut il pouvoir être bien payé. Comment un salarié au SMIC peut il économiser compte tenu des prix à la consommation, du logement, etc
En bossant quoi... C'est sûr que si tu restes bloqué à ton boulot de 35h semaine en étant payé au smic tu ne pourras jamais...
Tu vois des gens bosser en plus de leurs heures pour accumuler de l'argent et pouvoir acheter un bien à rénover ou non, tu vois des gens rénover des biens immobiliers pendant des mois, des années en plus que leurs heures et on les traitent de "chanceux". Pendant ce temps le pleurnicheur branleur passe son temps sur netflix ou devant le foot à enrichir des milliardaires tout en crachant sur le premier parce qu'il a accumulé du pognon.
Abjecte comportement de parasite!
@@bouchoupapapapabouchou470 "Archi faux...l"
Ah bon? Etrange, un ami instituteur rénove sa 2e maison (en plus de sa maison principale). Il a 33 ans et être propriétaire de 3 maisons en partant de rien. C'est déjà pas si mal...Mais le coco, n'ayant jamais rien branlé de sa vie, viendra lui dire "ton enfant ne doit rien hérité de ton travail fournis". Abjecte!
"Juste y perdre sa santé."
Ah oui, faut se bouger le cul et pas attendre les allocations... Le travail paie. Moins bien que l'investissement mais avant d'investir il faut avoir de quoi investir! Si vos parents n'ont rien fait dans ce sens, c'est à vous de commencer... Dommage mais c'est comme ça.
"Il faudrait expliquer à tous les smicards comment acheter le moindre bien à rénover, alors qu'ils ont tout juste de quoi survivre ! "
En accumulant de l'argent? En travaillant en plus? En se formant? En s'améliorant? En réfléchissant?
Un autre ami postier travaille après ses heures. Lui aussi commence à investir dans des appartements. 29 ans, 2 appartements, sa maison.
C'est sûr, il fait pas 35h/semaines...
Ensuite, ils si ils revendent leurs biens et investissent en bourse (ce que je leur conseil vu les emmerdes que son les investissement locatifs), leur rentabilité sera plus importante mais cet argent investis sera le fruit de leur boulot...
Et si leurs enfants font pareil, ils renforceront l'enrichissement de la famille grâce aux faits passés par leurs parents et ainsi de suite.
Ahhh si vous voulez, en tant que prolo, devenir millionnaire en claquant des doigts, en effet... Ca n'arrivera jamais mais fournissez le travail pour que vos enfants aient cette chance!!!
@@Zeteqm Il y a une part de vérité dans ce que vous affirmez : les quatre types qui peuvent encore investir en partant de rien sont : les instits, les postiers, les cheminots, et les petits gars d'EDF. Ils ont deux avantages : cotisation de retraite symbolique ( c'est l'état CAD la poche des autres qui compensent ) et un temps libre important. Ils peuvent rénover, bricoler car leur travail leur en laisse et le temps, et la force.
Bien qu'ils s'en défendent ce sont des hyper-privilégiés ( et je ne parle pas de tous les à côtés, énergie quasi-gratuite pour les uns, couvertures complémentaires préférentielles etc... qui a droit à une retraite capitalisable déductible des impôts ? Les indépendants ? Ben non, les fonctionnaires !!!)
Parlons plutôt des travailleurs du privé qui rentrent séchés et qui ne peuvent que dépenser leur argent pour vivre...
Prendre pour exemple les chouchous de la politique de gauche de tous les gouvernements depuis Mitterrand, c'est partir dans un raisonnement avec des prolégomènes erronés.
@@bouchoupapapapabouchou470,
"Il y a une part de vérité dans ce que vous affirmez : les quatre types qui peuvent encore investir en partant de rien sont : les instits, les postiers, les cheminots, et les petits gars d'EDF."
Mais qu'est ce que vous racontez... Ok, il n'y a aucun moyen de s'en sortir.... Continuez à pleurnicher et laisser ceux qui veulent avancer, le faire.
@@Zeteqm Vous vous méprenez : l'enrichissement par le travail est moral et devrait être encouragé. Il y a partout des gens qui "avancent". Mais ceux qui héritent avancent à la vitesse de la lumière par rapport à ceux qui n'ont rien. Et il y a des métiers qui laissent plus de temps libre et un meilleur solde que d'autres ( ceux que je cite ).
Le problème est que les héritiers justifient toujours leur réussite par leur soit-disant savoir faire, talent, travail, etc... Alors qu'ils ne le doivent en fait qu'à l'héritage.
Alors la tentation est grande de qualifier les laissés pour compte de l'héritage comme des pleurnicheurs.
Les commentaires sont amusants, les gens ne voient que les super riches sans se rendre compte que les enfants de la classe moyenne se font spolier leur héritage par l'état. Vous en faites pas, l'état finira par vous satisfaire, cela fait longtemps que les riches s'en tapent des héritages. Les patrimoines immobiliers sont gérés sous forme de société immobilières familiales. Ils échappent aux droits de successions et à l'isf. Quand aux liquidités cela voyage d'un pays à un autre en un coup de click. Une fois de plus ce sont les même qui vont se faire plumer car on leur fait regarder un faux problème.
Enfin un commentaire de censé ici
Enfin un commentaire de censé.
Grâce à l' U. E.....
De quelle classe moyenne parlez vous ? Sur quel montant d'héritage dites vous qu'elle se fait « spolier » ? Vous racontez n'importe quoi...
@@crocus4596 la classe moyenne qui paye pour tout le monde en France, et qui se fait spoiler de beaucoup dans l'héritage car l'état français compte comme un enfant dans le partage des gains, et cela empêche l'ascention social
22:05 Bien sûr que si ça change quelque chose pour les personnes qui n'héritent de rien: ça rend les bien immobiliers bien + régulièrement disponibles, ce qui rend l'accès à la propriété + facile, moins onéreuse, et plus accessible à une + grande partie de la population jeune; ça permet aux nouvelles PME d'avoir une meilleure chance de s'en tirer sur des secteurs où certaines grosses entreprises sont là depuis plusieurs générations, dirigées par des héritiers d'héritiers d'héritiers, etc.
C'est improductif pour tout le monde. Même pour les moins chanceux. Le risque est alors, avec des droits de succession élevés, de décourager le jeu à somme positive, de le ralentir, et donc in fine de compromettre l'amélioration du sort de tous les membres de la société.
C'est clair. L'essentiel de l'augmentation délirante de l'immobilier parisien, par exemple, est du à l'héritage du capital engrangé par les classes moyennes supérieures depuis les 30 glorieuses. Sans héritage, aucun couple de trentenaires honnêtes ne pourrait apporter les 800.000 € nécessaires (en moyenne) à l'achat d'un 80 m² à Paris.
Vigilance : atteinte au droit de propriété ?
Les réformes envisagées ciblent la classe moyenne, les milliardaires y échappent grâce aux montages juridiques.
Evident mais le coco ne l'a toujours pas compris et ce, malgré, les dizaines d'années d'expérience.
C'est clair que l'héritage est un sujet tabou pour la bourgeoisie capitaliste, ça renvoie à la question de l'accumulation primitive que Marx a si bien analysée...
Sur la nécessité de rompre avec ce système, je conseille cette excellente vidéo : ruclips.net/video/kreanP0cb8A/видео.html
Encore toi haha
@@Fleischnaka
Toujours !
@sergent garcia
Pas de quoi camarade !
Et merci beaucoup pour le conseil de lecture, je ne connaissais pas cette œuvre de London...
@@arthurharmel1673
Bien sûr, je suis présent sous beaucoup de chaînes ^^
Si cette argent etait utilisé pour des projet intelligent genre création de ville futuriste recherche spatial entreprise pourquoi pas ça créerai de l emploie dés ville agréable à vivre et moderne , mais avec les hommes politique surtout d extrême gauche on sait comment ça ira on verra tout les parvenu courir pour ce servir pour eux et leurs copain et donner au voyoux et le reste jeter par les fenêtres . L extrême gauche Ils savent pas gérer des pays ça donne toujours des pays pauvre même quand ils sont plein de pétrole et gaz. autant le laisser au hériter.
Comme il est difficile de parler de ce thème avec calme et raison ! La question est pourtant simple : est-il normal que des fils à papa qui n'ont jamais rien foutu de leurs dix doigts et de leur cervelle vivent un vie de pacha parce qu'ils sont " fils ou fille de " Certains trouvent cela normal. Moi pas .
Les héritiers ont raisons de se plaindre, les mecs ils sont taxés sur le simple fait d' exister.
@@justindustin4507 Ils sont taxés pour avoir, pas pour être, et pas assez !
@@bouchoupapapapabouchou470 C'est une histoire de jalousie ça. C'est faux ils sont taxé sur le fait d'appartenir à une famille, d'être né à un endroit et pas à un autre.
@@justindustin4507 Pas de jalousie, mais un truc moralement plus élevé : la fraternité, l'égalité des chances. C'est bien écrit quelque part, ça ? Et ils ne sont pas taxés, puisqu'ils n'ont rien gagné !
Non seulement ils faussent le jeu social, mais ils sont nocifs car ils spéculent et ne travaillent pas. C'est une forme parfaitement organisée d'un parasitisme légal de haute volée. Ils polluent, détruisent.
Dans les années de contraction de l'économie qui nous attendent, la loi doit être revue.
@@bouchoupapapapabouchou470 Honnêtement j'ai pas compris votre message. La fraternité c'est quand vous donnez votre argent aux pauvres, pas quand vous y êtes obligés par la loi. Ils n"ont pas gagné eux-mêmes mais c'est toute la philosophie de l'héritage : un altruisme des parents.
À partir de 17:57 est évoqué le “meilleur moyen pour devenir riche” : soit hériter (d'une fortune, donc), soit “travailler toute sa vie en épargnant sur son salaire”. Elle est bien bonne celle-là !
Je me suis fait la même remarque 🤣, pas vraiment crédible du coup 🤔
C'est clair. Prévoir de faire beaucoup d'heure sup' pour se payer un immeuble locatif à Paris !
En effet d'où il vient celui celui-là et de quel salaire parle t'il ??
Cela dépend du montant du salaire evidemment
mettre son épargne en bourse sur un etf world en 10 ans avec 1k par mois d'épargne sachant que l'etf world prend 200% tous les 10 ans y a de quoi avoir facilement 200k de benef que tu investit dans une entreprise tu peux vite finir millionnaire
Vous voulez que tout le monde soit pauvres en France ou quoi, incroyable, c'est quoi ce pays de br...
On veut le partage des richesses produit par le travail des gens pour que tout le monde est une vie digne !!!
@@chbarbier5591 c'est ni plus ni moins que du vole
Merci pour votre travail 👍👏
Quand on paye déjà 70% de frais de succession pour une tante qui a gagné normalement sa vie de prof, j'appelle ça du racket d'état. Surtout lorsqu'on s'en est occupé durant les dix dernières années de sa vie!
il ya un abattement fiscal de 500 000 euros, 50 ans de smic, après c'est 45%, tout ce qui dépasse 500 000 euros, mais sit as 1 million ,ou 10 million d'euro, c'est bcp par rapport au smic..
L'état est un gangster, tu travailles et tu paies des impôts et des taxes toute ta vie pour finalement avoir un certain pécule à donner à ta descendance et se faire encore piquer un % énorme par l'état qui se plaint qu'il n'y a pas assez d'argent dans les caisses.
@ZegramoLeSchyzo Et les gros, feront soit des sociétés, soit partirons et vous n'aurez, au final rien. A un moment donné il faut faire fonctionner son cerveau et arrêter de répéter les même erreurs.
@@sivansavanna3488 1 million c'est beaucoup par rapport au smic? Mes grands parents paternels, maternel, mes parents décèdent. Je peux donc, suivant votre calcul hériter de 3X500k, ce qui donne 1,5 million d'euro. Ma compagne à la même chose, ce qui donne 3 millions d'euros sans jamais avoir gagne 10k/mois.
tes parents et grands parents ont 2 millions, du cote de ta femme, 6 millions d'euros, soit 8 millions de patrimoine global, ils peuvent donner de leur vivant 100 000 ts les 10 ans sans impôts.. chacun sur 30 ans, 100 000papa, 100 000 grand pere , 600 000 euros de ton coté.. depouille pas trop tes parents et ta famille, à ton niveau, c'est mieux de continuer les études, style les hautes études sur le compte formation, developpeur web.. ( 500 euros par jour)..-:)))
J'ai perdu ma petite maman à 30 ans. J'ai hérité de la/ma maison estimée à 113k. J'ai dû payer 16k (10% du patrimoine + frais de notaire parce que plus de 100k de patrimoine) pour pouvoir rester chez moi... Je touche moins que le SMIC donc emprunt... Le deuil avec en plus le sentiment d'injustice et une administration strawberry, ça fais beaucoup. On est pas tous logés à la même enseigne.
Tu nous brise le cœur ! Renonce à ton maigre héritage si cela te pèse et va travailler !
@@bouchoupapapapabouchou470 t'as pas compris la situation. Je travail petite bouche...
Sauf qu'on a pas tous la chance de faire 35h à 1500€
@@bouchoupapapapabouchou470 renseigne toi un peu sur ton peuple stp.
Elle était pas à toi la maison, mais à ta mère. Et au final, t'as acquis 16k une maison qui en valait 113k, plutôt bonne opération, non ?
Pour un héritage d'un ascendant direct, l'abattement est de 100 000 €... Tu aurais donc payé 16 000 € pour un patrimoine taxable de 13 000 € ????? Je comprends que tu sois en colère, par contre je ne vois pas comment c'est possible...
C'est vrai que des personnes qui triment toute leur vie pour transmettre une maison qu'ils ont payé pendant 30 ans, avec déjà toutes les taxes et impôts, et qu'au moment du transfert à la fin de vie des parents ces petits héritiers soient encore imposés est assez scandaleux. Il faudrait poser un plancher.
C'est faux. Renseignez-vous, les petits héritiers ne paient pas d'impôt de succession (abattement de 100.000 euros par enfant, plus une donation-partage tous les quinze ans...)
En ce moment le ministre de l’économie travaillerait sur une baisse de la fiscalité des successions . Les RP ont fait des propositions notamment sur l’augmentation de l’abattement de 100 000€ par enfant et le délai de 15 ans entre 2 donations serait réduit. On devrait le savoir très bientôt
@fidele cassetroll vous ne répondez pas à ma question , ministre ou sinistre , j’aimerais une réponse à ma question merci
@@crocus4596 encore faut il pouvoir procéder à cet abattement assez tôt car si vous décédez avant le délai de 15 ans il est réintroduit dans l’actif successoral
@fidele cassetroll désolée il s’agissait d’un autre interlocuteur
On peut hériter sans être riche !
Si des parents veulent transmettre leurs biens à leurs enfants c'est normal ! Comme une maison etc..
Déjà avant de s'occuper de l'héritage , d'abord s'occuper des salaires médiocres ça serait bien , ou de baisser le prix de l'immobilier...au choix
L'héritage est justement LA cause de la hausse des prix de l'immobilier.
Ce n'est pas qu'en France.... C'est un problème global d'une humanité globale.
bien sûr cela ne peut pas être autrement dans cette mondialisation CAPITALISTE
@@chbarbier5591 Toutes les civilisations tendent à améliorer le confort de leurs habitants au fil des générations, sommes-nous donc tous dans une position illégitime ?
Manquerai plus que sa de prendre l'argent de nos parents.
c'est pourtant la réalité
Et pourquoi pas ? L'argent de tes parents n'est pas le tien. L'impôt sur la succession est le plus indolore qui soit puisque tu taxe quelqu'un après sa mort.
Si ça peut faire baisser l'impôt sur le revenu des personnes vivantes tant mieux.
D'une manière générale l'héritage est terriblement inégalitaire ; en quel honneur toucherais-tu de l'argent que tu n'as pas gagné toi-même ?
"Pour devenir riche, il faut avoir un salaire et en mettre de côté, ou avoir un peu de chance et avoir un héritage"...
Alors il existe la troisième solution qui est la plus utilisée pour augmenter son patrimoine : investir son argent pour qu'il vous en rapporte plus plutôt que de courir après.
Les "riches" sont ceux qui investissent leur argent, et donc le temps des autres, pour avoir encore plus d'argent, et non leur propre temps pour avoir leur argent.
Dommage qu'il ne soit pas au courant de ça, et qu'il oblige ceux qui l'écoutent à penser que le seul avenir s'il n'y a pas d'héritage est de compter sur son salaire, et donc de se retrouver à être le larbin de ceux qui investissent de l'argent...
Pareil pour les héritages, si tu n'en investis pas une partie, tout va vite partir en fumée. C'est la différence de mentalité entre ceux qui sont soumis à l'emploi et qui ne comptent que sur leur salaire et qui vont passer leur vie à courir après l'argent, et ceux qui ceux qui recherchent l'investissement, pour avoir plus de temps pour soi, au détriment du temps des autres si l'investissement est purement financier (ben oui, si y a des gagnants, c'est qu'il y a des perdants, dans une économie où l'argent est de plus en plus mal répartie).
C'est peut-être l'investissement financier, ou la spéculation, dû à une mauvaise répartition de plus en plus forte, et un cercle vicieux qui s'installe, le réel problème ? Cette jolie expression qui permet à certains d'assurer que le statut d'employé persiste dans la société, plutôt que de leur donner une raison de s'émanciper du dieu argent.
Et pour contrer ça, il y a la monnaie-libre, étape intermédiaire pour ne plus voir l'argent comme une ressource rare, mais comme un moyen de fluidifier les échanges.
LeMedia l'a même présenté ici ruclips.net/video/QdAzqQr4CT4/видео.html et que s'est-il passé après ?
Par construction, la June (première monnaie-libre à grand échelle) résoud le problème de l'héritage et nuit considérablement à la spéculation !
Allez, @LeMédia, refaites votre enquête sur la June, elle progresse toujours et a résolu des problèmes sociaux que personne d'autres n'avait résolu jusqu'à aujourd'hui...
Merci 😉👍 je diffuse dans *TVduNET*
Très bonne émission ! Le Média a vraiment bien évolué. Et promouvoir l'idée de revenu ou dotation universel·le montre que vous n'êtes pas soumis·es aux insoumis·es.
30% en nominal pour les enfants, 60% pour les autres ça fait mal... Par ailleurs l'immobilier augmente beaucoup dans certaines régions. Une petite villa au pays basque coute maintenant un million, soit 600000 euros à charge, ça fait mal
ouai mais pour le coco rouge, t'es un vilain riche! mdr
Allez, encore un petit effort et les gens vont enfin comprendre que cest justement l'héritage qui fait augmenter les prix de l'immobilier. D'où croyez-vous qu'ils les sortent, le million d'euros, de leur petites économies réalisées sur leurs salaires ?
@@crocus4596,
Ce qui fait augmenter le prix de l'immobilier c'est l'offre et la demande, rien de plus...
"D'où croyez-vous qu'ils les sortent, le million d'euros, de leur petites économies réalisées sur leurs salaires ?"
Aller on va jouer à un petit jeu, vous voulez?
"Au moment de sa naissance, ses parents sont tous deux lycéens : son père vient d'avoir 18 ans tandis que sa mère en a 16. Son père l'abandonne à sa naissance et se remarie un an plus tard. Sa mère fait ensuite la connaissance de son nouvel homme, un immigré cubain installé aux États-Unis"
Je suis... Je suis... Jeff Bezos. Première fortune mondiale. Vilain Jeff l'hérité.
"Il est le fils de.... ingénieur anglo-sud-africain, et de .... nutritionniste et mannequin canadienne. Après le divorce de ses parents en 1980, il continue de vivre avec son père".
Je suis... Je suis... Elon Musk top 5 fortune mondiale. Ah oui, vilain Elon Musk l'hérité.
On continue où on continue à rigoler?
autant je suis pauvre autant c'est pas une bonne idée car par egalité ça touchera tt le monde et c'est une maniere de decider du patrimoine d'un individu et de ses choix dessus
Il est solide ce fouet, encore une leçon de la Deutsch calinade qui nous berce. Fessée-Martinet-Fouet: le navigo gratuit du tour de France.
Les plus riches doivent être imposés le plus justement possible et, s'ils partent ils doivent être taxés comme les américains exilés, c'est çà dire qu'ils paient l'impôt au pays d'accueil et la différence de ce qu'ils auraient dû payer en France, à la France.Voilà ce qui serait normal puisque pendant des années ils ont profité de tous les acquis sociaux français( écoles etc etc)
En bref, il faut trouver un bon compromis entre ce qui peut être économisé en tout une vie en travaillant soi-même et ce qui est transmis de génération en génération grâce au travail des autres.
Non, l'important c'est la confiscation de l'héritage pour un new deal à chaque nouvelle génération.
@@bouchoupapapapabouchou470 Pourquoi quelqu'un devrait être taxé sur le simple fait d'être né quelque-part ?
@@justindustin4507 Pourquoi quelqu'un doit être défavorisé d'être né quelque part ?
Bonne nouvelle: même si il y a une taxe sur l'héritage en France, c'est exceptionnel et dans pleins d' endroits dans le monde des gens sont très heureux avec le patrimoine en entier hérité de leurs parents et j'espère bien que ça te dérange. ton petit vote ne pourra rien y faire.
Et ton travail aussi.Gerer une entreprise c'est un gros travail:d'ailleurs a mn avis tu ne dois pas etre patron...
Sors du pmu raoul...
Taxer l' héritage fait que nous sommes en méritocratie absolue, et heureusement !. On s'en félicite. Mais alors pourquoi la redistribution existe encore, puisque tout le monde à ce qu'il mérite ?
Je me méfie toujours des gens qui veulent rajouter de l’impôt alors qu’il y a tellement d’autres solutions. L’héritage a aussi un coût et si on rétabli réellement le rapport productivité /qualité et retours sur investissement, si on puni et on ponctionne très sévèrement la corruption, les métiers parasites, les cadeaux fiscaux, la dette, etc etc Ne vous inquiétez pas ils pourriront sur leurs tas d’or qui vont réduire à vue d’œil comme cela a été le cas pour la noblesse française après l’Ancien Régime. Mais à toujours vouloir mettre le nez de l’Etat dans nos affaires personnelles, il ne se privera pas par la suite pour étendre ces nouvelles charges à toute la population. L’héritage est un droit de propriété familial qui doit le rester. (Quant à le supprimer... ben voyons)
Ma proposition iconoclaste. 1) On créée un impôt sur les revenus vrai progressif( taux = ax -b avec a et b constante > 0 -a peux être amorti pour que t soit asymptotique à 100%) 2) on supprime l'impôt sur l'héritage. 3) L’héritage est un revenu exceptionnel qui est cumulé aux revenus de l'année en court. En vertu du point 1) la correction sociale est considérable. La proposition 1) permets également en fonction de la valeur d'être un impôt négatif !
l' héritage n'est pas un revenu et est légitime donc non merci garde ta super taxe de jaloux pour toi stp
J’ajoute : les héritiers de ces parcours devraient être dispensés de soumission à l’impôt. Les mesures envisagées par ce gouvernement méprisent les humains . À vomir.
Deux pensées : 1. supprimer l'héritage par une imposition augmentée à mon avis pourrait aider, mais une fois ces héritages supprimés je pense qu'au vu de la situation économique, il sera bien difficile de re-créer ces héritages donc..... 2. Les hautes études, oui mais dans des secteurs qui sont recherchés, je pense aux domaines techniques, recherche etc... surement pas sociololgie, etude des genres et autres domaines "ésotériques"...
Ce ne sont pas des pensées, dans le jargon on appelle ça du vol!
BRAVO LEMEDIATV ! Un pouce bleu pour toi dirigé en haut.
Vive la VIe République, universaliste et sociale, écrite par l'assemblée Constituante.
OUI NousSommesPour une candidature de Jean-Luc Mélenchon.
NON à la dérive autoritaire du gouvernement et de la Présidence.
L'héritage c'est comme un revenu en fait.
Ce serait bien s'il existait un impôt proportionné sur l'héritage comme sur le revenu.
Vous en payez vous pour dire autant de connerie
@@murielle881 Pouvez-vous élaborer ? Ou juste vous insultez ?
*sur l'heritage
@@HEAVYSHITIN vous trouvez normal d'avoir a payer un impôt dessus comme un revenu , alors que les impôts se servent avant les enfants et la famille , donc payez 2 fois aux impôts , comme ça plus rien pour les héritiers , normal les parents ont déjà paye leur impôt dessus , faut qu'il ne reste rien , et vous êtes aussi d'accord la taxe covid ? La ce sera tout le monde où votre argent que vous auriez mis de côte pour acheter quelque chose ?
@@EspritFidget Ce torchon de commentaire est déjà une insulte, elle a juste répondu. Dans le pays le plus taxé au monde on devrait encore se faire taxé sur ce qui l’a déjà été, c’est de la folie, stop au racket dans ce pays où il est plus bon d’être fainéant et profiteur que travailleur.
Le mec ose te dire que confisquer les biens des particulier pourrait avoir des effets macro et un renouvellement intéressant du parc immobilier.
Mais il oublie peut être que si les gens n'ont plus d'argent ce sont les grosse structure qui vont tout racheter. Au final les particuliers d'auront aucune possession car plus aucun moyen de financement en amont. Si tu veux devenir artisan, tu préfères que ton patron te file son atelier ou qu'il finisse aux enchères pour que tu ai une chance de le racheter ?
Ensuite les gens riches ont bien raison de garder et fructifier leur patrimoine. Ils en prennent soin et conserve leur culture. Si vous voulez suivre votre raisonnement, alors il faudrait privatiser la France, empêcher les étranger, les chinois d'acheter les bien Français et les réserver. Si les terrains agricoles ne leurs étaient pas réservé, vous croyez qu'il se passerait quoi ? Les prix flamberait, et plus aucun agriculteur ne pourrait jouir de leur métier.
Il suffit de voir comme l'urbanisme gratte sur ces même terrain en zone rural.
Bref beaucoup de théorie... Elle ne serait applicable qu'en l'accompagnant d'une société verrouiller et d'un modèle social et philosophique que tous devrions partager.
Je vais répondre succinctement à la journaliste qui pose une question pertinente :
-Les Français sont-ils hostile à ce genre de mesure car ils ne croit pas dans la capacité de l'Etat à répartir leur richesse ?
- OUI.
Tout ceux qui ne voient plus aucun intérêt à vivre si ils ne peuvent pas avantager leur gosses en leur refilant gratos le fruit de leur travail, je vous plains.
C'est pourtant facile à comprendre quand meme de laisser la classe moyenne tranquille. Sinon on passe de suite à des logements collectifs comme ca c'est réglé.
Ce qui m'énerve le plus avec votre idéologie c'est que vous comparez les parents de classe moyenne qui laissent peu en comparaison à des milliardaires et autre qui eux savent éviter ce genre de taxe via des montages fiscaux.
entre refiler gratos son patrimoine à ses enfants ou laisser son pognon à des gauchistes, le choix est vite fait!
@@tonyscheiner4208 du coup le pognon va aussi à des droitistes hein. C'est pas en fonction du vote.
@@LoXena C'est vrai, mais même si 20% vont à des gauchistes, c'est déjà de trop.
Cet économiste est très bien, mais il est clair qu'il n'a jamais regardé le programme de LFI de 2017, avec l'impôt universel (si vous vous établissez à l'étranger, vous payez à la France la différence entre vos impôts là-bas et ceux que vous auriez payé en France) et avec : "Augmenter les droits de succession sur les gros patrimoines et créer un héritage maximum (égal au patrimoine des 0,01 % les plus riches, soit 33 millions d'euros)".
Si les riches épargnent moins " à cause " de l'impôt de succession, ils consomment plus et ça retourne dans l'économie réèlle, c'est mieux que quand ils sassoient dessus! Et si l'Union Populaire est élue et met en place la taxation universelle il ne pourront plus pratiquer l'exil fiscal!
C'est assez ironique de critiquer le don altruiste de la part de l' union populaire
Bonjour. Encore un sujet complexe....pas si simple ! Il faut juste récupérer l'argent de ceux qui l'ont gagné facilement en trichant, en soupayent les employés...etc...
Il faudrait surtout interdire les logements secondaires et plus, l'achat pour location....tant qu'il y a des soucis de logements
Ca risque pas ceux qui nous dirige se gavent grace aux cons qui payent:
relis la Bible :Adam et Caien :le gitan nomade berger et le sedentaire macroniste.
Il faudrait interdire!
Tu fais rire!!!
Lutter contre l'inégalité c'est avant tout arrêter la compétition entrent les hommes, et instaurer la coopération.
L'argent est un moyen pas une finalité, car au contraire de ce que tout le monde croit l'argent n'a pas de valeur, il ne permet pas de subvenir à nos besoins humains. L'humanité a réussi par la coopération, la compétition est en train de la détruire.
L'empire de la coopération s'est écroulé en 1991 L'avenir radieux de l'humanité s'est éteint Snif
M. Vos observations sont partielles. Avez -vous observé que les héritiers de parents modestes ont durant de nombreuses années contribué pendant de nombreuses années à l’exploitation de leurs parents, sans rémunération, sans compensation d’aucune sorte et avec privations multiples, et si refus de contribution physique, la sanction physique avait valeur de rémunération.
il y a déjà l'abattement fiscal, ça concerne pas les sans dents, gilets jaunes, c'est pr les 1% , soit 9250 euros nets par mois ou comme bernard arnault, il a un patrimoine de 150 milliards d'euros, il veux rien payer.style un patrimoine de 1 à 10 millions d'euros, sur 500 000 euros, tu paies rien pratiquement, soit 50 ans de smic..
Les classes moyennes et aisées sont quasiment en échec & mat devant l'impôt sur les successions, et parfois totalement en cas de mort soudaine. Les notaires piochent directement dans les comptes en banque. L' immobilier est prit en tenaille dès 100 000e. C'est horrible.
Le point de vue de cette vidéo est quand même bizarre, car le problème évoqué est que des pauvres parfois héritent et sortent de leurs conditions de pauvres.
pourquoi bosser si on peut pas transmettre ce qu on a gagné ?
Pour bien vivre soi-même et bien élever ses enfants. C'est pas suffisant ?
@@crocus4596 l'héritage c'est majoritairement des valeurs, ton domicile et les quelques euros qu'il te reste.
Bien élevé ses enfants c'est pour beaucoup les éduquer, les loger et les nourrir décemment, pour beaucoup c'est grâce à l'héritage qu'ils peuvent le faire, pas avant (hormis éducation bien entendu).
Trop jeune, trop con, trop privilégié ou les 3 ?
Je suis curieux de savoir combien vous estimez qu'il faille gagner pour pouvoir bien vivre soi-même ainsi que ses enfants (pensez qu'il faut les aider ces futurs chomeurs)
@@crocus4596 non car j ai pas envie que mes enfants galères dans la vie. Cela remet même en question l idée de faire des enfants mais je vous rassure je me serais barré de la france avant pour fonder ma famille
@fidele cassetroll Je ne saisis pas ce que vous dites, je ne parlais pas de rentiers mais des plus pauvres héritiers.
Si vous n'avez pas besoin d'un héritage pour devenir propriétaire, alors vous êtes déjà privilégié, que vous le vouliez ou non, pareillement si vous êtes imposable.
Je précise que je ne défends pas mes intérets, propriétaire, imposable, pas d'héritage à venir.
Je suis contre cette deuxieme taxation des morts bien que pour les plus riches une mesure doit etre prise.
Afin de ne pas bouleverser les actifs de production, je verrais bien une distribution des héritages supérieurs à 2 milliards d'actifs, l'ordre établi ne changerait pas, chacun pourrait produire et transmettre, même les plus riches ! Seule une grosse part de la richesse appartiendrait à plus de foyers, l'objectif me semble juste, réaliste et réalisable.
En France moins de 100 familles seraient concernées.
Pensez aux entreprises familiales quôtés en bourse, ma proposition n'entends pas dépouiller leur héritiers, nuir aux riches non, sinon ne venez pas vous plaindre qu'ils vous nuisent, vous voudriez faire pire....juste répartir une partie de la possession qui est trop importante chez certains, cela nuit aux chances des couches inférieures (poséssion pas valeurs humaines ...)
@@crocus4596 Ah on peut encore élever ses propres enfants avec les coco?
On supprime l'héritage (oh ! mon dieu !) et on le remplace par une dotation à chaque naissance.
Je suis heureux de faire de l'égalité des chances mais à condition de prendre l' échelle mondiale. Transmettre en partie les patrimoines des Français en une aide massive pour les Pakistanais me semble tout à fait faisable.
Ah chaud, le média supprime tous les commentaires contradictoires en moins de 30 minutes,
Ha Colucci il avait déjà tout compris sur le fonctionnement des gouvernements de gauche ou de droite, sacré Coluche tu nous manques. Bien à toi la haut !!
@@aiglequatre3275 ,a chacun ça vision mon ami, pour moi les gouvernements d'aujourd'hui sont des clowns de luxe !!
Visiblement tu n'as pas bien écouté la vidéo : il explique bien qu'il y a eu un fort rééquilibrage entre les 2 guerres (et même à partir de 1901) qui a duré jusque dans les années 70, avant que ça ne reparte en arrière. Donc tu vois bien qu'il n'y a pas UN "fonctionnement des gouvernements", mais de multiples... Coluche est drôle, mais sur le plan politique il nous enferme dans le "tous pourris" --> désespérance --> abstention. C'est presque criminel... ;)
Il faut augmenter les salaires ! Et ça permettra de se constituer u. Patrimoine !!
augmenter une personne de 1 euros coute entre 2 et 2,5 euros.... allo?!
@@Zeteqm et alors ?? les grands patrons gagnent 800€ LA SECONDE
@@chbarbier5591, Ils gagnent leurs argent par leurs parts dans leurs entreprises pas par leur salaire de CEO...
👍⚘
*Passionnant, merci Le Média*
Ce n 'est pas l'héritage qu'il faut taxer plus ! Il faut des salaires décents augmenter les salaires ! Et arrêter de plumer les travailleur,quant à la classe moyenne, elle est moribonde !!
Comment justifier moralement qu'un gosse de riche touche plus d'héritage qu'un gosse de pauvre ?
Égalité des chances ne veut pas dire que tout le monde doit avoir le même patrimoine. Tout le monde peut avoir de la richesse ou non. C'est qu'une question d'éducation
@@rharchiarchi53 inégalité de patrimoine... à condition de ne devoir ce patrimoine qu'à son travail. Sinon, c'est injuste, non ? (vous avez « mérité » d'être né ici plutôt que là ?)
@@crocus4596 l'idée que chacun doit repartir de zero est assez injuste. Le patrimoine que je constitue ne doit pas servir seulement qu'à moi. L'idée de pouvoir changer son destin et de celle de ses descendants par ses propres action est plutot juste. Dependre de l'Etat est idiot.
@@crocus4596 c'est une mentalité de fonctionnaire. Je ne compte pas sur l'Etat pour subvenir à mes besoins. Ni à celle de mes enfants
@@rharchiarchi53 c'est une mentalité de menteur, vous dépendez de l'état que vous le vouliez ou pas. L'école c'est quoi ? L'hôpital c'est quoi ? Les routes c'est quoi ? La mairie et les politiques de la ville c'est quoi ? Si vous voulez pas dépendre de l'état je vous invite à aller vivre avec les peuples d' Amazonie, les seul à être vraiment indépendants.
je ne suis pas d'accord avec le "certes on pourrait passer par l'enseignement supérieur comme porte de sortie sauf que le gouvernement n'a pas assez investit dedans ..." en réponse à la comparaison entre fiscalité et mérite (ascension social par l'éducation) pour réduire les inégalités. Je suis contre car ça suppose que si tout le monde se mettait à bien bosser on s'en sortirait ... que la solution de l'école est une solution collective. NON l'école est une solution au mieux individuelle.
Je trouve que par principe c'est pas terrible de taxer sur la mort. Quand il y a des biens immobiliers ça créer des problèmes de domination entre les futurs héritiers des fois dès l'enfance et le ou les plus voraces broient tout sur leurs passage . Je suis pour un logement à vie pour tous.
Ce ne sont pas les morts qui paient l'impôt
Et puis un salaire à vie sans travail, et puis la sécu gratos, et puis des allocs, et puis des entrées à Disneyland.....
@@bouchoupapapapabouchou470 Si ça vous plaît de travailler plus pour gagner plus c'est votre droit sachant que plus grands choses est à inventer sauf peut-être la vie éternelle vous avez aussi le droit d'y croire. Perso je préfère m'épanouir ailleurs qu'à Eurodisney mais si c'est ça votre kiffe chacun est libre.
@@bouchoupapapapabouchou470 Vous avez parfaitement décrit le système de l'assistanat cher à Josiane L'assistanat est un mode de fonctionnement parasitaire ou mafieux
@@TicTacBang Les systèmes mafieux se trouvent plutôt chez les esclavagistes qui fonctionnent en réseaux et qui nuisent au bon fonctionnement d'une société concernant l'assistanat trop souvent évoqué par les usueurs et abuseurs, les assistés ne sont pas ceux qu'on croit.
Il faut supprimer les ultra richesses pour mieux repartir
POURQUOI ?
Il suffit de regarder les réseaux qui financent les candidats à la présidentielle et les médias.
Ce sont des RENTIERS.
Ensuite, pour le candidat élu qui veut tenter un coup au niveau ÉCO, qui a la puissance financière pour tenter l’opération ?
Les RENTIERS.
Mais là ça se gâte : l’initiative ne se fera que si ça sert encore et tjs ... le capital dont vivent les RENTIERS.
Les seuls rentiers sont les bureaucrates
Ca serait tout simplement du vol de propriété privée. C'est l'argent acquis par leur famille donc normal que les héritiers en profite, je vois pas où est le mal. Par contre, si ma mère me déshérite , là c'est une autre histoire, mais j'ai pas grand chose à perdre et souhaite me construire moi meme
Abolir la propriété individuelle mérite d'être réfléchi...
@@philippebarbancey8471 Bonjour, Non. Idée absurde.
La propriété c'est le vol.
@@ninayo2048 Allons tous squatter chez Nina ! Enfin pas chez elle pas chez elle.
Super intéressant
Abat l'état racketteur.
22:30 : payer correctement les employés.
Il n'y a pas que l'enseignement supérieur, il faut investir dans tous les systèmes qui permettent d'accéder à l'emploi, l'alternance, l'apprentissage, beaucoup ne peuvent pas accéder à l'enseignement supérieur, on constate que plus on vit dans des quartiers à problèmes et dans des régions éloignées des grandes villes, plus il est difficile d'accéder aux études supérieures. Investir dans l'éducation doit déjà répondre à un projet de nation, vers quoi on tend, et comment former notre jeunesse pour y arriver dans tous les corps de métiers, et à tout niveaux de poste.
Émission décevante, tant au niveau des questions posées, que des réponses données.. Si on attend que le gouvernement, les riches et les bourgeois nous parlent de l'héritage pour le remettre "un peu en question", on peut toujours attendre !! Faites venir Bernard Friot sur ce sujet, il sera plus pertinent.
Parler, ça vous savez faire. Et crée? Qu'avez vous crée de votre vie? Rien... Votre smic infâme et votre enfant obligé de manger des pates tout en regardant dans l'assiette de votre voisin en criant "j'ai pas eu la chance de..."
Infame population.
3% le PCF et c'est normal!
On paye déjà des impôts sur ses bien là avant même de les léguer donc pourquoi repayer des impôts dessus je veux bien payer des impôts dessus tant que je suis la mais après je trouve ça injuste
En fait, c'est pas toi qui « re-paye » des impôts sur tes biens. C'est d'autres personnes, auxquelles on transfère la propriété de tes biens, et alors qu'elles ne se sont pas donné d'autre peine que de naître ici plutôt qu'ailleurs, à qui l'État fait payer un impôt. Où est le problème ?
@@crocus4596 dans un monde utopique ou l'Etat serait bien géré ca pourrait s'entendre mais la non vraiment...
@@Knackes67 oui, oui, on connaît la rengaine. Les fainéants, les incompétents, les inefficaces, c'est toujours les autres, et en particulier les fonctionnaires. Et puis c'est rigolo, quand on paye, c'est toujours trop cher, alors que quand on vend, ça l'est jamais assez, vous avez remarqué ?
J aimerais bien laisser, à mes enfants, le fruit de mon travail, sans le partager avec tous. Sinon, pourquoi continuer à travailler.
Le but est de partager les énormes héritages, ceux qui ont été gagnés en faisant travailler les autres, en spéculant, en profitant des niches fiscales, des aides d’État, en pillant les richesses des pays émergents, en délocalisant dans les pays à bas salaires, en planquant le fric dans les paradis fiscaux, etc. Pas le vôtre, s'il est le fruit de votre travail.
@@LC-sl3if lol sauf que les riches comme tu le dis eux peuvent partir planquer leurs argent dans d’autres pays et au final c’est mr tout le monde qui va trinquer ... lui le dit il est contre l’épargne... tout le monde ne claque pas 10 000 euro en voyage ou en fringue de luxe... ont est déjà assez taxé pour balancer l’argent par la fenêtre
Le mérite est une croyance. La constitution parle plutôt d'utilité commune.
Le mérite auquel les révolutionnaires se référaient s'opposait aux barrières légales qui interdisaient l'accès à telle profession au nom de la lignée. Il ne s'agissait pas de nier l'existence d'inégalités naturelles dès lors qu'elles n'étaient pas le fruit d'une spoliation.
Personnellement mes enfants hériteront de ce que j’ai acquis . Or ce que j’ai acquis , ma résidence principale , c’est uniquement avec ce que j’ai gagné par mon salaire . Salaire sur lequel j’ai payé des impôts . Qd mes héritiers auront ma succession ils paieront un gros impôt sur ma mort , c’est une épargne altruiste lourdement fiscalisée lors du décès . Et c’est le cas de bien des parents qui lèguent à leurs enfants ce qu’ils ont tout simplement gagné
Un « gros » impôt ? Dites donc, elle doit valoir bonbon votre baraque !
Hé! Réveille toi coco! L'état se sert déjà copieusement sur les petites successions.
Pas si vous faites une donation avant cela et conserver l'usufruitpar exemple, vous pouvez donner 100000 euros par enfant tous les 15 ans sans frais et apres il y a encore un calcul en fonction de la valeur estimée du bien et de votre age, aller voir un notaire si vous voulez prendre les devants
@@crocus4596 je ne pensais pas avoir une réponse aussi stupide
@@MCSTNDTCAFAG je ne pensais pas avoir une réponse de ce genre
Elles ont baissées les charges sociales ce qui allait permettre de créer des emplois et d'augmenter les salaires ? Pardon c'est un peu hors sujet.
Bin voyons.... le meilleur moyen de faire partir toutes les richesses du pays.
Hystérisation typique du sujet, comme dit dans cette vidéo, si tant est que vous l'ayez écoutée avant de réagir hystériquement.
@sergent garcia don't feed the troll
Je préfère que tout le monde soit que que moi tout seul !
ALERTE INFOS les bruits aériens des allés et venus de jets privé et ou helicopters non militaires sont les déplacements privés de cette caste dominantes pour leurs trajets personnel et professionnels rendant visites à leurs proches sans passer par check point covid aérien.. d où l apparition de variants sur notre territoire.
RICHESSE ET HÉRITAGE : UN SUJET TABOU EN FRANCE
Etre né français et bénéficier des apports de capitaux de nos ancêtres est-il un revenu qu'il faudrait lourdement taxer afin de redistribuer au reste du monde ?
Et à propos des assurances vie, c'est quoi l'idée au niveau successoral ?
De tout vous prendre à plus ou moins loin comme échéance.
@@claudinerobineau7485 pourquoi vous dites ca ?
Oui j’aimerais des infos sur ce sujet. Merci
C'est pas taxé sauf si réintégration à l'actif successoral
il faut savoir transmettre à ses enfants avant de mourrir sinon l'état ponctionne. Seulement certains pensent plus à eux qu'aux autres et se n'est pas une histoire de richesse monétaire mais de coeur. L'état gaspille des sommes colossales et redistribue aveuglément sans demander de devoirs aux citoyens.
seulement le petit pauvre qui rêve d'être riche sera également le premier à frauder, l'état lui même peut-etre considéré comme le petit dernier bedonnant héritier inutile et gaspilleur.
Le premier problème c'est la propriété, le deuxième la répartition, le troisième l'évasion hors France qu'il soit fiscal ou social , car nous pouvons comparer la villa du Luxembourg qui vaut la même chose que les 100 maisons au bled financé par les aides sociales évadés pour l'une par holding et l'autre par wu.
L'hypocrisie générale tend encore et toujours à viser les responsables selon des préceptes anciens tels que le cliché et la connerie.
L'intellectuel gauchiste veut souvent redistribuer vers lui le produit du labeur des autres au même titre que l'h
éritier droitar.
Ces espèces de petits pigistes qui aiment pointer du doigt mais sont eux mêmes gavés par le système et bénéficient de subvention et de défiscalisation sans raison valable face d'autres qui n'en ont pas .
Il ne nous apprend rien de sera in fine le petit héritier prolo qui sera impacté. Ne jamais comparer avec d'autres pays principe de base...
En vrai le déshéritage est l'impôt le plus équilibrant.
Il faudrait que les actifs au-dessus d'un certains seuils revient à la collectivité. Le pire, c'est que ce pourrait être quasiment le seul impôt.
Qui bosserait alors pour atteindre ce taquet ? Personne
@@Knackes67 S'il est assez élevé, 99,9% des gens, les 0,1% restant resteraient les plus riches mais l'écart avec la tranche du dessous diminuerait.
Au hasard: 2 milliard d'euros d'actifs, une minorité garderait son train de vie mais perdrait une partie de l'argent qu'il n'arrive plus à dépenser ou investir, il y aurait une répartition plus équitable même chez les riches qui ne pourraient plus transmettre plusieurs centaines de milliards d'actifs à 1 ou plusieurs enfants.
En France moins de 10 personnes par an en moyenne.
@fidele cassetroll Rien que ça... Le mec veut supprimer le droit de propriété.. Pfoa le cancer rouge est toujours vivant.
@@Zeteqm Oui le droit de disposer de ta propriété après ta mort ! Pas le droit de propriété.
@@bouchoupapapapabouchou470 Le droit de disposer et de donner ma propriété à qui je veux!
Pourquoi vouloir transmettre un héritage à ses enfants si l'on est sûr qu'ils ne manqueront jamais de rien ? L'héritage crée des inégalités, ce qui va à l'encontre des droits de l'homme "tous les hommes naissent libres et égaux en droit et en bien".
Sachons-le : on peut également transmettre sa misère à ses enfants !
Wouaouuuu! Non seulement vous inventez de nouveaux "droits de l'homme" mais en plus vous êtes devin: "Pourquoi vouloir transmettre un héritage à ses enfants si l'on est sûr qu'ils ne manqueront jamais de rien ?". Ceci dit, je vous rejoint et vous avez raison: "on peut également transmettre sa misère à ses enfants!" Vous devriez faire attention!
"tous les hommes naissent libres et égaux en droit et en bien". " Pourquoi vous mentez? Petit coco.
D'ailleurs vous avez été mouché un peu plus bas. On ne vous entends plus!
@@ZeteqmArticle Premier: Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité".
Point! Le: "et en bien" est un pur ajout de votre part; qui, je le comprend bien, vous arrangerait bien; mais ne fait malheureusement pour vous, aucunement partie de la déclaration universelle des droits de l'homme.
Pour ce qui est de ne plus m'entendre, il se trouve que je ne passe pas mon temps sur RUclips. Que voulez vous, je travail! Cela me permet de payer des impôts, des taxes et toutes sortes de contributions à la société Française que je trouve tout à fait normal de payer. Par contre, ce qui me reste après participation, j' entend en profiter comme bon il me semble, y compris en faire bénéficier les légataires de mon choix, qu'ils soient de ma famille, une ONG, etc.. sans être, à nouveau taxé. Instaurer une société ou tout le monde naîtrait "égal en bien", est une idée dysfonctionnelle, dont vous ne trouverez aucun exemple dans l' Histoire. Et pour cause! Alors plutôt que d'émettre des affirmations fausses, en espérant qu'elle vous donneront, un jour, le droit de profiter un peu plus du maigre pécule des gens qui triment toute leur vie; posez vous plutôt des questions viables du type: pourquoi reverse-t-on 1% de la TVA à Monaco qui est un paradis fiscal? Ou encore: qu'adviendrait-il de la société Française si "tous les hommes naissaient libres et égaux en droit ET EN BIEN". Et surtout abstenez vous de traiter les gens de menteurs, juste parce que vous ne comprenez pas grand chose. Bonne journée, j'ai encore du boulot...
@@MCSTNDTCAFAG Euh... Vous vous trompez de prsonne je crois.
L'argent que les parents ou d'une personne qui décede dans la famille, doit rester a la famille , vous parlez d'égalité , mais beaucoup qui n'ont rien ici , ont la maison , et tout ce qui s'ensuit au pays , vous parlez de qui riche ? Il n'y a plus de riche en France , mais des personnes qui ne sont plus classe moyenne a force de les pomper a fond sur l'argent , vous avez envie de donner a qui ? A ceux qui ne veulent rien foutre , qui passe leur temps a carrefour et compagnie car ça attend l'argent des aides . Entre les gouvernements , les imbéciles qui viennent dire qui faut piquer l'argent des héritages ! C'est un qui veut rentrer au gouvernement en donnant des idées tordus , jouer le lèche , qui travaille ce type été qui la ferme , si ça doit arriver , je souhaite une révolution qui n'auront jamais connu.
Il y a 5 millions de riches en France.
Et le patron de Carrefour en fait partie, justement grâce aux gens qui consomment des biens de première nécessité et à ceux qui ont des aides.
En plus vous n'avez pas écouté la vidéo car ils parle des 2% de très hautes successions et non de la classe moyenne.
Supprimer les impôts et supprimer les héritages. Voici les solutions pour avoir une société juste. C'est une course où la ligne de départ est la même pour tous.
😂😂
@@v-temoed9990 Je suis heureux de faire de l'égalité des chances mais à condition de prendre l' échelle mondiale. Commençons par financer des formations professionnelles de qualité pour nos amis sur chaque continent.
18:14 On ne devient jamais riche en travaillant et en épargnant de l'argent.
C'est la base de la base, l'argent doit être investi et travailler pour vous / faire travailler les autres qui vous rapporteront de l'argent
Que oui !!!!
l'héritage relève de la liberté des transactions et non du privilège légal.
Et si on supprimait, le patrimoine, l'héritage, l'épargne et qu'on partage TOUS le bien commun? oups pardon je n'était plus sur terre.
Amusant tous ceux qui veulent partager, en général, n'ont rien à partager. Toujours généreux avec l'argent des autres.
Évidemment
Asservir son voisin en lui imposant une taxation confiscatoire est-il le seul moyen de gagner de l'argent ? N'y a t-il pas possibilité de voir les choses plus positivement que ça et de croire en ses chances et en son avenir ?
N'est-il pas profondément injuste de ne devoir sa fortune qu'au seul « mérite » de sa naissance ?
Chaque génération vit mieux que la précédente, c'est aussi un héritage. Si ce dernier est fondamentalement injuste, sommes-nous tous de fait illégitimes ? Ce serait une position curieuse et intéressante.
Bordel, tu m'étonnes que vous avez plongé
Les opposants à la réforme de l'héritage font tous semblant d'être parfaitement idiots : comme si un new deal à chaque génération n'était pas l'expression ultime de l'égalité des chances ? L'héritage culturel est déjà très riche. Pourquoi y ajouter l'argent ? Pour maintenir un caste, la haute bourgeoisie remplaçant la noblesse ? Pour que des ânes bien nés profitent au détriment des méritants ? Aucun argument sérieux ne peut y être opposé, à part une feinte incompréhension, accusation de communisme, ou caprice d'enfant gâté :" je le mérite bien, d'être le fils bien né..."
On ne recherche pas l'effort ou le mérite qui sont des moyens et non une fin en soi. Le but est le confort, la liberté, etc
@@justindustin4507 L'effort et le mérite ne donne des résultats que lorsqu'il y a égalité des chances. Sinon, le confort et la liberté sont réservés aux seuls fils de...
Les fils à papa sont des parasites qui obèrent les chances des méritants, qui eux, sont utiles à la société. D'où que l'on prenne le problème, quelque soit la façon dont on le retourne, la conclusion est la même : l'inégalité par l'héritage est un indéfendable privilège qu'il faut abolir. Comme les héritiers sont égoïstes et têtus, cela ne se fera pas en douceur, hélas !
@@bouchoupapapapabouchou470 Il n'y a rien de parasitaire à garantir l'exercice de ce droit de l'homme qu'est la propriété privée. Le parasitisme est plutôt du côté de ceux qui, faute de créer de la richesse, ne savent que la confisquer. Vive la liberté de soi-même et de ses biens.
@@justindustin4507 Tout à fait d'accord ! Mais faut pas confondre Jeff Bezos ou Bill Gates avec Bernard Arnault et Françoise Bettencourt Meyer. Les deux premiers sont dignes de respect et un encouragement pour tous, les deux autres des parasites.
@@bouchoupapapapabouchou470 Les seuls parasites, ce sont bien ceux extérieurs qui essaient d'intercepter ces sommes. Pointer du doigt les transactions paisibles ne les rendent pas moins paisibles. L' héritage est bien une transaction paisible. Essayer de le diaboliser n'y changera jamais rien.
Faut desheriter persone!
Le patrimoine est un stock alimenté par un flux (le revenu) Si certains ont pu accumuler des patrimoines somptueux c'est parce que le flux ou revenu n'est pas assez taxé ! Il est tant que rétablir un IRPP progressif avec des tranches "hautes"
Et le flux vient d'où dites moi?
@@Zeteqm Du travail et/ou du capital
@@TicTacBang, Et donc avoir une rémunération dû au travail n'est pas normal et doit être plus taxé? Donc plus taxé les gens qui travaillent plus/mieux?
Pourquoi me ferais je chier à bosser après journée, mes week end et mes vacances dans la rénovation d'un bien, dans un 2e emploi si c'est pour, au final, être plus taxé? Vous m'empêchez, directement, de monter dans l'échelle sociale!
Il est normal de penser que le communisme c'est l'égalité dans la pauvreté, je viens de le démontrer.
@@Zeteqm Exact Plus le revenu est élevé plus on est taxé Cela s'appelle l'impôt progressif Vous êtes contre l'IRPP par tranche en France? Pourquoi pas : ce n'est pas interdit
@@TicTacBang Et c'est ce qui fait que les riches partent et qu'on est obligé, de manière inéluctable, de taxer la classe moyenne.
Vous parlez sans cesse d'égalité mais quand il s'agit de l'argent, vous êtes pour qu'on supprime cet égalité et qu'on taxe différemment les gens. Etrange concept
C'est relou. On a déjà entendu les même arguments des centaines de fois. Et les mêmes "solutions". Alors qu'il y a des solutions hétérodoxes bien plus efficaces: forcer les riches à avoir des familles nombreuses, voire très nombreuses, pour diviser en autant de parts l'héritage, tout en transmettant leur niveau culturel. Et au contraire, cesser les politiques natalistes dans la population générale, en particulier pour les familles qui ont le moins à transmettre, économiquement et culturellement. Le premier vecteur de reproduction sociale, c'est la reproduction tout court, et une société a tout intérêt à maximiser la reproduction des classes les plus éduquées et à mettre un frein à celle des moins cultivées. L'idéal serait évidemment la socialisation des naissances: que les enfants soient redistribués entre les cellules familiales uniquement en fonction de ce qu'elles peuvent leur transmettre (patrimoine économique, culturel, social, etc), sans aucune forme de considération de la parenté génétique. Mais les gens sont bien trop réactionnaires pour accepter d'élever uniquement les enfants des autres et jamais les leurs, ce sens de la propriété et de la race est partagé des couches les plus miséreuses aux plus indécemment riches.
Si des gens s'enrichissent et sortent de la mendicité, les théories anticapitalistes trouveront de moins en moins d'écho. Il faut donc faire attention de couper tous les moyens de devenir un bourgeois avant que ce soit "trop tard".
Ah oui, au fait, arrêtez avec votre expression toute pétée d' « impôt sur la mort ».
+++
Moi aussi, et je préfère qu'on taxe les morts que les vivants.
Décidément, vous ne voulez rien laisser aux gens. Formidable.
Ils ne veulent rien laisser , mais le pire avec l'approbation des gens , on n'est dans un pays de simplets , rien dans sa tête , ils ne voient pas le bout de leur nez , ahurissant
C'est assez comique de lire cette discussion de privilégiés incapables de se rendre compte tout ne leur est pas dû, pas plus à eux qu'à tout ceux qui n'ont rien! Mais j'dois sans doute pas voir plus loin que le bout de mon nez de sans dents...
@@ninayo2048 effectivement tu ne vois sûrement pas assez loin ou trop embuée par l'envie qui caractérise generalement les collectivistes. Je ne vois pas en quoi un individu qui a un bien, une maison, de l'argent ou une entreprise n'aurait pas le droit d'en faire profiter qui il veut. C'est son droit. Chacun peut jouir de ses biens. Je sais que dans l'approche communiste marxiste c'est absolument péché mais je pense que du point de vue humain, humaniste, quiconque a un bien a le droit fondamental de le léguer et d'en faire jouir qui il veut. L'État n'a pas à venir mettre son nez ici.
@@ninayo2048 en plus parler de privilégiés lorsqu'on évoque ce sujet... quand on voit les milieux aisés dont sont issus généralement les membres de lfi et generalement les communistes qui se veulent avant-garde des pauvres, bon, on repassera pour la cohérence
@@ninayo2048 avec une réponse aussi idiote , vous aurez aussi la dette covid , et vous croyez que c'est pour vos beaux yeux ? Mais s'ils spolient les gens , vous n'aurez rien que les gens ont mis des années a obtenir ! Vous croyez qu'en disant on veut leur argent , que vous allez l'avoir , eux les gouvernements se le mettront dans la poche , et si je réagissais comme vous , je n'ai rien en banque , j'ai qu'à me dire allez piquer tous l'argent que les gens ont amassé, et de quel droit je le dirais ça ? Aucun , les gens ont économise , allez quémander aux riches de Macron , vous verrez si vous aurez un centime ?
FAUT PAS SUPPRIMÉE L'HÉRITAGE MAIS LES TAXER.
Y en a marre des admirateurs de staline
@@justindustin4507 c'est à dire ?
@@nab6991 Taxer par ressentiment envieux en pénalisant tout le monde au passage, n'est jamais juste
@@justindustin4507 c'est mieux que déshérité
@@nab6991 quel rapport
Bref dans sont analyse le monsieur ne ces pas grand choses que de bla bla pour rien !!!
Du vole pur et dur
la Mhéritocratie...
Le fondement de la réflexion libérale n'est pas le mérite mais la libre disposition de sa vie, de sa personne et de ses biens.
Le problème qui va se poser si on doit rehausser la taxe sur l'héritage, c'est que ça va concerner absolument tout le monde, alors que ça ne devrait concerner que ceux qui ont un gros patrimoine, en dessous de 500K€ de patrimoine par enfant, les héritiers ne paient rien, car soyons honnête, 500K€, ça a l'air d'être beaucoup mais si on a bien géré son fric, arrivé à 90 ans, c'est pas exceptionnel non plus, même pour un ouvrier.
Au delà, faut procéder par barèmes, 10% de 500K€ à 1 million, 25% de 1 million à 10 millions, au delà, c'est 50% et si ça dépasse les 100 millions, là, l'Etat prend 90%.
J'ai toujours pensé que cet impôt était dégueulasse car on vit, on travaille, on paie déjà des impôts de toutes sortes et une fois morts, ce sont nos enfants et autres héritiers qui doivent encore casquer. Finalement, on a l'impression de bosser pour l'Etat, quand on voit comme l'Etat gère l'argent, franchement, ça donne pas envie de participer, quand on a pas d'hériter, autant tout claquer avant de mourir et s'il en reste, faire un leg à une cause qui nous est chère.
De plus, aujourd'hui, avec l'allongement de l'espérance de vie, quand on hérite, c'est vers 70-80 ans, à cet âge-là, est-ce pertinent d'hériter ? Ne serait-il pas préférable de sauter une génération afin que l'argent du grand-père ou de mamie revienne aux petits enfants ? Après tout, ces derniers auront sûrement bien plus besoin de ce pognon que leurs parents et surtout, ça évite de passer 2 fois devant le notaire.
A titre personnel, j'ai pas d'enfants mais j'ai des neveux, ils hériteront donc de mon "immense" fortune mais telle qu'est la lois actuellement, ils n'hériteront de pas grand chose car l'Etat, cet ogre infernal s'emparera de la majorité de mon fric, ce qui n'est pas normal, c'est pourquoi je commence à réfléchir dès aujourd'hui à des solutions alternatives qui leur permettront de récupérer tout mon blé. Je croit que l'une des solutions est la création d'une SCI (Société Civile Immobilière) et de mettre mes biens et avoirs dans cette société en veillant à mettre mes neveux comme actionnaires à parts égales ; ainsi, si je meurt, ils récupèrent la gestion de la SCI.
tu connais bcp d'ouvriers qui arrivent à 90 ans, plutôt les profs , -:)))
J'vois pas en quoi ça concernerait ceux qui n'héritent de rien, c'est fou comme vous êtes autocentrés les proprios!..