Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
大鋼球在之前有過一次塗色，最原本是銀白色的，在中下午的時候根本是鏡面反光。現在塗改成偏鐵蛋色看起來就舒適很多
原來如此，看來我看到的是大鐵蛋
@@twcode158阿婆超大鐵蛋
公共建設眼光務必放長遠，進高雄車站才是長遠之計
高雄案才是對下一代最好的方案
你腦袋很清楚，很認同。
對啊那附近的房價才會回到以前的高水平現在都是租和售那邊沒什麼人氣了全民集資一千億更改設定為了附近的房東下一代能繼續過上無憂無慮的生活
結尾真的很感慨，不是要戰南北，但人行道目前還是雙北比較普及，也比較有淨空意識
雙北不是同個人行道概念
應該不是雙北，只有台北市區而已XD
雙和地區：人行道就是要來放變電箱和機車的阿！
只有台北，我北漂住新北，新莊和三重的舊城區的人行道就是一個笑話
@@tomliu99 真的是只有市區！過了圓山也是不同世界
很客觀又專業的見解，當初也不知哪位天才硬生出一個左營方案，實際上高鐵進高雄車站本就天經地義，也是早該做而未做的重大施政，可惜專業的規劃被擱置拖延，如今重啟規劃，也算是還君明珠罷了。
雖然我不認同左營案，但我認為小港案會是更大的錢坑。1.首先是經費是四案中最貴，能把剩餘三案中任兩案都蓋出來。2.再來是要經過高雄市區，拆遷及地下穿越補償少不了，既不會在高雄車站設站，路廊也與紅線重疊。3.以及地下石化管線問題，為此連紅線的前鎮高中站與草衙站都不蓋在中山路底下，而是特意偏一邊設置在平行的翠亨南北路下。高鐵若要進小港機場必定會經過此處。4.接下來是效益問題，潮州雖然在屏東縣中心，但其實整個縣的人口四至五成集中在屏東市與周圍鄉鎮的屏北地區。而屏北要搭高鐵前要南下潮州，再繞大半個高雄市區才到左營，怎麼想都不會比現行搭到新左營還快。既吸引不了屏北人口搭乘，且潮州本身不管是人口還是經濟規模都比不上屏北，宛如第二個田中站。5.最後則是高鐵與潮州站共構問題，只有西側有空地讓高鐵設站，不過東邊就是潮州市區，未來要延伸將被受限，且公有地也不如六塊厝多又方正。當初高鐵會棄宜蘭選縣政中心，就是面臨徵收及延伸困難，而如今潮州是一模一樣的情況。反對六塊厝的方案可以，但拿一個更賠錢的路線顯然更說不過去。
撈錢才是重點
@@jacklin0277你知道的太多了
雖然希望小港潮州方案，不過六塊厝已經圈地圈好了吧，小港則是沒有大的地可以炒，所以不太可能成功了
你腦袋很清楚，講得很好，認同。
潮州的徵收問題真的要思考一下
當然支持高雄車站方案，對亞灣的發展會有相當大的助益
真的，高鐵一定要進到高雄車站來，感謝你的支持。
大鋼球原本是銀色的反光嚴重 現在漆成黑色就好多了!
說了太多次，不再多說進高鐵車站的重要性，反正真的是要快定案了，趁現在高雄車站附近的居民大多數是希望進來的這一個時間點趕快定案，趕快細部設計申請經費並且盡快動工，現在剛好也是捷運黃線準備動工，高雄要進入大規模的遍地工地期，長痛不如短痛，而且越晚蓋越貴
@@andrewlin5320 還有一個好處是，從心理學的角度去剖析，現在宣布附近民眾的心理接受程度也會比較高，因為都已經施工這麼久了，為了以後高鐵帶來的人流跟錢潮，再忍幾年彷彿也是值得的，反正都已經撐這些年了為了高鐵好像也不是不行的心態。
最後講的那個行人地獄的部分不是完全的怪政府，我直接給讚。
會造成這種荒唐的現象也是警方無作為
要改善行人地獄要多方一起努力吶
但還是有個現實問題，就是執法不彰，台北為什麼沒有什麼人在騎人行道也是有原因的。多少次看過警察經過不去開罰的，報警也都是勸導就走了。
警方問題很大好嘛 完全不取締 花大錢蓋人行道 直接變成邁家市民的機車道 在上面飆車哩 顆顆 邁家廢井還只會躲在違停車後面抓二輪賤民沒代轉
真的不能怪政府，可以說跟當初高鐵不延伸至 高雄車站 的原因一樣 ～ “來自當地民眾” 的反對，畢竟很多道路路幅小，如果設計好人行道區域，不僅汽機車行駛道路空間變小，以及因空間小而取消停車格，居民們基本上是不可能接受的 ～
鳳山車站真的當初設計不知道在幹嘛 ... 可以說是最失敗的重劃 除了搭車外多數機能重複 根本沒人會想去
高雄市要全面發展成就大都會格局，高鐵一定要進入台鐵高雄站成三鐵共構，高雄各區域才能平衡發展。政府眼光放遠再忍受幾年苦換得高雄永久發展為重。
讓高雄再次偉大🔥
真的
我也覺得長痛不如短痛~~都蓋成這樣了~還沒高鐵
支持高雄方案～ 高雄加油！！！
支持高雄方案
支持高雄案
支持
高雄車站都改成這樣了，高鐵不進來就太可惜了。
因為高雄車站本來就是設定為高鐵在高雄的「主站」，左營站是副站，所以高雄車站的規模才會這麼大，因此，高鐵一定要南延到高雄車站來。
高雄高鐵一開始設計就沒有左營站本來一開始就是要做在高雄火車站形成三鐵共構無耐當時候高雄火車站還是高雄的人口密度中心附近居民聯合陳情要求高鐵另尋他處不要來高雄火車站做工程影響店家做生意無耐幾次評估之後只能選擇當時候鳥不生蛋的左營來設高鐵站因為人少爭議少所以當時候蓋高鐵也沒什麼人去抗議後續高鐵蓋好憑藉北高雄很多工業園區的人口優勢左營漸漸的成為高雄的人口密集中心至於當初的火車站的那些居民發現人一直往左營移走覺得都是高鐵的功勞也不想想當初是誰對高鐵愛搭不理現在又想要多花近千億的公帑為他們當初的自私買單以上這些都是網路上查的到的資料左營站從一開始就沒有人要在那邊設站都是被逼出來的不要再亂帶風向說左營站當初是被設定為副站這種不責任的說法
@@豪-p3b 真的很多人都不去查閱就亂轟 ～ 尤其是 高鐵南港站 屬於 臺北市 唯二的高鐵站 (全國內唯一一行政區兩高鐵站)，被很多人酸是多餘的副站 . . . 但事實是本來就沒有要設計 高鐵南港站，而是在於 高鐵臺北站 股道不足使得啟發車站難以協調，因此設立 “南港高鐵調度場” 作為列車啟發調度區，而後續配合都市計畫而決定把該調度場升等加入載客服務，才正是成為 南港高鐵站
認同高雄案
其他方案我都覺得有好有壞。就只有左營案我看起來幾乎都是缺點，只有路線比較短比較少錢，但說短也不是最短的，選這個幹嘛不選更短的燕巢案，到底誰選擇這個方案浪費時間的
本來就規劃高鐵進高火，後來智障改掉，搞到現在要花更多預算去達成本來就計畫好的事情...
我至始至終都覺得高鐵進高火是必然的事，完全沒懷疑過只是看好幾年下來這些政治因素丟來丟去，丟到他們玩夠了就會蓋。2016、2017左右快要台鐵地下化的時候就有人也又提起高鐵地下工程的事，那時候普遍聲浪認為不可能施作了。不過上述的時間點正逢中央政府政黨輪替的初期，後來幾年陸續有看到中央對於高雄的建設真的有實質性給更多資源跟計畫，幾年後屏東高鐵延伸又被討論出來了，但又是某些經費原因選了一個荒謬的左營案我自己在2016、2017那時候的觀點覺得：當時候有風向指出未來會朝環島高鐵前進，那不經過高雄車站怎麼轉彎過去屏東？那一定會蓋呀2021左右左營案出來我的想法是：高鐵畢竟是BOT，這樣搞類似支系的東西不會賺錢他們不可能願意經營；再者如此一來環島高鐵會讓高雄處於一個盲腸的感覺，對於國家重點城市來說完全沒有道理一直以來對於支持進高火的想法：1. 市區人到左營真的多花很多時間（捷運20來分鐘、開車大約半小時）2. 不分散人流的情況下，國道十號這條根本只有市區快速道路等級的路外全不能負荷市區+東高雄+楠梓、橋頭等北高雄地區的車流進去，整個鼎金交流道塞到爆，對於客運巴士來說非常爛的轉運點。理論上好一點的分散是左營負責去往美濃、旗山、仁武那一帶靠東的高雄地區，高雄負責市區+往恆春、墾丁的地區。其他對於高雄案的疑問：記得當年鐵路地下化的重點是鑽過愛河底下弄很久，高鐵還是一樣這邊會是高難度工程嗎？
我也比較支持高雄方案，但我好奇問一下，左營方案有技術問題，所以才要重新評估方案，那2019年決定左營方案的時候，為何沒有發現這個問題，等到四年後才發現，那這四年時間不就浪費掉。我知道一定會有人罵我無知，沒關係本人我不懂建築，所以才想詢問廣大的網友。
當初的行政院長是屏東人，為了不開空頭支票，強行選用最快也最便宜的倒退嚕方案。我覺得這方案一定會失敗，果然現在要重新再選一次。因為你倒退有太多缺點，座位朝向問題、班次銜接、運量、列車車庫、出站轉彎半徑過小、經過軍事區、保護區等當然高雄車站案也不是完美，給現在政府搞，又是一個錢坑，但長遠來說還是利大於弊，不過還是不會賺錢，因為六塊厝根本沒人會去。
建議你看看我在「高雄向上」的第13部片，該片就是在講高鐵南延進到高雄車站來的影片，看完，所以疑問就都解開了。
從頭到尾把屏東站要設在六塊厝就是笑話、就是亂源。看一堆人說南延？難得看到正確的「東延」用詞！只進屏東縣境內2公里沾個邊、還要倒退嚕影響主線，很明顯就只是為了蓋而蓋吧屏東站特定區計畫書也很快就出爐了、也非常努力再搞個屏東科技產業園區來合理化積極爭取、政績狂吹，還以為要動工了結果這方案從頭到尾就不可行。不可笑嗎？🙂🙂🙂常看到有人在說憑什麼雙北就能南港台北板橋三站？高雄本來也就有資格南北各一站！高雄車站蓋了二十年氣勢磅礡最後就只為了讓台鐵轉紅線而已？甚至空間也都已經預留了明顯進高雄車站要花很多錢、施工期又長、短期內無法完工更重要的是周遭是市區不是空地，通車也無利可圖了吧，這麼積極幹嘛呢？☺☺☺如果高鐵到高雄車站、如果地下化有三軌，六塊厝那裡根本就不需要了吧。還不如直接［左營－高雄－潮州］反正現在看起來無論如何都一定要拉到六塊厝就對了，台灣的交通建設從以前到現在就是一堆短視近利走一步算一步的。連交通部長也不用專業了，真的沒救了。
支持高鐵到高雄站，某些上一代的資本家應該退場了，給年輕人機會，把高雄車站周邊繁華復興交給新一代的人才。
謝謝你的支持
支持高雄案，但也希望鐵道局趕快在高雄召開地方說明會
支持高雄案啦!然後民族車站那有京站,應該挖個地下道連接,從高雄車站到民族車站整個地下街,到時又有黃線,,做到民族站就可以走地下街逛街到高火!
😂有效益！
美麗島地下是有預留到高雄火車站的地下街，但沒商店租目前是阻隔的
@@anselhuang9303 可以站東一條延伸到京站,一條延伸到美麗島!像台北地下街一樣!
個人覺得以高捷延伸屏東當折衷方案也不是不行重點是能服務到更多屏東的區域，而不是只有一個高鐵站，再和台鐵搭配進可攻退可守光是高雄方案+延伸屏東可是超過10年+千億級的長遠規劃(參考新聞【高鐵延伸屏東若增設高雄站 工期至少14年】)高鐵與高雄火車站共構、南延議題，又要面臨環島可行性的挑戰燒錢和現實之間還是得做出取捨的，真不能為了拚滿意度而瘋狂燒錢
都是錢坑。高鐵只要設一站，而捷運要設好幾站，這人事水電費用可是每年都要算的。再來屏東人口密度，以捷運來說1萬人/平方公里可以勉強營運，但屏東縣只有屏東市勉強達到3000人/平方公里，別看屏東市區建築很密集，大樓沒幾棟。
屏東縣 一站已經是極限了吧 ～ 畢竟你還是得要有足夠的人口去維持，當然搭乘數也是其中之一 ～ 高鐵南港站 也是基於 臺北市東區人口需求 而成功建成 ～ 高鐵宜蘭站 也是配合舒緩人流塞住 國道五號與臺鐵
是說這個開頭做得好好看好有質感
耶比臣妾是第一個，身為高雄人好開心又看到高雄相關的議題，看限動其實就有猜到（等一個禮拜超開心），身為南高的高雄人每次要搭捷運才能到左營搭高鐵北上讀大學真的很累，直接從高雄車站就可以搭高鐵真的會方便很多，而且高雄車站蓋這麼大本來一開始就是要讓高鐵進來市區（原定計畫也是這樣），甚至還有預留空間，如果確定的話會採用潛盾工法進入，但還是會有明挖的部分，交通黑暗期可能還是無法避免，但以長遠的角度（對，當年就是被擋沒進來，現在才要演這齣爛戲）來看高鐵進來高雄市區對高雄的城市南北發展才能產生平衡的作用，個人還是很希望年底會是好消息進來高雄車站，然後謝謝Allen特別南下高雄來取景👁️👄👁️🫶🏻😍，然後結尾啾咪感謝各位關心高雄發展的大家。
支持高雄方案，建議你可看看我高雄向上的影片，裡面的第13部就是在講高鐵南延進到高雄車站的影片。
@@Change-xd1jo 已悉知，感謝您的分享👁️👄👁️🫶🏻👍🏻(◕ᴗ◕✿)
贊成高雄方案-所有的交通建設不就是要以民眾便利為依歸嗎？民眾主要來到高雄，絕大部分都是進到高雄市區的，所以高鐵進到高雄火車站才是真正便民的作法，讓大家明顯感受到來高雄是快速且有效率的，進而提高載客量，更能帶動高雄的經濟發展。雖然又得進入一段工程黑暗期，長痛不如短痛，該做的還是得做，這才是根本解決之道！
希望高雄方案就是最終的定案了
好像沒提到有關高雄車站站體曾經整個大改 (重新設計) 的事情？有點可惜
還要倒退嚕再開出來有夠麻煩⋯⋯一來駕駛要從一方車頭走到另一方，二來旅客座位要轉方向支持經過高雄車站！
支持高雄方案，最好早日動工吧。
高雄方案 比左營案好多了
高鐵南延能夠沿臺鐵軌道旁邊走到屏東就不錯了，其他路線不要想太多，也只會增設高雄跟屏東（六塊厝）兩站而已，然後也不要對期程抱太大期望，因為高雄案連可行性評估都還沒，正常來說二十年後通車都算快了。
就沒有完全不延伸的方案嗎?高雄到台東會那麼久應該是卡在南迴線整體限速110，如果是高雄案的話高鐵會遇到那個超大彎+隧道內的限速，整體行駛時間跟台鐵差不了多少。屏東那邊就更不用說了，六塊厝只停區間車，看一下苗栗豐富那可悲的區間車班次跟轉乘時間，對於要往台東方向的人完全沒幫助
難，開發重劃區已經在動工了，到時候強行給六塊厝幾班自強也不是不可能
政客:土地都買好了，你跟我說不開發
你把屏東人看在哪
高鐵如果進高雄車站肯定是全車停靠 大彎離車站那麼近速度本來就不會起來吧
說到大彎道萬華到台北也有兩個大彎道三塊厝的大彎道我覺得沒差，因為過了彎道就已經到高車了就算沒彎道還是要減速
說要小港潮州案的完全沒考慮過，此案是高鐵延伸屏東。高鐵公司主要考量是屏東的站點，而不是高雄的。不管哪案新設是否有高雄的站點，都只是順便的。高雄路線本身要考慮的就只有施工難易度。望周知。
在哪設站主要還是中央政府，高鐵公司以營運為主
新高雄車站設計不錯，但一開始沒有讓高鐵進去就是最失敗的點，附近商圈已經死得差不多了
全都是馬政府亂搞到喔
造型是還不錯看，但手扶梯都只有單向真的很討厭
本來就有設計給高鐵，啊就前面的主事者搞左營方案
身為時常在附近活動的高雄人，實在很反對這個計畫首先是高屏之間台鐵已是最佳路徑高鐵帶來的時間效益不大，高雄、左營兩案皆是如此，無需再浪費公帑去節省十分鐘，若是往返高屏的需求，則蓋捷運還比較實在第二是高雄車站附近真的落默不少，商圈變得狼狽不堪，市區形同治安死角，一旦要再多十年的工程，恐怕無力回天。亦需考慮對好不容易發展起來的左營是否有影響，儘管事態不如站前嚴重第三是高屏之間的要道，不如北宜間單一，天災也不會有重大影響，所以現今的交通路線即可負荷運輸需求高雄方案最好的時間點是鐵路地下化施作期間，我認為現在已無化幾百億去讓高速城際鐵路延伸到小城市的必要了
支持進高雄站方案！
身為鳳山人，我支持高鐵進高雄！
身為屏東人，不排斥高雄案，只希望趕快定案也希望左營高鐵基地未來可以遷往六塊厝，讓西部南港-屏東都能用主線方式營運
15:44 Allen點出臺灣行人地獄最大的迷思，我們的行人地獄並不是單單由政府去承擔的問題，而是我們台灣每一個人都該去檢討的問題!各位網民麻煩清醒一點，不要整天只會在網路上酸政府爛人行道規劃差，結果自己卻三不五時汽車違停、機車騎上人行道、自家騎樓擺攤做生意等妨礙行人的行為，這樣政府人行道規劃再好也治不好行人地獄的問題啊!要嘴別人之前請先照照鏡子!如果你自己就是個製造社會問題的人物，是有啥資格罵政府無能解決社會問題?我個人是覺得高鐵南延還是走高雄案最理想路線，燕巢案路線不順不用考慮，左營案要折返的問題未來車班調整一定會有障礙，小港案那拆遷與環評問題高到天方夜譚不切實際，但高雄案當年本來可以與台鐵共構軌道施工的好處被擋掉後現在已不復存在了，二次施工一定會造成周邊居民反彈(當然這點小港案也沒好到哪去)。我個人是有個覺得可考慮地替代路線，就是高鐵南延不要跟台鐵路廊而是改走中華路地下，因為高雄捷運路網中中華路是有條粉紅線的規劃，因此走中華路可以與粉紅線的隧道共構施工，這樣未來高捷要蓋粉紅線成本就低很多了，也算是替當年沒與台鐵共構的問題亡羊補牢，而且路線更短經費與列車行駛距離應都比走台鐵路廊低。至於屏東站址我真的覺得要改不能選六塊厝，雖然我知道那裏早有車輛基地的規劃與屏科園區聯開案，但對於高鐵而言這麼短的距離設站是在太過雞肋，重點是屏東人口不及六都設兩站的可行性也趨近於零，因此還是該選個地理適中的位置較能均衡發展，我個人覺得台88終點竹田端附近是很理想的地點，本身可以跟台鐵共站外也很靠近潮州，位置也在屏東市與潮州之間，而且可以跟台88和國3連結讓屏北地區大多數的居民都能快速到達搭車，周邊也充滿空地好聯合開發，相信絕對是比六塊厝效益高很多的位置。
我覺得可以參考日本於1967年提出的車庫法之類的法規規範違規佔用路肩臨停的現象，除此之外在現有的道路規劃下也應該盡可能實現人行道實體化或綠色人行道與一般道路的區隔（如裝設圍欄），當然私人載具的數量過多也是一大問題，這點若是交通便捷性欸沒有得到解決短時間內是無解的。其次是都市規劃的部分，整體城市對於公共空間並沒有很健全的法治觀念，私人之器物不應佔用公共之道路空間影響一般人等之通行權力，若是沒有這樣觀念跟習慣，縱使上述的人行道落實也是枉然。
刁民只會回說阿不然我車/攤位要放哪
@@張哲瑞-j1h 今天左營大路還有議員跟里長在抗議人行道太寬呢。每個人都會罵交通亂象、行人地獄，但都光說不做，等到政府將人行道蓋出來後，又聯合議員及媒體齊聲反對。交通會亂不是沒原因，這些人就是台灣亂象根源。
自己每次回高雄的時候也都很有感...火車站一帶是很多明顯需要有人行道的大路沒有人行道；其他路段是有人行道卻一直有機車騎上去或停車停到人走不了，但也不太能單純怪給民眾希望政府在規劃時不要只單純從工程的層面著手，也不要只從最激進的進步理想去看，希望可以花更多心思在盤點地方的需求，在規劃設計的時候就考量到各方面的需求以及如何過渡，在有考量需求的前提下，再來搭配嚴格執法現在常常會看到的是，一開始就不考慮需求，只考慮透過法規來規定，結果地方執法單位跟民意代表發現民間需求大多沒被滿足，嚴格執法會惹民怨，搞得理想的設計最後無法發揮作用具體的例子就是停車空間，畢竟過去就是大眾運輸發展不足，逼的許多民眾只能自己開車、騎機車，要發展人行道時，卻沒有先盤點地方的停車需求，規劃足夠的機車、汽車停車空間，最後自然會亂象百出。很多人行道當初規劃機車停車彎都不足，留太多位子給沒什麼生命力的標準化灌木草皮，機車自然會騎上來人行道；而附近如果沒有足夠的汽車停車空間，私家車就會從人行道一路塞到騎樓上有些人可能會質疑如果走路三五分鐘的範圍內有足夠的停車空間，卻因為人們懶得走那段路還是不去利用，這種情況我才會說民眾也應該負起責任，不過更多時候可能還是前者 - 一開始規劃就沒有充分考量地方需求，這方面相信還是有很大的改善空間
基本上罵政府的根把車停在人行道的根本不是同一批人 況且今天若整體環境規劃完善 而非塊狀式的發展 會有這麼多行人地獄的問題嗎 以上我們這些區區小老百姓都沒辦法做到欸
講的非常好🎉 但口齒不清、語速忽快忽慢稍嫌可惜
真的是笑死人，當初提這個方案的人，難道都以為沒有這些問題嗎？政治凌駕專業的結果!!!!
蓋好歸蓋好，但是寰宇那一棟破樓可不可以整修一下啊 勉強算是出車站就會看到的大樓 一樓跟廢墟沒兩樣
真的太爽了 好多中央級建設 台中慘不忍睹
臺中近期藍線的規劃明朗應該可以既高雄黃線之後一樣公告招商營建，橘線跟高雄紫線一樣也在可行性評估，整體來說臺中還是有發展跟進步，並非您說的慘不忍睹，臺中的活絡跟興盛發展在現有軌道建設上我想會蒸蒸日上，不必太擔心都是指日可待的🫶🏻，身為高雄人的我也很喜歡去臺中玩，若是交通更方便自然可以造福更多包括你我。
台中車站絕對是慘不忍賭
@@leonora._.但是台中藍線蓋好大概要30年以後了⋯
台中已是第二大城，也是台灣第二繁榮的地方，整個都市欣欣向榮何來慘不忍睹?
@@justin19820920u2 我覺得臺中未來的可塑性跟發展性很高。但第二大城只以人口來看我就要幫高雄平反，臺北人口也只有256萬卻是臺灣第一大城，因為在其基礎建設與國際影響力、國家發展定位的關係，而高雄客觀來說還是臺灣第二大城。舉一個簡單的例子，橫濱人口多於大阪，但你不會說橫濱是第二大城，重慶人口多於北京，你也不會說北京就輸給重慶。帶回高雄身上，高雄擁有全台第一大港、第二大機場、僅次於臺北的基礎建設與軌道設施，客觀上依舊是臺灣的第二大城。若這則評論您不喜歡也無妨我也只是表述我的看法跟觀點，敬祝 晚安
大綱球沒有明顯的干擾是因為他原本是銀色的，大家拿出來吵之後才被改成現在不太會反光的銅色😂（當初還有超醜的LED燈條
設計師的審美有時候真的很奇怪😂😂
唯一支持高鐵進入高雄案，才是全民之福，🎉🎉🎉
很認同，謝謝你的支持。
間哥3:00新竹大車站計畫應該比照這方式蓋
最後的問題強力執法就解決了，跟當初戴安全帽一樣
以台鐵快車來看高鐵延伸，減少的車程不多但耗費的金錢極大，且進屏東站還是要轉乘臺鐵，實在沒必要，對於未來往東部走的可能性也未納入車站選址考量，感覺就是讓屏東打著交通平權的旗號，只為了六塊厝的開發不要化為泡影，改成把左營案路廊給快(台)鐵跑都比較好
興建工程14年，人生有多少個14年？直接由高鐵路接博愛路弄條無人車車道駛向高雄火車站從站東路再轉站西路回高鐵站，這樣既省錢又省時還有未來滿滿的科技感喔！
我一直很好其當時蘇貞昌與陳其邁當正副行政院長時決定左營案是沒考慮技術問題 ?
他們兩個完全沒有交通背景，也沒有在這方面當興趣研究，只是依照民意反應後，才在地圖畫畫線這樣，畫線的可能不是他們倆，但蘇院長力挺這不專業的規劃確實是該鞭沒錯
我覺得高雄案比較好，希望高雄案能順利定案
您會覺得車站內外嚴重缺乏視障友善設施嗎？例如導盲磚不夠、導盲磚位置設計不良、需要出入口語音音效提示等
從來都不覺得高雄車站是敗者，只是很倒楣旁邊住很多短視近利的人而且高雄車站改建快搞20年期間都沒要把高鐵弄進來，偏偏快完工才要來，這些官到底怎麼當的?
你如果看過1990年的高雄你會知道現在的高雄多敗破 包括漢神巨蛋商圈也依樣
談到政治就不能不談當初誰最喜歡擋高雄發展的
趕快把高鐵高雄站蓋出來吧，車專四、車專五、71期、站區北側兩棟大樓，還有一堆發展潛力。
高雄案好就趕快定案..陳市長要積極支持
支持高鐵進入高雄市😂😂😂
我個人是支持高鐵進入高雄的，但是既然高鐵沒有一步到位到高雄，我就真的不支持再額外花一堆錢又在重新拉近高雄，與其花錢坑讓高鐵進高雄不如增加左營-高雄的快速列車，讓在左營下高鐵的旅客不用花太多時間進市區，在台灣鐵路工程效率非常低、缺工等….沒有必要再多砸錢在這個錢坑上了，與其拉進來不如想辦法解決通勤時間過長的問題
真的 不知道他們在想什麼 在哭「還要搭捷運到左營 好累喔 」有就不錯了是在哭喔 還不如拿這個錢再去蓋一條市區捷運而且新左營轉乘如果可以優化成同月台平轉臺鐵就更棒了
新左營直達高雄的快車密度真的應該加密，但這牽涉到台鐵號誌系統老舊的問題，所以目前能加密的班次上限就是現在這樣，要改革台鐵不是容易的事情，政府有決心要改善台鐵的號誌系統才有辦法加密班次，否則只能一直拿別的東西來補足甚至替代台鐵的功能QQ
@@steveplayer99 放心，就算高鐵不蓋，省下來的錢也不會拿去蓋捷運
@ 確實 只是打個比方而已
台灣人:人行道不是很寬敞嗎
高鐵進高雄車站、左營房價擔憂了
你是說新左營還是巨蛋一帶的左營?新左營至今沒發展出像樣的商圈巨蛋周遭的發展則與高鐵左營站無關
擔憂什麼?半屏山旁邊就是「台積電高雄廠」了，未來會有五座廠，左營房價不但不會跌，而且還會漲很多。
以高鐵的定位來講，我不認同高鐵進高雄的想法，如果一開始就直接進高雄，沒有左營站也就算了；高鐵的性質是長距離快速移動，適合的距離介於飛機與一般鐵路之間，到達當地後的移動就該交給其他專門短距離移動的交通設施。不過如果是可行性問題，那就另當別論。台北也是，完全不知道為什麼要有三座高鐵站，如果說是為了顧慮捷運的運量，那大不了兩座也肯定夠用了，高鐵一班車最多也就只能坐那麼多人。在短距離內設置這麼多站只會降低高鐵的載運效率而已。
認真問 這樣 北台中有機會爭取設站嗎？可以銜接橘線 服務豐原水湳希望有機會做影片討論🙏
不可能!別幻想了
@@陳浩-m8b 從哪方面來說呢？
@@wt.2644 你認為可能的點在哪?
@陳浩-m8b高屏人口358萬撐得起三站的話中彰投457萬應該沒什麼問題而且北台中超過90萬人口屏東80萬豐原距離烏日太遠在台鐵捷運化後山城人口完全不會選擇烏日高鐵多設一站也能減緩日後新烏日的塞車問題
左營案估計東海會直接律師函
當初高鐵決定在新左營不知道在想什麼...
等他蓋完 我都可以用老人票搭車了
新左營=》板橋高雄=〉臺北鳳山=》松山屏東=〉南港鳳山沒高鐵站合理（？
你先去解決釘子戶再說!
天棚那些鏤空處，感覺以後會有很多鳥來築巢拉屎～
左營案甚至都不如燕巢案。左營案影響太多路線容量了
2020年到高雄讀大學 過了個疫情突然少了個中博高架好不習慣現在才知道原來2001年就有了話說這四年高雄真的變好多雖然爛高雄爛高雄的喊 但其實還是蠻喜歡高雄的 除了那個天氣
南港/台北都能設站了，左營/高雄為何不能...而且最初的方案不是還有軍營跟水庫的問題嗎？
高鐵南港站 起初是在於 高鐵臺北站 股道不足難以維持列車啟發車，因此設置 “啟發車場”，而後續配合都市計畫而升格增加載客服務而正是成為 高鐵南港站 ～所以說 高鐵南港站 也算是 “碰巧” 成真的 ～
一個車站 把一個人從少年挖到人都老了 ?以前高雄車站前的繁榮 到現在的蕭條 再挖下去 為了省幾分鐘車程 有意義嗎 ?
有沒可能直接用台鐵或捷運線換成高鐵路線？只是好奇想法
台鐵不可能，這樣做下去潮州機廠就變孤島了。
扁政府時代曾經研擬過高鐵走台鐵軌道(三線軌)進高雄車站甚至進到屏東但這樣營運會變得太複雜所以馬政府時代評估是不可行
原來今年2月就有風聲出現了，都沒注意到
賴清德做事情鰻狠的
高雄車站道路設計其實不太好，晚上如果沒有義交指揮很容易卡在路中間
不是，那個藍藍紅紅路到底什麼時候才要塗掉🙄🙄🙄
等高鐵進高雄車站完工，不知道商圈怎麼樣了？
可以用共軌方式嗎？
軌距和系統都不同，技術上可行，但不會比較好
共軌的話，台鐵跟高鐵的班次會互相影響，只會更慘
高鐵跟台鐵共軌，扁政府時代有研擬過但這樣營運會變得太複雜所以馬政府時代被評估不可行可以參考這篇2007年的新聞"兩鐵共軌案下週送政院 鐵道研究者盼慎評估"
明明有小港潮州案可以考慮，卻無視掉，每個都說管線多，捷運都能蓋,高鐵不行？然後蓋在機場可以讓台中以南的人直接搭高鐵到小港機場出國，遊客也能快速搭高鐵離開高雄到其他地區，小港機場都改建了，潮州有國三台88也有台鐵，未來還有屏南快，然後高鐵走中華路到中央公園轉中山路到機場，再從機場下方通過，多少能減少拆遷，看到高鐵到六塊厝還要再到潮州蓋一站，為什麼一件事要分二次做，看到最好笑的是屏北的人要南下才能搭高鐵，屏北都去左營搭吧，我個人是很支持小港潮州案，但是無能為力，對了我是小港人，希望小港能更好，不是只有重工業，還有我沒錢買房，所以炒不炒房都不干我的事
小港潮州+1
如果要延伸高車，能不能不要沿台鐵路線，然後走小港方向，往屏東完全就是雞肋，拐一個大彎簡直跟屏東案往回跑一樣的玩笑，屏東搭台鐵往高車依然能搭高鐵，橫向完全靠台鐵運輸就夠了，盡量讓高鐵跑直線
從小聽到老的計畫😂
高鐵跟機場共構才能翻轉南高高雄契機
拒絕是刁民、要求還是刁民欸。
2:04 電競車站！？？
上次來南部是不是來拍素材的🤣
別說高鐵了，捷運路網都還沒權覆蓋...結果又要幫屏東蓋高鐵、捷運，能不能高雄市內捷運蓋好了再來討論高鐵...
屏東人是高雄人的小弟喔，還要等高雄捷運蓋好才輪到屏東？
人行道做好 警察不抓違規一樣沒用
哈哈再挖20年，高雄什麼時候才可以賺錢，坐到左營換捷運到底有什麼不滿的？
多花了7百億 只是為了刺激車站周遭經濟?? 不如多做一兩條捷運 還可以服務更多地方! 況且又不是台鐵捷運沒連接高雄車站 高鐵近距離也跑不快 做了意義不大!勞民傷財
在此預言 潘秘書長緣故 高鐵進屏東
對北高居民來講沒什麼影響，鼓山、左營、楠梓、仁武這四個區人口穩定成長，搭高鐵還是以左營為主，左營站未來交通還比高火好，台鐵、高鐵、捷運紅線、捷運紫線、捷運藍線、國道十號、高屏二快，實在想不出延伸高火的效益在哪?等行政院N年核定+工期10年，附近商家早跑光了。與其延伸高火不如把小港方案拿出來討論比較實際，服務的範圍擴大整個雲嘉南地區還有屏東台東，要出國的人更方便。
當年要是進來就不用搞這齣爛戲了好咪，而且你自己開頭都破題對北高沒影響了，完全置南高廣大市民的權益於罔顧，南高再怎麼樣都還是高雄人口前幾名的區域，高鐵進入高雄車站就不用多跑一趟北上左營，而且現行的方案就是左營案窒礙難行，日本顧問公司也是說明了不可行的原因並拒絕了，高鐵公司也表示願意承接高鐵進入高雄段的營運，小港案更是沒預留空間，徵收跟開挖影響範圍甚至更大，我敢說這個環評跟審核會比高雄車站更久，不是說偏要選高雄方案，而是現行的可替代性方案就沒有比高雄更好的方案可選。
@@leonora._. 當年沒進去高火不就是因為在地居民反對?說甚麼影響附近發展，結果現在好了看到左營高鐵帶來的優勢整個北高發展起來才說我要高鐵我要人流救南高。
@@chunyuli3226😂好了啦，只看你想看的。講那麽多就是要反對而已，除了提過去的人毫無前瞻性的思想外還有什麼理由可以用？
@@chunyuli3226 沒關係，我在別樓已經回應你了，現行的可替代性方案就去沒有比高雄方案更好的選項。昔日之錯誤已然鑄成，現在不過是完善最一開始的規劃，我要先立一個大前提，你的左營發展好是奠基於高鐵設站以及高雄車站本身沒高鐵站，人潮才往北高左營帶動發展，若高鐵進來高雄車站你覺得現在會是左營車站獨大的局面嗎？我想不太可能吧，連最近的都報導都指出若是高雄方案定案並完工通車，左營車站的搭乘人次降落減少4~7成，按照找個基論我敢說，當年高鐵進來高雄車站左營一定沒有今天的繁華（不要跟我扯台積電科學園區，人家也是看上你現在交通區段好還有良好的土地）。總結來說我的論點：1.完善其最初的規劃，平衡都市南北發展。2.救南高是附帶加成，不是主因才開進來市區。有問題都可以反質疑我
@@oshohuang1014 正常啦，誰不會想看自己想看的，你可以支持你的，我就不能反對?一個工程幾千億還要花數十年才能完工，然後又沒什麼效益。
哪一個方案都支持 高鐵 台鐵 捷運 公車 輕軌 通通全部延伸到高雄每一區 難道以前高雄縣地區都是三等人嗎 要工程 要建設 通通要 大家說好不好 錢錢都用力花下去 讓全台灣看見高雄
大鋼球醜死了（而且竟然還加上螢幕？？），我看麥肯諾的圖是沒那顆球的，不知道鐵道局蓋那顆球的時候，有沒有徵詢麥肯諾的建議
屏東不要蓋就是了 根本來亂的
我個人是反對高鐵南延目前的延伸方式對多數高雄人來說根本沒幫助甚至當初最主要爭取的屏東來說也沒多少人有實質效益覺得最好的方式是建立一條比較桃園機捷模式，有快慢車的捷運這樣才能真正的服務到更多的屏東在地民眾路線可以比照左營案直達車只需要停屏東 長庚醫院跟左營就夠了未來還可以考慮延伸到潮州跟大鵬灣接上高捷紅線延伸
什麼叫沒幫助？鳳山、小港、市區的人搭高鐵至少省20分鐘
同意屏東需要快車，但這是城際鐵路的工作，絕對不會是高鐵，也不會是捷運來負責台鐵爛不是藉口，只因為台鐵爛就擺一邊，然後把站站停的捷運當作城際鐵路延伸到郊區或衛星城鎮就是個災難，同樣的把高鐵當自強號開也是災難去過日本或歐洲就知道，都會區的城際鐵路不會像台灣只有縱貫線一條，人家連城際鐵路都是「路網」規模的，大站距才適合市區到郊區的城際運輸
不蓋最佳
新的高雄車站主站體老實說發展強度太低了，外觀滿滿工業廠房風，所有改建的車站還是板橋最好，鳳山車站白天蠻有特色，晚上打燈真的不OK，一點美感也沒
大鋼球在之前有過一次塗色，最原本是銀白色的，在中下午的時候根本是鏡面反光。現在塗改成偏鐵蛋色看起來就舒適很多
原來如此，看來我看到的是大鐵蛋
@@twcode158阿婆超大鐵蛋
公共建設眼光務必放長遠，進高雄車站才是長遠之計
高雄案才是對下一代最好的方案
你腦袋很清楚，很認同。
對啊
那附近的房價才會回到以前的高水平
現在都是租和售
那邊沒什麼人氣了
全民集資一千億更改設定
為了附近的房東下一代
能繼續過上無憂無慮的生活
結尾真的很感慨，不是要戰南北，但人行道目前還是雙北比較普及，也比較有淨空意識
雙北不是同個人行道概念
應該不是雙北，只有台北市區而已XD
雙和地區：人行道就是要來放變電箱和機車的阿！
只有台北，我北漂住新北，新莊和三重的舊城區的人行道就是一個笑話
@@tomliu99 真的是只有市區！
過了圓山也是不同世界
很客觀又專業的見解，當初也不知哪位天才硬生出一個左營方案，實際上高鐵進高雄車站本就天經地義，也是早該做而未做的重大施政，可惜專業的規劃被擱置拖延，如今重啟規劃，也算是還君明珠罷了。
雖然我不認同左營案，但我認為小港案會是更大的錢坑。
1.首先是經費是四案中最貴，能把剩餘三案中任兩案都蓋出來。
2.再來是要經過高雄市區，拆遷及地下穿越補償少不了，既不會在高雄車站設站，路廊也與紅線重疊。
3.以及地下石化管線問題，為此連紅線的前鎮高中站與草衙站都不蓋在中山路底下，而是特意偏一邊設置在平行的翠亨南北路下。高鐵若要進小港機場必定會經過此處。
4.接下來是效益問題，潮州雖然在屏東縣中心，但其實整個縣的人口四至五成集中在屏東市與周圍鄉鎮的屏北地區。而屏北要搭高鐵前要南下潮州，再繞大半個高雄市區才到左營，怎麼想都不會比現行搭到新左營還快。既吸引不了屏北人口搭乘，且潮州本身不管是人口還是經濟規模都比不上屏北，宛如第二個田中站。
5.最後則是高鐵與潮州站共構問題，只有西側有空地讓高鐵設站，不過東邊就是潮州市區，未來要延伸將被受限，且公有地也不如六塊厝多又方正。當初高鐵會棄宜蘭選縣政中心，就是面臨徵收及延伸困難，而如今潮州是一模一樣的情況。
反對六塊厝的方案可以，但拿一個更賠錢的路線顯然更說不過去。
撈錢才是重點
@@jacklin0277你知道的太多了
雖然希望小港潮州方案，不過六塊厝已經圈地圈好了吧，小港則是沒有大的地可以炒，所以不太可能成功了
你腦袋很清楚，講得很好，認同。
潮州的徵收問題真的要思考一下
當然支持高雄車站方案，對亞灣的發展會有相當大的助益
真的，高鐵一定要進到高雄車站來，感謝你的支持。
大鋼球原本是銀色的反光嚴重 現在漆成黑色就好多了!
說了太多次，不再多說進高鐵車站的重要性，反正真的是要快定案了，趁現在高雄車站附近的居民大多數是希望進來的這一個時間點趕快定案，趕快細部設計申請經費並且盡快動工，現在剛好也是捷運黃線準備動工，高雄要進入大規模的遍地工地期，長痛不如短痛，而且越晚蓋越貴
@@andrewlin5320 還有一個好處是，從心理學的角度去剖析，現在宣布附近民眾的心理接受程度也會比較高，因為都已經施工這麼久了，為了以後高鐵帶來的人流跟錢潮，再忍幾年彷彿也是值得的，反正都已經撐這些年了為了高鐵好像也不是不行的心態。
最後講的那個行人地獄的部分不是完全的怪政府，我直接給讚。
會造成這種荒唐的現象也是警方無作為
要改善行人地獄要多方一起努力吶
但還是有個現實問題，就是執法不彰，台北為什麼沒有什麼人在騎人行道也是有原因的。多少次看過警察經過不去開罰的，報警也都是勸導就走了。
警方問題很大好嘛 完全不取締 花大錢蓋人行道 直接變成邁家市民的機車道 在上面飆車哩 顆顆 邁家廢井還只會躲在違停車後面抓二輪賤民沒代轉
真的不能怪政府，可以說跟當初高鐵不延伸至 高雄車站 的原因一樣 ～ “來自當地民眾” 的反對，畢竟很多道路路幅小，如果設計好人行道區域，不僅汽機車行駛道路空間變小，以及因空間小而取消停車格，居民們基本上是不可能接受的 ～
鳳山車站真的當初設計不知道在幹嘛 ... 可以說是最失敗的重劃 除了搭車外多數機能重複 根本沒人會想去
高雄市要全面發展成就大都會格局，高鐵一定要進入台鐵高雄站成三鐵共構，高雄各區域才能平衡發展。政府眼光放遠再忍受幾年苦換得高雄永久發展為重。
讓高雄再次偉大🔥
真的
我也覺得長痛不如短痛~~都蓋成這樣了~還沒高鐵
支持高雄方案～ 高雄加油！！！
支持高雄方案
支持高雄案
支持
高雄車站都改成這樣了，高鐵不進來就太可惜了。
因為高雄車站本來就是設定為高鐵在高雄的「主站」，左營站是副站，所以高雄車站的規模才會這麼大，因此，高鐵一定要南延到高雄車站來。
高雄高鐵一開始設計就沒有左營站
本來一開始就是要做在高雄火車站形成三鐵共構
無耐當時候高雄火車站還是高雄的人口密度中心
附近居民聯合陳情要求高鐵另尋他處
不要來高雄火車站做工程
影響店家做生意
無耐幾次評估之後
只能選擇當時候鳥不生蛋的左營來設高鐵站
因為人少爭議少
所以當時候蓋高鐵也沒什麼人去抗議
後續高鐵蓋好憑藉北高雄很多工業園區的人口優勢
左營漸漸的成為高雄的人口密集中心
至於當初的火車站的那些居民發現
人一直往左營移走
覺得都是高鐵的功勞
也不想想當初是誰對高鐵愛搭不理
現在又想要多花近千億的公帑為他們當初的自私買單
以上這些都是網路上查的到的資料
左營站從一開始就沒有人要在那邊設站
都是被逼出來的
不要再亂帶風向說左營站當初是被設定為副站這種不責任的說法
@@豪-p3b 真的很多人都不去查閱就亂轟 ～ 尤其是 高鐵南港站 屬於 臺北市 唯二的高鐵站 (全國內唯一一行政區兩高鐵站)，被很多人酸是多餘的副站 . . . 但事實是本來就沒有要設計 高鐵南港站，而是在於 高鐵臺北站 股道不足使得啟發車站難以協調，因此設立 “南港高鐵調度場” 作為列車啟發調度區，而後續配合都市計畫而決定把該調度場升等加入載客服務，才正是成為 南港高鐵站
認同高雄案
支持高雄方案
支持
其他方案我都覺得有好有壞。
就只有左營案我看起來幾乎都是缺點，只有路線比較短比較少錢，但說短也不是最短的，選這個幹嘛不選更短的燕巢案，到底誰選擇這個方案浪費時間的
本來就規劃高鐵進高火，後來智障改掉，搞到現在要花更多預算去達成本來就計畫好的事情...
我至始至終都覺得高鐵進高火是必然的事，完全沒懷疑過
只是看好幾年下來這些政治因素丟來丟去，丟到他們玩夠了就會蓋。
2016、2017左右快要台鐵地下化的時候就有人也又提起高鐵地下工程的事，那時候普遍聲浪認為不可能施作了。
不過上述的時間點正逢中央政府政黨輪替的初期，後來幾年陸續有看到中央對於高雄的建設真的有實質性給更多資源跟計畫，幾年後屏東高鐵延伸又被討論出來了，但又是某些經費原因選了一個荒謬的左營案
我自己在2016、2017那時候的觀點覺得：當時候有風向指出未來會朝環島高鐵前進，那不經過高雄車站怎麼轉彎過去屏東？那一定會蓋呀
2021左右左營案出來我的想法是：
高鐵畢竟是BOT，這樣搞類似支系的東西不會賺錢他們不可能願意經營；再者如此一來環島高鐵會讓高雄處於一個盲腸的感覺，對於國家重點城市來說完全沒有道理
一直以來對於支持進高火的想法：
1. 市區人到左營真的多花很多時間（捷運20來分鐘、開車大約半小時）
2. 不分散人流的情況下，國道十號這條根本只有市區快速道路等級的路外全不能負荷市區+東高雄+楠梓、橋頭等北高雄地區的車流進去，整個鼎金交流道塞到爆，對於客運巴士來說非常爛的轉運點。
理論上好一點的分散是左營負責去往美濃、旗山、仁武那一帶靠東的高雄地區，高雄負責市區+往恆春、墾丁的地區。
其他對於高雄案的疑問：
記得當年鐵路地下化的重點是鑽過愛河底下弄很久，高鐵還是一樣這邊會是高難度工程嗎？
我也比較支持高雄方案，但我好奇問一下，左營方案有技術問題，所以才要重新評估方案，那2019年決定左營方案的時候，為何沒有發現這個問題，等到四年後才發現，那這四年時間不就浪費掉。我知道一定會有人罵我無知，沒關係本人我不懂建築，所以才想詢問廣大的網友。
當初的行政院長是屏東人，為了不開空頭支票，強行選用最快也最便宜的倒退嚕方案。
我覺得這方案一定會失敗，果然現在要重新再選一次。
因為你倒退有太多缺點，座位朝向問題、班次銜接、運量、列車車庫、出站轉彎半徑過小、經過軍事區、保護區等
當然高雄車站案也不是完美，給現在政府搞，又是一個錢坑，但長遠來說還是利大於弊，不過還是不會賺錢，因為六塊厝根本沒人會去。
建議你看看我在「高雄向上」的第13部片，該片就是在講高鐵南延進到高雄車站來的影片，看完，所以疑問就都解開了。
從頭到尾把屏東站要設在六塊厝就是笑話、就是亂源。
看一堆人說南延？難得看到正確的「東延」用詞！
只進屏東縣境內2公里沾個邊、還要倒退嚕影響主線，很明顯就只是為了蓋而蓋吧
屏東站特定區計畫書也很快就出爐了、也非常努力再搞個屏東科技產業園區來合理化
積極爭取、政績狂吹，還以為要動工了結果這方案從頭到尾就不可行。不可笑嗎？🙂🙂🙂
常看到有人在說憑什麼雙北就能南港台北板橋三站？高雄本來也就有資格南北各一站！
高雄車站蓋了二十年氣勢磅礡最後就只為了讓台鐵轉紅線而已？甚至空間也都已經預留了
明顯進高雄車站要花很多錢、施工期又長、短期內無法完工
更重要的是周遭是市區不是空地，通車也無利可圖了吧，這麼積極幹嘛呢？☺☺☺
如果高鐵到高雄車站、如果地下化有三軌，六塊厝那裡根本就不需要了吧。還不如直接［左營－高雄－潮州］
反正現在看起來無論如何都一定要拉到六塊厝就對了，台灣的交通建設從以前到現在就是一堆短視近利走一步算一步的。連交通部長也不用專業了，真的沒救了。
支持高鐵到高雄站，某些上一代的資本家應該退場了，給年輕人機會，把高雄車站周邊繁華復興交給新一代的人才。
謝謝你的支持
支持高雄案，但也希望鐵道局趕快在高雄召開地方說明會
支持高雄案啦!然後民族車站那有京站,應該挖個地下道連接,從高雄車站到民族車站整個地下街,到時又有黃線,,做到民族站就可以走地下街逛街到高火!
😂有效益！
美麗島地下是有預留到高雄火車站的地下街，但沒商店租目前是阻隔的
@@anselhuang9303 可以站東一條延伸到京站,一條延伸到美麗島!像台北地下街一樣!
個人覺得以高捷延伸屏東當折衷方案也不是不行
重點是能服務到更多屏東的區域，而不是只有一個高鐵站，再和台鐵搭配進可攻退可守
光是高雄方案+延伸屏東可是超過10年+千億級的長遠規劃(參考新聞【高鐵延伸屏東若增設高雄站 工期至少14年】)
高鐵與高雄火車站共構、南延議題，又要面臨環島可行性的挑戰
燒錢和現實之間還是得做出取捨的，真不能為了拚滿意度而瘋狂燒錢
都是錢坑。高鐵只要設一站，而捷運要設好幾站，這人事水電費用可是每年都要算的。再來屏東人口密度，以捷運來說1萬人/平方公里可以勉強營運，但屏東縣只有屏東市勉強達到3000人/平方公里，別看屏東市區建築很密集，大樓沒幾棟。
屏東縣 一站已經是極限了吧 ～ 畢竟你還是得要有足夠的人口去維持，當然搭乘數也是其中之一 ～ 高鐵南港站 也是基於 臺北市東區人口需求 而成功建成 ～ 高鐵宜蘭站 也是配合舒緩人流塞住 國道五號與臺鐵
是說這個開頭做得好好看好有質感
耶比臣妾是第一個，身為高雄人好開心又看到高雄相關的議題，看限動其實就有猜到（等一個禮拜超開心），身為南高的高雄人每次要搭捷運才能到左營搭高鐵北上讀大學真的很累，直接從高雄車站就可以搭高鐵真的會方便很多，而且高雄車站蓋這麼大本來一開始就是要讓高鐵進來市區（原定計畫也是這樣），甚至還有預留空間，如果確定的話會採用潛盾工法進入，但還是會有明挖的部分，交通黑暗期可能還是無法避免，但以長遠的角度（對，當年就是被擋沒進來，現在才要演這齣爛戲）來看高鐵進來高雄市區對高雄的城市南北發展才能產生平衡的作用，個人還是很希望年底會是好消息進來高雄車站，然後謝謝Allen特別南下高雄來取景👁️👄👁️🫶🏻😍，然後結尾啾咪感謝各位關心高雄發展的大家。
支持高雄方案，建議你可看看我高雄向上的影片，裡面的第13部就是在講高鐵南延進到高雄車站的影片。
@@Change-xd1jo 已悉知，感謝您的分享👁️👄👁️🫶🏻👍🏻(◕ᴗ◕✿)
贊成高雄方案-所有的交通建設不就是要以民眾便利為依歸嗎？
民眾主要來到高雄，絕大部分都是進到高雄市區的，所以高鐵進到高雄火車站才是真正便民的作法，讓大家明顯感受到來高雄是快速且有效率的，進而提高載客量，更能帶動高雄的經濟發展。
雖然又得進入一段工程黑暗期，長痛不如短痛，該做的還是得做，這才是根本解決之道！
希望高雄方案就是最終的定案了
好像沒提到有關高雄車站站體曾經整個大改 (重新設計) 的事情？有點可惜
還要倒退嚕再開出來有夠麻煩⋯⋯
一來駕駛要從一方車頭走到另一方，二來旅客座位要轉方向
支持經過高雄車站！
支持高雄方案，最好早日動工吧。
高雄方案 比左營案好多了
高鐵南延能夠沿臺鐵軌道旁邊走到屏東就不錯了，其他路線不要想太多，也只會增設高雄跟屏東（六塊厝）兩站而已，然後也不要對期程抱太大期望，因為高雄案連可行性評估都還沒，正常來說二十年後通車都算快了。
就沒有完全不延伸的方案嗎?高雄到台東會那麼久應該是卡在南迴線整體限速110，如果是高雄案的話高鐵會遇到那個超大彎+隧道內的限速，整體行駛時間跟台鐵差不了多少。屏東那邊就更不用說了，六塊厝只停區間車，看一下苗栗豐富那可悲的區間車班次跟轉乘時間，對於要往台東方向的人完全沒幫助
難，開發重劃區已經在動工了，到時候強行給六塊厝幾班自強也不是不可能
政客:土地都買好了，你跟我說不開發
你把屏東人看在哪
高鐵如果進高雄車站肯定是全車停靠 大彎離車站那麼近速度本來就不會起來吧
說到大彎道
萬華到台北也有兩個大彎道
三塊厝的大彎道我覺得沒差，因為過了彎道就已經到高車了
就算沒彎道還是要減速
說要小港潮州案的完全沒考慮過，此案是高鐵延伸屏東。高鐵公司主要考量是屏東的站點，而不是高雄的。不管哪案新設是否有高雄的站點，都只是順便的。高雄路線本身要考慮的就只有施工難易度。望周知。
在哪設站主要還是中央政府，高鐵公司以營運為主
新高雄車站設計不錯，但一開始沒有讓高鐵進去就是最失敗的點，附近商圈已經死得差不多了
全都是馬政府亂搞到喔
造型是還不錯看，但手扶梯都只有單向真的很討厭
本來就有設計給高鐵，啊就前面的主事者搞左營方案
身為時常在附近活動的高雄人，實在很反對這個計畫
首先是高屏之間台鐵已是最佳路徑高鐵帶來的時間效益不大，高雄、左營兩案皆是如此，無需再浪費公帑去節省十分鐘，若是往返高屏的需求，則蓋捷運還比較實在
第二是高雄車站附近真的落默不少，商圈變得狼狽不堪，市區形同治安死角，一旦要再多十年的工程，恐怕無力回天。亦需考慮對好不容易發展起來的左營是否有影響，儘管事態不如站前嚴重
第三是高屏之間的要道，不如北宜間單一，天災也不會有重大影響，所以現今的交通路線即可負荷運輸需求
高雄方案最好的時間點是鐵路地下化施作期間，我認為現在已無化幾百億去讓高速城際鐵路延伸到小城市的必要了
支持進高雄站方案！
謝謝你的支持
身為鳳山人，我支持高鐵進高雄！
身為屏東人，不排斥高雄案，只希望趕快定案
也希望左營高鐵基地未來可以遷往六塊厝，讓西部南港-屏東都能用主線方式營運
15:44 Allen點出臺灣行人地獄最大的迷思，我們的行人地獄並不是單單由政府去承擔的問題，而是我們台灣每一個人都該去檢討的問題!各位網民麻煩清醒一點，不要整天只會在網路上酸政府爛人行道規劃差，結果自己卻三不五時汽車違停、機車騎上人行道、自家騎樓擺攤做生意等妨礙行人的行為，這樣政府人行道規劃再好也治不好行人地獄的問題啊!要嘴別人之前請先照照鏡子!如果你自己就是個製造社會問題的人物，是有啥資格罵政府無能解決社會問題?
我個人是覺得高鐵南延還是走高雄案最理想路線，燕巢案路線不順不用考慮，左營案要折返的問題未來車班調整一定會有障礙，小港案那拆遷與環評問題高到天方夜譚不切實際，但高雄案當年本來可以與台鐵共構軌道施工的好處被擋掉後現在已不復存在了，二次施工一定會造成周邊居民反彈(當然這點小港案也沒好到哪去)。我個人是有個覺得可考慮地替代路線，就是高鐵南延不要跟台鐵路廊而是改走中華路地下，因為高雄捷運路網中中華路是有條粉紅線的規劃，因此走中華路可以與粉紅線的隧道共構施工，這樣未來高捷要蓋粉紅線成本就低很多了，也算是替當年沒與台鐵共構的問題亡羊補牢，而且路線更短經費與列車行駛距離應都比走台鐵路廊低。至於屏東站址我真的覺得要改不能選六塊厝，雖然我知道那裏早有車輛基地的規劃與屏科園區聯開案，但對於高鐵而言這麼短的距離設站是在太過雞肋，重點是屏東人口不及六都設兩站的可行性也趨近於零，因此還是該選個地理適中的位置較能均衡發展，我個人覺得台88終點竹田端附近是很理想的地點，本身可以跟台鐵共站外也很靠近潮州，位置也在屏東市與潮州之間，而且可以跟台88和國3連結讓屏北地區大多數的居民都能快速到達搭車，周邊也充滿空地好聯合開發，相信絕對是比六塊厝效益高很多的位置。
我覺得可以參考日本於1967年提出的車庫法之類的法規規範違規佔用路肩臨停的現象，除此之外在現有的道路規劃下也應該盡可能實現人行道實體化或綠色人行道與一般道路的區隔（如裝設圍欄），當然私人載具的數量過多也是一大問題，這點若是交通便捷性欸沒有得到解決短時間內是無解的。其次是都市規劃的部分，整體城市對於公共空間並沒有很健全的法治觀念，私人之器物不應佔用公共之道路空間影響一般人等之通行權力，若是沒有這樣觀念跟習慣，縱使上述的人行道落實也是枉然。
刁民只會回說阿不然我車/攤位要放哪
@@張哲瑞-j1h 今天左營大路還有議員跟里長在抗議人行道太寬呢。
每個人都會罵交通亂象、行人地獄，但都光說不做，等到政府將人行道蓋出來後，又聯合議員及媒體齊聲反對。
交通會亂不是沒原因，這些人就是台灣亂象根源。
自己每次回高雄的時候也都很有感...火車站一帶是很多明顯需要有人行道的大路沒有人行道；其他路段是有人行道卻一直有機車騎上去或停車停到人走不了，但也不太能單純怪給民眾
希望政府在規劃時不要只單純從工程的層面著手，也不要只從最激進的進步理想去看，希望可以花更多心思在盤點地方的需求，在規劃設計的時候就考量到各方面的需求以及如何過渡，在有考量需求的前提下，再來搭配嚴格執法
現在常常會看到的是，一開始就不考慮需求，只考慮透過法規來規定，結果地方執法單位跟民意代表發現民間需求大多沒被滿足，嚴格執法會惹民怨，搞得理想的設計最後無法發揮作用
具體的例子就是停車空間，畢竟過去就是大眾運輸發展不足，逼的許多民眾只能自己開車、騎機車，要發展人行道時，卻沒有先盤點地方的停車需求，規劃足夠的機車、汽車停車空間，最後自然會亂象百出。很多人行道當初規劃機車停車彎都不足，留太多位子給沒什麼生命力的標準化灌木草皮，機車自然會騎上來人行道；而附近如果沒有足夠的汽車停車空間，私家車就會從人行道一路塞到騎樓上
有些人可能會質疑如果走路三五分鐘的範圍內有足夠的停車空間，卻因為人們懶得走那段路還是不去利用，這種情況我才會說民眾也應該負起責任，不過更多時候可能還是前者 - 一開始規劃就沒有充分考量地方需求，這方面相信還是有很大的改善空間
基本上罵政府的根把車停在人行道的根本不是同一批人 況且今天若整體環境規劃完善 而非塊狀式的發展 會有這麼多行人地獄的問題嗎 以上我們這些區區小老百姓都沒辦法做到欸
講的非常好🎉 但口齒不清、語速忽快忽慢稍嫌可惜
真的是笑死人，當初提這個方案的人，難道都以為沒有這些問題嗎？政治凌駕專業的結果!!!!
蓋好歸蓋好，但是寰宇那一棟破樓可不可以整修一下啊 勉強算是出車站就會看到的大樓 一樓跟廢墟沒兩樣
真的太爽了 好多中央級建設 台中慘不忍睹
臺中近期藍線的規劃明朗應該可以既高雄黃線之後一樣公告招商營建，橘線跟高雄紫線一樣也在可行性評估，整體來說臺中還是有發展跟進步，並非您說的慘不忍睹，臺中的活絡跟興盛發展在現有軌道建設上我想會蒸蒸日上，不必太擔心都是指日可待的🫶🏻，身為高雄人的我也很喜歡去臺中玩，若是交通更方便自然可以造福更多包括你我。
台中車站絕對是慘不忍賭
@@leonora._.但是台中藍線蓋好大概要30年以後了⋯
台中已是第二大城，也是台灣第二繁榮的地方，整個都市欣欣向榮
何來慘不忍睹?
@@justin19820920u2 我覺得臺中未來的可塑性跟發展性很高。但第二大城只以人口來看我就要幫高雄平反，臺北人口也只有256萬卻是臺灣第一大城，因為在其基礎建設與國際影響力、國家發展定位的關係，而高雄客觀來說還是臺灣第二大城。舉一個簡單的例子，橫濱人口多於大阪，但你不會說橫濱是第二大城，重慶人口多於北京，你也不會說北京就輸給重慶。帶回高雄身上，高雄擁有全台第一大港、第二大機場、僅次於臺北的基礎建設與軌道設施，客觀上依舊是臺灣的第二大城。若這則評論您不喜歡也無妨我也只是表述我的看法跟觀點，敬祝 晚安
大綱球沒有明顯的干擾是因為他原本是銀色的，大家拿出來吵之後才被改成現在不太會反光的銅色😂（當初還有超醜的LED燈條
設計師的審美有時候真的很奇怪😂😂
唯一支持高鐵進入高雄案，才是全民之福，🎉🎉🎉
很認同，謝謝你的支持。
間哥3:00新竹大車站計畫應該比照這方式蓋
最後的問題強力執法就解決了，跟當初戴安全帽一樣
以台鐵快車來看高鐵延伸，減少的車程不多但耗費的金錢極大，且進屏東站還是要轉乘臺鐵，實在沒必要，對於未來往東部走的可能性也未納入車站選址考量，感覺就是讓屏東打著交通平權的旗號，只為了六塊厝的開發不要化為泡影，改成把左營案路廊給快(台)鐵跑都比較好
興建工程14年，人生有多少個14年？直接由高鐵路接博愛路弄條無人車車道駛向高雄火車站從站東路再轉站西路回高鐵站，這樣既省錢又省時還有未來滿滿的科技感喔！
我一直很好其當時蘇貞昌與陳其邁當正副行政院長時決定左營案是沒考慮技術問題 ?
他們兩個完全沒有交通背景，也沒有在這方面當興趣研究，只是依照民意反應後，才在地圖畫畫線這樣，畫線的可能不是他們倆，但蘇院長力挺這不專業的規劃確實是該鞭沒錯
我覺得高雄案比較好，希望高雄案能順利定案
您會覺得車站內外嚴重缺乏視障友善設施嗎？例如導盲磚不夠、導盲磚位置設計不良、需要出入口語音音效提示等
從來都不覺得高雄車站是敗者，只是很倒楣旁邊住很多短視近利的人
而且高雄車站改建快搞20年期間都沒要把高鐵弄進來，偏偏快完工才要來，這些官到底怎麼當的?
你如果看過1990年的高雄
你會知道現在的高雄多敗破
包括漢神巨蛋商圈也依樣
談到政治就不能不談當初誰最喜歡擋高雄發展的
趕快把高鐵高雄站蓋出來吧，車專四、車專五、71期、站區北側兩棟大樓，還有一堆發展潛力。
高雄案好就趕快定案..陳市長要積極支持
支持高鐵進入高雄市😂😂😂
我個人是支持高鐵進入高雄的，但是既然高鐵沒有一步到位到高雄，我就真的不支持再額外花一堆錢又在重新拉近高雄，與其花錢坑讓高鐵進高雄不如增加左營-高雄的快速列車，讓在左營下高鐵的旅客不用花太多時間進市區，在台灣鐵路工程效率非常低、缺工等….沒有必要再多砸錢在這個錢坑上了，與其拉進來不如想辦法解決通勤時間過長的問題
真的 不知道他們在想什麼 在哭「還要搭捷運到左營 好累喔 」有就不錯了是在哭喔 還不如拿這個錢再去蓋一條市區捷運
而且新左營轉乘如果可以優化成同月台平轉臺鐵就更棒了
新左營直達高雄的快車密度真的應該加密，但這牽涉到台鐵號誌系統老舊的問題，所以目前能加密的班次上限就是現在這樣，要改革台鐵不是容易的事情，政府有決心要改善台鐵的號誌系統才有辦法加密班次，否則只能一直拿別的東西來補足甚至替代台鐵的功能QQ
@@steveplayer99 放心，就算高鐵不蓋，省下來的錢也不會拿去蓋捷運
@ 確實 只是打個比方而已
台灣人:人行道不是很寬敞嗎
高鐵進高雄車站、左營房價擔憂了
你是說新左營還是巨蛋一帶的左營?
新左營至今沒發展出像樣的商圈
巨蛋周遭的發展則與高鐵左營站無關
擔憂什麼?半屏山旁邊就是「台積電高雄廠」了，未來會有五座廠，左營房價不但不會跌，而且還會漲很多。
以高鐵的定位來講，我不認同高鐵進高雄的想法，如果一開始就直接進高雄，沒有左營站也就算了；高鐵的性質是長距離快速移動，適合的距離介於飛機與一般鐵路之間，到達當地後的移動就該交給其他專門短距離移動的交通設施。不過如果是可行性問題，那就另當別論。
台北也是，完全不知道為什麼要有三座高鐵站，如果說是為了顧慮捷運的運量，那大不了兩座也肯定夠用了，高鐵一班車最多也就只能坐那麼多人。在短距離內設置這麼多站只會降低高鐵的載運效率而已。
認真問 這樣 北台中有機會爭取設站嗎？
可以銜接橘線 服務豐原水湳
希望有機會做影片討論🙏
不可能!別幻想了
@@陳浩-m8b 從哪方面來說呢？
@@wt.2644 你認為可能的點在哪?
@陳浩-m8b
高屏人口358萬撐得起三站的話
中彰投457萬應該沒什麼問題
而且北台中超過90萬人口
屏東80萬
豐原距離烏日太遠
在台鐵捷運化後
山城人口完全不會選擇烏日高鐵
多設一站也能減緩日後新烏日的塞車問題
左營案估計東海會直接律師函
當初高鐵決定在新左營不知道在想什麼...
等他蓋完 我都可以用老人票搭車了
新左營=》板橋
高雄=〉臺北
鳳山=》松山
屏東=〉南港
鳳山沒高鐵站合理（？
你先去解決釘子戶再說!
天棚那些鏤空處，感覺以後會有很多鳥來築巢拉屎～
左營案甚至都不如燕巢案。左營案影響太多路線容量了
2020年到高雄讀大學 過了個疫情突然少了個中博高架好不習慣
現在才知道原來2001年就有了
話說這四年高雄真的變好多
雖然爛高雄爛高雄的喊 但其實還是蠻喜歡高雄的
除了那個天氣
南港/台北都能設站了，左營/高雄為何不能...
而且最初的方案不是還有軍營跟水庫的問題嗎？
高鐵南港站 起初是在於 高鐵臺北站 股道不足難以維持列車啟發車，因此設置 “啟發車場”，而後續配合都市計畫而升格增加載客服務而正是成為 高鐵南港站 ～
所以說 高鐵南港站 也算是 “碰巧” 成真的 ～
一個車站 把一個人從少年挖到人都老了 ?
以前高雄車站前的繁榮 到現在的蕭條
再挖下去 為了省幾分鐘車程 有意義嗎 ?
有沒可能直接用台鐵或捷運線換成高鐵路線？
只是好奇想法
台鐵不可能，這樣做下去潮州機廠就變孤島了。
扁政府時代曾經研擬過高鐵走台鐵軌道(三線軌)進高雄車站甚至進到屏東
但這樣營運會變得太複雜
所以馬政府時代評估是不可行
原來今年2月就有風聲出現了，都沒注意到
賴清德做事情鰻狠的
高雄車站道路設計其實不太好，晚上如果沒有義交指揮很容易卡在路中間
不是，那個藍藍紅紅路到底什麼時候才要塗掉🙄🙄🙄
等高鐵進高雄車站完工，不知道商圈怎麼樣了？
可以用共軌方式嗎？
軌距和系統都不同，技術上可行，但不會比較好
共軌的話，台鐵跟高鐵的班次會互相影響，只會更慘
高鐵跟台鐵共軌，扁政府時代有研擬過
但這樣營運會變得太複雜
所以馬政府時代被評估不可行
可以參考這篇2007年的新聞"兩鐵共軌案下週送政院 鐵道研究者盼慎評估"
明明有小港潮州案可以考慮，卻無視掉，每個都說管線多，捷運都能蓋,高鐵不行？然後蓋在機場可以讓台中以南的人直接搭高鐵到小港機場出國，遊客也能快速搭高鐵離開高雄到其他地區，小港機場都改建了，潮州有國三台88也有台鐵，未來還有屏南快，然後高鐵走中華路到中央公園轉中山路到機場，再從機場下方通過，多少能減少拆遷，看到高鐵到六塊厝還要再到潮州蓋一站，為什麼一件事要分二次做，看到最好笑的是屏北的人要南下才能搭高鐵，屏北都去左營搭吧，我個人是很支持小港潮州案，但是無能為力，對了我是小港人，希望小港能更好，不是只有重工業，還有我沒錢買房，所以炒不炒房都不干我的事
小港潮州+1
如果要延伸高車，能不能不要沿台鐵路線，然後走小港方向，往屏東完全就是雞肋，拐一個大彎簡直跟屏東案往回跑一樣的玩笑，屏東搭台鐵往高車依然能搭高鐵，橫向完全靠台鐵運輸就夠了，盡量讓高鐵跑直線
從小聽到老的計畫😂
高鐵跟機場共構才能翻轉南高高雄契機
拒絕是刁民、要求還是刁民欸。
2:04 電競車站！？？
上次來南部是不是來拍素材的🤣
別說高鐵了，捷運路網都還沒權覆蓋...結果又要幫屏東蓋高鐵、捷運，能不能高雄市內捷運蓋好了再來討論高鐵...
屏東人是高雄人的小弟喔，還要等高雄捷運蓋好才輪到屏東？
人行道做好 警察不抓違規一樣沒用
哈哈再挖20年，高雄什麼時候才可以賺錢，坐到左營換捷運到底有什麼不滿的？
多花了7百億 只是為了刺激車站周遭經濟?? 不如多做一兩條捷運 還可以服務更多地方! 況且又不是台鐵捷運沒連接高雄車站 高鐵近距離也跑不快 做了意義不大!勞民傷財
在此預言 潘秘書長緣故 高鐵進屏東
對北高居民來講沒什麼影響，鼓山、左營、楠梓、仁武這四個區人口穩定成長，搭高鐵還是以左營為主，左營站未來交通還比高火好，台鐵、高鐵、捷運紅線、捷運紫線、捷運藍線、國道十號、高屏二快，實在想不出延伸高火的效益在哪?等行政院N年核定+工期10年，附近商家早跑光了。與其延伸高火不如把小港方案拿出來討論比較實際，服務的範圍擴大整個雲嘉南地區還有屏東台東，要出國的人更方便。
當年要是進來就不用搞這齣爛戲了好咪，而且你自己開頭都破題對北高沒影響了，完全置南高廣大市民的權益於罔顧，南高再怎麼樣都還是高雄人口前幾名的區域，高鐵進入高雄車站就不用多跑一趟北上左營，而且現行的方案就是左營案窒礙難行，日本顧問公司也是說明了不可行的原因並拒絕了，高鐵公司也表示願意承接高鐵進入高雄段的營運，小港案更是沒預留空間，徵收跟開挖影響範圍甚至更大，我敢說這個環評跟審核會比高雄車站更久，不是說偏要選高雄方案，而是現行的可替代性方案就沒有比高雄更好的方案可選。
@@leonora._. 當年沒進去高火不就是因為在地居民反對?說甚麼影響附近發展，結果現在好了看到左營高鐵帶來的優勢整個北高發展起來才說我要高鐵我要人流救南高。
@@chunyuli3226😂好了啦，只看你想看的。講那麽多就是要反對而已，除了提過去的人毫無前瞻性的思想外還有什麼理由可以用？
@@chunyuli3226 沒關係，我在別樓已經回應你了，現行的可替代性方案就去沒有比高雄方案更好的選項。昔日之錯誤已然鑄成，現在不過是完善最一開始的規劃，我要先立一個大前提，你的左營發展好是奠基於高鐵設站以及高雄車站本身沒高鐵站，人潮才往北高左營帶動發展，若高鐵進來高雄車站你覺得現在會是左營車站獨大的局面嗎？我想不太可能吧，連最近的都報導都指出若是高雄方案定案並完工通車，左營車站的搭乘人次降落減少4~7成，按照找個基論我敢說，當年高鐵進來高雄車站左營一定沒有今天的繁華（不要跟我扯台積電科學園區，人家也是看上你現在交通區段好還有良好的土地）。總結來說我的論點：1.完善其最初的規劃，平衡都市南北發展。2.救南高是附帶加成，不是主因才開進來市區。有問題都可以反質疑我
@@oshohuang1014 正常啦，誰不會想看自己想看的，你可以支持你的，我就不能反對?一個工程幾千億還要花數十年才能完工，然後又沒什麼效益。
哪一個方案都支持 高鐵 台鐵 捷運 公車 輕軌 通通全部延伸到高雄每一區 難道以前高雄縣地區都是三等人嗎 要工程 要建設 通通要 大家說好不好 錢錢都用力花下去 讓全台灣看見高雄
大鋼球醜死了（而且竟然還加上螢幕？？），我看麥肯諾的圖是沒那顆球的，不知道鐵道局蓋那顆球的時候，有沒有徵詢麥肯諾的建議
屏東不要蓋就是了 根本來亂的
我個人是反對高鐵南延
目前的延伸方式對多數高雄人來說根本沒幫助
甚至當初最主要爭取的屏東來說也沒多少人有實質效益
覺得最好的方式是建立一條比較桃園機捷模式，有快慢車的捷運
這樣才能真正的服務到更多的屏東在地民眾
路線可以比照左營案
直達車只需要停屏東 長庚醫院跟左營就夠了
未來還可以考慮延伸到潮州跟大鵬灣接上高捷紅線延伸
什麼叫沒幫助？鳳山、小港、市區的人搭高鐵至少省20分鐘
同意屏東需要快車，但這是城際鐵路的工作，絕對不會是高鐵，也不會是捷運來負責
台鐵爛不是藉口，只因為台鐵爛就擺一邊，然後把站站停的捷運當作城際鐵路延伸到郊區或衛星城鎮就是個災難，同樣的把高鐵當自強號開也是災難
去過日本或歐洲就知道，都會區的城際鐵路不會像台灣只有縱貫線一條，人家連城際鐵路都是「路網」規模的，大站距才適合市區到郊區的城際運輸
不蓋最佳
新的高雄車站主站體老實說發展強度太低了，外觀滿滿工業廠房風，所有改建的車站還是板橋最好，鳳山車站白天蠻有特色，晚上打燈真的不OK，一點美感也沒