@@나희민-k1x 항모에서의 무인기 운용은 미국조차도 이제 시작하는 단계거든요. 앞으로의 미래 전장이 유인기가 무인기를 거느리는 식으로 될 것이 확실하기 때문에 운용을 해보면서 속히 노하우를 익혀야 하지 않을까 하는 것이에요. 그리고 만약 무인기를 운용하면 경항모라도 기존보다 더 많은 항공기 대수를 운용할 수 있을지도 모르고요. 그런 점에서는 경항모라도 운용해 보면서 이것 저것을 시도해보는 것이 가능하지 않을까 하는 것이죠. 비행기를 육지에서 운용하는 것과 항모에서 운용하는 것 자체가 엄청난 차이가 있는 것처럼 무인기도 그럴 것 같아서요. 애초에 항모에서 운용하려면 무인기 설계 자체가 달라질 거에요.
F-35B형의 착함모습을 보면 참 한숨이 나옵니다. 무장을 모두 버리고 착륙하는데도 저렇게 느리고 불안해서야 소티가 제대로 나올리가 없습니다. 이에 엘리자베스항모에서 경사 착함을 연습중이지만 역시 느리고 불안하기는 마찬가지.... 또한 착륙 프로세스의 안전을 담보하기 위해 주변 데크를 모두 비워야 하니 작전효율성이 최악일게 뻔합니다. "경항모+F-35B" 이 조합은 정말 아니다...라는 생각입니다. 중형이상으로 키우고 F-35C형으로 갑시다! 앵글드덱을 설치하고 기술적으로 케토바 방식이 어렵다면 최소한 스토바 방식의 항모여야 합니다. 물론 컨셉이겠지만 후미의 수직발사기와 무인항공기용 섹션은 항공갑판으로 활용되어야지요...저건 뻘짓입니다.
난 님도 뻘짓이라고 생각하는데요? F35c요? ㅋㅋㅋㅋ 중형항모??? F35c는 미국이 팔아줍니까? 왜 영국이 b형을 사겠습니까? 돈이 많아서? 중형항모도 지금 경항모도 돈 많이 깨진다고 뭐라하는데 중형이요? 캐터펄트 기술이있나? 항모를 운영경험이있나? 종이컵전화기 만들고서는 5g핸드폰 만들라고 하면 잘 만들어지겠네요 ㅋㅋㅋㅋ
@@Mkv1028 제가 님께 되려 물어보고 싶네요...미국이 F-35C형 안판다고 말한적 있습니까? 경항모나 중형항모나 어차피 큰 돈 들어가는거고 배자체의 건조비만 생각하면 엄청난 차이가 나는것도 아니니 해볼만 합니다. 실제로 항모운용에서 배값보다 함재기비용이 더 들어가고 B형보다 C형이 더 저렴합니다. 또한 운영유지비도 B형이 더 들어갑니다. 캐터펄트 관련해서 저는 기술적으로 케토바가 어렵다면 스토바방식도 고려해야 된다고 분명히 위에 적었습니다만~!! 항모운용경험 말씀하시는데 그럼 경항모 운용경험은 있습니까? 경항모든 중형항모든 어차피 우리는 처음이고 시행착오를 거쳐 배워가야 합니다. 어차피 처음이라면 좁아터진 경항모에서 운용법 배우는것 보다 넓은 중형항모에서 배우는게 더 쉽고 빠를거라는 생각은 안하십니까 군에서 경항모 주장하는것은 현실적으론 사업중단 될까봐 미리 몸사리는 것이고, 내적으론 주변국 비난을 의식해 알아서 먼저 눈치보는것입니다. 항모 한번 만들면 평균 50년의 수명연한을 가지도록 설계합니다. B형보다 C형이 나은것은 말하나 마나고, 어차피 건조할거라면 좀더 투자해서 중형으로 만드는게 장기적으로 이득이라는 생각입니다.
@@김성식-z8b 안됩니다.. F-35C는 캐토바 방식으로 설계된 기종입니다. 아직 스토바에서 사용가능한 기종이 아닙니다. 현재 스토바에서 사용가능한 함재기는(도입 가능성이 있는 함재기) 슈퍼호넷 밖에없습니다. 또한 도입비용과 유지비가 b형이 현재 c형보다 높은것은 사실이나 장기적으로 보면 c형이 더 비싸게 들어갑니다. 단순 유지비만 보면 그렇지만강제 착함을 하는함재기 특성상 기체 기골에 심각한 문제를 일으키기 때문에 운영 기간이 대폭 감소하죠. 또한 b형은 도입 수량이 축소 되고있지만 여러 국가들이 운영할 기종인데 c형은 미 해군, 해병대로 한정되죠. 이마저도 c형도 미 해군에서도 글쎄 라는 반응이고 예전에 예상했던 대대적인 도입은 아직 미지수입니다. 이미 도입대수도 줄였고요.. 현실적으로 생각하면 운영 경험은 경항모에서 쌓는게 더 효과적입니다. 랴오닝 항모처럼 실험적인 성격의 항모가 되버리면 그 다음은 난리가 나는거겠죠.. 한국이 중국처럼 대규모 군비투자를 하는것도 아니고요..
@@danielcho2912 그렇게 단정지울 수 없다고 생각합니다. 캐토바방식을 쓰는 미해군에서는 C형에 대한 스토바 예비테스트와 자격검증이 필요없으니 시도하지 않았을 뿐입니다. 반면에 수퍼호넷은 혹시 모를 인도해군을 고려해 보잉에서 스토바 테스트와 자격검증을 미리 해둔것 뿐이구요. 강제착함이 기골에 심각한 문제를 일으킨다는것도 오버하시는 겁니다. 최신 기체들은 보강 설계를 충분히 하고 어레스팅기어도 계속 개선되고 있습니다. C형은 현재 테스트 단계이고 수퍼케리어를 운용하는 미해군이 C형 말고 다른 대안이 있다면 모를까 결국 C형은 예정대로 도입될겁니다. 오히려 실전배치되고 있는 B형이 업그레이드, 운영유지비, 신뢰성 부족, 작전효율성 등에 대한 부정적 반응으로 도입이 축소되고 있는게 현실이죠 또한 B형 도입하는 곳이 말은 여러나라라고 해봤자 최종적으로 미국이 사용하는 C형보다 도입수량이 절대로 많지는 않을것 같은데... 안그렇습니까?
@@haha-wl3fv f35 벙커버스터 논리는 신모씨나 하는 주장입니다. 물론 blu-109가 위력적이긴하나 북한은 한미 세력에 대비해 엄청난 벙커와 땅굴을 만들었는데 blu 109로 파괴하는것은 부족하죠.. 2000파운드 jdam으로 파괴될거면 머하러 벙커버스를 따로 삽니까? 상식적으로 b형에 벙커버스터가 달려서 안된다는 말은 이미 ㅄ같은 소리에요...
발표는 경항모라고 하고 실제는 일렉트로펄트 장착된 중형 항모를 원합니다. 시간당 이착함 시간에서 캐터펄트 유무에 따라 엄청난 차이가 있잖아요. F-35B 보다 F-35C 가 무장도 충실하고...개다가 조기경보기도 싣고 다닐 수 있고.. F-35B는 기관포도 상시 장착이 아닌걸로 아는데..
cvx로 공개된 미니어처 모델들이 보면 함재기로 f35b와 공격헬기 등 위주로 올려져 있는데 되도록이면 필요시 신속하게 물자와 인력을 해상에서도 넣고 뺄 수 있도록 오스프리의 도입도 고려할 필요가 있다고 봅니다. 평상시 비교적 육지와 가까운 지역에 있을 때는 웬만한 수송헬기만 가지고도 커버가 되겠지만 요번 판데믹과 같은 상황을 포함한 유사시 먼바다에 나가있을 때도 신속한 대응을 가능하게 위해선 항모상에서 운용가능한 고속의 운송수단이 필요하다고 봅니다. 그리고 항모설계시 갑판이나 격납고도 그런 기체의 운용도 고려한 설계가 되어있어야 겠죠.
항모도 필요하고 핵잠도 필요해요 다만 시기적으로 항모의 개발재원등을 따져볼때, 함재기 + 캐터펄트 기술 + 호위전단 + 전문인력 양성등 항모를 운용 또는 만들기 위해서 넘어야하는 산이 엄청 많기에 넘어야하는 산들이 많기에 지금부터 꾸준히 시간을 가지고 관심과 노력을 해야된다고 저는 봅니다 핵잠은 모르겠네요?? 기술이 있어도 눈치 보고 허락받고 만들어야하는 입장이라 ㅠ ㅠ
핵잠을 이야기하시는분들이 있는데 웬만한 인식이 있는 분들은 이미 알고 있겠지만 소형원자로 기술은 있다지만 아직 함정에 장착하는기술과 또 운영하는 기술이 없다고 함. 한번도 핵추진함정의 건조 경험이없으니 당연한 이야기이겠지만.. 그리고 농축우라늄 도입건도 외교적으로 해결해야하고. 그리고 건조비용도 재래식잠수함인 장보고3의척당 건조비가 1조원정도라고 함. 핵잠일경우 대략 착당 2조원에서 2조원 초반일꺼라는 이야기가 있씀.절대 저렴한 전력이 아님. 거의 함재기를 뺀 척당 cvx건조비하고 차이가 크지않다는것임. 일단 핵잠수함 사업은 조용히 진행하고 있다는듯한데 어떻게 진행한지는 모르겠고 아직 기술이 없기때문에 조금씩 국내외적으로 기술을 확보하면서 사업을 추진하는듯함. 그러니 핵잠먼저 하자고 해도 비용은 둘째치고 원자로의 장착기술및 운영문제로 아직은 급하게 시작하기가 쉽지않다는 것임. 이건 핵추진기관을 장착한다면 항모도 같은 문제. 어차피 공중전력의 엄호가 없는 핵탄두를 장착하지않은 헌터킬러 핵잠은 도망다녀야 한다고하고 항모또한 핵잠이 있어야 진정한 전단구성이 된다니 결론은 서로 상호방어적인 전력이라 둘다 있어야 한다는것이려나.
둘 다 할 수 있으면 당연히 좋죠. 그치만 선택과 집중 이라는 컨셉은 한국해군 입장에선 필수인데, 현재 보유중인 이지스도 충무공 급 대비 두배의 운용예산이 나와 평시 작전을 잘 나가지도 않고, 그 몫은 남은 호위함과 충무공으로 매꾸는 와중이라.. 한달 정박일수가 급격하게 낮아지며, 승조원들을 한계로 몰아치는 상황입니다. 2년간 저 역시 배 타며 호위함과, 구축함 다 타봤지만 정말 힘들어요. 그런데 항모는...과연 평소 작전 나갈까요? 이지스도 기름값 무서워서 잘 나가지 못하는데.. 차라리 핵심은 그 특수성때문에라도 이해를 합니다만..
국내 잠수함 수병 숙련도나 노하우가 잘 갖추어 져 있는 반면 국내 항공 모함에 대한 숙련도나 노하우가 하나도 없다는걸 생각 했을때 물건을 만들어 내기만 하면 투입 될수 있는것과 만들어져도 실질적 운영에 몇년 몇십년이 걸릴수 있는걸 생각 했을때 현재 필요한 물건은 잠수함쪽 보다도 항모쪽이 아닐까 생각 하네요 미래를 위한 투자를 보자면 잠수함도 중요하긴 하지만 수병의 숙련도는 기간이 너무 오래 걸려서 빠르게 해서 앞을 보는게 좋지 않을까 싶네요 몇십년 후엔 언젠가는 항모가 필요할지도 모를 미래를 생각 한다면 항모 없는것 보단 항모를 후에 폐기 하는 한이 있어도 그걸 운영 했던 노하우는 어디 안 갈껍니다
경항모에 비싸고 무장력 약하고 유지보수비 많이 드는 F35B 탑재, 소티 생성 부족, 캐터필드 없고, 조기경보기 띄울수도 없는등등 많은 단점이 있지만, 10년뒤에 운용되니 그동안 성능이 업그레이 된 전투기와 엔진추진체계 다른장비등이 나올수도 있다고 봅니다 뭐든 지금 해봐야 기술과 운용의 경험을 쌓아서 차후 원자력추진체계나 전자식사출기등을 장착한 중형항모라도 갈 수 있다고 봅니다 지금 당장은 우리나라 기술로는 이런급의 중형항모를 만들 기술도 없다고 봅니다 전자사출기를 수입하면 1조원이라고 합니다 독도함이나 마라도함을 만든 경험치라도 있어 국산 경항모의 모형이라도 볼 수 있는것 같고, 우리 잠수함도 209급 부터 시작해서 1800톤급 만들어 운영해보고 드뎌 3000톤급 장보고가 나오지 않았습니까 저는 10년후 우리나라가 더 발전할거라 믿고 30년대엔 경함모 실제운용과 중항모 1대를 추가로 추진했으면 좋겠습니다 40년대엔 7만톤급으로 ~~~
딴지는 아니고 항공모함사업 별개로 지금 차기 구축함 사업은 이미 계속 진행하고 있지않나요? KFX사업도 초기에 계속 삐걱거리다가 시간 다까먹고 이제야 빛을보기시작하는데 당장 뚝딱 찍어낼것도아니고 군이 딸랑 항모만 만들겠다고 억지 부리는건 아닌것같은데 제가 모르는 다른사항있을가요? 일단 개념설계하고 이런식으로 던져놓고 사업진행하면서 국내정서와 국제정서 그리고 여러가지 사안을 조율해서 중형으로 갈것같은데... 아무래도 군사적인 측면에서 다 오픈하고 진행하는건 아닐듯 해서요
@@hunterKSH 차기구축함이나 기존함정의 교체는 이루어지고 있습니다 그 사업은 그 사업대로 진행중이구요 독도함의 2번함인 마라도함인가? 그거 다음으로 만들려는게 3만톤급인가의 대형수송함인데 그것을 경항모로 만들자까지 나온것으로 알고있습니다 즉, 사업비가 따로 일겁니다 저의 생각은 항모건조를 아예 안했으면 좋겠다는것입니다 운용도 하기 힘든거 만드는것보단, 다른곳에 그 돈이 들어가면 좋겠다는것이 요지였습니다 그리고 과연...무인로봇, 드론, 무인기등이 개발되는 시점인데 굳이 항공모함이 필요한가 의문입니다
@@Mkv1028 대한민국 국뽕에 취하는것은 좋으나... 현실적으로 따져서 미,중,일에 비해서 대한민국이 돈없는거는 사실이니까 그러는거죠. 무인기야 이런것도 있다고 쓴것뿐이고. 대한민국의 예산이 많아서 추진하는거면 이해가 가죠. 근데 그게 아닌거잖아요. 뱁새가 황새따라가다가는 가랑이 찢어져요 항공모함 1대있어봐야 현실적인 운용은 불가능한게 사실이구요. 최소 2척은 있어야 최소운용이 가능할겁니다. 항모는 특히나 방어에 취약해서 미국도 항모전단을 꾸려서 다니는데, 대한민국은 지금 대한민국방위하고서 기동전단하나 구성도 힘든것으로 알고있구요. 중국에서 미국 항모전단에 대응한 초음속대함미사일을 개발중이죠. 과연 대한민국이 대응이 될까나요? 일본이 도입중인 F-35 스텔스기잖아요. 과연 항모를 지키는게 가능할까나요? 대한민국 실정에 맞는것인지, 운용이 원활하게 할수 있는지 등 기반여건이나 다른것은 문제없는지를 따져야죠. 거기다가 대한민국은 항모건조경험이 없어요 중국도 경험이 없어서 러시아것 가져다가 재개장인지 수리인지 한다음에 현재 테스트중이죠. 일본 헬기상륙함인가 운용경험후에 개조중인데, 돈이 많구요.(2차대전 당시 운용경험이 있기는 하나...) 대한민국은 독도함 운용이 전부이고, 돈도없고... 1번함은 테스트인게 분명한데...그럴 예산이 있을까나요? 영국은 예전에 항모보유했으니 운용경험이 있고, 기존에 항모 퇴역하고 새로 만드는 교체인거구요 항공모함...보유하면 좋겠다지만 기본도 안되는데, 너무 앞서나가는건 아니라고 봅니다 러시아가 왜 항모의 비중이 적겠나요? 그 큰 러시아가
kf-21 기반의 함재기를 파생형을 만들어야 한다면 국산 항공모함에 국산 전투기를 함재기로 운용하는 것에 대한 상징성, 그 다음이 F-35B의 리프트 팬으로 인한 복잡한 구조로 비싼 가격과 수리비, 운용유지비, 낮은 가동률, 기술통제와 보안으로 독자적인 정비를 할 수가 없다는 단점을 보완할 수가 있다는 점에 있죠. 하지만, 규모의 경제, 수출 가능성으로 보면 kf-21 함재기 버전이 나올 가능성은 상대적으로 낮아 보입니다. 항공모함의 함재 전투기는 두 가지 기종을 운용하는 것 보다는 한 가지 기종으로 통일하는 것이 더 낫고 우리 입장에서 하이-로우믹스나 헌터킬러 개념으로 함재 전투기를 운용하는 것은 국방예산의 한계를 보면 가능성과 혀실성이 떨어지죠. F-35B 40대 이상 도입해서 두 척의 경항모에서 운용하거나 KF-21 함재기 개발과 도입, 운용한다면 F-35B는 20대로 끝나고 40~60대 정도 양산이 될 가능성도 있을 것 같습니다.
지금봐서는 님처럼 지금 현실에 맞는걸 하는게 맞을수도 있으나 2035년에는 어떨지 모르죠 과거 경부고속도로도 그때에는 어울리지도 않는 서울 부산개통이냐고 서울 경기 부산경남등등 개발하라는 사람들 뿐이엿죠~ 지나고보니~? 이왕할거 재대로된걸 하라고 관리 비판하는게 그거 그냥 덮고 딴거하라는것보다 이익이지않을지.
F35B는 한국공군의 F35A 와 엔진,, 조종방법,,무기체게가 전혀 다른종의 비행기여서, 후속 군수지원과 정비 체계가 완전히 다르고,, 우선 가격이 공군의 F35A 의 배 이상이고 운영 유지비가 더비싸기 때문에 부적합한 기종입니다. 그리고 무장창이 적어서 무장을 많이 할수없고, 단거리 공대공 미사일을 날개에 추가로 장착해야되어서 기본적으로 스텔스기로서의 역활을 할수가 없습니다, 국민에게 정확하게 알려주셔야 합니다.
개인적으로는 핵잠이 먼저 건조해야된다고 생각하지만 항모를 보유할 예정이라면 제대로된 항모가 나왔으면 좋겠습니다. 확실한 성능을 가진 항모가 나와 현시적 무기로서 주변 국가들을 충분히 견제하며 한국 해군의 미래의 중심축이 되어야 합니다. 어디까지나 17살인 저의 개인적인 의견이지만 저는 대우조선해양의 경항모보다 전술적으로 훨씬더 좋다고 생각합니다. 전투기 운용에 더 유리해보이고 스키점프식이기 때문에 적지만 더 무장을 장착할 수 있지 않나 생각합니다. 갑판의 크기 증가도 소티증가에 도움이 되고 전투기의 동선에도 좋다고 생각합니다. 또한 미래의 전장을 고려한 다양한 디자인이 매우 매력적이다고 생각합니다. 그리고 가장 큰 장점은 처음부터 전투기 운용을 위한 디자인을 가진 항모이기에 전투기를 훨씬 더 효율적이게 운용 가능하니 않을까 싶습니다. 캐터펄트는 현실적으로 무리라고는 하지만 나중에 다른 부분에서(?) 추가적인 성능 개량도 가능할 수 있지 않을까 싶습니다. 항모는 전투기 운용이 가장 중요합니다. 대우 조선해양의 경항모는 이 점에서 부족한 부분이 있다고 생각합니다. 헬기의 운용도 생각한다면 괜찮지만 경항모로 확실하게 밀고 나갈 생각이라면 평갑판의 항모는 절대로 안된다고 생각합니다. 전투기 츌격시 항모 또한 최고 속도로 항해해야하기 때문에 비 효율적이다고 생각합니다. 평갑판 방식의 항모는 원래 대형수송함으로부터 파생(?)된거이기에 항공기 운용에 여러 제한사항이 있다고 생각합니다.
저도 이번 항모결정은 그닥 탐탁지 않네요... 굳이 무리해 가며 군사적인 효율성도 떨어지는 항모를 운영해야 하는지 의구심이 듭니다. 그 항모 유지비로 3000~5000천톤급 원잠을 20대 이상은 굴릴 운용비는 족히 나올테고 이게 더 주변국에게 골치덩어리 일텐데 말입니다.
님께서 무슨 말씀 하시는지 알겠는데 항모 유지비로 원잠 20대이상 굴릴수있다는건 오바 아닌가요? 원자력 잠수함 한척당 수천억원 비용이 나올정도이고 매년 들어가는 유지비까지 합하면 더 비용이 높아질수밖에 없어요. 그리고 아직 소형 원자로 기술이 개발된것도 아니고 우리나라엔 핵 연료 재처리 공장이 없는데다가 한미 원자력 협정때문에 제재를 받고있고 핵무기 비확산 노선에 강경한 현 바이든 정부가 있는한 아직은 현실적으로 불가능하죠 물론 원자력 잠수함은 최고의 전력자산중 하나기 때문에 정부가 계속 바이든 정부와 협의책을 마련해야겠죠
@@덴젤카레짱 저는 건조 비용을 말하는게 아니라 유지 비용을 말하는건데요? 원자력이야 해봤자 몇백병이 되나요? 항모전단은 수천명입니다. 이들 월급줘야겠죠 그리고 먹여야 겠죠 그리고 항모를 굴려야 해서 기름도 들어가겠죠? 선박정비도 해야겠죠 전투기 정비도 해야겠쬬 그리고 f35b는 별도로 공간만들어서 록히드에서 와서 정비 해서 비용이 더 추가적으로 들어가야겠쬬? 근데 1조가 안깨진다고요? 이게 어째서 유지 비용으로만 원잠 3000~5000톤급 20척 이상을 안뽑을 양인가요? 뽑고도 남을 양이지...
하지만 현실적으로 전자기식 캐터펄트 캐토바를 탑재한 항모는 무리가 아닐까 하는 저의 개인적인 의견입니다. 전자기식 캐터펄트 캐토바 세트가 1조라고 들었고 또한 캐토바가 필요로 하는 전기를 보급하려면 원자로가 필요해서.......이부분은 여러 문제가 있지 않을까 싶습니다. 하지만 항모를 만든다면 제대로된 중형 혹은 대형 항공모함과 f35c를 보유해야된다는 점은 저도 동의합니다.
@@sucheollee1839 1조 더 쓰고 제대로 된 효율을 내는게 좋다고 생각합니다 항모 굴리려면 원자로는 당연히 탑재해야하구요 실질적으로 항모전단 굴리는게 버거운 이유가 유지비 때문인데 그걸 생각한다면 굳이 만든다면 효율을 최대한 낼수 있도록 만들어야 하지 않을까요? 그게 안된다면 그냥 원잠에 공중급유기 그리고 35a를 도입하는게 오히려 국방측면에서 좋겠죠
우리 이성적으로 생각합시다. 지금 미국이 중국 견제하는데 혼자서 못하니깐 일본 참여했지요? 그 댓가로 지금 항모사업 추진하고 있습니다 우리도 미일이랑 동맹해야합니다 경제중국의존도 최대한 낮추고 미국에 딜걸어서 일본이 항모로 중국 견제한다면 우린 핵잠으로 견제하겠다고 딜걸어서 기술이전 추진하는게 최선이라 생각합니다 길게보면 잠수함 보유량이 많으면 동시에 일본 해자대의 동해 진출도 견제가 가능합니다. 동해는 수심이 깊어서 잠수함 찾기가 하늘의 별따기 수준입니다 일본중국 동시에 견제가능한 핵추진 잠수함 무조건있어야 합니다.
샤를티비에서 보니 캐터필라 (사출기) 제작 및 기술이전 비용이 1조원 정도 된다고 하는데 그 정도에 항공모함에 설치해서 제작이 가능하다면 가스터빈 항모라도 캐터필라 이륙과 와이어 착륙 항모를 목표로 제작하는 것도 나쁘지 않다고 보지만. 이왕 F35B를 운용하는 항모를 제작한다면 현대 CVX도 나쁘지 않을 듯.... 지금까지 드러난 F35B의 운용을 보면 엔진 열이 엄청나서 이착륙 턴이 상상 이상으로 매우 길다는 점, 수직착륙하는 영상이 실전에서는 구라라는 점 (항공유와 무기를 실고서 수직착륙이 힘듦) 그래서 현대에서 디자인한 앵글드 덱이 어떻게 보면 꼭 필요할 듯. F35B는 착륙시 90도 수직 착륙이 아닌 최소 80미터 활주로를 필요하는 15~20도 사선으로 착륙이 필요하기 때문이고, 이로인해 착륙시 스키점프대를 꼴아박을 위험을 많이 감수해 주기 때문.
항모 연료와 비행기 연료등의 군수품을 실고 원자로가 아닌 함모가 대양으로 나간다. 항모 운영 직원들과 수직기 운영 비용적인 차원에서 과연 그 만큼의 군비를 항모에 올인 한다? 일반인도 알수 있는 문제점과 줄줄이 나오는 판에 코로나 시대로 자식 세대에 빚을 물려줄판에 함모를 만든다? 과연 무엇을 위한 함모인지 모르겠군요.
F35B 수직으로 배기 가스 배출 하기 때문에 .. 갑판위에 500도 .. 열기 노출 된다고 알려져 있고 .. 배기구 온도는 1000도 이른다 하던데.. 헬기나 전투기 깔어 넣고 .. 수직으로 착함 시도 하면 .. 1000 ~ 500 도 배기 가스 열에 노출되서 .. 문제가 심각할꺼 같은데.. F35B 수직 착함 할때는 갑판위에 아무 것도 없는 형태로 완전히 비워야 되는데.. 내부 수납 공간은 충분한지 .. 화물 공간 충분히 있어야 되고 .. 전투기 착함할때.. 갑판위에 있는 항공기 모두 .. 함선 내부 수납이 가능해야 되는데.. 이륙 할때는 갑판에 늘어 놓고 하는 것이 가능해도 .. 착함 할때는 .. 배기 가스 때문에 .. 갑판위에 있는 항공기 모두 .. 함선 내부 수납해야 되고 .. 항공모함이다 보니 .. 착함 외 .. 보급 및 정비 능력도 가지고 있어야 되죠 ..!! 이륙이 가능한 정도 이고 .. 갑판에 항공기 늘어 놓고 이동하는 수준이다 정도 면 .. 아주 곤란할꺼 같어요.. 특급 보안을 요구 하는 F35B .. 내부 수납 공간 보관 해야 되고 .. 특급 보안 정비요구 하는 특징 있어 .. 특급 정비 시설 있어야 되죠.. 보관 및 정비 함선 내부 에서 .. 함선 내부에 항공기 수납하고 다녀야 되고 .. 항공기 및 함선 운영에 필요한 .. 화물 역시 항공기 하고 분리 되어 있어야 되죠.. 항모.. 항공기 모선 역할도 같이 하기 때문에.. 정비및 보급 정비 능력을 반드시 보유하고 있어야 되죠..
돈 문제죠 뭐 ㅋㅋㅋ 캐터펄트만 1조.. 다들 함재기 f35c면 좋겠다 하지만 C도 B 못지않게 비싼 전투기예요. 그걸 또 캐터펄트로 쏴야됩니다. 부품에 스트레스가 많아지죠. 그럼 정비값은 점핑되죠. 다 돈입니다. 또한 C는 미국이 현재 21년말까지 60대 실전배치하는 함재기입니다. 실전데이터가 부족합니다.
건설비용과 유지비용이 크지 않을까 합니다. 솔직히 우리나라 국방 비용으로는 통상적인 항공모함단 전대 하나 유지하기도 벅차니 경항공모함에 미니멀한 전단으로 구축해서 해상 항공지원이 가능하도록 하는게 아닐까 합니다. 다만 겨왕공모함도 항공모함이니 너무 경량화 시키지는 않았으면 하는데...망망대해에서 전투기 지원이 가능하다는게 쿤장점이긴 하지만 꼴랑 10대 남짓 전투기로는 큰의미가 있을까 걱정이 되네요..ㅠㅠ 그래도 3~4소티는 돌려줘야 항공모함이라 부를만 할거같운데..ㅠㅠ
@@yunsangjunysj7153 그렇죠. 중항모를 만들려면 6조~ 많으면 8조가 들어간다고 생각됩니다. 항모만요. 중항모급으로 가버리면 그걸 보호하기 위해 진짜 정규전단이 필요합니다. 그것만 해도 돈이 어마어마해지죠. 현실적으로 말씀해주신 미니멀한 전단을 만들어 구성해 운영해보는 게 첫 걸음일 거라 생각합니다. 현재 해군이 생각하는 것은 2조여원 정도로 첫 항모를 만드는 거예요. 2조짜리 프로그램으로 생각한 것이 갑자기 중항모로 바뀌면 6~8조가 되어버리는 겁니다. 아무리 소규모 회사의 사업도 이렇게 진행되지는 않아요. ㅋㅋ 물론 이건 항모 건조비만 그렇다는거지 운영비 함재기비 정비비 다 합치면 그것도 한국 경제로는 버거운 게 현실입니다. 그런데 중항모에 정규전단.. 현실적이지 않아 보입니다.
그 모든 사람중 대다수가 그냥 큰배 보고 싶어하는 밀덕이라서 인터넷 커뮤니티와 실제 군관계자의 셈법을 다를수밖에 없지 않을까 싶습니다. 우리 군은 이미 과거 용역으로 중형항모 이상급 연구 검토도 거쳐왔습니다. 대우도 한번 수행했고 현대도 수행했지요. 그런데 결국 현재로선 경항모가 최선이는 결론을 내리게 되었습니다. 밀덕들은 5조니 7조니 쉽게 쉽게 말하지만 실제로 예산을 검토하고 계산기를 두들겨야 하는 입장에선 꿈 같은 이야기입니다.
고정익기 최소 30대는 들어갈 중대형 사이즈도 아니고 (경항모라도) 한번에 2척 이상 굴릴거 아니면 작은 항모가 무슨 쓸모가 있는지 아직도 모르겠다 해군조차 항모 사달라고 때만 쓰지 제대로된 이유조차 대지 못하고 있는데 같은 돈으로 적대세력에게 훨씬 더 위협이 될 수 있는 다른 방법이 있음에도(SLBM탑재 잠수함등) 항모에 그 많은 돈을 쓸려고 하는지 알 수 가 없네.
경항모 X 돈 들여 만들거면 중형항모로 가야 합니다 8대 싣고가서 상대는 60대 날아 오는데 올라가서 겨루지도 못하고 그냥 다 떨어집니다 중형으로 가서 최소 40기 많게는 60기는 싣고 가야 우리가 예상하는 지역 남중국해에서 중국 항모 만나서 대등하게 붙을 수 있지 꼴랑 8대 ? 이건 아니지 돈 없다고 예산 타령하던데 그럴꺼면 만들지를 말든가 큰돈드는 사업인데 할꺼면 중형으로 가야한다고 봅니다 35B 우리 항모에 못 올립니다 할꺼면 21로가야 됩니다 미국꺼 쓰면 우리 항모 아니고 미국항모 될판 그럴꺼면 우리항모 하지말고 미국 항모 돈 주 고 와달라고 하면되지 굳이 우리 돈 들여서 미국항모 만들 일 없다 생각됩니다 우리 항모 할꺼면 21로 해서 우리 항모가 되게 해야 됩니다 그리고 항모 할꺼면 핵추진으로 가야되고 그럴꺼면 우리 핵추진 잠수함 쫙 깔아 놓은 다음에 핵추진 중형항모로 가야 된다고 생각합니다 가장 우리의 위협이 되는 중국을 견제 하려면 핵추진 잠수함으로 쫙깔아 놓으면 ㅋㅋㅋ 러시아가 동해로 내려 오는 것도 견제가 가능합니다 ~ 그 이후에 핵추진 중형항모로 가서 남중국해와 아덴만 호르무즈 해협까지 나가는 대양 해군으로서의 역활을 우리 중형 항모가 해 줘야 된다고 생각됩니다
@@rockbig3533 기술이 없습니다. 선박 탑재 가능한 수준의 소형원자로는 올해 들어서야 삼중에서 연구에 착수했습니다. 수입하는 방안도 있겟습니다만 농축 우라늄과 원자로를 수출해줄 나라도 없고 IAEA의 사찰을 무시하고 생산하는것도 비현실적인 이야기라 아직까진 먼 이야기입니다. 기술적 난관이야 시간과 예산이 있으면 극복가능하겠지만 외교적 난관이 문제입니다. 경제제재 없이 원잠을 굴릴려면 정말로 지대한 외교적 노력이 필요할겁니다.
항모는 해군이 운용하고 함재기는 공군이 운용하면 이거 죽도 밥도 안되는겁니다 말이 쉽고 좋아 협력이지 걸핏하면 트러블 생길건 불 보듯 훤하겠죠 미군처럼 해군이 전적으로 전담하는게 옳고. 기왕할거면 제대로 잘 만들어야합니다 원자력항모,이착함장비들,공격원잠 이건 진짜 포기해서는 안됩니다 안될거 같으면 하지 않는게 나라를 위하고 국익에 도움이 됩니다
선미 앞쪽부분 낭비하는 공간이 너무 큼..퀸 엘리자베스급처럼 스키점프대를 왼쪽으로 밀어서 오른쪽 공간을 비워놔야 한다 생각함 그리고 후미 무인기 배치부분도 낭비라 생각함..굳이 저렇게 무인기만 쓸수있는 공간을 만들 필요가 없다봄..어레스팅 대비해서 저부분도 단층을 없애서 착륙 활주로 공간으로 만들어야함.. 무엇보다 f35b 몇대를 쓰기 위해 항모를 건조하는건 돈낭비..그돈으로 공중급유기를 더 늘리던가 핵잠을 도입하든가..
![[3/3] KF-21 NAVY 가능한가? '한국형 항공모함' 함재기 후보 비교 (F-35A, F-35B, F-35C, F/A-18)](/img/1.gif)
현실을 생각말고 삼십년대 중반때나 실전배치할건데
제발 주변국을 생각해서 중형이상으로 개발하길 바란다.
소형항모는 의미가 없다.
먼미래를 생각하고 칠만톤급이상으로
핵추진으로 개발해야한다.
항모가 필요없는데요
경항모 보다는 핵추진 잠수함 도입해야 한다고 말씀하시는 분들의 주장에 일리가 있다고 생각합니다. 그런데 미래 전장은 무인기의 비중이 매우 높아질 것 같아요. 그런 점에서는 항모를 보유하여 운용 노하우를 속히 습득해야 할 필요도 있지 않을까 싶습니다
우선순위의 문제일뿐 필요 없는건 아니다가 맞는게 아닐까 싶네요
무인기가 중요하면 그냥 무인기를 만들거나 운용하면 되는 거 아닐까 싶네요... 굳이 가뜩이나 원정 나가 지킬 해외영토도 없는데 비싼 표적만 만들 이유도 없고... 호위전력도 부족하고 유지도 어려운데
@@나희민-k1x 항모에서의 무인기 운용은 미국조차도 이제 시작하는 단계거든요. 앞으로의 미래 전장이 유인기가 무인기를 거느리는 식으로 될 것이 확실하기 때문에 운용을 해보면서 속히 노하우를 익혀야 하지 않을까 하는 것이에요. 그리고 만약 무인기를 운용하면 경항모라도 기존보다 더 많은 항공기 대수를 운용할 수 있을지도 모르고요. 그런 점에서는 경항모라도 운용해 보면서 이것 저것을 시도해보는 것이 가능하지 않을까 하는 것이죠. 비행기를 육지에서 운용하는 것과 항모에서 운용하는 것 자체가 엄청난 차이가 있는 것처럼 무인기도 그럴 것 같아서요. 애초에 항모에서 운용하려면 무인기 설계 자체가 달라질 거에요.
좋게 봐줘야 16소티 나올텐데 그걸로 뭐하려고 ? 중국/일본이 상대면 핵추진 캐터펄트식 7만톤급이 실전투입 가능 최소사양.
하루에 13소티최대인 경항모에 F35B 대당가격이 2천억원대.조기경보기E2D없는 항모는 중국 러시아 일본에 견주어 우세하다고말할수있을까? 국민세금만 먹는 경항모보다 6만톤이상 정규항모 캐토바방식 조기경보기 F35C항모로가자
스토바 보다는 캐토바로 가는게 낫겠죠
@UCr7tYQsroIw5EPc9AtoaG8g 애초에 그래서 미군은 경항모라 칭하지도 않죠 강습상륙함이라하지
F35B는 수리도 우리가 못하고
일본이나 호주로 가야되는데
이게 할짓인가?
유지비폭탄에 거덜나겠다
캐토바 하기엔 핵추진 아니고서야.
캐토바 방식의 유압식이던 전자식이던 원자로에서 나오는 스팀이나 전력이 있어야 하는데
일단 첫 항모는 재래식 디젤 항모라고 했으니까....
항모보다도 SLBM을 장착한 잠수함이 더 위력적이고 가성비가 좋지 않나요?
ㅇㅇ 맞음 우리가 만들려는 항모는 캐터펄트도 없어서 출격량도 제한되있고 F35b여서 무장량도적고 가격도 비싸고 작전반경도좁음 게다가 조기경보기도 없어서 저고도미사일에대한 대처능력도 현저히 떨어질게 뻔함 차라리 그럴바에 걍 수직발사대있는 담수함이 주변국들 입장에선 더 위협적임
@다섯 둘 다 제대로 운용할 돈이 없으니 이러죠...
@다섯 그러니까 항모가 시기상조라는거죠
핵잠도 추진중 아니였나요?
@@justpotato-k 핵잠추진중이기는하나...기술없어서 죄다 개발해야되구요
1번핵잠은 실험쥐라고 봐야할겁니다
SLBM운용은 큰잠수함이 필요한것이지 꼭 핵은 아니여도 됩니다
핵잠이면 소음과 운용등에서 이점이 있는것이지, SLBM사용은 디젤이나 전기추진도 가능은 합니다
굳이 고르자면 확장성이 좋은 현대네
네 나중에 조기경모기사용시 사출기도 생각해야하니까융...
저도 공감합니다.
나중에 stobar 형식으로 운용할 경우. 함재기가 착륙할 때. 뒤쪽 관제탑이 활주로와 너무 가까워서 위험하다. 관제탑을 앞쪽 한개만 하고 뒤쪽은 제거해야 한다.
@@howard1202 한개짜리 미국껄 보신거 같은데 다 핵추진임..
@jj jj 듣고 보니 그렇네ㅣ.저 시키들땜에 대한민국 잠수함 기술이 하루아침에 쳐 밖힐번 했죳
F-35B를 고정익 함재 전투기로 운용한다는 측면에서 대우 보다는 현대의 CVX 설계안이 더 낫고 헬기와 틸트로터기 뿐 아니라 무인기 운용, 미래 전장에서의 확장성과 생존성, 작전임무 수행 능력에서 더 낫다고 봅니다.
추가로 혹시모를 상황에서
공군기를 착함시키고 이함시킬 수 있는 설계죠
@@Graham_Gundam F35B가 공군소속으로 배치예정아닌가요?
@@k.bm17 미군 계열기중에서 B는 98%의 확률로 해군사양입니다
@@Graham_Gundam 미해군에서는 C형을 쓸텐데요?해군에서 B형은 드물지 않나요?(있나요?)미해병 항공대에서 주로 B형을 쓰죠.심지어 C형도 쓰고요.영국도 공군소속으로 알고있는데요
@@Graham_Gundam 미 해군기랑 해병기 구분은 라운델이 기수에 그려져있으면 해병, 꼬리쪽에 있으면 해군기로 알고있습니다만
솔직히 이번 사업은 현대 중공업 쪽으로 가야한다고 생각합니다
난 대우조선 항모가 좋은데
@@user-nasanato 뭐 사람마다 생각은 다르죠ㅎㅎ
@@tirpitzwhite691 로망은 현대 항모, 현실은 무제한 잠항 잠수함. 그렇게 생각해요^^
@@user-nasanato 대우보다 현대가 좋은이유 크기크고 f35b도 더 많이 쓸수있고 갑판도 넒음
F-35B형의 착함모습을 보면 참 한숨이 나옵니다.
무장을 모두 버리고 착륙하는데도 저렇게 느리고 불안해서야 소티가 제대로 나올리가 없습니다.
이에 엘리자베스항모에서 경사 착함을 연습중이지만 역시 느리고 불안하기는 마찬가지....
또한 착륙 프로세스의 안전을 담보하기 위해 주변 데크를 모두 비워야 하니 작전효율성이 최악일게 뻔합니다.
"경항모+F-35B" 이 조합은 정말 아니다...라는 생각입니다. 중형이상으로 키우고 F-35C형으로 갑시다!
앵글드덱을 설치하고 기술적으로 케토바 방식이 어렵다면 최소한 스토바 방식의 항모여야 합니다.
물론 컨셉이겠지만 후미의 수직발사기와 무인항공기용 섹션은 항공갑판으로 활용되어야지요...저건 뻘짓입니다.
난 님도 뻘짓이라고 생각하는데요?
F35c요? ㅋㅋㅋㅋ 중형항모???
F35c는 미국이 팔아줍니까? 왜 영국이 b형을 사겠습니까? 돈이 많아서?
중형항모도 지금 경항모도 돈 많이 깨진다고 뭐라하는데 중형이요?
캐터펄트 기술이있나? 항모를 운영경험이있나?
종이컵전화기 만들고서는 5g핸드폰 만들라고 하면 잘 만들어지겠네요 ㅋㅋㅋㅋ
@@Mkv1028 제가 님께 되려 물어보고 싶네요...미국이 F-35C형 안판다고 말한적 있습니까?
경항모나 중형항모나 어차피 큰 돈 들어가는거고 배자체의 건조비만 생각하면 엄청난 차이가 나는것도 아니니 해볼만 합니다.
실제로 항모운용에서 배값보다 함재기비용이 더 들어가고 B형보다 C형이 더 저렴합니다. 또한 운영유지비도 B형이 더 들어갑니다.
캐터펄트 관련해서 저는 기술적으로 케토바가 어렵다면 스토바방식도 고려해야 된다고 분명히 위에 적었습니다만~!!
항모운용경험 말씀하시는데 그럼 경항모 운용경험은 있습니까? 경항모든 중형항모든 어차피 우리는 처음이고 시행착오를 거쳐 배워가야 합니다.
어차피 처음이라면 좁아터진 경항모에서 운용법 배우는것 보다 넓은 중형항모에서 배우는게 더 쉽고 빠를거라는 생각은 안하십니까
군에서 경항모 주장하는것은 현실적으론 사업중단 될까봐 미리 몸사리는 것이고, 내적으론 주변국 비난을 의식해 알아서 먼저 눈치보는것입니다.
항모 한번 만들면 평균 50년의 수명연한을 가지도록 설계합니다. B형보다 C형이 나은것은 말하나 마나고, 어차피 건조할거라면 좀더 투자해서
중형으로 만드는게 장기적으로 이득이라는 생각입니다.
@@김성식-z8b 안됩니다.. F-35C는 캐토바 방식으로 설계된 기종입니다. 아직 스토바에서 사용가능한 기종이 아닙니다. 현재 스토바에서 사용가능한 함재기는(도입 가능성이 있는 함재기) 슈퍼호넷 밖에없습니다. 또한 도입비용과 유지비가 b형이 현재 c형보다 높은것은 사실이나 장기적으로 보면 c형이 더 비싸게 들어갑니다. 단순 유지비만 보면 그렇지만강제 착함을 하는함재기 특성상 기체 기골에 심각한 문제를 일으키기 때문에 운영 기간이 대폭 감소하죠. 또한 b형은 도입 수량이 축소 되고있지만 여러 국가들이 운영할 기종인데 c형은 미 해군, 해병대로 한정되죠. 이마저도 c형도 미 해군에서도 글쎄 라는 반응이고 예전에 예상했던 대대적인 도입은 아직 미지수입니다. 이미 도입대수도 줄였고요..
현실적으로 생각하면 운영 경험은 경항모에서 쌓는게 더 효과적입니다. 랴오닝 항모처럼 실험적인 성격의 항모가 되버리면 그 다음은 난리가 나는거겠죠.. 한국이 중국처럼 대규모 군비투자를 하는것도 아니고요..
@@danielcho2912 그렇게 단정지울 수 없다고 생각합니다. 캐토바방식을 쓰는 미해군에서는 C형에 대한 스토바 예비테스트와 자격검증이 필요없으니
시도하지 않았을 뿐입니다. 반면에 수퍼호넷은 혹시 모를 인도해군을 고려해 보잉에서 스토바 테스트와 자격검증을 미리 해둔것 뿐이구요.
강제착함이 기골에 심각한 문제를 일으킨다는것도 오버하시는 겁니다. 최신 기체들은 보강 설계를 충분히 하고 어레스팅기어도 계속 개선되고 있습니다.
C형은 현재 테스트 단계이고 수퍼케리어를 운용하는 미해군이 C형 말고 다른 대안이 있다면 모를까 결국 C형은 예정대로 도입될겁니다.
오히려 실전배치되고 있는 B형이 업그레이드, 운영유지비, 신뢰성 부족, 작전효율성 등에 대한 부정적 반응으로 도입이 축소되고 있는게 현실이죠
또한 B형 도입하는 곳이 말은 여러나라라고 해봤자 최종적으로 미국이 사용하는 C형보다 도입수량이 절대로 많지는 않을것 같은데... 안그렇습니까?
@@haha-wl3fv f35 벙커버스터 논리는 신모씨나 하는 주장입니다. 물론 blu-109가 위력적이긴하나 북한은 한미 세력에 대비해 엄청난 벙커와 땅굴을 만들었는데 blu 109로 파괴하는것은 부족하죠.. 2000파운드 jdam으로 파괴될거면 머하러 벙커버스를 따로 삽니까? 상식적으로 b형에 벙커버스터가 달려서 안된다는 말은 이미 ㅄ같은 소리에요...
발표는 경항모라고 하고 실제는 일렉트로펄트 장착된 중형 항모를 원합니다. 시간당 이착함 시간에서 캐터펄트 유무에 따라 엄청난 차이가 있잖아요. F-35B 보다 F-35C 가 무장도 충실하고...개다가 조기경보기도 싣고 다닐 수 있고.. F-35B는 기관포도 상시 장착이 아닌걸로 아는데..
아일랜드형상을 아래로 좁아지는 형태로가야 무장 이동로도 확보되고 갑판 효율성이 높아질거같네요
아일랜드 위치도 불안하네요
영국이 도와줬다는데
트윈 아일랜드 중 제일 뒤에 위치한거 같네요
영국에서 지적한건(퀸엘 함장) 아일랜드 높이임.
높이도 너무 낮음
이왕이면 6만톤 이상으로 저형상으로 크기가 대박이겠네요 ~
저거 대충 만재로 6만되겠는데요. 경하배수량이 39999톤 3만톤급이죠.
@@Lovewinsall0909 만재배수 5만톤급임 ..
@@조인섬 59999톤도 5만톤급
@@Lovewinsall0909 샤를드골도 59999턴이었나 몰랐네
@@hyunbeenkim9225 일본은 신경 안써도 되는게
왈왈하는건 거의다 일제강점기 세대거나 50~60대 이후세대가 전부니
그냥 씹고가면 됩니다
현대중공업 CVX 설계안이 채택이 된다면 만재배수량 4만톤급이 아닌 5~6만톤급으로 건조가 되고 STOLV에서 STOBAR나 CATOBAR로 전환이 가능하고 헬기와 틸트로터기, 무인드론을 함재기로 운용이 가능 하면 좋겠습니다.
무인기운용을 굳이 함선의 뒷쪽에 배치시켰어야 했는지 의문입니다
가뜩이나 길이작은 항모설계인데 뒷쪽을 활용해서 사용하고, 무인기운용은 다른곳에서 해야되는것 아닌가...그런생각을 하게됩니다
저농축으로 못굴립니다. 왜 아메리카함이 4만5천톤급인데 고농축을 쓸까요... 4만톤급 저농축을 쓰는 드골항모도 저농축으론 답이 없었어 디젤이랑 가스터빈 씁니다.
cvx로 공개된 미니어처 모델들이 보면 함재기로 f35b와 공격헬기 등 위주로 올려져 있는데 되도록이면 필요시 신속하게 물자와 인력을 해상에서도 넣고 뺄 수 있도록 오스프리의 도입도 고려할 필요가 있다고 봅니다. 평상시 비교적 육지와 가까운 지역에 있을 때는 웬만한 수송헬기만 가지고도 커버가 되겠지만 요번 판데믹과 같은 상황을 포함한 유사시 먼바다에 나가있을 때도 신속한 대응을 가능하게 위해선 항모상에서 운용가능한 고속의 운송수단이 필요하다고 봅니다. 그리고 항모설계시 갑판이나 격납고도 그런 기체의 운용도 고려한 설계가 되어있어야 겠죠.
오스프리...조기경보기도 없는데...오스프리...
질문이 있는데요.........
만약 항모가 건조되고 f35, kf21이 전략화되서 도입된다면 공군소속전투기가 해군과 협력해 작전을 수행할까요? 아니면 해군에서 자체적으로 전투기를 보유하게 되어 해군 항공대소속으로 작전을 수행할까요?
그냥 항모 안만들고 잠수함을...항모 운용할려면 호위함도 필요하고 수병들도 엄청 필요한데 군생활은 점점 짧아지고 이걸 제대로 운용할지는 미지수..
본게임이 잠시 야인시절 해병대 공격헬기 특집으로 소신발언 해주셨던 것 처럼
K-항모 가 정말 우리 현실에 최선인지 시원하게 얘기해주셨으면 좋겠지만
지금의 국방TV 우산 아래라면 힘들겠지요
안타까울 따름입니다
항모도 필요하고 핵잠도 필요해요
다만 시기적으로 항모의 개발재원등을 따져볼때, 함재기 + 캐터펄트 기술 + 호위전단 + 전문인력 양성등
항모를 운용 또는 만들기 위해서 넘어야하는 산이 엄청 많기에 넘어야하는 산들이 많기에
지금부터 꾸준히 시간을 가지고 관심과 노력을 해야된다고 저는 봅니다
핵잠은 모르겠네요??
기술이 있어도 눈치 보고 허락받고 만들어야하는 입장이라 ㅠ ㅠ
기술이 어디있나요?
우리가 가지고 있다고 착각하시네
핵잠 만들다 파산한 나라들 되게 많은데
너무나 쉽게 보시네
아무리 처음 이라고 해도 캐터펄트 있는걸로 갑시다. 도무지 F35B는 효율이 안좋은거 같습니다.
캐터펄트 말하는 거죠?
대형수송함 같은 건 없나요?
함재기 수송함.. 전술차 같이 다리도 연결 할수도 있는..
항모의 핵심은 조기경보기임. 그걸 날리기 위해선 캐토바방식이 필수임
경항모에서 뭔 조기경보기를 생각함? 샤를 드골도 아니고ㅋㅋㅋ
조기경보헬기면 몰라도 조기경보기 이러네ㅋㅋㅋㄱ
핵잠을 이야기하시는분들이 있는데 웬만한 인식이 있는 분들은 이미 알고 있겠지만 소형원자로 기술은 있다지만 아직 함정에 장착하는기술과 또 운영하는 기술이 없다고 함. 한번도 핵추진함정의 건조 경험이없으니 당연한 이야기이겠지만..
그리고 농축우라늄 도입건도 외교적으로 해결해야하고. 그리고 건조비용도 재래식잠수함인 장보고3의척당 건조비가 1조원정도라고 함. 핵잠일경우 대략 착당 2조원에서 2조원 초반일꺼라는 이야기가 있씀.절대 저렴한 전력이 아님. 거의 함재기를 뺀 척당 cvx건조비하고 차이가 크지않다는것임.
일단 핵잠수함 사업은 조용히 진행하고 있다는듯한데 어떻게 진행한지는 모르겠고 아직 기술이 없기때문에 조금씩 국내외적으로 기술을 확보하면서 사업을 추진하는듯함.
그러니 핵잠먼저 하자고 해도 비용은 둘째치고 원자로의 장착기술및 운영문제로 아직은 급하게 시작하기가 쉽지않다는 것임. 이건 핵추진기관을 장착한다면 항모도 같은 문제.
어차피 공중전력의 엄호가 없는 핵탄두를 장착하지않은 헌터킬러 핵잠은 도망다녀야 한다고하고 항모또한 핵잠이 있어야 진정한 전단구성이 된다니 결론은 서로 상호방어적인 전력이라 둘다 있어야 한다는것이려나.
경항모 도입은 개인적으로 반대하지만 그래도 할거라면 함재기를 무조건 스텔스기로 해야할 이유가 당장 우리한테 있나?.. 비스텔스기로 운용방법과 노하우 숙련도 쌓으면서 차차 스텔스 함재기로 가면되지..
예산이랑 나중에 유지보수비용을 생각하면 스키점프대가 좋지......
항모를 왜 가져야 하는건지? 이해가ㅠ안되는데 항모의 필요성과 활용 방안은 뭔가요?
해군의 컬렉션 욕심일뿐...
간단하게 설명하죠
항모는 현대시대의 전함(2차대전 종전 전따진 핵폭탄 포지션)포지션입니다
중국 견제하는데에는 잠수함보단 확실할 것 입니다
잠수함은 영해에 들어오면 그딴거 있어서 뭐하게라는 이미지가 강하지만
항모면 국가 난리나니..
@@Graham_Gundam 무슨 개소리죠? 1940년대의 2차대전이랑 2천년대의 현대전이랑 똑같다고 생각하는거임??
@@Graham_Gundam 항모가 영해에 들어가면 오옼ㅋ 싸구려 미사일 10억짜리 100발 날려라^^ 3조원짜리 항모 잡아먹어자^^ 개꿀ㅋㅋ 아주 굿인데? 그런데 잠수함은 영해에 들어가도 어?? 어딧는데??? 빨리 찾어ㅜㅜ 못 찾겟어? 그럼 미사일 날려^^ 그런데ㅠ미사일이 바다속으로 못들어가염,ㅜㅜ 어떻하져?
01:49 오디오에 문제가.....
둘 다 할 수 있으면 당연히 좋죠. 그치만 선택과 집중 이라는 컨셉은 한국해군 입장에선 필수인데, 현재 보유중인 이지스도 충무공 급 대비 두배의 운용예산이 나와 평시 작전을 잘 나가지도 않고, 그 몫은 남은 호위함과 충무공으로 매꾸는 와중이라.. 한달 정박일수가 급격하게 낮아지며, 승조원들을 한계로 몰아치는 상황입니다. 2년간 저 역시 배 타며 호위함과, 구축함 다 타봤지만 정말 힘들어요. 그런데 항모는...과연 평소 작전 나갈까요? 이지스도 기름값 무서워서 잘 나가지 못하는데.. 차라리 핵심은 그 특수성때문에라도 이해를 합니다만..
국내 잠수함 수병 숙련도나 노하우가 잘 갖추어 져 있는 반면
국내 항공 모함에 대한 숙련도나 노하우가 하나도 없다는걸 생각 했을때
물건을 만들어 내기만 하면 투입 될수 있는것과 만들어져도 실질적 운영에 몇년 몇십년이 걸릴수 있는걸 생각 했을때
현재 필요한 물건은 잠수함쪽 보다도 항모쪽이 아닐까 생각 하네요
미래를 위한 투자를 보자면 잠수함도 중요하긴 하지만 수병의 숙련도는 기간이 너무 오래 걸려서 빠르게 해서 앞을 보는게 좋지 않을까 싶네요
몇십년 후엔 언젠가는 항모가 필요할지도 모를 미래를 생각 한다면 항모 없는것 보단 항모를 후에 폐기 하는 한이 있어도 그걸 운영 했던 노하우는 어디 안 갈껍니다
해병대용 수직이착륙기를 함모용 함재기로 쓴다는 생각을 해군이.. 비용대비 효율성은, 전면전시 효과는 있을 지..
경항모에 비싸고 무장력 약하고 유지보수비 많이 드는 F35B 탑재,
소티 생성 부족, 캐터필드 없고, 조기경보기 띄울수도 없는등등 많은 단점이 있지만,
10년뒤에 운용되니 그동안 성능이 업그레이 된 전투기와 엔진추진체계 다른장비등이 나올수도 있다고 봅니다
뭐든 지금 해봐야 기술과 운용의 경험을 쌓아서 차후 원자력추진체계나 전자식사출기등을 장착한 중형항모라도 갈 수 있다고 봅니다
지금 당장은 우리나라 기술로는 이런급의 중형항모를 만들 기술도 없다고 봅니다
전자사출기를 수입하면 1조원이라고 합니다
독도함이나 마라도함을 만든 경험치라도 있어 국산 경항모의 모형이라도 볼 수 있는것 같고,
우리 잠수함도 209급 부터 시작해서 1800톤급 만들어 운영해보고 드뎌 3000톤급 장보고가 나오지 않았습니까
저는 10년후 우리나라가 더 발전할거라 믿고
30년대엔 경함모 실제운용과 중항모 1대를 추가로 추진했으면 좋겠습니다 40년대엔 7만톤급으로 ~~~
대한민국에 항공모함이 굳이 필요할까? 기동전단인가 하나 구성하는것도 안되는 대한민국 해군에 항공모함??? 미국의 항공모함이 강한이유는 항모전단의 구성이 강하기 때문에 항모를 공격하는게 불가능해서인거지, 미국도 항공모함 혼자다니면 답이 없음. 국내에 항모가 생기면 저 항모를 지킬수있는 전단이 구성되야 실력발휘가 가능함. 거기다가 실질적인 운용을 생각한다면 최소2척은 있어야됨. 1척이 활동하는동안 나머지 한척은 수리등을 해야되서임. 1척이면 고장시 답이없음. 거기다가 설계시에 차후 개조가능하게 만들었다고 그러는데, 개조시에 운용불가임. 개조하는데 겁나 걸리고.
거기다가 동력이 디젤+전기...어우야...
1.전단꾸리기도 힘듬
2.실질적인운용은 최소2대
3.동력이...
개인적인 생각은 구형되어버려 교체시기 다가온 군용장비들의 현대화작업이나 빨리진행시켜서 실질적인 능력을 업그레이드하고, 유인항공기용 항공모함대신에 무인항공기의 개발에 투자해서 독도함이나 대형구축함에서 운용가능한 무인기운용체계를 만드는것이 좋다고 봄.
외형말고 내실을 키워야지...🤔
딴지는 아니고 항공모함사업 별개로 지금 차기 구축함 사업은 이미 계속 진행하고 있지않나요?
KFX사업도 초기에 계속 삐걱거리다가 시간 다까먹고 이제야 빛을보기시작하는데
당장 뚝딱 찍어낼것도아니고
군이 딸랑 항모만 만들겠다고 억지 부리는건 아닌것같은데
제가 모르는 다른사항있을가요?
일단 개념설계하고 이런식으로 던져놓고
사업진행하면서 국내정서와
국제정서 그리고 여러가지 사안을 조율해서 중형으로 갈것같은데...
아무래도 군사적인 측면에서 다 오픈하고 진행하는건 아닐듯 해서요
@@hunterKSH 차기구축함이나 기존함정의 교체는 이루어지고 있습니다
그 사업은 그 사업대로 진행중이구요
독도함의 2번함인 마라도함인가? 그거 다음으로 만들려는게 3만톤급인가의 대형수송함인데 그것을 경항모로 만들자까지 나온것으로 알고있습니다
즉, 사업비가 따로 일겁니다
저의 생각은 항모건조를 아예 안했으면 좋겠다는것입니다
운용도 하기 힘든거 만드는것보단, 다른곳에 그 돈이 들어가면 좋겠다는것이 요지였습니다
그리고 과연...무인로봇, 드론, 무인기등이 개발되는 시점인데 굳이 항공모함이 필요한가 의문입니다
@@LCH0228 근데 그렇게 따지만
지금 항공모함 가지고 있는 미국이나
F35b 갈아넣고있는 영국 일본
그리고 중국도 다 천하의 멍청이가 되겟죠?
무인기 있는데 뭐하러?
다 머리가 있고 항모보유하면
장점이 있으니 다들 할려고 하겠죠
그들도 바보가 아니잖아요
@@Mkv1028 대한민국 국뽕에 취하는것은 좋으나...
현실적으로 따져서 미,중,일에 비해서 대한민국이 돈없는거는 사실이니까 그러는거죠. 무인기야 이런것도 있다고 쓴것뿐이고. 대한민국의 예산이 많아서 추진하는거면 이해가 가죠. 근데 그게 아닌거잖아요.
뱁새가 황새따라가다가는 가랑이 찢어져요
항공모함 1대있어봐야 현실적인 운용은 불가능한게 사실이구요. 최소 2척은 있어야 최소운용이 가능할겁니다. 항모는 특히나 방어에 취약해서 미국도 항모전단을 꾸려서 다니는데, 대한민국은 지금 대한민국방위하고서 기동전단하나 구성도 힘든것으로 알고있구요.
중국에서 미국 항모전단에 대응한 초음속대함미사일을 개발중이죠. 과연 대한민국이 대응이 될까나요? 일본이 도입중인 F-35 스텔스기잖아요. 과연 항모를 지키는게 가능할까나요?
대한민국 실정에 맞는것인지, 운용이 원활하게 할수 있는지 등 기반여건이나 다른것은 문제없는지를 따져야죠.
거기다가 대한민국은 항모건조경험이 없어요
중국도 경험이 없어서 러시아것 가져다가 재개장인지 수리인지 한다음에 현재 테스트중이죠. 일본 헬기상륙함인가 운용경험후에 개조중인데, 돈이 많구요.(2차대전 당시 운용경험이 있기는 하나...)
대한민국은 독도함 운용이 전부이고, 돈도없고...
1번함은 테스트인게 분명한데...그럴 예산이 있을까나요?
영국은 예전에 항모보유했으니 운용경험이 있고, 기존에 항모 퇴역하고 새로 만드는 교체인거구요
항공모함...보유하면 좋겠다지만
기본도 안되는데, 너무 앞서나가는건 아니라고 봅니다
러시아가 왜 항모의 비중이 적겠나요?
그 큰 러시아가
kf-21 기반의 함재기를 파생형을 만들어야 한다면 국산 항공모함에 국산 전투기를 함재기로 운용하는 것에 대한 상징성, 그 다음이 F-35B의 리프트 팬으로 인한 복잡한 구조로 비싼 가격과 수리비, 운용유지비, 낮은 가동률, 기술통제와 보안으로 독자적인 정비를 할 수가 없다는 단점을 보완할 수가 있다는 점에 있죠. 하지만, 규모의 경제, 수출 가능성으로 보면 kf-21 함재기 버전이 나올 가능성은 상대적으로 낮아 보입니다.
항공모함의 함재 전투기는 두 가지 기종을 운용하는 것 보다는 한 가지 기종으로 통일하는 것이 더 낫고 우리 입장에서 하이-로우믹스나 헌터킬러 개념으로 함재 전투기를 운용하는 것은 국방예산의 한계를 보면 가능성과 혀실성이 떨어지죠. F-35B 40대 이상 도입해서 두 척의 경항모에서 운용하거나 KF-21 함재기 개발과 도입, 운용한다면 F-35B는 20대로 끝나고 40~60대 정도 양산이 될 가능성도 있을 것 같습니다.
kf 전투기 함재기로 만들려면 아예 비행기로 새로 만들어야 합니다. 족히 20년은 잡아먹어야 하겠지요..
근데 우린 아직 전투기 시재기만 나온 상태이네
새로 전투기를 만들 여력이 될까요?
그리고 고작 운영해봐야 20대정도인데 이거 가지고 뭘 못합니다.
만들면, 한국에 불리한
유리한 점도 희석시키는
게임 체인져 될 계획
뭐 모르는 소리이긴 하지만 스키점프대 두개 만들면 안되남요?
인공지능과 무인기를 결합한 소형 원자력 항공 전략 무기를 다수 운용하는 방식이 효율적임
그 돈으로 slbm이랑 잠수함 늘리는게 더 이득
과연 경함모가 답인가? F35 몇대 실어서 무슨 게인체인저가 되겠는가? 그돈으로 더좋은 공군전투기, 핵잠으로 전력을 채우는게 답이 아닐까?
지금봐서는 님처럼 지금 현실에 맞는걸 하는게 맞을수도 있으나 2035년에는 어떨지 모르죠
과거 경부고속도로도 그때에는 어울리지도 않는 서울 부산개통이냐고 서울 경기 부산경남등등 개발하라는 사람들 뿐이엿죠~ 지나고보니~?
이왕할거 재대로된걸 하라고 관리 비판하는게 그거 그냥 덮고 딴거하라는것보다 이익이지않을지.
중항모, 전자사출기, KF-21N 이게 답이다. 몇년 늦어진다고 우리나라 망하는것도 아니고 괜히 몇년 빠르게 경항모에 가성비 제로인 F-35B 운용했다가 계륵이 될수 있다. 무엇보다 경항모는 해상초계기를 운용할수 없다. 그럼 뭐 연안항모밖에 더하냐?
몇년이라니라 십수년 수십년걸릴수도있음요
배를 수주하기위해 고정익기와
회전익기를 공부해야하는 어려움
국가가 투사할수있는 최고의 전력이어야하는데 1000파운드 폭탄 대여섯발 떨구는게 끝이면 구축함에서 순항미사일 몇발 날리는게 나음. 조기경보기가 없어서 함대방어 역할도 못함. 왜 하는거지?
조기경보기랑 공중급유기 운용이 안되서
원양은 못가고 연근해용 경항모...
차라리 군용 공항이나 멏개 더 만들지...
F35b가 배기열이 장난 아니라는데 그걸 염두하고 무리하게라도 갑판을 늘린것 같다.
자세히 보면 갑판이 3단으로 나뉘어져 있고 이륙용과
착륙용이 따로 분리되어 함재기는 줄지만 소티수 증가로 대우에 비해 함재기 운용엔 우수한 듯
F35B는 한국공군의 F35A 와 엔진,, 조종방법,,무기체게가 전혀 다른종의 비행기여서, 후속 군수지원과 정비 체계가 완전히 다르고,, 우선 가격이 공군의 F35A 의 배 이상이고 운영 유지비가 더비싸기 때문에 부적합한 기종입니다. 그리고 무장창이 적어서 무장을 많이 할수없고, 단거리 공대공 미사일을 날개에 추가로 장착해야되어서 기본적으로 스텔스기로서의 역활을 할수가 없습니다, 국민에게 정확하게 알려주셔야 합니다.
개인적으로는 핵잠이 먼저 건조해야된다고 생각하지만 항모를 보유할 예정이라면 제대로된 항모가 나왔으면 좋겠습니다. 확실한 성능을 가진 항모가 나와 현시적 무기로서
주변 국가들을 충분히 견제하며 한국 해군의 미래의 중심축이 되어야 합니다.
어디까지나 17살인 저의 개인적인 의견이지만 저는 대우조선해양의 경항모보다 전술적으로 훨씬더 좋다고 생각합니다.
전투기 운용에 더 유리해보이고 스키점프식이기 때문에 적지만 더 무장을 장착할 수 있지 않나 생각합니다. 갑판의 크기 증가도 소티증가에 도움이 되고 전투기의 동선에도 좋다고 생각합니다. 또한 미래의 전장을 고려한 다양한 디자인이 매우 매력적이다고 생각합니다.
그리고 가장 큰 장점은 처음부터 전투기 운용을 위한 디자인을 가진 항모이기에 전투기를 훨씬 더 효율적이게 운용 가능하니 않을까 싶습니다.
캐터펄트는 현실적으로 무리라고는 하지만 나중에 다른 부분에서(?) 추가적인 성능 개량도 가능할 수 있지 않을까 싶습니다.
항모는 전투기 운용이 가장 중요합니다. 대우 조선해양의 경항모는 이 점에서 부족한 부분이 있다고 생각합니다. 헬기의 운용도 생각한다면 괜찮지만 경항모로 확실하게 밀고 나갈 생각이라면 평갑판의 항모는 절대로 안된다고 생각합니다. 전투기 츌격시 항모 또한 최고 속도로 항해해야하기 때문에 비 효율적이다고 생각합니다.
평갑판 방식의 항모는 원래 대형수송함으로부터 파생(?)된거이기에 항공기 운용에 여러 제한사항이 있다고 생각합니다.
핵잠 건조 용인을 미국에게 받아내기위한 거래일겁니다. 항모건조 목적이.
@@dennythedavinchi3832 그렇게도 생각할 수 있지만 저는 개인적으로 그렇다고는 못할 것 같습니다. 그 두가지는 따로 보는게 알맞다고 생각합니다! 그래도 좋은 의견 감사하고 존중합니다!
F35B 사줄려고 만드는 경항모 사업은 나도 반대… 비싸고 운항거리 짧고 폭장량 적고 딱히 쓸 이유가 있는지…
개인적으로 경항모는 현 시점에선 안 될거 같은데
핵잠을 먼저 가야 하는데 ㅠ
미래 항모전단에도 핵잠 꼭 필요하고
수직이착륙기로 얼마나 많은 무기를 장착할수 있을런지
그렇다고 항모 반대는 아니지만 순서가 아님
호위전단구성, 핵추진엔진, 캐터펄트, 공중급유기, 조기경보기, F35C (중요도순 나열)
위에 나열한것중 하나라도 안되면 그냥 취소하고 핵잠수함 개발로 방향선회하는게 맞다.
나사빠진 항공모함은 그냥 세금처먹는 떠다니는 해상표적함이 될뿐임.
밀덕님들~ kf21이 저기서 이륙가능한가요?
불가요.
@@glanzzchoi8591 네~
기체자체가 달라요.
설계변경과 테스트 돈과시간이 많이듬
그냥 미제쓰는게 나음
스키 점프대도 바로 땔수 있다고 하는거 보면 확장성은 좋을 듯 한데 그돈이 정말 아깝지 않을까 하는 생각이 듭니다. 적어도 원자력 잠수함은 건조하고 난뒤에 건조해야 할탠데
대우것도 부탁드립니다...
이미 대우꺼 먼저 했잖아요 ruclips.net/video/cJeqHT3oZtQ/видео.html
솔직히 주변국의 항모가 두려우면 항모를 만드는게 아니라 러시아처럼 키로프급 순양함같은 미사일 순양함 만드는게 나을거 같음.
저도 이번 항모결정은 그닥 탐탁지 않네요...
굳이 무리해 가며 군사적인 효율성도 떨어지는 항모를 운영해야 하는지 의구심이 듭니다.
그 항모 유지비로 3000~5000천톤급 원잠을 20대 이상은 굴릴 운용비는 족히 나올테고
이게 더 주변국에게 골치덩어리 일텐데 말입니다.
님께서 무슨 말씀 하시는지 알겠는데 항모 유지비로 원잠 20대이상 굴릴수있다는건 오바 아닌가요? 원자력 잠수함 한척당 수천억원 비용이 나올정도이고 매년 들어가는 유지비까지 합하면 더 비용이 높아질수밖에 없어요. 그리고 아직 소형 원자로 기술이 개발된것도 아니고 우리나라엔 핵 연료 재처리 공장이 없는데다가 한미 원자력 협정때문에 제재를 받고있고 핵무기 비확산 노선에 강경한 현 바이든 정부가 있는한 아직은 현실적으로 불가능하죠 물론 원자력 잠수함은 최고의 전력자산중 하나기 때문에 정부가 계속 바이든 정부와 협의책을 마련해야겠죠
원잠을 어느 세월에 만들지도 미지수인데 개발비는 생각 안 하시나요 ㅋㅋ 원자력 협정때문에 유일한 방안도 프랑스식 원잠인데
@@덴젤카레짱 쌉오바죠 항모전단 구성도 아니고 항모 1척이 원잠 20척 이라니
원잠도 한척당 개발비당 1조정도입니다
@@덴젤카레짱 저는 건조 비용을 말하는게 아니라 유지 비용을 말하는건데요? 원자력이야 해봤자 몇백병이 되나요? 항모전단은 수천명입니다. 이들 월급줘야겠죠 그리고 먹여야 겠죠 그리고 항모를 굴려야 해서 기름도 들어가겠죠? 선박정비도 해야겠죠 전투기 정비도 해야겠쬬 그리고 f35b는 별도로 공간만들어서 록히드에서 와서 정비 해서 비용이 더 추가적으로 들어가야겠쬬?
근데 1조가 안깨진다고요? 이게 어째서 유지 비용으로만 원잠 3000~5000톤급 20척 이상을 안뽑을 양인가요? 뽑고도 남을 양이지...
@@유수윤-m4o 유지비랑 건조비용이랑 착각 하지 않으셧으면 합니다. 팩트는 원잠이 수십대을 운영 하고도 항모전단 하개보다 유지비용이 적게 든다는 점입니다.
굳이 항모 만들거면 중형급 이상으로 전자기식 캐터펄트 캐토바 형식으로 함재기는 35b가 아니라 35c로 만드는게 맞다고 생각합니다 35b를 운영하는 경함모는 예산낭비라고 생각합니다
하지만 현실적으로 전자기식 캐터펄트 캐토바를 탑재한 항모는 무리가 아닐까 하는 저의 개인적인 의견입니다. 전자기식 캐터펄트 캐토바 세트가 1조라고 들었고 또한 캐토바가 필요로 하는 전기를 보급하려면 원자로가 필요해서.......이부분은 여러 문제가 있지 않을까 싶습니다. 하지만 항모를 만든다면 제대로된 중형 혹은 대형 항공모함과 f35c를 보유해야된다는 점은 저도 동의합니다.
@@sucheollee1839 1조 더 쓰고 제대로 된 효율을 내는게 좋다고 생각합니다 항모 굴리려면 원자로는 당연히 탑재해야하구요 실질적으로 항모전단 굴리는게 버거운 이유가 유지비 때문인데 그걸 생각한다면 굳이 만든다면 효율을 최대한 낼수 있도록 만들어야 하지 않을까요? 그게 안된다면 그냥 원잠에 공중급유기 그리고 35a를 도입하는게 오히려 국방측면에서 좋겠죠
@@hwang4152 그것도 일리있는 말이네요!!! 비싸더라도 효율을 제대로 내는 원자로 탑재한 항공모함이 더 알맞을 수도 있겠네요!! 좋은 의견 갑사합니다!!
동감합니다 B보다는 C
@@sucheollee1839 미국이 캐토방식이 아니면 경항모라고 말안하는 이유가 있습니다
제대로 운용하는 자의 말을 따라야되죠
우리 이성적으로 생각합시다. 지금 미국이 중국 견제하는데 혼자서 못하니깐 일본 참여했지요? 그 댓가로 지금 항모사업 추진하고 있습니다 우리도 미일이랑 동맹해야합니다 경제중국의존도 최대한 낮추고 미국에 딜걸어서 일본이 항모로 중국 견제한다면 우린 핵잠으로 견제하겠다고 딜걸어서 기술이전 추진하는게 최선이라 생각합니다 길게보면 잠수함 보유량이 많으면 동시에 일본 해자대의 동해 진출도 견제가 가능합니다. 동해는 수심이 깊어서 잠수함 찾기가 하늘의 별따기 수준입니다 일본중국 동시에 견제가능한 핵추진 잠수함 무조건있어야 합니다.
사출기없는 항모는 반대입니다 소티가 안나와요 굳이 왜 항모를.. 핵잠수 도입이나 했으면..
뭔소리를 하는건지 둘다해야죠
그리고 캐터펄트대신 스키점프달은 항모의 장점은
무려 '비상시 공군기를 운용할 수 있다'는 것 입니다
미군및 서방계열기체는
50년대 중반부터 거의 모든기체에
와이어후크는 기본적으로 달려있으니
(엪16과 엪15는 기본중에 기본)
쓸 수는 있을겁니다
항공모함이 스키 점프대 였을때 만약에 도약 하는 활주로가 적 으로 부터 기름을 부어버리는 공격을 당하거나 한다면 어떻게 할것인가?
기름이 부어질정도로 방공망이 뚫렸다면 기름만 뿌리겠음? 거기에 불을 지를수도있고 기름대신 폭탄이나 미사일을 쓰겠지여... 애초에 기름을 붓는다는 가정 자체가 항모로써는 사망선고입니다.
재미있는 생각이네 ㅋㅋ 진지하신가?
기름으론 부족해, 바나나 껍질 뿌리면 미끄러워서 이륙못함
활주로에 오줌을 싸겠다!
샤를티비에서 보니 캐터필라 (사출기) 제작 및 기술이전 비용이 1조원 정도 된다고 하는데 그 정도에 항공모함에 설치해서 제작이 가능하다면 가스터빈 항모라도 캐터필라 이륙과 와이어 착륙 항모를 목표로 제작하는 것도 나쁘지 않다고 보지만.
이왕 F35B를 운용하는 항모를 제작한다면 현대 CVX도 나쁘지 않을 듯....
지금까지 드러난 F35B의 운용을 보면 엔진 열이 엄청나서 이착륙 턴이 상상 이상으로 매우 길다는 점, 수직착륙하는 영상이 실전에서는 구라라는 점 (항공유와 무기를 실고서 수직착륙이 힘듦)
그래서 현대에서 디자인한 앵글드 덱이 어떻게 보면 꼭 필요할 듯.
F35B는 착륙시 90도 수직 착륙이 아닌 최소 80미터 활주로를 필요하는 15~20도 사선으로 착륙이 필요하기 때문이고, 이로인해 착륙시 스키점프대를 꼴아박을 위험을 많이 감수해 주기 때문.
잘만들었네 이쁘다. 대우 안보다 이게 더 미래형에 가깝고 맘에 듦. 신경써서 세밀하게 만든 느낌
항모 연료와 비행기 연료등의 군수품을 실고 원자로가 아닌 함모가 대양으로 나간다.
항모 운영 직원들과 수직기 운영 비용적인 차원에서 과연 그 만큼의 군비를 항모에 올인 한다?
일반인도 알수 있는 문제점과 줄줄이 나오는 판에 코로나 시대로 자식 세대에 빚을 물려줄판에 함모를 만든다?
과연 무엇을 위한 함모인지 모르겠군요.
ㅋ
그건 너 자식 대물림될 니 은행빚이겠지
이거 kfx 처음 개발한다고 할때 반대하던 놈들이 하는말이랑 토시하나 안바뀌고 똑같네 ..
F35B 수직으로 배기 가스 배출 하기 때문에 .. 갑판위에 500도 .. 열기 노출 된다고 알려져 있고 .. 배기구 온도는 1000도 이른다 하던데.. 헬기나 전투기 깔어 넣고 .. 수직으로 착함 시도 하면 .. 1000 ~ 500 도 배기 가스 열에 노출되서 .. 문제가 심각할꺼 같은데.. F35B 수직 착함 할때는 갑판위에 아무 것도 없는 형태로 완전히 비워야 되는데.. 내부 수납 공간은 충분한지 .. 화물 공간 충분히 있어야 되고 .. 전투기 착함할때.. 갑판위에 있는 항공기 모두 .. 함선 내부 수납이 가능해야 되는데.. 이륙 할때는 갑판에 늘어 놓고 하는 것이 가능해도 .. 착함 할때는 .. 배기 가스 때문에 .. 갑판위에 있는 항공기 모두 .. 함선 내부 수납해야 되고 .. 항공모함이다 보니 .. 착함 외 .. 보급 및 정비 능력도 가지고 있어야 되죠 ..!! 이륙이 가능한 정도 이고 .. 갑판에 항공기 늘어 놓고 이동하는 수준이다 정도 면 .. 아주 곤란할꺼 같어요.. 특급 보안을 요구 하는 F35B .. 내부 수납 공간 보관 해야 되고 .. 특급 보안 정비요구 하는 특징 있어 .. 특급 정비 시설 있어야 되죠.. 보관 및 정비 함선 내부 에서 .. 함선 내부에 항공기 수납하고 다녀야 되고 .. 항공기 및 함선 운영에 필요한 .. 화물 역시 항공기 하고 분리 되어 있어야 되죠.. 항모.. 항공기 모선 역할도 같이 하기 때문에.. 정비및 보급 정비 능력을 반드시 보유하고 있어야 되죠..
F-35B운용비는 어디서 나오는지부터 궁금하네. 그냥 핵잠이나 몇개 더 만드는게 훨씬 현실적인거 같은데
개인적으로는 항모보다 핵잠이 더 필요한데 아마, 미국이 어떠한 형식이 되어도 핵에너지 기반 무기는 거부하는 모양인데 걱정이다.
중국 군사력이 장난 아닌데
여가부 없애고 시험용으로 하나 만들어봐. 없는 돈 셈치지 뭐
아 ㅋㅋ 항모반대론자도 이건 ㅇㅈ하지 ㅋㅋ
일단 나부터 ㅋㅋ
해군작전구역이 동해로는 독도이고 남해로는 이어도에서 7광구쪽일건데 공중급유받으몬 웬만한 작전은 다하겠네 그 밑쪽으로 내려가 공군력투사않되는 곳까지 작전할일이 얼마나 있을까
참 보기도좋고 뿌듯하고 아~ 좋다~~~
싶다가도... 저게 필요한가...
계륵인게 아닐까... 핵잠이 더 필요한게 아닐까...
싶기도 하고 어렵다. 어려워~
근데 모든사람들이 경항모말고 중항모급으로 가라는데 군에서는 경항모 고집하는 이유가뭐임..?;;
돈 문제죠 뭐 ㅋㅋㅋ 캐터펄트만 1조.. 다들 함재기 f35c면 좋겠다 하지만 C도 B 못지않게 비싼 전투기예요. 그걸 또 캐터펄트로 쏴야됩니다. 부품에 스트레스가 많아지죠. 그럼 정비값은 점핑되죠. 다 돈입니다. 또한 C는 미국이 현재 21년말까지 60대 실전배치하는 함재기입니다. 실전데이터가 부족합니다.
건설비용과 유지비용이 크지 않을까 합니다.
솔직히 우리나라 국방 비용으로는 통상적인 항공모함단 전대 하나 유지하기도 벅차니
경항공모함에 미니멀한 전단으로 구축해서 해상 항공지원이 가능하도록 하는게 아닐까 합니다.
다만 겨왕공모함도 항공모함이니 너무 경량화 시키지는 않았으면 하는데...망망대해에서 전투기 지원이 가능하다는게 쿤장점이긴 하지만 꼴랑 10대 남짓 전투기로는 큰의미가 있을까 걱정이 되네요..ㅠㅠ
그래도 3~4소티는 돌려줘야 항공모함이라 부를만 할거같운데..ㅠㅠ
@@yunsangjunysj7153 그렇죠. 중항모를 만들려면 6조~ 많으면 8조가 들어간다고 생각됩니다. 항모만요. 중항모급으로 가버리면 그걸 보호하기 위해 진짜 정규전단이 필요합니다. 그것만 해도 돈이 어마어마해지죠. 현실적으로 말씀해주신 미니멀한 전단을 만들어 구성해 운영해보는 게 첫 걸음일 거라 생각합니다.
현재 해군이 생각하는 것은 2조여원 정도로 첫 항모를 만드는 거예요. 2조짜리 프로그램으로 생각한 것이 갑자기 중항모로 바뀌면 6~8조가 되어버리는 겁니다. 아무리 소규모 회사의 사업도 이렇게 진행되지는 않아요. ㅋㅋ 물론 이건 항모 건조비만 그렇다는거지 운영비 함재기비 정비비 다 합치면 그것도 한국 경제로는 버거운 게 현실입니다. 그런데 중항모에 정규전단.. 현실적이지 않아 보입니다.
지금도 해군 병사수가 적어서 지상요원을 최소한도로 운용하고 있는데, 항모 중형에 들어가면 다른 배에서 사람들 다 내려야 할 판입니다.
그 모든 사람중 대다수가 그냥 큰배 보고 싶어하는 밀덕이라서 인터넷 커뮤니티와 실제 군관계자의 셈법을 다를수밖에 없지 않을까 싶습니다. 우리 군은 이미 과거 용역으로 중형항모 이상급 연구 검토도 거쳐왔습니다. 대우도 한번 수행했고 현대도 수행했지요. 그런데 결국 현재로선 경항모가 최선이는 결론을 내리게 되었습니다. 밀덕들은 5조니 7조니 쉽게 쉽게 말하지만 실제로 예산을 검토하고 계산기를 두들겨야 하는 입장에선 꿈 같은 이야기입니다.
2033년도에 케터펄트가없는항모?
러시아도 10만톤 만들겠다고하면서 캐터펄트 없어요.
@@dennythedavinchi3832 러시아랑 뭔상관이에요?우린 일본중국과 해상분쟁시
억지력때문에 항모하는겁니다 일본은 조만간
케터펄트식 정규항모 반드시합니다 그때또따라가지말고 처음부터하자는겁니다
함재기가 30기이상 늘수 있으면 좋을텐데
개인적인 생각이지만... f35b 숫자는 한 5~6대정도만 하고 나머지는 헬기 운영했으면 합니다. f35b에 제시된 문제들이 워낙 많아서 꼭 필요할 때 5~6대의 고정익기 활용이 나을 것 같은..
대우조선 얘기는 왜 없는건지
아직 항공모함은 시기상조입니다. 주변 강대국 사이에서 그들 따라가다가는 "뱁새가 황새쫒으려다 가랑이찢어진다." 꼴입니다. 항공모함 전력은 일본과 미국에 맡기고 항공모함에 투자할 돈으로 미사일이나 잠수함 전력에 투자해야 합니다.
헬기 2대만 놔두고 모두 스텔스기 탑제해야
한다
출격을 몇번 할수 있냐가 중요하다
소티 이넘아..
솔직히 우리나라에 항모가 왜 필요한지 모르겠다만....그돈으로 군수지원함이랑 구축함이나 더 만드는게
잠수함/구축함도 그소리 나왔죠.
[1xxx가 왜 필요한지 모르겠다.]
똑같아요.
세상에.... 경항모로 게임체인저라고요????
바보로 아나....
공격원잠도 아니고....
경항모로 게임체인저라니....
핵잠타령하는데 항모가있어야 핵잠건조할핑계만들어서 건조하기쉽다는건
생각못하니?
반대하면 일본 놈이냐?? 그럼 니는 빨갱이냐 똥인지 된장인지 구분해아 이해득실을 따져야지
@@유재길-s4h 먼소리야. 공부좀해
ㅋㅋ이래도 ㅈㄹ 저래도 ㅈㄹ할꺼면서 ㅋㅋㅋㅋ
의미없는 경함 한대 건조보다는 다수의 원잠이 낫죠
중형항모 4조 함재기 40대 6조 핵잠두척 4조 이지스급 호위구축함 두척 2조 범용구축함 두척 1조 대구급 호위함 두척 4만톤급 보급함 등등 중형항모 창설비용도 20 조는 들겠네
너무 혁신적이라 좀 걱정 되긴 함.
항모 개발하던 곳이 이런 디자인 내면 대단하다 생각이 들텐데 개발 이력이 없는 곳에서 내세운 디자인이다 보니...
마음은 현대중공업이 좋을거 같은데 현실적인건 대우가 맞는거 같음.
밥콕이 그래도 옆에서 지도하는거니, 그들과 조율해서 미래형을 앞세운거니따 큰 무리는 없을겁니다.
밥콕이 어드바이스 한거에요~ 나중에 캐터펄트 사라고 조언도 한거 같구요~ 영국도 지금 B형 때문에 중고로 팔아야하나 골치아퍼서.. 유지비가 1시간에 1억..
거기다가 생각보다 절반정도의 소티밖에 안나와서 정규 캐터펄트 교체 생각하고 있고 C형 문의중인걸로 나옵니다
독도함 전용헬기도 못 채우는 마당에 꼭 저걸 도입해야하나?
우리나라 항모건조 하는게 주변국의 항모가 두려운거면 차라리 러시아의 키로프급 순양함처럼 미사일 괴물 군함를 건조해서 극초음속 미사일로 가득채워서 한번에 수십에서 수백발 쏘는 군함이 훨씬나음.
그동안 항모를 만들기술이 없어 못만든게 아니라 기술은 이미 충분했고, 항모 전단을 갖추기 위해 항모는 멘 나중에 만들었다는 사실이 밖혀졌군여
항모는 다 모르겠고 이게 우리나라에 쓸모있는 장비가 맞는지가 제일 중요한듯 ㅜㅜ 걍 국민 허영심 + 해군 병력수 늘리기용 애물단지 늘리는거 아닌지 아님 항모 쓸모 1도없는거 알아도 미래 생각해서 항모 만들어야 하는게 맞는건지 이게 제일중요한 논제같은데
현대중공업에서 만든 CVX 경항공모함 퀸엘리자베스급 항모 많이 닯았다 현대중공업 CVX 저거 선정되었으면 좋겠다 ^😁^
넓은 갑판의 현중안이 채택되었으면 좋겠습니다.
F-35b는 절대 아니다 그리고 항모에서 조기경보기는 필수다 7만톤급 중형핵항모로 만들어야 한다
건조 운용 유지비 차이는 경항모와 3조 정도밖에 차이 안난다
그리고 항모를 운용 할 공군과 해군 지휘 체계도 하나로 통합 해야 한다
말이 쉽지 ㅋㅋㅋ f35b가 세계 최강인데 맨날 어디서 개소리 듣고와서 안젛다는 소리함?
@@minajavemasa3965
머
저
리
ㅋㅋㅋㅋㅋ
@@sosohanlove 맨날 유튜브만 쳐 보고 선동당허니까 그렇지 ㅋㅋㅋ
@@minajavemasa3965
가서 관련 자료들 잘 찾아 봐 니가 왜 멍청한지 깨달음을 얻을꺼다^^ ㅎㅎ
@@sosohanlove ㅋㅋㅋㅋㅋ 그럼 뭘로 할건데 ㅋㅋㅋ 중형핵한모 아주 꿈 크네 핵잠도 못쳐 만들고 있는데 체리튜브 꺼리튜브 이딴거 보는거 아녀? ㅋㅋㅋ
현재운용중인 f35 경정비도 못하고 따로 미군 정비소 만들어야한다는데 그걸 제한적인 항공모함에 모든걸 다같추려면 비합이적이다 핵잠수함 만들자
고정익기 최소 30대는 들어갈 중대형 사이즈도 아니고
(경항모라도) 한번에 2척 이상 굴릴거 아니면 작은 항모가 무슨 쓸모가 있는지 아직도 모르겠다
해군조차 항모 사달라고 때만 쓰지 제대로된 이유조차 대지 못하고 있는데
같은 돈으로 적대세력에게 훨씬 더 위협이 될 수 있는 다른 방법이 있음에도(SLBM탑재 잠수함등)
항모에 그 많은 돈을 쓸려고 하는지 알 수 가 없네.
앵글드 덱으로 운용하기에는 폭이 좀 좁지 않음? 좀 위험해 보이는데...
그리고 cows를 저렇게 아래에 설치하면 사각이 너무 크지 않음?
해군장병 편의성 여유가없을듯
최소 6개월 편의및 각종 부대시설
추가할것 같으면 7만톤급이상 있어야할듯 3만톤급 국내용 배치 ? 최소 2대 ?
6~7만톤 항모 결정 난거 아닌가요?
결정난거 없습니다
일단 경하3만톤급 경항모로 계획이 되어 있기는 하지만 확정된 것은 없습니다.
무엇보다 항모가 나올 시기는 KDDX 6척, 세종대왕급 batch-3 3척이 완성되어 기동함대가 완성되는 30년대인지라 아직도 한참 기다려야 하고 그 기간동안 어떻게 될지는 아무도 모릅니다.
경항모 X
돈 들여 만들거면 중형항모로 가야 합니다
8대 싣고가서 상대는 60대 날아 오는데 올라가서 겨루지도 못하고 그냥 다 떨어집니다
중형으로 가서 최소 40기 많게는 60기는 싣고 가야
우리가 예상하는 지역 남중국해에서 중국 항모 만나서 대등하게 붙을 수 있지
꼴랑 8대 ? 이건 아니지
돈 없다고 예산 타령하던데
그럴꺼면 만들지를 말든가
큰돈드는 사업인데 할꺼면 중형으로 가야한다고 봅니다
35B 우리 항모에 못 올립니다
할꺼면 21로가야 됩니다
미국꺼 쓰면 우리 항모 아니고 미국항모 될판
그럴꺼면 우리항모 하지말고 미국 항모 돈 주 고 와달라고 하면되지 굳이 우리 돈 들여서 미국항모 만들 일 없다 생각됩니다
우리 항모 할꺼면 21로 해서 우리 항모가 되게 해야 됩니다
그리고 항모 할꺼면 핵추진으로 가야되고
그럴꺼면
우리 핵추진 잠수함 쫙 깔아 놓은 다음에 핵추진 중형항모로 가야 된다고 생각합니다
가장 우리의 위협이 되는 중국을 견제 하려면 핵추진 잠수함으로 쫙깔아 놓으면 ㅋㅋㅋ
러시아가 동해로 내려 오는 것도 견제가 가능합니다 ~
그 이후에
핵추진 중형항모로 가서 남중국해와 아덴만 호르무즈 해협까지 나가는 대양 해군으로서의 역활을 우리 중형 항모가 해 줘야 된다고 생각됩니다
함대를 보호하려면 결국 최종은 항공모함이지 2:20
경항모하면 함대방어는 될지모르지만 공격은 힘이모자라지
현대꺼를 좀변형하고 좀키워서 착륙이편하게하고 kf-50을 이번 미해군용 훈련기 납품할때 같이 만들면 좋겠네
항모는 함대를 보홋나지 못해유.
함대가 항모를 보호하는 거지. 아휴
와..... 세금오질라게 쳐먹겠네요 세금모함이네요....
미국과 모종의 거래가 있었을겁니다. 그렇지 않고 시덥지않는 변명으로 밀어부치지 않겠죠.
글쎄요? 해군이 원하는건 F-35B를 겸사겸사 굴릴 수 있는 상륙함이지 저런게 아닐텐데요?
F-35b 스무대에 최소 6조 라던데 운영유지비 1000억은 가뿐히 넘어갈거고 업글비용도 얼마나 달라할지 고장나도 고치기도 힘들고 항모는 포기하자 너무비싼 국방사치품이다
나는 그냥 이돈으로 안창호함이나 핵잠을 한대라도 더 뽑았음 좋켔다. 적 입장에서도 slbm잠수함이 훨씬 무서울거다~정규항모 아니면 slbm잠수함이 훨났다고 본다
@다섯 핵잠이 아니여도 비용은 둘째치고도 우리나라 실정에선 원잠이 항모보단 더 효율적입니다.
@다섯 원잠 기술이 왜 없음? 혹시 핵잠이랑 착각 하고 있는거 아님?
@다섯 그리고 미군이 사용하는 원자로랑 한국이 사용 할려는 원자로랑 다른 겁니다.
@@rockbig3533 타국 원잠 개발사 보면 원잠도 노답인데요 현실적으로 프랑스식일텐데 얼마나 많은 예산, 시간이 들지 가늠도 안 되죠
@@rockbig3533 기술이 없습니다. 선박 탑재 가능한 수준의 소형원자로는 올해 들어서야 삼중에서 연구에 착수했습니다. 수입하는 방안도 있겟습니다만 농축 우라늄과 원자로를 수출해줄 나라도 없고 IAEA의 사찰을 무시하고 생산하는것도 비현실적인 이야기라 아직까진 먼 이야기입니다. 기술적 난관이야 시간과 예산이 있으면 극복가능하겠지만 외교적 난관이 문제입니다. 경제제재 없이 원잠을 굴릴려면 정말로 지대한 외교적 노력이 필요할겁니다.
전투기가 피격되어 파손된 상태로 착함할때도 고려해야함.
항모는 해군이 운용하고
함재기는 공군이 운용하면
이거 죽도 밥도 안되는겁니다
말이 쉽고 좋아 협력이지
걸핏하면 트러블 생길건
불 보듯 훤하겠죠
미군처럼 해군이 전적으로 전담하는게
옳고. 기왕할거면 제대로
잘 만들어야합니다
원자력항모,이착함장비들,공격원잠
이건 진짜 포기해서는 안됩니다
안될거 같으면 하지 않는게
나라를 위하고 국익에 도움이 됩니다
음....영국왕립해군이 공군과 이원화 했으며 큰 문제는 없는 것 같은.... 해군 항공단도 평소엔 교류 크게 있진 않고 출동때만 날라와요.
그리고 출동 끝나면 다시 육상 기지로 복귀..
F35B를 경항모에서 운용하기 어렵다는 유튜버도 있는데 핵잠이 더 좋은 선택 입니다.
난 둘다 콜
@@zelus2000 정답입니다
제공권이 장악되야 잠수함도 편하게 운용이 가능합니다
@@zelus2000 우리가 미국, 일본, 중국, 러시아가 아니잖아.
@@뿌에엥-i4d 그럼 지금 항모 전단 + 함재기로 제공권 장악이 가능할까요?
f-35b 가장 쓸어 없는 전투기 가격 비싼 폭탄량 적어 운용운영비 비싼 한국에는 절대로 맞지 않음 영국도 주문취소 다른기종 바꿔다
항모 중형항모 원자로 엔진 전자사출기 와이어 강제 합착기 kf-21 해군용 만들어 국내 산업 살리고
돈은 더 쓰더라도 효율적으로 가자
뭐야 얘 번역기 돌린 중궈자나
이건 아닙니다. 잠수함 이거 같은데
유지비도 순 구라고 아 미치겠네 내세금 아까워
한글좀 배우고 다시 적어요... 뭔말인지 모르겠음..
선미 앞쪽부분 낭비하는 공간이 너무 큼..퀸 엘리자베스급처럼 스키점프대를 왼쪽으로 밀어서 오른쪽 공간을 비워놔야 한다 생각함
그리고 후미 무인기 배치부분도 낭비라 생각함..굳이 저렇게 무인기만 쓸수있는 공간을 만들 필요가 없다봄..어레스팅 대비해서 저부분도 단층을 없애서 착륙 활주로 공간으로 만들어야함..
무엇보다 f35b 몇대를 쓰기 위해 항모를 건조하는건 돈낭비..그돈으로 공중급유기를 더 늘리던가 핵잠을 도입하든가..