НЕ БУДУ ЭТО ЧИТАТЬ!!! МОИ КНИЖНЫЕ ДА И НЕТ
HTML-код
- Опубликовано: 24 ноя 2018
- ********************************************************************
Моя группа в ВК volkestradi
Мой Инстаграм / vedmochka86
Мой Twitter / julia_volkodav
Мои книги:
"Волк советской эстрады" www.livelib.ru/book/100205544...
"Фанаты. Счастья хватит на всех" www.livelib.ru/book/100215254...
"Шкура" www.livelib.ru/book/100270790...
Отправить мне открытку, посылку и т.д. можно по адресу 354030, г.Сочи, а/я 886 Абросимовой Юлии Александровне
Дело не только в академиях ,большинство героев неадекватно бегут вприпрыжку за первым чертом ,который назвал их особенными,странное поведение,я бы такому по морде стопкой учебников и наутек.)))
А самое смешное, что в общем-то и определённый тип людей, как раз как эти из академок, забитые, вечно в депрессии непонятые миром и ни кем не любимые профессиональные страдалицы побегут за первым, кто скажет, что она особенная, прекрасная избранная.
Если в центре сюжета кошечка или скажем волк...- Сказала Юлия Волкодав:)
автор "ВОЛКА советской эстрады"!
Даа, люблю Макса Фрая именно потому что описываемый автором мир такой теплый, добрый и уютный. Хочется заварить чай, достать книгу, сесть у камина/батареи отопления с пледом в мягкое кресло и погрузиться в ту реальность))
Согласна про Улицкую. Прочитала "Искренне ваш Шурик". Главный герой такое неприятное чувство презрения вызывает, даже вспоминать не хочется. Читатель с ним может неделю проводит, в зависимости от скорости чтения, а автор ведь с этой историей год , а то и больше, прожила, и столько времени и сил на него потратила. Вот и задумываешься, почему именно такого героя ей интересно было описывать. Удивляют такие вещи.
Добрый день. В детстве обожала книги о животных, но это были Арсеньев, Бианки, Бажов и т.п. Они писали в основном о животных в условиях дикой природы, ничего общего с Каштанкой или Бимом. Очень интересные книги, привившие мне любовь в природе и животным. Просто хотелось подчеркнуть, что литература о животных - это не только слезовыжимательное чтиво. Недавно прочла Фарли Моуэт Не кричи: волки! Очень веселая книжка о биологе, наблюдавшим за волками в их естественной среде.
"что ты пишешь, то у тебя в жизни происходит"
я, которая пишу школьный фемслэш: и где?
понимаю)))
Очень жду видео про "Таню Гроттер"))) того же мнения о книгах про неё, но во взрослом возрасте уже перечитывала.
Каштанка, повести и рассказы Сетон-Томпсона, Чарушин, Бианки и многие другие, по-моему, обязательно должны быть прочитаны и именно в детстве-отрочестве. Сопереживание, сочувствие, интерес, обида, злость, нежность, любовь - палитра эмоций только пополняется от знакомства с ними через книги о животных.
"Фильм и книга Хатико - ооооо, как здорово, какая преданность..мы так плакали."
"Белый Бим - ну зачем эта чернуха... "... Двойные стандарты в действии.
Это просто мои размышления, я не захочу посмотреть ещё раз ни Белый Бим, ни Хатико, и вряд ли прочитаю их повторно, но я рада, что они мне встретились, что я пережила все то, что пережила, с героями этих и многих других книг.
Мы так замкнулись в своих границах, самостях, оберегании себя от всего плохого, что это тоже какой - то перекос уже.
Я не к тому, что нужно ребёнка подводить к сбитому на дороге животному и тыкать носом в трупик. Но если вы испытали глубокие чувства при прочтении того же Бима, значит они есть и вы живы и на этом уровне.
Извините, сумбурно выражаюсь, спасибо за видео, из каждого ролика что-то припасаю для себя книжного.
Очень рада, что выпало когда-то в рекомендациях. Про детские советские книги о войне ролик был, очень люблю это направление. Их НУЖНО читать.
Счастливица. Можете читать военное и блокаду. Я вообще не могу. Становится плохо
А я рада, что в школьной программе есть "Кусака", "Каштанка" и тому подобные вещи. Мне кажется, если бы в детском возрасте мы не пережили те эмоции, которые вызвали в нас эти произведения, сейчас было бы намного больше "живодерок из Хабаровска", которые фотографируют убийства животных и хвастаются этими снимками в сети. Для того, чтобы научиться не обижать других, нужно сначала самому испытать обиду, понять, каково это. И здесь то же самое. Эти произведения нужны именно для воспитания в детях человечного отношения к четылехлапым. Если их когда-то уберут из школьной программы, это будет большой ошибкой.
У кого-то это просто эмоции, а у кого-то нешуточная такая травма. Я лично жалею, что читала данные книги, я бы и без них вряд ли додумалась котиков убивать. Мне кажется, гораздо лучше завести щенка, котёнка или хомячка на худой конец. Это будет отличной прививкой любви и заботы ребёнку на всю жизнь. Но главный вопрос у меня тут именно к авторам, которые пишут такие сюжеты, и такие сюжеты у них центровые. Пугают меня такие люди. Я могу понять, зачем Кинг убивает котика или собачку для создания определённой атмосферы, как сюжетный ход. Но целенаправленно сесть и написать "Белого Бима"... Нет, я бы держалась от такого писателя подальше.
Я правильно понимаю, что Вы при воспитании своих детей их бьете, обижаете, унижаете, оскорбляете?.. Убиваете?.. Ну, чтобы они это все испытали, поняли какого это и не поступали так с другими?..
Это очень странная логика. Не согласна категорически. Любви можно научить только любовью. А обижая человека, можно научить его только обижать других.
Вы читали, что я написала? Я говорила что-то о насилии над детьми? Я сказала только о том, что литература помимо всего прочего имеет еще и воспитательную функцию.
@@alinapritula4999 ну Вы сами написали: "Для того, чтобы научиться не обижать других, нужно сначала самому испытать обиду, понять, каково это". Из чего я и делаю вывод, что видимо Вы обижаете своих детей, чтобы научить их не обижать других...
И "Белый Бим" - это не воспитание. Это ни что иное, как насилие над психикой ребенка.
@@volkodav я читала как-то статью про "домашние" зоопарки, или мини-зоопарки в торговых центрах, там автор писала, что всякие хомяки-мыши там расходный материал, которых жмут, тискают, бросают и даже наступают ногами, потому что дети не понимают, что эта игрушка - совсем не игрушка, а живое существо. Так что вопрос насилия над животными, наверно, свой домашний зверь не решает.
белый клык не смогла дочитать в школе, тоже попой почуяла, что мне будет тяжело.
мама напротив, очень любит истории про животных, все время мне пытается их тихонечко подсунуть, как только что то прочтет, а мне такое как пытка)
но вот чернуха это мое, это то, что мне помогает пережить какие то глубокие переживания, или даже антисимпатию к герою, что для меня непривычно
Юлия, как всегда было интересно послушать. Очень интересные книжные "Да", всегда узнаю от вас про неизведанные для меня тематики) Однако, позвольте с вами не согласиться по поводу некоторых книжных "Нет". Ну, как не согласиться, ведь тут каждому свое и о вкусах не спорят. Просто вы не раз задались вопросом "ну зачем такое писать/читать?". Хотелось бы сказать, почему я лично люблю читать так называемую "чернуху" и почему не сжигала бы "Белого Бима". Во-первых, что касается животных. Да, эти книги ранят и травмируют, особенно в детстве. Так зачем они? А потому, что эмпатия. В детях надо воспитывать эмпатию, в том числе и к животным. Я не говорю, что только с помощью этих книг можно это сделать, конечно. Но лично я росла со своими собаками, и книги типа "Каштанки" помогали мне понять своих же животных лучше, и вообще понять цену жизни любого живого существа. Что касается чернухи, то как бы да, это реальность, в которой живёт множество людей. Так чернуха ли это, или реализм? Я лично и сама не люблю чернуху ради чернухи, т.е. когда автор реально просто хочет окунуть вас в дерьмо и сказать, что все люди это дерьмо и есть. Но я совершенно не согласна с тем, что "Географ" - это такая чернуха, или чернуха вообще. Да, книга показывает загнивающих бытом людей, потерянных в этой пост-советсткости. Но боже, какой же этот роман человечный! И какой человечный главный герой! То же говорят и про фильмы Звягинцева, мол чернуха это все, лишь бы страну в дурном свете выставить. Ну нет же! Иногда стоит продемонстрировать неприглядную сторону быта, потому что многие люди в этом варятся, страдают, но не знают, как из этого выбраться, потому что считают это нормой. И если не обличать такие вещи, не читать о них, не смотреть фильмы - так нормой все это и останется. Но да, я за "чернуху с человеческим лицом", т.е. должен же быть какой-то гуманизм в произведении, а не только упоротые нарики, умирающие в собственном дерьме. Опять же, если вам не нравится, то, конечно же, не читайте. Некоторые вообще читают ради развлечения. Но для многих людей подобная литература представляет действительно огромную ценность.
Чтобы лучше понимать животных детям нужно давать книги Джеймса Хэрриота или Холли Вебб. У последней животные тоже страдают (то под машину пропадают, то в приют для бездомных котят), но герои книг окружают их любовью и заботой. А Джеймс Хэрриот- это вообще замечательный человек и ветеринар!
@@user-jg5gt8ry8j спасибо за совет) мне кажется, что книги разные нужны, и книги разные важны!
Ой, "Белый Бим" это прям моя боль и печаль. Когда мне это задали прочитать в детстве, я, конечно, прочитала... Потом несколько недель рыдала по ночам. И до сих пор не могу понять: за что со мной так?.. Кому я так насолить успела в свои 10 лет, чтобы меня заставили вот через это пройти?..
А нам не задавали🤷 Может я не помню уже, но сомневаюсь, что забыла бы подобного рода драму. Даже будучи во взрослом возрасте, любой фильм, любая книга, рассказ подобного типа, зашвыривают меня в прострацию и уныние на пару недель, как минимум.
Я тоже чаще всего обхожу книги про животных, намеренно не читала ни "Бима..", ни "изумруд". Но книга "собака пёс" выгодно отличается от всех, я поняла, что книги про животных могут быть не душераздирающими) и при этом цельными и полезными) а по поводу околовоенной темы и детей-героев, вам, возможно, понравилась бы "в ожидании козы" (если вдруг не читали)
Юлия, ван в детстве надо было читать Томпсона. Там зверушки весьма жизнеутверждающи.
Сент-Томпсон замечательный писатель о животном мире. Помню мама в детстве читала перед сном истории о животных.Мы,дети, с нетерпением ждали продолжения...
О, очень буду ждать видео о Тане Гроттер! А за эту «беседу» большое спасибо, было интересно, многое отозвалось.
Вы одна из тех блогеров,кто не побоялся поднять тему книг о войне... Хотелось бы услышать о ваших любимых книгах о войне.
Здравствуйте. Можно пример, где Иванов не любит своих героев? По-моему в каждой книге у него есть герои очень им любимые. И магия есть! Это моё мнение. Зацепило, потому что на протяжении многих Ваших роликов ждала отзыв о моем любимом современном писателе, и тут вдруг так...
Стало даже интересно, как вы определяете любовь автора к своему герою.
Всех благ в развитии канала, но какой-то неприятный осадок после видео остается.
Юлия, есть в планах сделать обзор на цикл книг Ведьмак Анджея Сапковского?
Очень многие пункты мои тоже! Особенно про любовь автора к своему миру и своим героям. Я читала книги Алданова в цикле "Эпоха октября" и последующие про французскую революцию и пр. Вроде нравится, интересно, но чем дальше, тем сильнее мне казалось, что он не любит своих героев, не сочувствует им. Может дело в другом, но такое у меня впечатление. Вы недавно сказали "книги где страдают и герои, и читатель, и автор" - очень точно. Такие книги тоже не люблю.
И вот ещё на счёт Полианны хочу поделиться своими мыслями. Точнее, по поводу "подставь другую щёку". Это очень сложная для понимания христианская истина, она совсем не о покорности, вернее, не совсем в этом смысле. Существует 3 закон движения Ньютона, согласно которому силы работают парами, и движущемуся телу с точно такой же силой сопротивляется второе тело. Вот в этом смысл. Чем сильнее человек сопротивляется негативному для него состоянию, тем с ровно такой же силой этот негатив усиливается. Когда это связано с некой духовной работой, то в таком противоборстве человек погружается в отчаяние, так и не найдя выход из проблемы. Чтобы не погружаться глубоко в такие философские вопросы, скажу, что примерно так это работает.
Теперь, если посмотреть на фольклор, допустим, на сказки, то там существует формула, когда герой или героиня ставится в сложные условия и он(а) соглашается с этим. Таким образом герой проходит инициацию, чтобы доказать, что он готов к следующему, более высокому уровню взаимодействия с жизнью.
"Морозко" ,например. Героиня соглашается (принимает внутри себя) ситуацию, совершает ряд верных шагов, и возвращается к людям на другом уровне (получает богатство, знатного жениха). Ее сестра не соглашается с ситуацией, она не подставляет другую щёку, если возвращаться к этому примеру, ей холодно и она не намерена ещё и убираться там где-то, как рабыня, на какого-то старика, с какой собственно стати, она, взрослый человек, должна это всё терпеть и тд (я утрирую) В итоге, она не переходит на следующий уровень существования.
Множество сказок рассказывают о падчерицах, которые соглашаются зимой за подснежниками идти, а не говорят, что никуда они не пойдут, и вы там идиоты, если считаете, что зимой можно подснежники найти. Золушка, опять же, могла бы и сопротивляться деспотизму чокнутой тётки. Ну и тд.
В жизни, всё, конечно, не настолько очевидно происходит, но примерно так работает.
Литературный или кинематографический конфликт всегда обостряет условия, делает их максимально яркими, чтобы читателю было за чем следить.
Я не читала Полианну, возможно, там эта тема неталантливо подаётся, но я предлагаю в подобных произведениях увидеть такую прпоблему: прохождение инициации, или не прохождение её. Например, возможно, Полианна смогла сделать радостнее жизнь окружающих её людей, помочь им пережить что-то, справиться с чем-то, то есть оказаться сильной духом. Оправдать свою жизнь на этой земле, быть сильнее этого мира. Если уж совсем о высоком рассуждать.
Подобные книги о животных нужны детям, так как воспитывают эмпатию, бережное отношение к братьям нашим меньшим, да и не только.
Но как правило такие книги читают и так чувствительные дети, а те, которым как раз надо научиться эмпатии, книг не читают вообще😕
С магическими школами/академиями вообще беда, я этот троп очень люблю и не против почитать на эту тему хорошую книжку, НО. Их нет. Этот троп прочно отхватили себе представители ромфанта, и найти что-то не этого жанра, а с нормальными персонажами или цельным и интересным сюжетом - просто невозможно(((
Вот даже соглашусь. Даже если бы использовалась идея, давно прописанная Роулинг, но было написано что-то хотя бы на половину такое же талантливое, я бы прочитала с удовольствием.
Могу посоветовать "Остров перевертышей. Рождение Мары". Не могу сказать, что это что-то очень гениальное, временами напоминает книги о Поттере, но... она выделяется на фоне других книг этого поджанра. Гг не бесит, она не думает только о местном красавчике. Да и её друзья тоже интересные. А в сюжете есть даже элементы детектива, так что читать скучно не было
@@user-hd1vy3wk2s спасибо, ознакомлюсь))
Полностью согласна с вами на счет чернухи в современной литературе, из-за этого ее и не читаю) А вот с книгой "Поллианна" не могу согласиться. Для меня смысл книги в том, что не стоит отчаиваться даже в очень трудной ситуации. Во всем можно найти что-то хорошее, ну опять же кроме кромешной чернухи некоторых отечественных книгоделов)
я про Полиану только сериал смотрю, саму книгу не читала
Продолжаю слушать ролик и про географ и иже с ними прям согласна - пресогласна и про множьте свою реальность без меня.
А вот с животными прям зацепило.
Интересно, почему.
Спасибо за видео. Было очень интересно. Я тоже избегаю книги о животных. Прошло уже 8 лет, а я всё ещё помню как несколько часов сидела в соплях по самые уши (простите за выражение) после прочтения романа "Плаха". Ещё раз испытывать такое я точно не хочу, хотя книга прекрасная.
О нет, я вспоминаю грустные книги про животных из детства, это такие слёзы...
Про магические академии - прямо в точку. Абсолютно не понимаю этот конвейер. Видео очень интересное)))
Про животных очень интересно читать про цирки, тот же «Дом на колесах», очень добрайи нежная история про животных, иногда и грустная, но основа там про любовь. И конца по сути нет, это просто сборник историй.
Еще прекрасная детско-взрослая книга «Дон Неро Короеоне». Про жизнь кота, от рождения и нет, не до смерти) захотите, прочитайте, тем страниц 50 крупным текстом с картинками, а то и меньше. Очень мудрая, нежная и добрая история про сильного кота(человека).
Знаю еще из лесных детских сказок пастушку Анку) просто красивая история про девушку-маугли, которая живет рядом с людьми)
Мемуары в частности артистов могут дать достаточно интересную информацию об определённом историческом периоде, и чем больше информации ты получишь, тем точнее можно сложить картину прошлых дней.
здравствуйте, Юлия! спасибо за видео. Я живу в СПб ("понаехавшая") уже более 15 лет, в связи с этим, очень бы хотела узнать, какие книги про блокаду более всего Вас зацепили. По теме животных даже обсуждать не хочется, слишком глубоко цепляет, а ведь еще надо как-то детям объяснять, что бывает по-другому.
После ваших роликов прям возвращается мотивация учить историю
У меня немного другие предпочтения, но обзор хорош! Аналогично не могу читать про жестокое обращение и убийство животных-травмируюсь сильно. Из-за этого не люблю Терезу Ракен (Золя). Джеральд Даррелл пишет очень здорово про животных и никакого стресса! А еще во многих его книгах главный герой ребенок-он сам)))
Понимаю ваши предпочтения и добавлю к теме про животных, что все же "Куджо" Кинга мне очень понравился, особенности жанра, все дела, но мне безумно понравились там сцены от лица собаки. Очень живо написаны и веришь прям.
Что касается меня, есть один пунктик, который не то чтобы прям книжное нет, но я с подозрением отношусь к историям, где пол главного героя не совпадает с полом автора, потому что большая часть людей в душе не сношает, что там в голове у противоположного пола происходит. Герои выходят зачастую картонными, идеализированными и не очень живыми, плюс отношения между персонажами так же написаны с некоторым преувеличением. Из-за этого, скажем, мужская дружба, написанная женщиной, выглядит, как гейство, даже не являясь по факту таковым. Здесь передаю привет моей любимой Вере Викторовне Камше, конечно, в желании затащить другого чувака в постель к своей женщине на тройничок нет ничего гейского, равно как и в описании "слишком красив для мужчины". Здесь же передадим привет бордовым губам отца и полночно-синим штанам с последнего бесячего марафона.
Так же из моих нелюбимых книжных штук - попаданцы любого пола, идеально красивые женщины, криво сделанный юмор и авторы, которые берутся за персонажей, которых очень сложно потянуть и пихают их в повествовательные роли. Здесь уместно опять вспомнить последний бесячий марафон и Магнуса Бэйна, которому четыреста лет, но который ведет себя, как влюбленный школьник, потому что автор ну не тянет во внутреннюю кухню такого персонажа. Авторы, ну нужен сложный для вас персонаж для сюжета, ну не пихайте его в роль повествователя, оставьте его загадкой, которой он для вас и является.
И последнее, к чему отношусь с подозрением - это истории, в которых главный герой занимает пассивную позицию, то есть когда сюжет двигается не благодаря действиям героя, а в основном под воздействием внешних факторов, где герой просто реагирует на происходящее. Соглашусь, когда история идет про некие большие события, это оправданная позиция и даже там герой должен двигать сюжет, чтобы к концу у читателя не возникало вопроса "а что он сделал-то?". Недавно нашла на фикбуке хрестоматийный пример. Герой по своим обоснованным сюжетом причинам ХОЧЕТ (это важно) покинуть то общество, в котором жил всю жизнь. Вы думаете, он собирает яйца в кулак и уходит? Нет, просто автор вводит кучу внешних условий, под воздействием который героя из этого общества выгоняют, а он даже не страдает по этому поводу. Это вообще как?
Эмоционально.Пункт третий в книжных "да"-это не Ваш писательский загон,это Вы по жизни за ручку не только свой интеллект ведете,но и душу.Интеллект Вам подсказывает,а душа дает почувствовать.Очень понравилось видео!!!!Удачи Вам и вашим спутникам!!!!
"Про войну с точки зрения мирных жителей " - Агота Кристоф "Толстая тетрадь".Рекомендую.
О животных классику,в которой все живы - "Королевская Аналостанка" Сеттона-Томпсона.
И ещё шикарная вещь о животных и людях плюс автобиография - "О всех созданиях,больших и малых"...автора забыла)))
По поводу книг о животных хочется добавить свои пять копеек.
По-моему, дело не в самих животных, а в том, что этот формат часто применяют с целью разжалобить. И таких книг, безусловно, очень много, так что неудивительно, что после Бима и прочего формируется уже определённое отношение ко всем книгам с героями-животными. Но ведь есть и те, что не пишутся с целью выдавить слезу. "Зов предков" Д.Лондона или вообще иной жанр - приключенческие детские "Коты воители".
Моё личное книжное нет - жалостливые истории. Особенно, когда под ними смутно угадывается настроение автора пожалеть себя. Есть такие писатели, которые нарочно накручивают уровень бед и жестокости окружающей среды, чтобы от лица главного героя настрадаться так настрадаться.
Не осуждаю. Но тот же "Бим" у меня лично в детстве эмпатических переживаний не вызвал. У каждого, наверное, своя отметка градуса надрыва, после которого вместо сопереживания выходит закатывание глаз
К слову об "академиях", согласна с вашим мнением, но знакома с одной книгой, которой хочу поделиться с вами. Это "Школа в Кармартене" от Анны Коростелёвой. От ГП нет ничего от слова совсем. Очень интересная и познавательная, в какой-то степени познавательная книга.
Вот к теме разницы в возрасте - стало любопытно, не приглядывались ли к серии "Сквозь зеркала" Кристель Дабо? Там вроде как разница между героиней и героем в районе 15 лет (не очень много, но и не так чтобы мало) + различие менталитетов. Все наперебой хвалят как отличное фэнтези. У многих эта история даже потеснила в сердце Поттериану. Я только начала читать - пока нравится, написано приятно, перевод достойный. =)
Одно из моих давних книжных "да" - это книги про психов, про различные психические расстройства или отклонения. Даже если герой просто с какими-нибудь необычными закидонами, странностями, всегда беру на заметку. =) А к книжным "нет" помимо темы жесткости к животным еще отношу так называемую сентиментальную женскую прозу - слезливые мелодрамы, ромкомы и т.п. (Сесилия Ахерн, Сара Джио, Джоджо Мойес, Марк Леви, Николас Спаркс). Ни в коем случае не считаю этот литературный сегмент каким-то ущербным или не достойным внимания - просто меня никогда такое почему-то не привлекало.
У Улицкой есть отдельная книга, которую я бы посоветовала почитать. Она очень небольшая, но это - магия. "История про воробья Антверпена, кота Михеева, столетника Васю и сороконожку Марию Семеновну с семьей"
По поводу разницы в возрасте и биографий могу посоветовать автобиографию Чаплина, там этого добра навалом)) та и просто очень хорошая книга, и очень хороший Чарли, жизнь с хеппи эндом.
Спасибо за наводку! Очень инресно, прочитаю!
"Лолита",естественно))).Хоть и не автобиография,но...
А по поводу автобиографии и большой разницы в возрасте,и о Чаплине,и о Сэлинджере - Фредерик Бедбегер "Уна и Сэлинджер"
Серия книг По ту сторону реки. Отнесете ли вы к пародиям на Гарии Поттера?
А Вертинского "Дорогой длинною" вы читали? Очень интересные воспоминания. Всем рекомендую!
Да, но достаточно давно, практически в детстве. Надо бы перечитать! Сейчас читаю "Я - Майя Плисецкая", захватывает получше иного романа.
Как создать любовную линию?
Вопрос "Чем руководствовался человек, который написал "Белый Бим" мучает и меня, очень рада, что не одна такая.
Гавриил Троепольский "Белый Бим, черное ухо"
Я вот совершенно не помню, о чем "Белый Бим" (видимо, мозг решил надо мной сжалиться😁), но абсолютно точно помню, что рыдала очень сильно
Тоже мучаюсь вопросом, зачем Троепольский писал Белого Бима. А месте Твардовского, которому автор посвятил повесть, я бы очень сильно обиделась. Мне вообще неловко как-то от того, что у такого произведения вообще есть посвящение. Чем же так Александр Трифонович насолил-то Гавриилу Николаевичу? А вот книгу про кроликов Ричарда Аддамса "Обитатели Холмов" я очень люблю, потому что сказка и без чернухи, которой слишком много в книгах про животных.
“Таню Гроттер” не читала, а вот “Пори Гаттер” понравился. Мне показалось это остроумной пародией, прочлось легко. Мои книжные “нет” ...ну, трудно определить жанр. Любой жанр, где герои ходульные, где я не верю в их логику поступков, их мотивы поведения непонятны и сюжет схематичен. Часто этим грешат плохие детективы и любовные романы. Но это не значит, что я теперь вовсене читаю детективы и любовные романы. Скажем, “Унесенные ветром” Маргарет Митчелл - одна из любимых книг. Когда вышло в 90е годы продолжение Александры Рипли, купила, но читать не смогла. Вот, видимо, личность автора в повествовании - очень многое, если не всё.
Таня Гроттер, Пори Гаттер... Чего только не бывает!
Вы "До встречи с тобой " читали?
Да, читала. И "После тебя" тоже. Третью в этой серии тоже читать собираюсь:) Не шедевр, но довольно любопытная вещь.
Ну мое первое мнёт это книги с насилием и насилием домашним , поэтому я не стала читать , Замок Броуди наверное. Насилие , избиение , и избиение животных. Второе это когда в книги мат и оскорбления как это было в Крампусе.
Поняла что книги про маньяков и психов тоже не совсем мое.
А да их много. Я тоже не люблю пародии на Гарри Поттера , но вот попаданки , акедемки и так далее с хорошим сюжетом это моё да. Ну наверное я такой вот человек что для меня это разные миры и сюжеты.
Психологичные книги , детективы . Фантастика и фэнтези тоже да.
Мои книжные "нет" - Салтыков-Щедрин, Акунин (отец пытался заставить читать его, но мне скучно)), Коэльо, Тургенев
Последнего никогда не могла заставить себя читать именно по причине идиотизма некоторых персонажей (извините, у меня после "Муму" что-то вроде травмы детства). В средних классах я писала сочинение на эту тему, и в моей версии книги Герасим замочил барыню и сбежал вместе с собакой (ибо какого черта он в действительности не мог так сделать, а?!)
Также на дух не выношу древне-русскую литературу (опять же, "Муму сюда попадает), любовные романы в любом виде (именно те книги, в которых романтические отношения являются главной сюжетной линией) - просто не могу осилить такое
Еще одно книжное нет - это женские персонажи в главных ролях. Не знаю, не могу объяснить, почему, но не идут мне такие книги
Громаднейшее книжное нет - подростковая литература из разряда "подростки - тупые: суицид, несчастная любовь, все меняется с появлением рандомного пацана" - адски бесит. Мы (подростки) не все такие *банутые, прошу прощения за мой французский). Плюс опять же сюда по большей части подходит правило о главной героине женского пола (причем очень тупой, как правило). Хочется такое сжечь))
Ах да, еще одно из "нет" - это любые Мэри- и Марти-Сью. ЛЮБЫЕ. ВЕЗДЕ.
Автобиографии люблю не все, но читать биографии военных личностей - некоторых тиранов, диктаторов - бывает до безумного интересно (однако когда заставляют писать биографии на олимпиадах по литературе, порой начинает дико бомбить)
Оо вот это я накаталаXDD
Это только половина из моих книжных"нет", но если рассказывать про все, то я просижу больше суток)
Удачи Вам и Вашему каналу))
Согласен на все сто по поводу чернухи (мне вот друг все советует Владимира Сорокина, что дескать он пишет как бог просто, но при этом я подозреваю что это какая-то чернушная жесть просто, потому не рвусь пока).
Мне в школе Сорокин отлично заходил. "Тридцатая любовь Марины", "Голубое сало":) Но это ж дети, им интересно всё, что нельзя. А сейчас уже не тянет, секс в пионерлагере меня уже не шокирует:)))
Согласна насчёт магических академий. Прочитала пару книг поняла в чем суть и хватит. Собираю коллекцию ромфанта только потому что она идёт в подарок к заказу от Лабиринта. А что на халяву и долото проскочит. Отдам потом коллекцию в библиотеку. Там найдётся свой читатель.
А я их маме собираю, тоже уже штук десять набрала таких "подарочных". Причём мама приезжает ко мне раз в год, и я каждый раз, собирая, говорю: "Ну вот я их прочитаю, как раз, и маме отдам". Ещё ни одной не успела прочитать:) А маме нравится.
"Дети войны" - потрясающая книга. Сильные дети.
👍
Юля, а вы читали Юрия Слепухина? Там действие происходит во время войны пополам на фронте, на оккупированной территории и в немецком тылу. Там вроде около четырёх книг в серии
Нет, не читала. Спасибо, поинтересуюсь.
Лайк вам за "Поллианну" - это самая ненавистная для меня книга, меня вот просто трясет от главной героини и слащавого финала.
Я тоже не читаю книги о животных, но не потому что все плохо заканчивается, а потому что мне скучно и неинтересно. Поэтому "Ночь в одиноком октябре", где повестование от лица собаки, стала для меня мучением, пыткой и жутью (не той жутью, которой должна была, а скучной жутью).
Сюда же - книги, где главный герой писатель, особенно западных авторов. Когда читаю, как его буквально хватают за руки на улицах и какой же он селебрити, начинаю пробивать лицо фейспалмом. Ооочень ограниченное количество писателей могут похвастаться таким узнаванием.
Мне в детстве не разрешила мама смотреть "Белого Бима" до конца, финал этой истории знаю без подробностей, и не уверена, что хочу узнать когда-то. Истории о животных тяжелая тема. Самая главная травма детства - "Лев и собачка" гениального Льва, которую как раз в начальной школе проходят.
Самое появление животных в произведениях - очень тонкая штука, авторы слишком часто переходят грань, чтобы зритель или читатель пожалели/полюбили/прониклись/побились в истерике от отчаяния, потому что животное не нужно раскрывать, доказывать, что оно хорошее и заслуживает чувств к нему. Мне всегда кажется, что литература/кино становятся мельче и ниже, если берут образы животных. Особенно бесит это в военных фильмах, где показывают, как гибнут кони, собаки, и через них вызывают чувства к моменту.
Надеюсь, не примете мысль за спор, но Порри Гаттер - это откровенная и очень очаровательная пародия, которая не претендовала на оригинальность вовсе, они просто пофантазировали, добавили в историю юмора, которого не хватало в мире Ро, это шалость, которая удалась.))
И, послушав книжные "нет", понимаю, что если бы я написала роман/повесть, Вы бы точно не стали ее читать, потому что декорации моих историй - махровая, неизбывная современность. Эээх.
Вот как так, только решаешь провести вечер за моральным разложением, уже выбираешь, над какой откровенно плохой и глупой книгой будешь издеваться, пока поедаешь конфеты, как натыкаешься на видео Юли, пусть и старое, и все, пути на зад нет! Мозг уже запущен, тебе приходится садится работать, параллельно выбирая почитать что-то хорошее
Короче говоря, обломали вы мне вечер XD
Согласна почти со всем, но "Поллианна" у меня оставила другое впечатление. Там, как мне кажется, не закрывание глаз на действительность, а концентрация на той стороне действительности, которую человек может изменить. Помнится, там была пожилая женщина, которая не могла ходить, она считала, что ничего в этой жизни ей уже не остаётся. И Поллианна навела её на мысль, что она может многое делать руками,- шить, вязать, и т.д. И в дальнейшем это помогло даме выйти из состояния апатии и почувствовать себя нужной и востребованной. Где же тут покорность судьбе? Да и действительность- это не что-то однозначное, на что нужно смотреть вот так и только так. На одно и то же можно взглянуть с разных сторон. И какой-то способ восприятия заставит думать что ты бедный- несчастный и выхода нет, а какой-то- наоборот, позволит увидеть, что выход- вот он! Для меня эта книга не про закрывание глаз на действительность, а про творческий подход к ней.
С Поллианной прям в точку. Раньше мне казалось, что это я какая-то злая на фоне ГГ🤣
Юлия, но вы же сами говорили, что с помощью книги автор может справляться с проблемами. По-моему такая "черная" литература написана в попытке не погрузиться в такой мир, а вылезти из него, оставить только на бумаге. Это то состояние, когда НЕ написать это просто нельзя, с ума сойдёшь от того что в тебе бурлит. Вот зачем люди это читают - другой вопрос, но русский народ всегда отличался мазахизмом). Тем более что "черноты" было достаточно и в 19 веке - чего стоят Достоевский, Некрасов и Салтыков-щедрин
И за Олега роя обидно... Цикл хранители по концепции очень интересный, хоть и слабый с художественной части
Ну как вариант, конечно. Хотя мне ближе подход, когда ты прописываешь переживания в книге, но делаешь в итоге хороший финал. Так оно логичнее. Но люди разные, авторы разные, и посыл в целом принимаю!
За животных и "сплетни" лайк.
Юля, Поллиана - христианская книга, написанная для детей, чтобы воспитывать их в духе христианства. Да, на ней не стоит гриф "христианская детская книга", но она принадлежит к этому жанру. А "Хроники Нарнии" Льюиса Вам тоже не нравятся? Там тоже ведь эта философия.
А вот "Хроники Нарнии" я не читала. Она в своё время прошла мимо меня, как-то просто не попалась. А сейчас уже очевидно, что поздно.
Про чернуху в самую точку.
Почему Саратов у всех ассоциируется с российской глубинкой и плохими вузами?
У меня ни с чем не ассоциируется, так-то. Первый город, который пришёл в голову.
почему плохими?мама моя Саратовский институт Чернышевского закончила
Это всё Грибоедов виноват с его "В деревню, к тётке, в глушь, в Саратов!" -- создан вечный и неискоренимый, хотя ни чем не обоснованный стереотип))
@@user-xz4kk1ie5h там ещё была команда КВН, которая этот образ экспортировала. Ну, и нет дыма без огня)
Книжное нет
Не логичная охинея с добром
Понибратство в не дедской книги
Не логично показоно спасение
Книги с отсутствием последствий
Соглашусь про животных в книгах. Мне сейчас 30, читала рассказ "дружище Тобик" лет в 10. До сих пор помню свои рыдания. Блиииин. Не знаю. Никаким детям не желаю такого опыта, и после этого книги о животных в руки не беру. Даже когда уверяют, что там "ничего такого". Нафиг. Нет. Чему меня научил "дружище Тобик"? Тому что иногда бывает так горько, что хочешь на стены лезть. И тому, что не все то полезно, что напечатано.
А еще учат состраданию и эмоциональной отзывчивости, воспитывают душу. Поэтому так важно прочесть в детстве.
@@user-zj3xj8ke1c своеобразные способы "учить состраданию". Садистские.
@@annasoboleva1451 ну, а вы знаете другие? Сострадание обозначает страдать вместе с кем-то.
@@user-zj3xj8ke1c думаю, это семья своим примером развивает эмпатию у ребенка. Книжки про страдания эксплуатируют способность сопереживать, которая уже есть. Создавать эту способность книжик вряд ли могут.
Я полностью согласна с чернушными книгами: и "Елтышевы", и "Текст", и "Географ". В них реально просто чернуха ради чернухи, никакой основополагающей идеи.
Неистово плюсую пункт про чернуху. "Географа" не смогла читать, осилила только экранизацию.
Хотя на кино этот пункт тоже распространяется. Таким кинематографическим НЕТ стала для меня, например, "Нелюбовь" Звягинцева.
Ой, как утомляют люди, которые называют чернуху "правдой жизни". Как будто в сорок лет впервые эту правду открыли, а остальные ничего-то и не знают, если не читают подобные книги
Задумалась, чем бы я дополнила список "да" и "нет". Однозначное да - хороший юмор. Но так как для каждого хороший юмор свой, нельзя предугадать, буду ли я смеяться над книгой, над которой хохочет кто-то другой. Мой уровень - это "Манюня", книги Ольги Громыко, в своё время были периоды Гарри Гаррисона и Терри Пратчетта (и Андрея Белянина, ага). Однозначное нет - присутствие мата. Началось всё с попытки прочитать про похождения кота Кыся Владимира Кунина. По этой же причине не идут многие современные книги, написанные мужчинами. И ещё одно категоричное нет книгам от литературных негров. Раз в жизни попыталась читать Андрея Воронина. Были дикие ощущения, когда почувствовала, что через несколько глав сменился пишущий (да, это очень заметно!).
А про избранных... Читала я как-то раз детскую (нет, скорее подростковую) книжку "Воздушные пираты: За тёмными лесами". В ней главный герой-подкидыш ушёл из дома, пережил много приключений, едва не стоивших ему жизни, и в конце концов вышел к краю пропасти, а перед ним висело в пустоте здешнее воплощение дьявола, которое убеждало его сделать шаг и взять его за руку.
"Все попадаются на этом, - торжествующе воскликнул Хрумхрымс. - Все они, бедняжки, ловятся на одном и том же. Все гоблины и тролли, заблудившиеся и потерявшиеся. Все думают, что они ОСОБЕННЫЕ. Они слушают меня развесив уши, они идут на мой голос".