Yang is not a small-town doctor. He lives and works in Tai Zhong (Taichung) city, the 3rd largest city in Taiwan. His family bought him a house while Yang was studying in China Medial University. The description of Yang is not true. Yang has nothing to do with small-town doctor.
At 08:22 Yang claimed that the government did not consider renewable energy seriously. However, the 1st stage of National Science & Technology Program- Energy allocated most budget on renewable energy and carbon reduction. The 2nd stage of National Science & Technology Program- Energy, which will start in 2004, has exclude nuclear from the project. Isn't this a clear evidence that the government considers renewable energy seriously?
11:55 楊醫師開始大談特談車諾比相關的畸形產生。 真相：理論上對，在大量輻射的照射下會有基因突變，在植物上已經行之有年做為育種手段。但核災產生的大量輻射產生畸形兒？這到目前為止沒有可靠的流行病學證據支持。 最明顯的證據就是，在車諾比核災中，無法找到統計上有意義的人類畸形與核災造成輻射的關係。真正接受大劑量的消防員都死了。車諾比核災的確增加了罹癌風險，也造成大量甲狀腺癌（因為沒有投放碘片）。但有統計上大量畸形兒嗎？沒有，因為事實上平民接受的劑量沒有大到足以造成畸形。離車諾比核電廠最近的僅有兩公里的城市Pripyat（車諾比市距離車諾比電廠是14公里遠）撤出的居民，都公開表示沒有證據指出車諾比造成人類遺傳的基因突變。人家當地人用的評語是「lies」。 事實上連車諾比附近的統計都無法找出當地新物種的比率有異常高的跡象。這些都是長年醫學統計與調查後上有相當定論的東西。不是幾張照片就可以推翻的。 Ten myths about the Chernobyl disaster pripyat.com/en/articles/ten-myths-about-chernobyl-disaster.html
08:22 楊醫師大談特談政府不好好思考再生能源。讓我們來看看經濟部最新的第二期能源國家型計畫。其中明確排除核能。探討主軸是「節能、替代能源、智慧電網、離岸風力及海洋能源、地熱及天然氣水合物、減碳淨煤6個主軸中心」。而且明確排除核能，請問這算不算政府大力投入研發再生能源？ 2009年開始的第1期能源國家型計畫多數也都是再生能源與節能減碳，核能只是其中一個小項。敢問楊醫師憑哪個證據說政府沒有好好思考再生能源？ At 08:22 Yang claimed that the government did not consider renewable energy seriously. However, the 1st stage of National Science & Technology Program- Energy allocated most budget on renewable energy and carbon reduction. The 2nd stage of National Science & Technology Program- Energy, which will start in 2004, has exclude nuclear from the project. Isn't this a clear evidence that the government considers renewable energy seriously?
口才詼諧幽默機智❤
我是今天才第一次看到這個視頻。請楊醫師今天再看一次自己的演講。人啊！永遠不要以為自己什麼都懂好嗎？
楊醫師！感謝您。
09:36 開始大談台灣是世界上唯一把首都蓋在30公里生活圈內的國家。在這場演講前，楊醫師已經演講超過100場，我們可以假定他應該下很多功夫瞭解相關議題了。但不幸地是台灣並不是唯一首都30公里內有核電廠的。
1.瑞士首都伯恩與Muehleberg核電廠 直線距離13km
2.亞美尼亞首都葉里溫與Armenia核電廠 直線距離29km
3.丹麥首都哥本哈根與瑞典Barsebaeck核電廠 直線距離22km (首都位於西蘭島上 和核電廠隔厄勒海峽相望)
4.盧森堡首都盧森堡市與法國卡特農核電廠 直線距離22km
5.克羅埃西亞首都薩格勒布與斯洛維尼亞Krsko核電廠 直線距離31km
6. 中國製的壓水式反應爐的巴基斯坦核電廠廠址距離首都喀啦蚩40km
同場加映
中國香港(713萬人)與深圳市(1036萬人) 大亞灣、嶺澳核電廠(兩電廠在隔壁) 13km
中國連雲港市(465萬人) 田灣核電廠 28km
中國嘉興市(460萬人)與上海市金山區(73萬人) 秦山核電廠 39km與50km
巴基斯坦喀拉蚩(1196萬人) Kanupp核電廠 22km
加拿大多倫多(279萬人) Pickering核電廠 31km
韓國釜山(361萬人) 古里核電廠 22km
德國漢堡(180萬人) Kruemmel核電廠 22km Stade核電廠 22km
蘇格蘭愛丁堡(可能獨立的蘇格蘭首府46萬人) Torness核電廠 46km
比利時安特衛普(歐洲最大貨櫃港46萬人) Doel核電廠 15km (離港區不到5km)
南非開普敦(349萬人) Koeberg核電廠 30km
美國紐約市（839萬人，半徑75KM內有1700萬人口） 38.4km Indian Point 2核能電廠
比利時安特衛普（半徑75KM內有900多萬人口） DOEL核能電廠 11KM
09:09 楊醫師大談特談法國總統想要降低核能，但楊醫師功課作不夠深。做得夠深就知道法國總統這號召不可行。原因是什麼？原因是代價太高，每年為了廢核減碳法國預計得支出200億歐元，相當於約8000億台幣。台灣1/3的年度政府總預算。
結果呢？在2014年歐蘭德政府表示除了關掉最舊核電廠外，法國不會繼續關掉核電廠反而會新增核電廠。所謂的降低比例是透過增加蓋新的其他電廠來達成。
這樣的能源政策理智嗎？歐蘭德政府真的做得到他們想要的嗎？還是只是講講但口惠實不至？我們可以從不在關閉其他核電廠看得出來，法國連要怎麼用合理成本到達降核電比例都不知道，所謂的50%只是口號。只是楊醫師分布清口號與真實就是了。
www.bloomberg.com/news/2013-09-21/france-to-tax-edf-nuclear-output-for-energy-shift-to-renewables.html
www.bloomberg.com/news/2013-11-12/france-won-t-shut-down-any-more-nuclear-reactors-minister-says.html
文字介紹說楊醫師是小鎮醫生
楊醫師什麼時候是小鎮醫生了？他住在台中市、工作在台中市、還在唸大學時家裡就買了學校附近的套房給他到現在還在收租。台中可是全台灣第三大城。楊跟小鎮醫師一點都扯不上關係。
Yang is not a small-town doctor. He lives and works in Tai Zhong (Taichung) city, the 3rd largest city in Taiwan. His family bought him a house while Yang was studying in China Medial University. The description of Yang is not true. Yang has nothing to do with small-town doctor.
台中過9點只剩火車站...
給我去新光三越 一中 逢甲看看
火車站後面就是忠孝路 沒有11點不散場的
就算是在台中大甲 所有的店家也是要到10點才關門阿
楊用這些話形容台中,根本是侮辱台中.
2023年，中華民國能源結構的事實上：就是需要。
this man's talk is fun.!
可以談笑風生得反核！
因為不用負責啊
聽聽人家是怎麼說的, 我們實在是... 幼稚
ruclips.net/video/pXV1c8u-jtE/видео.html
這麼多人回應, 卻沒有一個人可以說出聽完這演講, 他學到了什麼正確的相關知識
這不叫爛演講, 那什麼才叫爛演講?
我學到了: 台中過九點只剩火車站. 阿~~不對!!這是你瞎說的,楊醫師根本沒講.
辛苦了辛苦了~大過年的,還要固定勤勞來當酸民洗版.
PO-YUAN HUNG 辛苦了辛苦了~大過年的,還要固定勤勞來護航.
不過你還是說不出楊斯棓說了什麼正確的相關知識, 這種護航反而讓人了解到楊斯棓的演講真的就是如我說的那麼爛
天曉得 我看到有人點讚進來看看....
你還想跟他玩啊 = =
九點都還沒休息的店家時間再往前移一個小時到八點
他們最好會休息
這都能護航你還想跟他浪費時間?
只敢匿名藏頭藏尾的批評卻對世界一點貢獻都沒有 你這種人不是爛人誰才是爛人 你上得去TED嗎 噗...搞不好你連坐下面聽的資格都沒有噢
+莊子緯 就是上不去才對上去胡扯的人特別氣憤阿
連歐姆定律都不懂 講出來的東西有什麼說服力.....
看到楊抹黑造謠。打從心裡覺得他好無知.
三明自看太多嗎！
這演講也不用看了-⋯⋯
楊醫師在11年前就已無畏地大戰藍營擁核酸民，11年後證明楊醫師當時提倡的綠電與電力靭性的方向是必要且可行的。
不知當年這些酸民如今安在？
2018年11月24日，台灣人民用公投否決電業法廢除核能法律，是世界上第一次通過的反廢核公投，這也是大勝利!
爛透了 TED Taipei 願意被這種人降低素質??
聽到八分鐘我覺得他已經預設立場了
我對TEDxTaipei的水準真是感到失望至極
林宗堯說「最終要敲掉」的核電廠, 這句話林宗堯早就公開說是在斷章取義他的意思
台灣如果只聽得下這樣水準的演講 永遠不可能理性探討問題
"我們真的需要核能嗎？"我以為是要探討問題,解釋其中的好與壞
結果他根本就是在反核啊!
而且一直在炫耀自己的豐功偉業,還不聽完演講就不給專訪...真的是搞笑
花了15分鐘聽這個真的是...唉...wtf...
一直在搧情,卻少論理,唯一的論理只有,那幾張快閃的統計,也沒有細論,明顯的在用感性搧動反核而已,一場浪費時間的垃圾
Jonathan Hao 就像你留言的內容一樣~你也是阿.....
小時了了
我真的很認真地讓自已聽完，整場15分鐘完全符合慢性自殺和毒害他人的標準。
為了不要再讓別人受害，也來分享一下意見。
棒棒醫生一直說外國的綠能進展得如何如何....，請問有任何一個人可以說明台灣當前可以擔負發電重任的綠色能源？(問棒棒醫生大概無解)
從現在開始一直到未來20年，可以舉得出來的，請告訴我。
或者，有任何人能說出反核，又可以不需要火力發電的綠能，我很願意洗耳恭聽。這是所有反核者應有的最基本功課。
為了讓大家瞭解更多的背景，請參考這篇內容錯誤的新聞。
因為福島核災，日本投資了許多的綠能發電，從 2012 年 7 月「再生能源特別措施法案」上路至 2013 年 10 月底期間，日本國內導入的再生能源發電設備中、已開始進行發電的設備達 585.2 萬kW。注意一下單位是"kW"
以下是一位網友點破這種錯誤的發言：
【Jesse Chen 注意！您可能是問題新聞的受害者
585 萬kW=5850MW 5850MW*24*365*0.15 = 7686.9Mkwh = 76億度電 (因為97%是太陽能, 所以直接用太陽能的容量因素0.15下去算了) 而核四預定年發電量近200億度 所以真相是, 日本全國再生能源發電量約0.4座核四而已】
如果以這種錯誤內容吹捧綠能，我必需說新聞標題應改為：
日本再生能源裝了六倍核電廠容量，卻只有0.4個台灣核四廠發電量
facebook.com/technewsinside/posts/411373438992977
核能留言流氓：
他是楊斯棓,不是棒棒醫師.
難道你要人叫你蘋蘋鄉民嗎？
光這種沒水準的取人外號,出口髒字,就讓不了解核能的人也對這群核能留言終結者充滿厭惡.
顯然大家都對“棒棒醫生”不滿。我尊重傅先生你的不滿。
都已經在TED上演講了(雖然我知道TEDx都是獨立的，TED並不保證TEDx的品質)，傳播錯誤資訊是無知，知道是錯誤還要講那就是公然說謊。棒棒已是抬舉了，啊不然咧，叫“不棒”嗎？
天下雜誌496期專訪日本反核律師河合弘之的一段話：「核能停用，火力發電也有能力補足。雖然這樣一來二氧化碳會增加，但這是沒辦法的，只能和全世界說抱歉，日本就是個不能發展核能的國家。」
誠實的反核者，雖然意見不同，但，我尊重。
傅天筠 動不動就說人家流氓，不知道誰的言行比較像是流氓。棒棒醫師的部落格就叫做ybonbon2002不是嗎？
只能說這是場楊醫師自己為何反核的分享•民眾當然有權利分享自己立場.
但製定能源政策及核电廠哪些該除役哪些該運轉,原本該是專業的能源專家們來討論策劃.現在卻變成非專業的凌駕專業,看病要找醫生治療開藥,卻變成看病去找建築師找演藝人員找xx盟…開藥的荒謬情形•
我認同他說的核電廠選地問題真的很大,但我人在美國加州留學看過他們的發電廠所以請容許小弟在這裡告訴大家, 美國之所以可以大量使用再生能源是因為人家"國.土.大"(加州的太陽能發電超屌一整區都是太陽能板看不到地面,或是用一大堆鏡子反射太陽光,集中到一個高塔上的鍋爐,產生大量蒸氣來推動發電機), 台灣這麼小一個, 當然只能依靠核能, 畢竟他占地小發電量又遠超過任何一種能源發電, 再來台灣持續日照時數不夠長, 風力輸出不穩, 降雨量不均勻, 太陽能風力水力都全部吃屎, 你覺得還要用什麼呢? 洋流發電嗎? 台灣有錢蓋這種東西嗎?
那是集熱式太陽能發電,蓋在北部的話要三四個台北市面積總發電量才能抵掉核四
再過幾十年，鈾都被中國買走搶走，就算你蓋核八也沒有鈾可以用了啦～
對這個演講有興趣的話可以去fb核能流言終結者看滿滿的打臉文，這個人基本上是自以為專業的非相關領域半瓶水
liann amaranth
專業最危險！連芬蘭 onkalo 的團隊都不敢說了 facebook.com/photo.php?fbid=10151977562389646&set=p.10151977562389646&type=1 只有台灣的專業最厲害。對了，昨天的地震怕的人是笨蛋吧？
liann amaranth 我也是不專業的，但我是個有腦的生命（吧？）
我們真的需要核能嗎？：楊斯棓 (Szu-Pang Yang) at TEDxTaipei 2013
看一下法國的核能 拜託拜託 考慮一下李遠哲的話
10:16 楊醫師開始大談特談德國，並說德國核能發電量近十年來逐年下降。
真相：楊醫師自己的圖就打了自己一槍。圖上很明顯地標示了德國在2010年核能發電量是上升的。為什麼？因為梅克爾總理本來是擁核的，只是在福島後突然立場轉變大量關核電廠。而這帶來什麼代價？
1. 事實上德國核能目前發電量還佔15%左右，是重要基載。事實上德國目前在運作中的核電廠是12GW，比台灣全部加起來加上核四還要多。
2. 德國電廠已經在控告德國政府，因為德國政府強行要求關閉核電廠的命令被確認違法，求償金額可能高達一億八千萬歐元。
3. 因為停止了許多核電廠又蓋了許多再生能源電廠，為了彌補再生能源部穩定的特性只好大蓋特蓋火力發電廠，製造空氣污染與大量排碳。德國用的是褐煤，相對品質又更不好。
4. 因為再生能源不穩定的特性導致德國發生上萬次的跳電，導致對電力品質要求高的公司考慮離開德國
5. 因為大量支持再生能源導致的再生能源捐，多數都加諸在一般民眾上，導致許多低收入戶民眾付不出電費。
一個已經演講上百場的人，可以這樣子無視這些基本現實嗎？這是TEDx Taipei對挑講者的品質嗎？
www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-G-N/Germany/
www.reuters.com/article/2014/01/14/us-rwe-biblis-idUSBREA0D0W920140114
science.time.com/2010/09/06/germany-decides-to-extend-nuclear-power/
不知道未來
但10年後的今天答案是：台灣確實還是需要核能
給那些 今年可能會被 演算法帶來的人給的建議 去看外過的TED 一個叫做swart brand的講法 他甚至是環保運動的創立人之一 也擁核
感謝分享
多年後回顧，演講是生動，但議題可能？
要有真能替待的能源，不然缺電啊！
問題是，當醫師的人很容意幻想類國父。
歷久就變屁話王！
世界再轉動，歷久驗證。
等很久了 終於上來了 我們先前指教過，現在再指教一次也無妨
08:22 楊醫師大談特談政府不好好思考再生能源。讓我們來看看經濟部最新的第二期能源國家型計畫。其中明確排除核能。探討主軸是「節能、替代能源、智慧電網、離岸風力及海洋能源、地熱及天然氣水合物、減碳淨煤6個主軸中心」。而且明確排除核能，請問這算不算政府大力投入研發再生能源？
2009年開始的第1期能源國家型計畫多數也都是再生能源與節能減碳，核能只是其中一個小項。敢問楊醫師憑哪個證據說政府沒有好好思考再生能源？
web3.moeaboe.gov.tw/ECW/reduceco2/content/wHandMenuFile.ashx?menu_id=1886
At 08:22
Yang claimed that the government did not consider renewable energy seriously. However, the 1st stage of National Science & Technology Program- Energy allocated most budget on renewable energy and carbon reduction. The 2nd stage of National Science & Technology Program- Energy, which will start in 2004, has exclude nuclear from the project.
Isn't this a clear evidence that the government considers renewable energy seriously?
www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=35226
為落實多元化的再生能源發展，經濟部能源局依據「再生能源發展條例」規定，檢討我國各類再生能源之推廣目標。考量國內再生能源開發潛力、對國內經濟及電力供應穩定之影響，並依「技術成熟可行」、「成本效益導向」、「分期均衡發展」、「帶動產業發展」及「電價影響可接受」等五大原則領航規劃推廣目標。
檢討後我國119年再生能源推廣目標調整為13,750MW，較原目標提高1,248MW。其中太陽光電推廣目標量提升為6,200MW；風力發電及地熱能的推廣目標量維持不變，分別為4,200MW及200MW；而生質能、水力發電則分別因料源問題及國內開發潛力等因素調整為950MW及2,200MW
這就是楊醫師的不好好思考??
塔綠班
衣服穿錯顏色了，應該穿綠色
只想給你三個字，喜咧靠？
11:47 楊醫師開始大談美國並且強調如果核能這麼好為什麼這個趨勢是往下跑。
事實：楊醫師給的圖就很明顯可以看到美國核電發電裝置容量是上上下下的。而我們可以看到圖中美國只有兩年下降。一個十年的圖，只有最後兩年下降，我們可以說他是趨勢嗎？事實上如果看美國EIA的預測美國在2015年與2016年都會有新機組加入營運。到時候趨勢可就要往上走咯。更重要的EIA在2013年的FORECAST，可是說到2040年總裝置容量會成長14%。難道你口中一路往下走的趨勢再過兩年就往上走了，這能叫趨勢？
廣島和長埼能打臉嗎？
不能 因為核彈與核電廠是不一樣的東西
以美國為例，多年來美國反應爐的裝機數量沒有顯著成長，但是容量因數(Capacity factor)卻大幅增加。在1990年，美國核能發電的總體容量因數為 66%，但是到了 2000年，即使沒有新核電廠完成，容量因數竟然增加到90% 左右，這是因為核電的持續運轉時間持續拉長，核電效率改善的結果。(forbes)
美國正式批准小型商用反應爐 預計興建12座(2020/9/17)
美國核能管理委員會(NRC )，批准了位於波特蘭的努斯科爾能源公司(NuScale Power)的「小型模組化反應爐」(SMR)申請案，同時猶他州聯合市政電力系統公司，計劃採用努斯科爾的反應爐，在愛達荷州東部的偏遠地區，建造12座反應爐，以提供當地廉價與低碳的電力。
自2014年以來，美國能源部已花費超過4億美元，來加快SMR反應爐的開發，因為這種反應爐的應用範圍會比現今的核電廠來的更廣，工程時間也較短。
美國能源部官員-核能助理部長麗塔·巴蘭瓦爾（Rita Baranwal）表示：「能源部感到自豪的是，我們支持努斯科爾公司在內的各種SMR技術許可和開發，它們(SMR)有潛力成為美國，乃至世界範圍內的未來主要核能發電系統。」(techxplore)
拜登簽署基礎設施投資法案 核電延役獲得60億美元(2021/11/17)
美國總統拜登簽署了《基礎設施投資與就業法》（The bipartisan Infrastructure Investment and Jobs Act），是美國重建計畫的一部分，這算預算案高達1.2兆美元，其中美國能源部(DOE)獲得620億美元做為「未來更公平清潔能源未來」的計畫，該計畫中，包括現有核電廠的延役工作，以及投資先進的核技術兩大項目，也得到60億美元資金。
世界核能新聞(WNN)報導，該法案被白宮評為為「對我們國家下一代人建立基礎設施的投資」，眾議院已於今年8月通過，參議院也在本月早些時候核准，兩黨都沒有異議。其60億美元將撥給核電計畫，用於防止現有零碳的核電廠面臨因為市場危機而過早退役，也就是保護核電廠的持續營運。
能源部的新聞稿表示：「我們的國家已經從這些有著數十年運作歷史的核能電廠、水力發電廠，獲得27%的無碳排電力，是我們美國清潔電力的重要供應來源。然而它們的老化和維護成本的增加，如果置而不理，可能會失去這些重要的無污染能源。兩黨已有共識為這些電廠提供資金，以確保這些清潔能源持續運作。」
除了確保已有的核電與水力電廠以外，清潔能源示範研究中心也得到215億美元的資金，將用於研究潔淨氫能(80億美元)，碳捕捉與封存和工業減排（超過100 億美元），另有25億美元，提供給美國能源部先進反應爐示範計劃 (ADRP)，也就是研究先進核能的資金。
2020年10月，美國能源部選擇了兩家公司：泰拉能源(Terrapower)和 X能量(X-energy)，要在10年內提出先進反應堆原型。
X-能量今年早些時候就在美國能源部的促成下，與西北電力公司(Energy Northwest)簽署了合作協議，要一起研發Xe-100先進高溫氣體冷卻式反應爐，並已預定在華盛頓州建造一座能夠商轉的核電廠。
X-能量表示，「這是聯邦政府對在華盛頓州建立首座商業核電廠的計畫，我們非常榮幸加入重建美國基礎設施，非常感謝國會與總統的的大力支持。」
至於比爾蓋茲(Bill Gates)泰拉能源公司則動作更快，他已經與懷俄明州政府達成協議，將以凱默勒市(Kemmerer)的一處舊火力電廠為新一代核能廠的建廠地點，要在2030年之前，完成1座345百萬瓦(MW)的微型鈉冷卻快中子滋生式反應爐。比爾蓋茲宣稱，他的反應爐不但能有效供電，還能徹底解決核廢料的問題。
電力研究所首席執行長阿蘇德•曼蘇爾 (Arshad Mansoor) 表示，這項法案是美國能源轉型的強烈信號，告訴世界各國，美國要成為下一階段的能源轉型成為首領的地位。
台灣需要核能
核能是綠能
台灣的綠能變成少數人的利潤來源！
這是我聽過最糟糕的TED，也是我唯一有留言的一篇TED，現今台灣社會上的每一位公民，大家都能在言論自由的立基點公開反對甚麼，但都忘了反對的同時請跟我講我們反對後能做甚麼，我不是說核能好棒棒的那群人，我只是很清楚台灣能有甚麼的那個人而已，法國地大物博天然資源豐富都只能目標75%降到50%，而且分母是用所有電力系統算，台灣卻要一次砍到底砍到見骨，咱們真有那本錢面對衝擊嗎?還有網友說降低工商產業，我只能說減緩發展我相信也必須，但...前面提到的國家，有人在降低核能的同時降低工商產業嗎?如果沒有人家憑甚麼?我們又憑甚麼?愛很偉大，別污辱愛，愛無法發電。
可憐，被打臉了。只會蹭
用幽默詼諧的演講，試圖掩蓋虛無空洞的內容，聽他講了15分鐘，我只聽到有趣的笑話和詩詞，卻沒聽到任何實質的核能知識。
你是對的。
我對這個議題很有興趣，很想了解「我們真的需要核能」嗎，但已經看了快10分鐘，都沒有聽到任何重點。。。。。。反倒是分享了一堆他讀的書，魯遜說什麼。。。等等等。。。。。。
是leeds mayi呀
還好我先來看留言，謝謝樓主預防我浪費時間看著影片。看了你的留言我都猜得到他要說什麼(那些”情感式”的反核論點差不多看過不下一百遍🤷♀️🤷♀️😅😅）
聽完整篇～
只聽到對核能的恐懼
其他沒有了
我的想法是：趕快把新的核四蓋好，停掉老舊的核一，同時積極發展綠能，之後依序停掉所有核電廠。
單純想請教大家的意見看看這種方法有無盲點，非要筆戰 ^_^'''
我也覺得核四運轉會是好事
但是一定得做好安全&廢料處理,我不在乎花多少錢讓核四安全,反正他就是得安全
綠能源...對不起我覺得不可靠...它不受控,天氣給多少,我們才有多少電
我沒辦法計算到底要多少支風扇或是多少水渦輪及太陽能板才足以取代核能
但是要知道,水里與空中依然是有生物的,他們會被葉扇擊中,這不是好事
但是城市裡的樓房自行發電會是不錯的想法,意思就是在樓頂裝風力機或太陽板
相信比集中式發電來的有效
但是儲存電力會是有挑戰性的問題,我們會需要大電池,但是電池對環境可不是什麼好東西...
各位要知道,我們現在努力的目的,是為了帶領我們撐過新能源到來前的過渡時期
我相信這個新能源將會是核融合發電
但是這期間我們不能夠再燃燒煤或是石油,或是天然氣
因為我相信氣候不可逆的臨界點已經不遠
核一其實很堪用,並不是說照一二三四來排列它就是老舊,我不久前就看到核一二三的員工(他沒說他是哪一廠的)員工說希望大家討論核電廠的時候能對他們公平點,別說他們老舊。還是看台灣需求的用電量才能說吧。
電廠使用年齡,核電廠美國有要用到80年的(也不一定是上限,因為萬一又延役的話就超過了)，其他電廠來說最經典的例子根本在台灣啊，桂山發電廠112年了。要是說設備后里電廠的機組使用了110年,蘭陽電廠的機組使用了99年，除了發電功能,那些機組都可以申請古蹟保護了。我相信核一二三不是問題。
在。。
你的家比較好
11:55 楊醫師開始大談特談車諾比相關的畸形產生。
真相：理論上對，在大量輻射的照射下會有基因突變，在植物上已經行之有年做為育種手段。但核災產生的大量輻射產生畸形兒？這到目前為止沒有可靠的流行病學證據支持。
最明顯的證據就是，在車諾比核災中，無法找到統計上有意義的人類畸形與核災造成輻射的關係。真正接受大劑量的消防員都死了。車諾比核災的確增加了罹癌風險，也造成大量甲狀腺癌（因為沒有投放碘片）。但有統計上大量畸形兒嗎？沒有，因為事實上平民接受的劑量沒有大到足以造成畸形。離車諾比核電廠最近的僅有兩公里的城市Pripyat（車諾比市距離車諾比電廠是14公里遠）撤出的居民，都公開表示沒有證據指出車諾比造成人類遺傳的基因突變。人家當地人用的評語是「lies」。
事實上連車諾比附近的統計都無法找出當地新物種的比率有異常高的跡象。這些都是長年醫學統計與調查後上有相當定論的東西。不是幾張照片就可以推翻的。
Ten myths about the Chernobyl disaster
pripyat.com/en/articles/ten-myths-about-chernobyl-disaster.html
同樣的,沒有可靠流行病學證據證實也不代表大量輻射不會產生畸形兒. 任何一女性去體檢照個x-ray,都會被醫護人員再三確認是某有懷孕了,就是怕會影響胎兒.
如果Chong Yu Chang大這麼有把握的話,歡迎帶著家中大小女性產婦前往福島安胎,再發篇論文告知結果,相信有機會上Science,Nature等級.
傅天筠 大量輻射會有畸形兒喔。廣島跟長崎已經證明給我們了。但福島現在沒有大量輻射。
體檢只是為了小心再小心。福島是有產婦的，您這樣子的歧視性說法對當地是種傷害。
福島縣很大 1/3個台灣這麼大 一竿子打翻福島是根本不懂福島
開頭那甚麼爛東西 尬不尬阿
至於剩下的內容....哀 可怕
2022.09.01現在聽來，呵呵。
穩定的電力，沒核電，不行。
核電公投的結果，台灣人。
後果自負囉。
這就是TEDxTaipei所邀請人的水準!?
這是我看過所有國內外TED演講, 最差的演講內容
你應該是沒有去參加過tedxtaipei演講的人. 我那兩天都有花費去TEDxTaipei 聽現場演講,可以跟你說,楊醫師這場絕對排的上是那兩天掌聲最多,最精采的前五名.
不過,大家有不同意見都是值得尊重的,期待TEDxTaipei2014能夠邀請天曉得為大家上一課.
傅天筠 還真是好笑, 要上去演講才能批評喔, 那沒當做總統的人都不能批評總統了?
這演講內容的資料來源一堆是來自報紙 , 哪個TED演講的演講內容資料是來自報紙的? 而且台灣報紙水準更是出了名的可笑
傅天筠
我同意他的話
以前美國有一場審判
-----------------------------------
法官問律師資料根據，律師回答：『這都是報紙上報導的。』
『是啊，我在報上還可以看到我今天的星座運勢咧。』法官冷冷地說。
-----------------------------------
媒體只顧著收視率與銷售量
至於新聞倫理道德早就被遺棄了
光是距離首都圈這個問題就很明顯楊醫師沒有做好事前資料的選擇
以及後續的查證
傅天筠 你不是這演講很精彩, 那可以說說聽完這演講你學到了什麼嗎?
天曉得 你怎麼每次都不敢面對自己說過的話？ 說錯話不道歉,不負責,只說講到旁邊去？？
看看之前的留言. 先為你自己亂說的話道歉在講吧！
你們這群核能流言者,是為了怕人看到之前的留言,為了洗版而洗版嗎？
不要為了下一代，為了台灣的未來，堅決要求醫院拒絕輻射器材，不要影響其他不要輻射民眾就醫的權力，全國醫生站出來一起抵制.....(握拳
所以要用把脈囉，有腫瘤的民眾腫瘤位置，醫師要用猜的？好好笑。
又是一個非理工專業的人來告訴你為什麼核電很恐怖喔
比地球暖化和七夜怪談還要恐怖喔😱
反正全球暖化 就像是溫水煮青蛙 一年不因為天災*個幾萬人 然後"每個人都受苦", 海平面不瞬間上升個3公尺 根本就不會有多少人把這當成攸關性命一回事
人類本性本來就都是*
看過一本歷史書上寫過: 為啥麼們我們要學歷史?
.
.
.
.
.
因為它暗示了我們未來會發生的事(好好想想吧)
整篇講完，輻射好恐怖。ㄑㄑㄑ！！殊不知我們人天天都在接受輻射。
還在說府城的事，這個東西從在台北律師公會的蠱惑群眾之行已經講過了，到底還要說幾次?
而已說德國的核能發電一路降，2010年德國的核能發電度數還比前一年高呢!!
而楊斯棓醫生之前有說過：核燃料和天燃氣同要都是進口的，要進口就進口比較安全的
我想請問一下：天然氣比核燃料還安全嗎?
要正經看在TED講能源(和環境)的,還是看比爾蓋茲吧
重點是這位醫生哪家醫院的啊! 給他治病肯定比使用核電危險千萬倍啦,才真的要小心
世界碳排放居高不下，極端氣候的浩劫，也請對全世界說明一下吧！搭飛機有墜機空難，所以全世界都不要搭飛機？每年全世界車禍死亡人數成千上萬，所以都不要開車搭車…是這邏輯嗎？
與地球脈動，愛地球，不製造可怕垃圾
最衰，這些年，死於肺癌者，要找誰償命?你欣蔡說說，數萬人死於肺癌，么述，蹦度短命。
新書"人生路引"正考慮是否買來看, 聽完後要踩剎車了....感覺相當煽動~ 誰不愛自己的鄉土?
俺是剛彈迷(寫實派非超級系)
剛彈世界裡核彈隨便丟不算啥
裡面威力最大的武器是太陽能的
要不要也禁一下太陽能...
最好的太陽能電廠是設在高於雲層的上空
和平用途就是發電囉
戰爭用途上是等同核彈級別的
所以俺要呼籲禁止太陽能發展了...
第一次看到上TED的演講者如此激動，有些主觀和偏激。
聽完了...........重點呢?
整篇聽完
感想
整篇影片跟核能"知識"有關的時間(說自身演講經驗的時間不算的話) 2~3分鐘都有找耶...
(台中的牛排，5個女朋友，鸚哥救火，英文要學好，另外還有不少台語諺語....)
而且，幾乎都是強調1個方向:
核災發生會很慘
但是"原因"部分反而都沒說 例如:
核電廠怎樣情況下會發生核災
核災為什麼會很慘
你鼓勵大家反核 但不清楚說明原因的話 我會認為你是在煽動
我建議聽聽人家的辯論
ruclips.net/video/pXV1c8u-jtE/видео.html
我不喜歡核能，火力，風力，地熱，那我還能發展什麼
大部分時間都沒說到重點
而且從頭到尾都只講反方言論
別國不用是因為有別的選擇
台灣不用核電能用什麼?
風力?潮汐?水力?太陽能?
沒一樣能用的
不用核電是要全部用火力?
看來是時候測試人體清淨機的效能了。
很棒的演講！
05:20 如果發生核災...對[花蓮]19歲的大學生來說是一件相對非常剝奪的一件事...這就是一場世代戰爭
真相：
楊醫師，東華大學比彰化市還南邊。距離核四廠直線超過100公里以上，中間還有群山阻隔。請問核四如果真的爆炸剝奪了東華大學的男生什麼了？
感謝楊醫師站在人民的角度,為了國家安全,對於核能提出這些問題. 原本很開心終於能夠在youtube上再次看到ted taipei 2013那天楊醫師的演講內容,但很驚訝的是,發現楊醫師影片下被幾個核能流言終結者的老班底固定洗版,一味的謾罵,實在是讓人感到很無奈.
我實在是很不懂,經過日本核災後,任何一國的人民應該對於核能都會有很多問題.台灣人民看到頻頻出狀況的核四當然更是會害怕. 楊醫師做的是將身邊的資訊做統整 （來源有商業周刊,Scientific American,天下雜誌,etc),提出來的問題,老實講,也是一般我會跟同學朋友間聊天中會談到的問題. 沒想到,這些核能流言終結者卻一再地謾罵,惡搞. 原相信他們是清大核工出身的專業人士,今天花了一點時間跟他們一來一往溝通了幾次,覺得雖持不同意見,但應該是可以溝通的,但我錯了,發現一整天下來,他們講歸講,仍是一樣持續無禮地謾罵. 真不知道這群人到底要的是什麼？甚至讓我們懷疑起他們後被真正的用意？
難道人民就沒有提問的權力嗎？ 憑什麼認為別人的舉證就一定來自錯誤的消息來源,而自己的就是百分之百對的.
我看到的是一個放棄自己可以過好的生活的楊醫師,為了這塊土地,為了下一代的人,努力地閱讀,努力地奔跑. 他從這中有什麼利益可得？ 壞人當然不會相信好人會做好事. 這句話我從核能流言終結者裡看的一清二楚. 從幾個月不斷地在楊醫師的fb轟炸亂搞,做人肉搜尋,人身攻擊,照片惡搞 (老實講,真的很恐怖也非常非常讓人感到反感）,就算楊醫師一一回復他們的問題後,他們也沒閱讀,繼續拿這些問題在這邊的留言板繼續轟炸我們這些讀者聽眾,行為比一般流氓還要可惡.我真不敢相信這些真的是台灣的知識份子？？？
以一個對於核能有興趣的我來說,我希望你們消失,不要再來亂. 我們不需要從你們那邊得到任何"正確"的知識,因為你們的是群無法溝通的流氓. 我跟我身邊所有的朋友,同學都不會再對你們這群人做任何回應,也拒看你們核能流言終結者的fb內容,我建議過你們需要改變自己的內在,不然再多知識,在人家眼裡,你們一樣什麼都不是.
p.s. 除非真的是相關核四資訊可以提供給社會大眾知道,請有心人士們不要留言洗版.
大家擔心的是台灣興建不周的核四！！！
再多的數據告訴我核能的安全,是傷害力最小的電力來源,但發生核災時,有辦法用數據跟人家說致死量嗎？
核能是有其危險性，但所有能源也都有其代價
富比世的一篇報導，內容是根據WHO統計及研究。結合實際死亡人數以及流行病學估計，各種電力來源每一兆度電力的致死量。
www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml
煤礦-世界平均 170,000
煤礦-中國 280,000
煤礦-美國 15,000
石油 36,000
天然氣 4,000
生質柴油 24,000
太陽能 440
風力 150
水力 1400
核能 90
核能是傷害最小的電力來源
你想用多少條人命來反核？
美國太空總署發表了一篇研究報告，估計因為核能電廠替代碳能源所減低的空氣污染，於1971~2009年間約避免了180萬人的死亡。
climate.nasa.gov/news/903
正義之士出現 ！！！！！！！
請這幾位擁核人士不要再浪費時間做無謂的謾罵
推推推推推 大推這篇啊
這篇真是幫我解惑啊 也才在覺得怎麼整個留言板就那幾個酸民一直重複在酸
原來喔！！擁核勇士真是用心良苦啊～～～時間也真多ㄟ
阿那位fu-keng chen先生啊 可某用你熟悉的數字遊戲跟大家報告一下日本核災前 有算出什麼時候會發生這個核災 幾個人會死亡 幾個會無家可歸嗎
福島主要死亡是在海嘯上,核電廠員工主要死亡是原因是高強度及高溫下工作導致有五名員工心肌梗塞.實際上並沒有證實是因輻射死亡的.
有關福島核電廠的安全性,N年前美國就建議各核能使用國加強備用電源安全性.美國之前有個核電廠,被龍捲風正面撞進去,核電廠本身沒事,但喪失外部電源.最後是因為有做好備用電源的整備,後續沒有事故發生.
而日本是整個不鳥美國,自己在玩自己的,
另外日本核災前在核電穩定度上就已經是核電國中倒數,而台灣是世界前五的.
聽你演講,好感動,但是電費長起來的錢你要付嗎?你要用肺發電嗎?還有台灣有什麼資源和土地和別人比?核災一定會發生嗎?私人化你就跑去做老闆嗎?核四的錢是不是你們這些反核人士來付呀?憑什麼要我們全民買單?
大陸要核電廠，台灣為什麼不要？台灣能成為亞洲四小龍是因為有核電廠，如果沒有，像現在這樣，就會低薪而過勞。只好到大陸找工作。
笑死我了
德國核電是越來越低 然後電價越來越高
現在德國民眾在抗議要求電廠國營化
是喔是喔，要不要把售價圖貼上來看一下?
要不要把民眾抗議的原文貼進來看一下?
喔，我忘了，你不會德文
楊醫師：
謝謝您對台灣的努力與奉獻，
您沒有進入政治的大染缸中，
您堅持了當初的理想，
一步一步地向前邁進，
教育著台灣人民對核能的認識，
同時也教育台灣主體意識，
讓生於斯、長於斯的我們，
重新認識我們的故鄉國家：台灣。
謝謝您的巡迴演講教育著台灣民眾正確的了解台灣主體意識。
在新的一年中，
祝您一切平安、順心。
TED應該也要找黃士修先生來演講才是公允的
或是用科學方法解釋核能議題的演講為佳！
聽聽人家,在看看自己. 我們聽眾和講者進步的空間還很大
ruclips.net/video/pXV1c8u-jtE/видео.html
公民素養第一步
了解正反雙方的論點及證據
這篇主題叫做我的成長歷程和演講歷史，我還是不知道哪裡討論到能源議題?
沒有信服的國際數據/報告/研究內容.......想想流亦是如此啊
再來，台電沒有探討再生能源選項?你睜眼說瞎話吧，我直接舉現在破產的澎湖風力發電計畫，誰接手的?然後教員能畫探討再生能源選項就更可笑了，這不是他要管的範圍
再來直線距離不是重點，你必須要考慮地形等等因素。那請問為什麼100km可以，10公里不行，很可能100公里也很危險啊，請不要用想想流去判斷危險程度
然後請不要把不同一代二代三代和蘇聯的設計不同的設計類型的核電廠直接比較
現在你所說的車諾比核災目前確知的影響是甲狀腺癌，是可以用碘片預防的
四次大海嘯的高度多少?能不能預估?既然能預估為什麼不能預防?按照反核的羅只有有一丁點的危險都不能蓋核電廠，那我我同理可推任何的發電方式都具有危險，那麼我們直接就不要發電就好了
有關電力安全，基載能源的數據，楊醫師怎麼不告訴大眾呢
記得要比比看噢啾咪~
看完我只知道台灣不需要核災，全世界都需要再生能源。
可是台灣需要核能嗎？
看完只覺得文不對題或是答非所問。
TEDxTaipei演講？失望！開場白的法語與台語之間的連結顯得牽強，本土語言應用稍微詼諧，然而演講內容缺乏全面專業剖析，一昧情緒高昂，有些似是而非武斷的論點，整體金絮其外罷了。
八分鐘後才開始講正題……還好意思拿浪費彼此時間來舉例……
好多人都打楊醫師一槍
那我來試著反問一下：
誠如澳洲是碳排放最高的國家之一，那也假設台灣的情況
有無核電廠的差別會是？？
無：因為大家生活在越來越極端的天氣之中，氣溫雨量極端化，所以也可能會引發海嘯
有：核電廠讓大家降低了本來會提升的碳排放趨勢(並非碳排放實質上減少)
有一天，海嘯來了，沒有核電廠的台灣 vs 有核電廠的台灣...？
政府有沒有好好思考再生能源，與有沒有積極談論、告知甚至教育有權利知道的民眾各種能源是什麼，差別在哪裡，想必是哪裡有了問題
消極的不告知"我們也有在思考喔"，跟在位決策者還是有直接的關係
再者，好好思考了再生能源與實際採取了行動也有相當大的分野。
相信傳統核能發電廠已經不再是趨勢。
請問擁護傳統核能分裂發電者的積極理由是...？
我支持核電也支持再生能源
一來, 台灣的環境, 再生能源是無法取代核電的
二來, 再生能源跟核電也是不相衝的, 國外還有再生能源業者跟核電業者聯手宣布兩者都是低碳的能源
廢核後, 台灣將變成火力發電佔90%以上的火力家園
首先 政府沒有採取行動嗎？政府可是已經執行了能源國家型計畫 砸下大筆經費在再生能源上喔
08:22 楊醫師大談特談政府不好好思考再生能源。讓我們來看看經濟部最新的第二期能源國家型計畫。其中明確排除核能。探討主軸是「節能、替代能源、智慧電網、離岸風力及海洋能源、地熱及天然氣水合物、減碳淨煤6個主軸中心」。而且明確排除核能，請問這算不算政府大力投入研發再生能源？
2009年開始的第1期能源國家型計畫多數也都是再生能源與節能減碳，核能只是其中一個小項。敢問楊醫師憑哪個證據說政府沒有好好思考再生能源？
At 08:22
Yang claimed that the government did not consider renewable energy seriously. However, the 1st stage of National Science & Technology Program- Energy allocated most budget on renewable energy and carbon reduction. The 2nd stage of National Science & Technology Program- Energy, which will start in 2004, has exclude nuclear from the project.
Isn't this a clear evidence that the government considers renewable energy seriously?
因為台灣目前除了核火以外的其他發電都不能穩定的讓你24H上網
雖然有再研究綠能 但是沒風沒太陽的時候呢?
首先是碳排放：
先假設用燃煤來取代核一~核三。這樣每年大約會增加3600萬噸的排碳量(台灣一年交通碳排約3300萬噸)，而核四能減少的碳排約1800萬噸。
再來假設用燃氣來取代核電廠，燃氣的碳排約為燃煤的一半。所以用來取代核一~三大約多1800萬噸，取代核四約為900萬噸。
再來談電力成本：
核一~三由於廠房成本已經折舊完畢，所以計算的成本較低。
以燃煤取代核一~三，每年增加的成本大約300~500億元。
而以燃氣取代核一~三，每年增加的成本大約一千億。
成本誰出呢？
連"台中過9點只剩火車站" 這種鬼話也說的出
TEDxTaipei 是從天龍國角度來看的嗎?
影片請再看清楚. 楊醫師沒有說 "台中過9點只剩火車站".
這群核能留言終結者,真的就跟網路上說的一樣,很會斷章取義,故意扭曲楊醫師說的每一句話的意思.
真想問,你們誓死擁核的原因是什麼？ 日本核災的慘狀你們難道沒看見嗎？ 還是還要凹那句"福島現在其實很好?"
傅天筠 楊醫師還拿車諾比當案例, 這不是斷章取義 那什麼才是斷章取義?
楊醫師講的是台中市"中區"
台中市的分區有北中南東各區還有北屯南屯等區
而不是台灣的"中區"台中
那邊在晚上期間真的很灰暗
並沒有什麼大錯誤
天曉得你黑白講喔 要過年了 有時間可以去亂吃飯 不要亂說鬼話
亂聽還要人負責 什麼世界啊
蔡新
亂講?
兩個本來根本就不一樣的東西能拿來套在其他地方使用嗎?
車諾比的RBMK-1000型用石墨當緩衝的反應爐跟台灣用反應爐一樣嗎?
搞清楚車諾比的核電廠發電只是順便主要目的是提煉鈽239做核武實驗
而且還沒有水泥圍阻體
但是現今所有的核電廠都是用水當緩衝還有相當厚度的水泥圍阻體
當初發生問題還是工程師關了安全限制做超過極限的實驗
發生問題還沒有第一時間通報跟發放碘片
日本有確實通報跟發放碘片 才到現在都沒有大量出現甲狀腺異常
不懂的話
維納斯250的水冷式雙缸引擎跟T-2 250的氣冷引擎一樣嗎?
我以為是科普結果是傳道...
神解
百廢待興阿!
你剛剛說浪費別人時間的叫什麼?
天啊!我竟然浪費了寶貴的15分鐘聽這種不知所謂的東西...
他在表演怎麼一邊自殺一邊謀殺
現在2019，回來看之後，真的臉好腫。
前10分鐘找不到重點的演講，非常失望
可惜的是後5分鐘還錯誤百出呢
這是90分演講的15分濃縮版
還能有這麼嚴重的錯
要是在現場真的是在欣賞他華麗的自殺跟謀殺90分鐘
王清煬本來覺得你應該是個理性在討論核能的人，但看到你每一個留言都硬要留下負面字句，看來不過是個為反而反的人。
咦 我貼的留言都消失 為何呢？
核一核二離首都近，那就遷都到南投吧！其實有陽明山擋住，出事有保護的，核四也是一樣。核廢料怎樣麼辦呢？第四代比爾蓋茲的核電廠可以使用核廢料發電，所以以前的核廢料都能再利用。現在有海嘯也已經不會出現核災了。
然後日本重啟核電了
完全聽不下去啊，各種錯誤百出.....
核四圍阻體測試 洩漏率0.33%(www.cna.com.tw/news/afe/201405120188-1.aspx)
在只加壓到一半的情況下。
那為 燒煤炭護持嗎？ 用肺發電，加油。
聴了等於無有聴，没有感覚沒有得益，浪費時間，喝彩聲是配音。
不要只會講幹話而忽略現實，核電不安全我也不喜歡核電但請給我乾淨的電便宜的電，火電燒炭製造空氣汙染造成地球暖化問題，天然氣跟綠電供電不穩且昂貴會有通膨問題產生，空污問題跟物價問題請問你要概括承受嗎？
我敢我还是拥核，你只是没见过核聚变的力量而已
用感性談理性問題！15分鐘當中有多少談核能？Show 口才，對台灣的未來負責？
毫無重點的演講，想煽動反核的效果也沒有出來，小學生作文課硬湊３００字也比這個演講好，因為至少不會離題離得那麼誇裝。
到底哪裡有誤?= =是政治不正確吧XD
說謊臉都不會紅,可以角逐立委了
哪裡有錯啊?
劉哲宇 EveryWhere
劉哲宇 哪裡有對啊?
他除了說害怕核災之外～啥都沒說
廢話一堆
澳洲不用核電，因為自己產煤礦啊.... 哈哈
笑死，搞不清楚狀況的在胡扯核能
他再說核能?
說的太棒太精采了. 感謝TEDxTaipei邀請楊醫師. 這是TEDxTaipei 2013那兩天裡我認為最棒的演講之一.
你為什麼要放棄治療呢?
您聽過人家是怎麼說的嗎? 建議您去聽一聽
ruclips.net/video/pXV1c8u-jtE/видео.html
回應主持人 澳洲不用核電因為用電量(畜牧、觀光業較多)跟地理環境(太陽照射時長)跟台灣不一樣所以不需要，採集鋰的國家也不一定最依賴鋰電池啊????什麼邏輯。
法國宣布減少核能但是沒提的是用什麼代替？電費會漲嗎？
德國減少核能當然簡單啊！電都是跟法國核電廠買的。
澳洲的重要發電來源是火力(天然氣和煤炭)兩大類加起來超過70%
澳洲的發電資料不多不太好找 但是努力找找得到
但澳洲太陽光電比例很高 所以澳洲主要就靠火電和太陽能
地球暖化冰山融化就靠澳洲了 澳洲加油😅😅
民進黨派來宣傳的嗎
核能發電=核災 嗎 ?
核能發電相較於火力發電，對醫療產業的附加價值比較低吧。
當然要反核！！台中火力發電廠世界第一！！台灣之光！！
八卦是大潭電廠如果完成擴建機組 , 也將成為世界第一大的燃汽電廠 , 又一個台灣之光耶!!!
@@bahamutuh 比產油國俄羅斯,阿聯的然氣場還大,根本世界奇蹟
TED是找錯人了嗎