Предположение о последовательном включении перемычки, кладки, пояса сильно в запас; до определённого момента работает составное "двутавровое" сечения с полками из перемычки и ж.б. пояса и стенкой из кладки. Ещё лучше смоделировать плоское напряжённое состояние в КЭ-программе.
Получается, что перемычка живёт своей жизнью, монолитный пояс - своей и они работают по очереди: сломалась перемыка - начал работать пояс. Категорически не согласен. Есть единая система: монолитный пояс + перемычка + кладка между ними. Высота кладки (судя по рис.) - незначительна => её деформации под нагрузкой мизерны (доли миллиметра). Деформирование перемычки на эту величину не способно изогнуть перемычку до стадии образования трещин с разрывом арматуры!!!!!!! То есть: нагрузка приходящаяся на монолитный пояс, передаётся на кладку, обжимает её - немного деформирует (см. выше) и передаётся ниже - на перемычку => всё работает совместно, практически как единый элемент!!! Рабоче-крестьянский грубый примерный расчёт такой системы - сумма несущих способностей перемычки и пояса (а по научному - совместный расчёт с учётом жесткостей элементов, в т.ч. кладки).
Вот представьте: нагрузка превышает в два раза ту, что может вынести перемычка. Перемычка с поясом не связаны в единое сечение, их РАЗДЕЛЯЕТ кладка, они не работают совместно. Каким образом перемычка+пояс сработают как составное сечение?
@@svoydomnetua Ваша логика может быть применима, например, для случая, если НЕПОСРЕДСТВЕННО к перемычке ПОДВЕШЕН груз и он ломает перемычку, тогда и кладка, потерявшая опору, деформируется легче и монолитный пояс начинает работать независимо от перемычки - практически как пролётная конструкция. А на счёт схемы, представленной в видео, такое понятие как "равенство деформаций под нагрузкой" конструкций никто не отменял - тут, думаю, что всё и так понятно (см. комментарий выше). Для понимания происходящего предлагаю Вам сделать опыт (замоделировать эти конструкции) - например, самый простой способ: положить линейку - для наглядности сантиметров 30 (будет перемычкой) плашмя на 2 опоры по концам, наверх по длине линейки - брусок пенопласта (будет кладкой) и ещё одну линейку плашмя (будет монолитный поясом) - и надавить сверху рукой (будет нагрузкой от перекрытия) - Вы увидите как оно всё работает совместно.
вы оба правы .. работать все будет совместно до определенных усилий .. а при критической нагрузке уже будет разрушение как на видео .. там уже никто никого не спасет . .все по очереди начнет .. так что если рассчитывать все на одну нагрузку можно считать как совместную работу .. а если на прогрессивное разрушение .. то по старинке .. отдельно считать и то и то ..
@@СергейСимуткин Действительно, работает совместно, однако форма разрушения - будет зависеть от соотношения жесткостей монолитного пояса и перемычки, а представленное на видео - один из частных случаев, причём очень маловероятный, когда жёсткость монолитного пояса прилично ниже жёсткости перемычки.
Сопромат с вами не согласен). Вышеописанная схема возможна только в том случае, если монолитный пояс отпилить по граням проема. В противном случае несущая способность перемычки и монолитного пояса как минимум суммируются. Если это первые этажи многоэтажного дома, где давление создает существенное трение между кирпичной кладкой и железобетонным включениями, то можно систему вообще посчитать как приведенное сечение в виде комбинированной балки с поясами из перемычки и ж.б. пояса. Если же узнать реальную геометрию, то вполне возможно, что вообще вся нагрузка от плит перераспределится на простенки. Проверил в СКАДе, все как по учебнику, при одинаковых жесткостях пояса и перемычки разница по моменту примерно в 2 раза (соединение кладки с железобетоном совместно не работало).
@@ИринаМихалевская-с6р , в нормах всего не пропишешь. Ваша задача присутствует в курсе сопромата, там сравнивают несущую способность досок, в задачке проем сначала перекрывают одной доской, потом этот же проем двумя досками, а потом этот же проем двумя досками, скрепленными между собой. В итоге несущая способность двух досок по сравнению с одной вырастает в 2 раза, а скрепленных 2 досок по сравнению с одной - в 4 (высота сечения выросла в 2 раза - W вырос в 4), а жесткость так вообще в 8.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Предположение о последовательном включении перемычки, кладки, пояса сильно в запас; до определённого момента работает составное "двутавровое" сечения с полками из перемычки и ж.б. пояса и стенкой из кладки. Ещё лучше смоделировать плоское напряжённое состояние в КЭ-программе.
А нет ли для составного сечения требования связи верхнего и нижнего пояса? Может ли кладка служить такой связью?
ну для наглядности и каких либо отчетов тоже верный вариант за моделировать в программе .. все увидим, это да
@@svoydomnetua Требование есть, служить может за счёт прочности кладки на срез.
Получается, что перемычка живёт своей жизнью, монолитный пояс - своей и они работают по очереди: сломалась перемыка - начал работать пояс. Категорически не согласен. Есть единая система: монолитный пояс + перемычка + кладка между ними. Высота кладки (судя по рис.) - незначительна => её деформации под нагрузкой мизерны (доли миллиметра). Деформирование перемычки на эту величину не способно изогнуть перемычку до стадии образования трещин с разрывом арматуры!!!!!!! То есть: нагрузка приходящаяся на монолитный пояс, передаётся на кладку, обжимает её - немного деформирует (см. выше) и передаётся ниже - на перемычку => всё работает совместно, практически как единый элемент!!! Рабоче-крестьянский грубый примерный расчёт такой системы - сумма несущих способностей перемычки и пояса (а по научному - совместный расчёт с учётом жесткостей элементов, в т.ч. кладки).
Вот представьте: нагрузка превышает в два раза ту, что может вынести перемычка. Перемычка с поясом не связаны в единое сечение, их РАЗДЕЛЯЕТ кладка, они не работают совместно. Каким образом перемычка+пояс сработают как составное сечение?
@@svoydomnetua Ваша логика может быть применима, например, для случая, если НЕПОСРЕДСТВЕННО к перемычке ПОДВЕШЕН груз и он ломает перемычку, тогда и кладка, потерявшая опору, деформируется легче и монолитный пояс начинает работать независимо от перемычки - практически как пролётная конструкция. А на счёт схемы, представленной в видео, такое понятие как "равенство деформаций под нагрузкой" конструкций никто не отменял - тут, думаю, что всё и так понятно (см. комментарий выше). Для понимания происходящего предлагаю Вам сделать опыт (замоделировать эти конструкции) - например, самый простой способ: положить линейку - для наглядности сантиметров 30 (будет перемычкой) плашмя на 2 опоры по концам, наверх по длине линейки - брусок пенопласта (будет кладкой) и ещё одну линейку плашмя (будет монолитный поясом) - и надавить сверху рукой (будет нагрузкой от перекрытия) - Вы увидите как оно всё работает совместно.
вы оба правы .. работать все будет совместно до определенных усилий .. а при критической нагрузке уже будет разрушение как на видео .. там уже никто никого не спасет . .все по очереди начнет .. так что если рассчитывать все на одну нагрузку можно считать как совместную работу .. а если на прогрессивное разрушение .. то по старинке .. отдельно считать и то и то ..
Вообще у монолитного пояса другое назначение )) так что не стоит надеяться на него в расчете перемычки )) надежней будет )
@@СергейСимуткин Действительно, работает совместно, однако форма разрушения - будет зависеть от соотношения жесткостей монолитного пояса и перемычки, а представленное на видео - один из частных случаев, причём очень маловероятный, когда жёсткость монолитного пояса прилично ниже жёсткости перемычки.
Спасибо, интересно вас слушать.
Сопромат с вами не согласен).
Вышеописанная схема возможна только в том случае, если монолитный пояс отпилить по граням проема.
В противном случае несущая способность перемычки и монолитного пояса как минимум суммируются. Если это первые этажи многоэтажного дома, где давление создает существенное трение между кирпичной кладкой и железобетонным включениями, то можно систему вообще посчитать как приведенное сечение в виде комбинированной балки с поясами из перемычки и ж.б. пояса.
Если же узнать реальную геометрию, то вполне возможно, что вообще вся нагрузка от плит перераспределится на простенки.
Проверил в СКАДе, все как по учебнику, при одинаковых жесткостях пояса и перемычки разница по моменту примерно в 2 раза (соединение кладки с железобетоном совместно не работало).
А нормы согласны?)
@@ИринаМихалевская-с6р , в нормах всего не пропишешь. Ваша задача присутствует в курсе сопромата, там сравнивают несущую способность досок, в задачке проем сначала перекрывают одной доской, потом этот же проем двумя досками, а потом этот же проем двумя досками, скрепленными между собой. В итоге несущая способность двух досок по сравнению с одной вырастает в 2 раза, а скрепленных 2 досок по сравнению с одной - в 4 (высота сечения выросла в 2 раза - W вырос в 4), а жесткость так вообще в 8.