Excelente Doctor Rauda. Comparta más sobre su actividad en las salas de juicio oral, y desde luego en las diferentes audiencias que existen (Inicial e Intermedia). Muchisimas gracias por compartir.
@@Marcelo...... Si debes prepararlos para que no caigan en triquiñuelas o juegos de palabras del abogado defensor. Eso no significa que mientan, solo que no los enreden en supuestos y solo se concreten a narrar el hecho que presenciaron ....
@@elvispresley4769 *No. Deben ser espontaneos y su deber es decir la verdad. El defensor puede hacer preguntas sugestivas a efectos de que el relato sea de calidad.*
Para todos los ignorantes que se preguntan porqué el Ministerio Público no objetó las preguntas sugestivas del defensor, los invito a leer el último párrafo del artículo 373 del CNPP, que a la letra dice: "Las preguntas sugestivas sólo se permitirán a la contraparte de quien ofreció al testigo, en contrainterrogatorio."
Luis Odel, no todos los que ven este canal son abogados (como yo); me parece que el ignorante eres tú al no tomar en cuenta este hecho tan obvio. ¿Así piensas ser igual de fregón que este abogado?
@@MarioRiveraPonce Decir "Ignorante" no debería tomarse como una ofensa, ya que es una realidad, se ignoran datos, hechos o información. "La capacidad para sentirse muy ofendido, es proporcional a la debilidad y la decadencia de los aludidos"
Sr. Ruiz de acuerdo con usted. Deberían correr a todos estos disque M.P. y oficiales que no saben nada de leyes, no hacen su trabajo cabal y honesto, se hacen BUROCRATAS. En esos puestos de trabajo hay que contratar gente con ética y moral. Para que haya JUSTICIA.
Soy maestro jubilado y aprendo mucho de usted gracias por compartirlo sobre todo para entrevistar a mis hijos verdad y ganarles el regaño verdad porque hay cámaras verdad y vienen muy rápido verdad y atacados de risa verdad y pasan semáforos verdad y usted veía por la ventana carros verdad y había gasolineras verdad, y no contestaban verdad y por eso no regresaban verdad y además traían cervezas verdad. No manche apá usted ahora ve puras cochinadas de seguro vio el interrogatorio sugestivo de un ... abogado que sirve no más para poner en ridiculo a los ministerios públicos VERDAD
Con el debido respeto yo de fiscal objetaba el contra interrogatorio en las preguntas que menciona a las cámaras de seguridad, circuitos cerrados de los comercios. Por estar fuera de percepción del testigo, por ser compuesta y ambigua. El policía no es el titular de la acción penal, quien debió haber requerido las cámaras de circuito cerrado y de los comercios era el fiscal para agregar al expediente correspondiente.
Considero que es válido que el defensor pregunte sobre las cámaras, ya que preguntó eso en base a la experiencia de cuatro años del policía lo, por esa razón hizo la pregunta de su antigüedad como policía, para ponerlo en perspectiva, tan es así que el mismo policía contestó que en efecto sabe que hay cámaras tanto públicas como privadas. Debemos entender que el MP ya no es en estricto sentido, repito en estricto sentido el titular de acción penal, eso fue en el sistema anterior; ahora bien con éste nuevo sistema, la policía tiene toda la potestad, facultad y por supuesto obligación de recabar todos los indicios necesarios para el esclarecimiento de los hechos sin necesidad de que el MP se lo indique, porque volvemos al punto, ello atendía al sistema anterior, por esa razón en éste caso el policía tenía la obligación o por lo menos la facultad si así lo queremos ver, de pedir los videos de las cámaras o por lo menos mencionarlas en su IPH, lo cual supongo no hizo ya que lo hubiese aclarado; de hecho ese es el problema de la ineficacia de la procuración de justicia actualmente, el MP sigue haciendo todas las diligencias de investigación que en teoría (lamentablemente sólo en teoría), ya le corresponden hacer a la policía, ello le resta grandes cantidades de tiempo al MP, le demanda un esfuerzo excesivo y ello repercute en una mala calidad del servicio, hoy en día el papel del MP debe centrarse un 90% en la parte jurídica es decir, como cualquier otro abogado recibir los datos de prueba a efecto de analizarlos y dedicarse a establecer la estrategia legal encaminada a demostrar que el tipo penal efectivamente se materizlizó y que la persona o personas señaladas son las responsables, lo anterior en base a los argumentos que expondrá y el otro 10% en actos de investigación en los que por su naturaleza tenga que participar ineludiblemente (caso de la diligencia de reconocimiento, cateo entre otros)
Licenciado Erick Rauda reciba una felicitación por su valentía por su integridad cabalidad y honorabilidad , es un verdadero gusto saber que existen personas estudiadas y justas no confundamos justicia con impunidad , le repito mis más sinceras felicitaciones para su persona y su gran fortaleza inquebrantable al defender con tanta fiereza y astucia nunca dejándose intimidar por ningúna situación con estos policías y personas que tratan a toda costa de fregarle la vida a cualquiera que se interponga en su camino y no esté de acuerdo con sus ideas o no se quiera someter en cualquiera de sus expresiones le felicito licenciado de estos queremos en México soy el C.Eduardo Fernández Rojo servidor .
El wey debió decir que no sabía si la gasolinera y la tienda tienen cámaras, realmente a él no le consta. Y tampoco puede saber si las cámaras apuntan a la calle.
Y encorto te sacan las imagenes y videos we Ya si lo dice el juez es por que es evidencia y parte del caso Y te carga mas la verga por querer encubrir informacion
@@alan97745 Pero igual sigue sin constarle y no lo debe dar por cierto. Y lo dice el defensor no el juez. Simplemente es no caer en la trampa del interrogatorio.
Excelente video sobre lo que no se debe hacer en un contra interrogatorio, y demuestra la deficiencia de la fiscalia, en conocimientos minimos sobre las objeciones.
Para los licenciados en derecho no les da pena vergüenza como esta el poder judicial no aspiran ha tener un poder judicial recto sin corrupción que en verdad represente al pueblo de México y no sólo a los poderosos que antes se sentían dueños de MÉXICO VIVA LA CUARTA TRANSFORMACIÓN VIVA ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR VIVA MÉXICO VAMOS AL 24 POR OTRO TRIUNFO CON EL PLAN C VOTO MASIVO A MORENA Y AL PT Y AL VERDE PARA LA REFORMA AL PODER JUDICIAL QUÉ ES URGENTE
Justamente es el Poder Judicial quien absuelve al detenido, ya que el ministerio público no pudo acreditar el delito, la justicia se alcanzó gracias al actuar del defensor y a la aplicación de las leyes y normas aplicables por parte de Juez, el elemento que está podrido es el MINISTERIO PÚBLICO Y LA POLICIA, QUE ACUSAN A INOCENTES Y ENCUBREN A DELINCUENTES.
Ay chairo. No seas ignorante. Justamente esos políticos corruptos que tanto criticas, ahora están en MORENA "trabajando" para tu 4T. Ya dejen de aplaudir a lo pendejo e infórmese tantito
el defensor puede realizar preguntas abiertas al testigo de la contraparte, pero eso no sería conveniente, pues eso le podria hechar abajo toda la construcción de su teoría del caso
"Si las grabaciones las tuvieran presentes", pero no las tienen, sin embargo el policía no le corresponde el testimonio de las cámaras de seguridad publica mucho menos las de circuito cerrado privadas, ya que no esta en sus facultades la revisión de las mismas. Los policías de la secretaría de seguridad pública; son de prevención del delito, no son investigadores adscritos a un ministerio público. Las aprobaciones de las objeciones están muy mal, no son sugestivas, mientras se pueda dar una respuesta de si o no.
Buen contra del abogado pero también es cierto que el policía tiene poca experiencia en acudir como testigo, en el Estado de México son finos para inventar y evadir las preguntas sugestivas y muchos jueces en el Edo Mex lamentablemente no hubiesen permitido ese tipo de contrainterrogatorio. Buen trabajo del abogado
Estoy indeciso entre dos carreras, una de ellas es derecho... viendo estas audiencias encuentro una cara diferente a lo que pensaba que eran los juicios orales, realmente es muy interesante. Gracias por compartir.
Esta mal el defensor porque está afirmando cuando le pregunta al primer respondiente, no entiendo porque el ministerio público no objeta, así como el juez
Y donde queda la ética profesional de ese señor defensor? Tarde que temprano será víctima de un delincuente y haber si también lo defiende diciendo todas esas preguntas estúpidas
@@raulflores4830 exacto además a eso agrégale que ninguno de nosotros sabe que pruebas había en el juicio ni sabemos sobre los otros testimonios Asumir que la persona es culpable es absurdo
Se nota la falta de preparación del policía, en suma de que el ministerio público no refuto ninguna pregunta que no tenía nada que ver con los hechos, efectivamente también se nota falto de capacidad y que verdaderamente como muchos comentan estamos en pañales en juicios orales. Para mi gusto no es tan bueno el abogado ya que no hubiera podido realizar ninguna defensa de haber estado frente a un policía de los que nos estamos preparando academicamente..............
Abogadillo mañoso, sólo es eso, y falta de preparación de los policías y del MP. Eso es todo lo que le ayudó al defensor. Realmente no es bueno, además de la palabra “verda”. En automático el testigo en su cabecita tiene el “si” . No dejo que terminará la última pregunta ya que no le es conveniente para el defensor y buenoooo... tres jueces y de los tres nada mas no se hace ninguno
Los invito a informarse antes de comentar, en contrainterrogatorios, se permiten las preguntas sugestivas. Sugieren que ustedes saben más que los abogados y jueces ahí presentes ?
En un contrainterrogatorio las preguntas pueden ser cerradas y sugestiva, leanse más el código de procedimientos penales, si fuera un interrogatorio obvio, ese tipo de preguntas deberían ser objetadas.
Como estarán los abogados en México que este contrainterrogatorio les parece fascinante. Yo no soy abogado y lo hubiera hecho muchísimo mejor. No me chinguen que con tantos verdad y tartamudeos es de lo mejorcito que tenemos. Por esa gran incapacidad de jueces magistrados y abogados estamos como estamos.
Que bueno ,siempre lo digo y sostengo las fuerzas policiales en sus procedimientos siempre fallan! Un buen abogado estudia pa la defensa todo y cada una de las acciones, y métodos en la aprehensión del sujeto presuntamente incurso en un delito! Siempre o casi siempre se caen!muy certero el interrogatorio de la defensa! Fue visualizando todo y cada uno de los pasos que siguieron estos funcionarios y logro desvirtuar la acusación del inculpado! Me encantó de verdad! Una cátedra para todos nosotros abogados defensores!
El vídeo explica claramente a dónde quiere llegar con todo lo que le pregunta. El agente no hizo nada más que detener al acusado no reunió testigos ni cámaras ni nada. Como dice el abogado puedo haberse confundido. Practicantemenre el único acusándolo era ese policía
Cómo es posible, que con esas preguntas pendejas, el fiscal no las objetara, por el siempre hecho de que al terminar la pregunta el defensor, asenta diciendo verdad !
Pues porque en las fiscalias SON UNOS PENDEJOS..... Hay muchos m.p. con MAESTRIAS y ni siquiera saben integrar las carpetas de investigacion ya que los que integran son los secretarios y los m.p. SOLO FIRMAN..... IMAGINATE en una audiencia de juicio !! Segun es juicio oral y constantemente se la pasan LEYENDO. Saludos.
Fuerte Interrogatorio? Solo hizo preguntas acerca de las avenidas, y Y sobre cámaras. Creo que el Oficial de Policía contestó bien, en un principio me pareció que limitarse a decir "si"o "no" era muy poco, pero creo que al final es clave, por que no le da oportunidad al defensor para sacar más preguntas. Aunque yo le diría al abogado en algunas respuestas, "no me consta", o "no lo se" o "tal vez", por que si bien es cierto que puede haber cámaras en las avenidas pero no sabemos si sirven o no. Eso de que que el elemento no hizo entrevistas a testigos, me da risa, y es correcto lo que contestó; por que la intervención se da muy rápido sólo son minutos y una vez hecha la detención se debe poner a disposición lo más pronto posible asi lo dice el artículo 16 constitucional. Y acerca de qué el peticionario pudo mentir, yo como Policía respondería que "no tendría por que", ya que las personas no andan por la calle pidiendo ayuda a unos Policías, inventando historias.
Carente de la debida utilización de técnicas y destrezas, me daría pena exponer si fuera la parte defensora, lo que muchos abogados adolecen: concisos y claros.
Si eres policía y te señalan a unas personas que lo acaban de robar entonces primero te quedas a entrevistar a testigos y después tratas de localizar a los responsables o como
Yo soy un menor de edad tengo 16 años y es interesantes ver este tipos de cosas me gustan los debates y este tipo de cosas y muchas personas creen que por ser jóvenes no nos interesan aprender este tipo de cosas
No te va a gustar la realidad pero ahí va: Dirigirte al MP a realizar tu denuncia ( no demanda) de preferencia con un abogado de tu confianza para que no manipulen tu declaración a favor de tu asaltante o con el fin de que se desestime y no engruese las estadísticas que hacen ver " mal" a cualquier gobierno. No se te ocurra dar aviso a los elementos de seguridad pública del estado donde te encuentres o a la municipal, ellos NO SON POLICIAS.
Objecion a todo lo que pregunte , son puras preguntas sugestivas , si ,no. Sin embargo buen contrainterrogatorio del abogado defensor , y el MP de adorno , siga subiendo videos de este tipo , saludos cordiales
Le falto decir al policía que el Art. 21 constitucional le faculta la prevención de los delitos, y por otro lado la puesta a disposición de la persona y objetos relacionados al delito debe ser inmediata ante el ministerio público, por lo que hace a la grabaciones la autoridad ministerio público es el rector de la investigación y a través de actos de investigación recaba esas grabaciones
Por eso los delincuentes evaden la acción de la justicia, por que hay abogados duchos y ministerios públicos sin experiencia. Urge el fortalecimiento y certificación de los policías, y ministerios públicos. Me imagino a los jueces pensando, ¿en que momento el ministerio público va a objetar lo que esta cuestionando el abogado? Se la dejaron de a pechito y por la libre. Como cuando le pregunta el abogado: ¿También podría haberle dicho una mentira? e ingenuamente contesta que sí. Ahí debió de intervenir el ministerio público, ya que es una suposición, no un hecho consumado, lo que apoya los demás argumentos de la defensa. O en su caso el policía debió contestar: No lo sé, es algo subjetivo. O confió plenamente en el profesionalismo de mi compañero. Otro sobre la pregunta de circulan muchos vehículos de esa marca, Etc... y llevaría un texto muy largo analizar punto por punto todas las preguntas incisivas objetables.
No te confundas Cada que una persona culpable sale libre no es culpa del abogado que lo defiende es total culpa del ministerio público por no demostrar sin duda razonable la culpabilidad del acusado
Puras preguntas cerradas a decir lo que el abogado quiere que responda , ninguna abierta, cuando cuando la abogada hace puras preguntas abiertas , en todas objeta el otro abogado, no cabe duda, el abogado no se puede decir que es mejor o el más inteligente , hay un dicho que dice : en tierra de ciegos el tuerto es el rey . Obviamente con deficiencias el sistema , sin el denunciante y éste abogadillo que se cree listo, para que perder el tiempo , algún día el o alguien conocido caerá en manos de la delincuencia , recordemos que lo que sube , cae, y que el poco dinero que se ganó ya no lo tiene y tampoco lo aprovechó , lo que viene fácil fácil se va, el delincuente lo que se robo, lo tuvo que pagar al abogado, y lo único que pasó es que ya tienen su nombre en registro , algún día declarara alguien y entonces culo les va a faltar para salir. Ese tuerto con su voz no podría intimidar a nadie.
Tal vez, tiene razón el Lic. Pero cómo peatón, como ciudadano indefenso, ¿que debo hacer, si me asaltan? Debo estar grabando siempre, lo que hago, para tener pruebas de un ataque. Los asaltos son en menos de un minuto. ¿ Que hago?
No te va a gustar la realidad pero ahí va: Dirigirte al MP a realizar tu denuncia ( no demanda) de preferencia con un abogado de tu confianza para que no manipulen tu declaración a favor de tu asaltante o con el fin de que se desestime y no engruese las estadísticas que hacen ver " mal" a cualquier gobierno. No se te ocurra dar aviso a los elementos de seguridad pública del estado donde te encuentres o a la municipal, ellos NO SON POLICIAS.
El Abogado es bueno, pero lo que le ayuda demasiado es el hecho que los entrevistados no estan nada preparados para el tipo de interogatorio al cual son sometidos.
Hola mis estimados ajentes de la juzticia es una audiencia de apreciación y de muchas preguntas para los que les intereza este tema, dado que la ¿interrigante a quí es? Que los elementos de las diferentes corporaciones estan mal instruidos y falta de capacitacion dado que son pocos los que saven de estas rutinas dentro de su misma corporacion, es fundamental que sepan no solo usar un arma si no tambien defender sus propios derechos y poner en practica lo savido para que exista un equilibrio de fuerzas entre un elemento del orden y un abagado. Bueno es mi punto de vista. 😎😎😎
¿Cómo puede ser este nuestro sistema de justicia? ¿Porque permiten este tipo de preguntas? Están a modo para que el policía solo conteste: sí o no! Por eso es que muchos de ellos mejor los dejan ir,que caso tiene meterte en broncas con la propia justicia que debería estar de tu lado? Incluso muchos de ellos(policías) están en la cárcel por no saber los debidos procesos o por no hacer un trámite de papeleo,deberían tener alguien que los apoye en ese ámbito,ellos solo para lo que son; resguardar el orden, vigilar,investigar etc Estamos mal,muy mal.
QUE NO DEBEN SER PREGUNTAS PERTINENTES? QUE SE CONTESTEN CON UN SI O UN NO? POR PERTINENTE ES QUE SE ENTIENDA QUE QUIERE PROBAR, O NO? QUE CLASE DE PREGUNTAS MAFUFAS!!!
@ernesto cuellar En un contrainterrogatorio se PUEDEN usar preguntas sugestivas, es una posibilidad, no una obligación, esto es obvio bajo el propio riesgo de quien interroga, pues se puede vertir información que se había omitido.
@ernesto cuellar y en base a la materia de las preguntas, en interrogatorios se tienen 2 fases, 1 para acreditar a quien estas desahogando y la segunda para que narre las circunstancias del hecho y la razón de su dicho, del lado del contrainterrogatorio se hacen preguntas para desacreditar al testigo, o su experticie en este caso y luego si es pertintente ya proceder a realizarle preguntas del hecho en si.
Ya hay Jueces que les prohíben hacerlo, antes de iniciar el contrainterrogatorio, a las partes, les dice, con tecnicismos, "nada de preguntas pendejas eh"...
El objetivo principal del interrogatorio es extraer del testigo toda la información indispensable para acreditar el elemento factico de nuestra teoría del caso, ante la presencia del Juez de control o bien del Tribunal de enjuiciamiento, lo cual nos va permitir lograr los objetivos o metas que nos hayamos propuesto según el lado en que nos encontremos como ya lo mencionamos anteriormente, que puede ser como asesor jurídico quien coadyuva con el fiscal para lograr sus pretensiones, o como abogado defensor quien a su vez defiende los intereses del imputado o acusado. Lo antes señalado evidencia la relevancia de que el abogado hoy día, debe de contar con todas las herramientas necesarias antes de acudir ante un tribunal para defender un caso en particular
Una de las funciones del interrogatorio, es sin duda, presentar el testimonio de una persona de una manera eficaz, de acuerdo a la lógica, y lo más importante que sea persuasiva entendiéndose como persuasivo el hecho de la declaración influya en la convicción del juez de acuerdo a nuestra teoría del caso.
@@marcodestello7057 A ver, este es un contrainterrogatorio, no un interrogatorio. La extracción del testimonio del policía ya lo realizó el fiscal, pues es el oferente de la prueba. El contrainterrogatorio está diseñado para hacer ver las falencias del testimonio dado a través del interrogatorio, en comparación con su entrevista escrita que obra en la carpeta de investigación.
¿De dónde saca que se desacredito el testigo? Más allá de que las "sugestivas" del reinterrogatorio eran cerradas, el propio defensor sentó las bases 😂
Es contrainterrogatorio, informate, en el contrainterrogatorio estan permitidas las preguntas sugestivas, en donde no se permiten es en el examen directo o sea en el interrogatorio directo.
Muy buen interrogatorio por veo aquí demaciados comentarios absurdos de seudos abogados eso seudo abogados son los que nada más cobran y no hacen nada por las víctimas por eso hay tanta corrupción por seudos abogados este interrogatorio fue muy bueno y espero a esos seudo abogados a que me refuten con argumentos legales y ilegales para aterrizarlos
Eso para las preguntas son para el primer respondiente. Ahí es cuando los articulo 380 381 y 382 del código nacional de procedimientos penales. Cuando van meter testigos. Que se vallan meter al punto como fueron los hechos no vi nada en común. Se los digo porque fui policía. Ahorita en este nuevo sistema penal acusatorio es difícil para el policia. No me voy lejos articulo 485 fracción V amnistía. Es la extensión de la acción penal. Este sistema es muy garantísta. Si no me equivoco este sistema tiene por objeto los principios rectores que son ? Publicidad,inmediación,contradicción,concentración y continuidad. De estos principios el más importante es la contradicción. Actualmente ya no soy servidor público. Pero no estoy carente de educación primero fui militar y después policía de la cdmx. Tengo 3 diplomados en derechos humanos una lic. Politología una especialidad en el nuevo sistema penal acusatorio. Y actualmente estoy estudiando una maestría en administración para la calidad. Este sistema va ser así. Chequen es la famosa amnistía de obrador.
el policia es preventivo, no puede usar un vehiculo particular para realizar su trabajo e incluso sin el uniforme, por lo cual estan incurriendo en usurpaciòn de funciones, toda vez que son los agentes ministeriales los autorizados para realizar investigaciones por orden de un agente del ministerio pùblico, ademas de que ....si la defensa del inculpado ya tenia los videos de las camaras en donde no concuerda los hechos que narra el policia, por lo cual la denuncia del presunto agraviado no coincide con la participaciòn del policia.
El policía no puede tener la certeza de que las cámaras de seguridad viales, de la gasolinera y del Extra están funcionando. Lo induce a contestar de forma afirmativa cosas que sólo puede suponer.
Todo el contrainterrogatorio son argumentos o preguntas subjetivas, éste sujeto asume que las cosas pasaron así y que a huevo las cosas deben estar allí.
En el español general, la voz más usual para referirse al 'depósito de gasolina para la venta al público' o al 'establecimiento donde se vende gasolina' es gasolinera, sin embargo, en el español mexicano es muy común emplear la palabra gasolinería con el mismo sentido.😎😎😎
No tenía consigna de investigacon pero le falló decir prevención del delito, no cerrarse si o no desconosco y su defensor bien gracias mejor me defiendo solo
¡¡Que importante es contar con un Abogado inteligente, con vocación por la Defensa de sus clientes.., porque se nota que muchos ineficientes, solo se preocupan del vil dinero y poco les importa perder una causa. Muy negligentes los Fiscales.., mediocres, patéticos.-
Se vio bien potro el polícia, yo soy polícia y reconozco que hace falta el deseo personal de los compañeros para profesionalizarse, aman y no se quieren desprender del viejo sistema 🤷🏾♂️
Yo no sé mucho de esto pero mi lógica me dice que esas preguntas deben ir dirigidas a la víctima no al policía es obvio que el no estuvo en el momento solo se le pidió el apoyo y el actúa a petición de parte ....conclusión ,que asco de sistema judicial tenemos y que abogados poco profesionales abusan de la ignorancia
WOW EXCELENTE CATEDRA DOCTOR, ES LA PRIMERA VEZ QUE VEO SU VIDEO Y APRENDÍ MUCHO, GRACIAS POR COMPARTIR, SALUDOS DESDE SAN LUIS POTOSÍ
Nahh que hasta crees
Que hacen bien
Su trabajo
Mas bien ni deberia existir la policia
Excelente Doctor Rauda. Comparta más sobre su actividad en las salas de juicio oral, y desde luego en las diferentes audiencias que existen (Inicial e Intermedia).
Muchisimas gracias por compartir.
Basura de abogado ese espero ud sea la diferencia
@@traptrap8187 Muéstranos tus audiencias o solo criticas porque ves series de TV.
El policia no fue debidamente preparado por el fiscal. No debio contestar afirmativamente a todo lo que le preguntaba el defensor ......
Es exacto ,
*Los testigos no se preparan. Eso es actuar de mala fe*
@@Marcelo...... Si debes prepararlos para que no caigan en triquiñuelas o juegos de palabras del abogado defensor. Eso no significa que mientan, solo que no los enreden en supuestos y solo se concreten a narrar el hecho que presenciaron ....
@@elvispresley4769 *No. Deben ser espontaneos y su deber es decir la verdad. El defensor puede hacer preguntas sugestivas a efectos de que el relato sea de calidad.*
@@elvispresley4769 esto está bueno, los que no conocemos de leyes, ni hemos estado en un tribunal verlo resulta educativo
Para todos los ignorantes que se preguntan porqué el Ministerio Público no objetó las preguntas sugestivas del defensor, los invito a leer el último párrafo del artículo 373 del CNPP, que a la letra dice:
"Las preguntas sugestivas sólo se permitirán a la contraparte de quien ofreció al testigo, en contrainterrogatorio."
Gran dato.
Aaaaaaaala verga se ve ke eres un buen juez tribunal o mínimo un buen abogadillo...
Luis Odel, no todos los que ven este canal son abogados (como yo); me parece que el ignorante eres tú al no tomar en cuenta este hecho tan obvio. ¿Así piensas ser igual de fregón que este abogado?
@@MarioRiveraPonce Decir "Ignorante" no debería tomarse como una ofensa, ya que es una realidad, se ignoran datos, hechos o información. "La capacidad para sentirse muy ofendido, es proporcional a la debilidad y la decadencia de los aludidos"
Ese policía se puso de pechito, y la fiscalía está de adorno no objeta nada.
Sr. Ruiz de acuerdo con usted. Deberían correr a todos estos disque M.P. y oficiales que no saben nada de leyes, no hacen su trabajo cabal y honesto, se hacen BUROCRATAS. En esos puestos de trabajo hay que contratar gente con ética y moral. Para que haya JUSTICIA.
Que querías que objetara, si las preguntas fueron correctas
Es verdad el poli se lo comió el abogado x q como va saber si la cámaras funcionan x
Soy maestro jubilado y aprendo mucho de usted gracias por compartirlo sobre todo para entrevistar a mis hijos verdad y ganarles el regaño verdad porque hay cámaras verdad y vienen muy rápido verdad y atacados de risa verdad y pasan semáforos verdad y usted veía por la ventana carros verdad y había gasolineras verdad, y no contestaban verdad y por eso no regresaban verdad y además traían cervezas verdad. No manche apá usted ahora ve puras cochinadas de seguro vio el interrogatorio sugestivo de un ... abogado que sirve no más para poner en ridiculo a los ministerios públicos VERDAD
En los contra interrogatorios es válido hacer preguntas sugestivas. ;)
Con el debido respeto yo de fiscal objetaba el contra interrogatorio en las preguntas que menciona a las cámaras de seguridad, circuitos cerrados de los comercios. Por estar fuera de percepción del testigo, por ser compuesta y ambigua.
El policía no es el titular de la acción penal, quien debió haber requerido las cámaras de circuito cerrado y de los comercios era el fiscal para agregar al expediente correspondiente.
Considero que es válido que el defensor pregunte sobre las cámaras, ya que preguntó eso en base a la experiencia de cuatro años del policía lo, por esa razón hizo la pregunta de su antigüedad como policía, para ponerlo en perspectiva, tan es así que el mismo policía contestó que en efecto sabe que hay cámaras tanto públicas como privadas. Debemos entender que el MP ya no es en estricto sentido, repito en estricto sentido el titular de acción penal, eso fue en el sistema anterior; ahora bien con éste nuevo sistema, la policía tiene toda la potestad, facultad y por supuesto obligación de recabar todos los indicios necesarios para el esclarecimiento de los hechos sin necesidad de que el MP se lo indique, porque volvemos al punto, ello atendía al sistema anterior, por esa razón en éste caso el policía tenía la obligación o por lo menos la facultad si así lo queremos ver, de pedir los videos de las cámaras o por lo menos mencionarlas en su IPH, lo cual supongo no hizo ya que lo hubiese aclarado; de hecho ese es el problema de la ineficacia de la procuración de justicia actualmente, el MP sigue haciendo todas las diligencias de investigación que en teoría (lamentablemente sólo en teoría), ya le corresponden hacer a la policía, ello le resta grandes cantidades de tiempo al MP, le demanda un esfuerzo excesivo y ello repercute en una mala calidad del servicio, hoy en día el papel del MP debe centrarse un 90% en la parte jurídica es decir, como cualquier otro abogado recibir los datos de prueba a efecto de analizarlos y dedicarse a establecer la estrategia legal encaminada a demostrar que el tipo penal efectivamente se materizlizó y que la persona o personas señaladas son las responsables, lo anterior en base a los argumentos que expondrá y el otro 10% en actos de investigación en los que por su naturaleza tenga que participar ineludiblemente (caso de la diligencia de reconocimiento, cateo entre otros)
Si no he entendido mal, en el contrainterrogatorio las preguntas pueden ser sugestivas.
Licenciado Erick Rauda reciba una felicitación por su valentía por su integridad cabalidad y honorabilidad , es un verdadero gusto saber que existen personas estudiadas y justas no confundamos justicia con impunidad , le repito mis más sinceras felicitaciones para su persona y su gran fortaleza inquebrantable al defender con tanta fiereza y astucia nunca dejándose intimidar por ningúna situación con estos policías y personas que tratan a toda costa de fregarle la vida a cualquiera que se interponga en su camino y no esté de acuerdo con sus ideas o no se quiera someter en cualquiera de sus expresiones le felicito licenciado de estos queremos en México soy el C.Eduardo Fernández Rojo servidor .
El wey debió decir que no sabía si la gasolinera y la tienda tienen cámaras, realmente a él no le consta. Y tampoco puede saber si las cámaras apuntan a la calle.
Y encorto te sacan las imagenes y videos we
Ya si lo dice el juez es por que es evidencia y parte del caso
Y te carga mas la verga por querer encubrir informacion
@@alan97745 Pero igual sigue sin constarle y no lo debe dar por cierto. Y lo dice el defensor no el juez. Simplemente es no caer en la trampa del interrogatorio.
@@alan97745 Da igual ya 1ue simplemente no les consta que, no afirma que no. Es muy simple.
El abogado no es malo en su profesion, pero el entrevistado esta super bruto para contestar!
@@marcomanjarrezrico8241 Pues es policía, que te esperas jaja
Dr. Lo he visto muchas veces y me sigue dando muchas pautas , gracias , suba más videos de sus audiencias por favor
Extraordinario el abogado defensor... Me suscribo y like.
Excelente video sobre lo que no se debe hacer en un contra interrogatorio, y demuestra la deficiencia de la fiscalia, en conocimientos minimos sobre las objeciones.
Muy buen video LIC. RAUDA ojala pueda subir mas videos de estos pues uno como ofic. De policia le sirve mucho saludos y un fuerte abrazo mi LIC.
Para los licenciados en derecho no les da pena vergüenza como esta el poder judicial no aspiran ha tener un poder judicial recto sin corrupción que en verdad represente al pueblo de México y no sólo a los poderosos que antes se sentían dueños de MÉXICO VIVA LA CUARTA TRANSFORMACIÓN VIVA ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR VIVA MÉXICO VAMOS AL 24 POR OTRO TRIUNFO CON EL PLAN C VOTO MASIVO A MORENA Y AL PT Y AL VERDE PARA LA REFORMA AL PODER JUDICIAL QUÉ ES URGENTE
Justamente es el Poder Judicial quien absuelve al detenido, ya que el ministerio público no pudo acreditar el delito, la justicia se alcanzó gracias al actuar del defensor y a la aplicación de las leyes y normas aplicables por parte de Juez, el elemento que está podrido es el MINISTERIO PÚBLICO Y LA POLICIA, QUE ACUSAN A INOCENTES Y ENCUBREN A DELINCUENTES.
Ay chairo. No seas ignorante. Justamente esos políticos corruptos que tanto criticas, ahora están en MORENA "trabajando" para tu 4T. Ya dejen de aplaudir a lo pendejo e infórmese tantito
Responden si, porque el testigo debe limitarse a responder SI o NO, cuando es por parte del dedensor.
el defensor puede realizar preguntas abiertas al testigo de la contraparte, pero eso no sería conveniente, pues eso le podria hechar abajo toda la construcción de su teoría del caso
En el contrainterrogatorio es válido realizar preguntas insidiosas!
No cabe duda que el Dr. Rauda tiene una defensa agudizima
Este video me acaba de ayudar un montón 🤙 tengo una simulación de audiencia de juicio y será tomada como examen
"Si las grabaciones las tuvieran presentes", pero no las tienen, sin embargo el policía no le corresponde el testimonio de las cámaras de seguridad publica mucho menos las de circuito cerrado privadas, ya que no esta en sus facultades la revisión de las mismas.
Los policías de la secretaría de seguridad pública; son de prevención del delito, no son investigadores adscritos a un ministerio público.
Las aprobaciones de las objeciones están muy mal, no son sugestivas, mientras se pueda dar una respuesta de si o no.
Excelente aporte para los que desconocemos estos asuntos
Buen contra del abogado pero también es cierto que el policía tiene poca experiencia en acudir como testigo, en el Estado de México son finos para inventar y evadir las preguntas sugestivas y muchos jueces en el Edo Mex lamentablemente no hubiesen permitido ese tipo de contrainterrogatorio. Buen trabajo del abogado
Bueno, pero entonces porque en ningún vídeo de poder antigandalla a salido un policía que se sepa defender de Arne?
Estoy indeciso entre dos carreras, una de ellas es derecho... viendo estas audiencias encuentro una cara diferente a lo que pensaba que eran los juicios orales, realmente es muy interesante. Gracias por compartir.
Excelente contrainterrogatorio doctor, técnica impecable, debería hacer un vídeo sobre el interrogatorio y contrainterrogatorio
Ja... ese abogado esta obsoleto y tonto, que terrible estrategia para cuestionar la partición del oficial remitente. Que tonto !
@@snakblack6842 kjjj tenés menos litigio que un dentista .
Esta mal el defensor porque está afirmando cuando le pregunta al primer respondiente, no entiendo porque el ministerio público no objeta, así como el juez
El juez no puede objetar
Porque en el contrainterrogatorio se permiten las preguntas sugestivas!!!!!!!!!!!
Y donde queda la ética profesional de ese señor defensor? Tarde que temprano será víctima de un delincuente y haber si también lo defiende diciendo todas esas preguntas estúpidas
A él le corresponde exclusivamente la defensa. La fiscalía es quien debe acreditar fehacientemente que el imputado cometió el hecho delictivo.
@@raulflores4830 exacto además a eso agrégale que ninguno de nosotros sabe que pruebas había en el juicio ni sabemos sobre los otros testimonios
Asumir que la persona es culpable es absurdo
Se nota la falta de preparación del policía, en suma de que el ministerio público no refuto ninguna pregunta que no tenía nada que ver con los hechos, efectivamente también se nota falto de capacidad y que verdaderamente como muchos comentan estamos en pañales en juicios orales. Para mi gusto no es tan bueno el abogado ya que no hubiera podido realizar ninguna defensa de haber estado frente a un policía de los que nos estamos preparando academicamente..............
Felicidades, amigo. Muy buena actitud.
Abogadillo mañoso, sólo es eso, y falta de preparación de los policías y del MP. Eso es todo lo que le ayudó al defensor. Realmente no es bueno, además de la palabra “verda”. En automático el testigo en su cabecita tiene el “si” . No dejo que terminará la última pregunta ya que no le es conveniente para el defensor y buenoooo... tres jueces y de los tres nada mas no se hace ninguno
Los invito a informarse antes de comentar, en contrainterrogatorios, se permiten las preguntas sugestivas. Sugieren que ustedes saben más que los abogados y jueces ahí presentes ?
En un contrainterrogatorio las preguntas pueden ser cerradas y sugestiva, leanse más el código de procedimientos penales, si fuera un interrogatorio obvio, ese tipo de preguntas deberían ser objetadas.
Emmanuel Montañez jaja es lo que digo si no estuvieran ahi pero estan comentando detras de una pantalla jaja pendejos
Como estarán los abogados en México que este contrainterrogatorio les parece fascinante. Yo no soy abogado y lo hubiera hecho muchísimo mejor. No me chinguen que con tantos verdad y tartamudeos es de lo mejorcito que tenemos. Por esa gran incapacidad de jueces magistrados y abogados estamos como estamos.
Si amigo se ve que tú
Una persona que no estudio derecho lo haría mejor
Por supuesto
Jajajajajajaja. Amigo, Erik Rauda está considerado uno de los mejores penalistas.
gracias estoy aprendiendo bastante con sus técnicas
Que bueno ,siempre lo digo y sostengo las fuerzas policiales en sus procedimientos siempre fallan! Un buen abogado estudia pa la defensa todo y cada una de las acciones, y métodos en la aprehensión del sujeto presuntamente incurso en un delito! Siempre o casi siempre se caen!muy certero el interrogatorio de la defensa! Fue visualizando todo y cada uno de los pasos que siguieron estos funcionarios y logro desvirtuar la acusación del inculpado! Me encantó de verdad! Una cátedra para todos nosotros abogados defensores!
Si si si si si si si si si si si no mames! Jajajajaja que interrogatorio tan fuerte! Jajajajaja
Verdad verdad
Si
El vídeo explica claramente a dónde quiere llegar con todo lo que le pregunta. El agente no hizo nada más que detener al acusado no reunió testigos ni cámaras ni nada. Como dice el abogado puedo haberse confundido. Practicantemenre el único acusándolo era ese policía
Seas endejo el abogado indica si quieres respuesta de si o no, o si desea una respuesta más eborada.
@@nemesis020 ah Si si si si si si tienes razón, por cierto te falto la P, PENDEJO. 😉
Cómo es posible, que con esas preguntas pendejas, el fiscal no las objetara, por el siempre hecho de que al terminar la pregunta el defensor, asenta diciendo verdad !
Exactamente ahí ya está influyendo al interrogado
Checa las reglas de contrainterrogatorio 😉
@@yahiralmanzalopez8435 eres pasante verdad..... O chapulin sirve café de la firma. Es una mala técnica antigua... VERDAD
Pues porque en las fiscalias SON UNOS PENDEJOS..... Hay muchos m.p. con MAESTRIAS y ni siquiera saben integrar las carpetas de investigacion ya que los que integran son los secretarios y los m.p. SOLO FIRMAN..... IMAGINATE en una audiencia de juicio !! Segun es juicio oral y constantemente se la pasan LEYENDO. Saludos.
Justo esa es la técnica del contrainterrogatorio amigo, si te fijaste al principio dice.... Preguntas sugestivas.
Le felicito doctor rauda estoy aprendiendo, me gusta el derecho soy autodidacta, y ya estoy viejo para ir a estudiar
No objeto nada el ministerio público, el defensor realizó puras preguntas sugestivas y tendenciosas!
Amigo, cuando es contrainterrogatorio si está permitido hacer preguntas sugestivas. En el interrogatorio es cuando no está permitido.
Es contra amigo, es válida la pregunta sugestiva
Bien dicho compañeros,, es un contrainterrogatorio..
Jajajaj, ponte a estudiar! Qué vergüenza
Parece que stuve viendo ala Sisi..
HAHAHAHAHAHA 😂
Fuerte Interrogatorio? Solo hizo preguntas acerca de las avenidas, y
Y sobre cámaras. Creo que el Oficial de Policía contestó bien, en un principio me pareció que limitarse a decir "si"o "no" era muy poco, pero creo que al final es clave, por que no le da oportunidad al defensor para sacar más preguntas. Aunque yo le diría al abogado en algunas respuestas, "no me consta", o "no lo se" o "tal vez", por que si bien es cierto que puede haber cámaras en las avenidas pero no sabemos si sirven o no. Eso de que que el elemento no hizo entrevistas a testigos, me da risa, y es correcto lo que contestó; por que la intervención se da muy rápido sólo son minutos y una vez hecha la detención se debe poner a disposición lo más pronto posible asi lo dice el artículo 16 constitucional. Y acerca de qué el peticionario pudo mentir, yo como Policía respondería que "no tendría por que", ya que las personas no andan por la calle pidiendo ayuda a unos Policías, inventando historias.
Carente de la debida utilización de técnicas y destrezas, me daría pena exponer si fuera la parte defensora, lo que muchos abogados adolecen: concisos y claros.
Si eres policía y te señalan a unas personas que lo acaban de robar entonces primero te quedas a entrevistar a testigos y después tratas de localizar a los responsables o como
por que la fiscalía no objeta las preguntas conclusivas de la defensa¿
COMO SE NOTA QUE NO SABES NADA DE AUDIENCIAS QUE CHINGA LE PUSO AL PINCHE POLICIA PENDEJO
TENIA QUE SER UN PINCHE POLIICIA PENDEJO DE LA CDMX
Yo soy un menor de edad tengo 16 años y es interesantes ver este tipos de cosas me gustan los debates y este tipo de cosas y muchas personas creen que por ser jóvenes no nos interesan aprender este tipo de cosas
pedro gaspar reyna zapata pinches policias pendejos al chile deberían de matarlos
@@pedrogasparreynazapata a ver ilústranos
@@henryvargas8809 con la cara que tu tienes batallaria mucho para explicarte y que entendas te aconsejo que te pongas a estudiar
Pésimo interrogatorio
Te apoyo
Estoy de acuerdo
La técnica es buena, la formulación de preguntas es mala.
MILTON MARTINEZ No mamen, si saben quién es el Dr. en Derecho Erik Rauda?
@@19chrisale87 un abogado que no sabe interrogar...
No te va a gustar la realidad pero ahí va:
Dirigirte al MP a realizar tu denuncia ( no demanda) de preferencia con un abogado de tu confianza para que no manipulen tu declaración a favor de tu asaltante o con el fin de que se desestime y no engruese las estadísticas que hacen ver " mal" a cualquier gobierno.
No se te ocurra dar aviso a los elementos de seguridad pública del estado donde te encuentres o a la municipal, ellos NO SON POLICIAS.
De investigación.
Que ganas de tener a esos MPs que no objetan ni las más obvias
El defensor actuó de la manera más idónea con las preguntas dónde solo se contesta SI O NO....
Objecion a todo lo que pregunte , son puras preguntas sugestivas , si ,no.
Sin embargo buen contrainterrogatorio del abogado defensor , y el MP de adorno , siga subiendo videos de este tipo , saludos cordiales
Le falto decir al policía que el Art. 21 constitucional le faculta la prevención de los delitos, y por otro lado la puesta a disposición de la persona y objetos relacionados al delito debe ser inmediata ante el ministerio público, por lo que hace a la grabaciones la autoridad ministerio público es el rector de la investigación y a través de actos de investigación recaba esas grabaciones
Este iniofito no sabe nada de artículos! Siempre respondió si si si no tiene argumentos legales ni la más remota idea 😮
Por eso los delincuentes evaden la acción de la justicia, por que hay abogados duchos y ministerios públicos sin experiencia. Urge el fortalecimiento y certificación de los policías, y ministerios públicos. Me imagino a los jueces pensando, ¿en que momento el ministerio público va a objetar lo que esta cuestionando el abogado? Se la dejaron de a pechito y por la libre. Como cuando le pregunta el abogado: ¿También podría haberle dicho una mentira? e ingenuamente contesta que sí. Ahí debió de intervenir el ministerio público, ya que es una suposición, no un hecho consumado, lo que apoya los demás argumentos de la defensa. O en su caso el policía debió contestar: No lo sé, es algo subjetivo. O confió plenamente en el profesionalismo de mi compañero. Otro sobre la pregunta de circulan muchos vehículos de esa marca, Etc... y llevaría un texto muy largo analizar punto por punto todas las preguntas incisivas objetables.
asi es la justicia en Mexico, hasta parece el capitulo del juicio del chavo del ocho!
No te confundas
Cada que una persona culpable sale libre no es culpa del abogado que lo defiende es total culpa del ministerio público por no demostrar sin duda razonable la culpabilidad del acusado
me acordé de la hora pico con el Ci Ci
cicici cicici🤣
De donde saca que es un buen interrogatorio, menos aún fuerte...
Exacto, el testigo se intimidó y se puso de pechito
Solo faltó que le preguntara si conocía el término, código rojo!!! Jajajjsj
Tú no sabes qué hacer con la verdad.
@@pablonaveira7050 jajajaja!!
Gracias Dr Rauda saludos desde tecozautla Hidalgo
Miraste tambien el perro que estaba ahi parado verdad? Si .
Puras preguntas cerradas a decir lo que el abogado quiere que responda , ninguna abierta, cuando cuando la abogada hace puras preguntas abiertas , en todas objeta el otro abogado, no cabe duda, el abogado no se puede decir que es mejor o el más inteligente , hay un dicho que dice : en tierra de ciegos el tuerto es el rey .
Obviamente con deficiencias el sistema , sin el denunciante y éste abogadillo que se cree listo, para que perder el tiempo , algún día el o alguien conocido caerá en manos de la delincuencia , recordemos que lo que sube , cae, y que el poco dinero que se ganó ya no lo tiene y tampoco lo aprovechó , lo que viene fácil fácil se va, el delincuente lo que se robo, lo tuvo que pagar al abogado, y lo único que pasó es que ya tienen su nombre en registro , algún día declarara alguien y entonces culo les va a faltar para salir.
Ese tuerto con su voz no podría intimidar a nadie.
Tal vez, tiene razón el Lic. Pero cómo peatón, como ciudadano indefenso, ¿que debo hacer, si me asaltan? Debo estar grabando siempre, lo que hago, para tener pruebas de un ataque. Los asaltos son en menos de un minuto. ¿ Que hago?
Que hacemos y luego con estos abogados Verdad
No te va a gustar la realidad pero ahí va:
Dirigirte al MP a realizar tu denuncia ( no demanda) de preferencia con un abogado de tu confianza para que no manipulen tu declaración a favor de tu asaltante o con el fin de que se desestime y no engruese las estadísticas que hacen ver " mal" a cualquier gobierno.
No se te ocurra dar aviso a los elementos de seguridad pública del estado donde te encuentres o a la municipal, ellos NO SON POLICIAS.
Me gusto . Se aprende. Gracias
El Derecho sería apasionante si no existiera tanta corrupción.
es muy interesante, quizás debería hacer un vídeo contando su técnica que emplea para contrainterrogar
muy facil la técnica q emplean.La Aprendi de un libro. Por eso es bueno leer
.
@@jusussaulchavezrodrigezden4457 quien????
te preguntó
@@elpnchereche3411 Jajajajajaja
@@jusussaulchavezrodrigezden4457 cual libro?
contundente y directo al blanco.
El Abogado es bueno, pero lo que le ayuda demasiado es el hecho que los entrevistados no estan nada preparados para el tipo de interogatorio al cual son sometidos.
No mame doctor Rauda, es usted un tigre!
Excelente defensa 👏👏👏
Mal el juez debería de dejar hablar al testigo, el defensor lo corta, para que diga solo lo que le conviene. Huele raro.
Hola mis estimados ajentes de la juzticia es una audiencia de apreciación y de muchas preguntas para los que les intereza este tema, dado que la ¿interrigante a quí es? Que los elementos de las diferentes corporaciones estan mal instruidos y falta de capacitacion dado que son pocos los que saven de estas rutinas dentro de su misma corporacion, es fundamental que sepan no solo usar un arma si no tambien defender sus propios derechos y poner en practica lo savido para que exista un equilibrio de fuerzas entre un elemento del orden y un abagado. Bueno es mi punto de vista. 😎😎😎
Tu tambien eres un pendejo
Una pregunta tiene valor una investigación del 2916 hasta hoy 2021, si la persona haber sabido eso antes , q uno puede hacer es mi hijo.
Muchísimas de las preguntas se podían objetar
Que tanto le consta al policía cuántos carros pasan marca VW línea bora color blanco, yo objetaria la pregunta si fuera el fiscal
Exacto, así como tampoco sabría si las cámaras grabaron o no, si la gas o el extra tienen cámaras.
Simplemente el policía no hizo el procedimiento y de ahí se agarran todos las ratas.
¿Cómo puede ser este nuestro sistema de justicia?
¿Porque permiten este tipo de preguntas?
Están a modo para que el policía solo conteste: sí o no!
Por eso es que muchos de ellos mejor los dejan ir,que caso tiene meterte en broncas con la propia justicia que debería estar de tu lado?
Incluso muchos de ellos(policías) están en la cárcel por no saber los debidos procesos o por no hacer un trámite de papeleo,deberían tener alguien que los apoye en ese ámbito,ellos solo para lo que son; resguardar el orden, vigilar,investigar etc
Estamos mal,muy mal.
Nada fuera de lo común, incluso me parece que ambas partes tenían hueva
QUE NO DEBEN SER PREGUNTAS PERTINENTES? QUE SE CONTESTEN CON UN SI O UN NO? POR PERTINENTE ES QUE SE ENTIENDA QUE QUIERE PROBAR, O NO? QUE CLASE DE PREGUNTAS MAFUFAS!!!
@ernesto cuellar En un contrainterrogatorio se PUEDEN usar preguntas sugestivas, es una posibilidad, no una obligación, esto es obvio bajo el propio riesgo de quien interroga, pues se puede vertir información que se había omitido.
@ernesto cuellar y en base a la materia de las preguntas, en interrogatorios se tienen 2 fases, 1 para acreditar a quien estas desahogando y la segunda para que narre las circunstancias del hecho y la razón de su dicho, del lado del contrainterrogatorio se hacen preguntas para desacreditar al testigo, o su experticie en este caso y luego si es pertintente ya proceder a realizarle preguntas del hecho en si.
Ya hay Jueces que les prohíben hacerlo, antes de iniciar el contrainterrogatorio, a las partes, les dice, con tecnicismos, "nada de preguntas pendejas eh"...
@@yairj.7207 eso puede causar que se reponga el juicio oral desde el principo.
Cómo no conocemos el interrogatorio suena muy bonito, además de que la fiscalía no objeta ni para sacar de balance a la defensa
Mi idolo este abogado
Jajajaja. Según lic muy bueno con preguntas sugestivas. Y vea el y la fiscalía donde queda además juez creo no sabe.
Marco Destello las preguntas sugestivas están permitidas en el contrainterrogatorio
El objetivo principal del interrogatorio es extraer del testigo toda la información indispensable para acreditar el elemento factico de nuestra teoría del caso, ante la presencia del Juez de control o bien del Tribunal de enjuiciamiento, lo cual nos va permitir lograr los objetivos o metas que nos hayamos propuesto según el lado en que nos encontremos como ya lo mencionamos anteriormente, que puede ser como asesor jurídico quien coadyuva con el fiscal para lograr sus pretensiones, o como abogado defensor quien a su vez defiende los intereses del imputado o acusado.
Lo antes señalado evidencia la relevancia de que el abogado hoy día, debe de contar con todas las herramientas necesarias antes de acudir ante un tribunal para defender un caso en particular
Una de las funciones del interrogatorio, es sin duda, presentar el testimonio de una persona de una manera eficaz, de acuerdo a la lógica, y lo más importante que sea persuasiva entendiéndose como persuasivo el hecho de la declaración influya en la convicción del juez de acuerdo a nuestra teoría del caso.
@@marcodestello7057 A ver, este es un contrainterrogatorio, no un interrogatorio. La extracción del testimonio del policía ya lo realizó el fiscal, pues es el oferente de la prueba. El contrainterrogatorio está diseñado para hacer ver las falencias del testimonio dado a través del interrogatorio, en comparación con su entrevista escrita que obra en la carpeta de investigación.
Excelente información saludos de Guanajuato
¿De dónde saca que se desacredito el testigo? Más allá de que las "sugestivas" del reinterrogatorio eran cerradas, el propio defensor sentó las bases 😂
Verdad, verdad, verdad.
Objeción!!!! Está preguntando y afirmando a la vez.
Es contrainterrogatorio, informate, en el contrainterrogatorio estan permitidas las preguntas sugestivas, en donde no se permiten es en el examen directo o sea en el interrogatorio directo.
Muy buen interrogatorio por veo aquí demaciados comentarios absurdos de seudos abogados eso seudo abogados son los que nada más cobran y no hacen nada por las víctimas por eso hay tanta corrupción por seudos abogados este interrogatorio fue muy bueno y espero a esos seudo abogados a que me refuten con argumentos legales y ilegales para aterrizarlos
Si
Que mal policia, en varias preguntas le pudo voltear bien sabroso la tortilla al abogado 🤦♂️
si...si!....si si si sisi si sisi
Y por que ocultan los nombres de todos menos el del defensor, me podrían decir ???
Eres fantasioso Erik
Eso para las preguntas son para el primer respondiente. Ahí es cuando los articulo 380 381 y 382 del código nacional de procedimientos penales. Cuando van meter testigos. Que se vallan meter al punto como fueron los hechos no vi nada en común. Se los digo porque fui policía. Ahorita en este nuevo sistema penal acusatorio es difícil para el policia. No me voy lejos articulo 485 fracción V amnistía. Es la extensión de la acción penal. Este sistema es muy garantísta. Si no me equivoco este sistema tiene por objeto los principios rectores que son ? Publicidad,inmediación,contradicción,concentración y continuidad. De estos principios el más importante es la contradicción. Actualmente ya no soy servidor público. Pero no estoy carente de educación primero fui militar y después policía de la cdmx. Tengo 3 diplomados en derechos humanos una lic. Politología una especialidad en el nuevo sistema penal acusatorio. Y actualmente estoy estudiando una maestría en administración para la calidad. Este sistema va ser así. Chequen es la famosa amnistía de obrador.
el policia es preventivo, no puede usar un vehiculo particular para realizar su trabajo e incluso sin el uniforme, por lo cual estan incurriendo en usurpaciòn de funciones, toda vez que son los agentes ministeriales los autorizados para realizar investigaciones por orden de un agente del ministerio pùblico, ademas de que ....si la defensa del inculpado ya tenia los videos de las camaras en donde no concuerda los hechos que narra el policia, por lo cual la denuncia del presunto agraviado no coincide con la participaciòn del policia.
gracias
El policía no puede tener la certeza de que las cámaras de seguridad viales, de la gasolinera y del Extra están funcionando. Lo induce a contestar de forma afirmativa cosas que sólo puede suponer.
Em que país es ese juício?
Ministerio público no preparan bien a sus policías 🙄🙄🙄
Las respuestas del policía ciertamente son carentes como la preparación pero se me hace muy raro que contestó si a todo 🤔
Cuantas veses dice VERDAD unas 1756.00 verda ja jaja ja😆😆😆😆😆😆😆😆😋😋😅😅😅
así se hace, ignorante. algunos abogados usan la palabra "cierto?"
A qué Carlos, cómo sabés del tema!!
Todo el contrainterrogatorio son argumentos o preguntas subjetivas, éste sujeto asume que las cosas pasaron así y que a huevo las cosas deben estar allí.
Totalmente de acuerdo
Todos sus juicios son con preguntas sugestivas y dirigiendo a una repuesta , con la meletilla, "verdad?" Lo malo es que no le objetan !
Es gasolinera, no gasolinería, gasolinería es donde hacen la gasolina.
En el español general, la voz más usual para referirse al 'depósito de gasolina para la venta al público' o al 'establecimiento donde se vende gasolina' es gasolinera, sin embargo, en el español mexicano es muy común emplear la palabra gasolinería con el mismo sentido.😎😎😎
Objecion su señoria ! El abogado defensor esta afirmando sus preguntas !!
Dios!!! Porque escriben sin saber! Primero conoce del tema. Son preguntas sugestivas y se esta en un contrainterrogatorio.
No tenía consigna de investigacon pero le falló decir prevención del delito, no cerrarse si o no desconosco y su defensor bien gracias mejor me defiendo solo
¡¡Que importante es contar con un Abogado inteligente, con vocación por la Defensa de sus clientes.., porque se nota que muchos ineficientes, solo se preocupan del vil dinero y poco les importa perder una causa. Muy negligentes los Fiscales.., mediocres, patéticos.-
Se vio bien potro el polícia, yo soy polícia y reconozco que hace falta el deseo personal de los compañeros para profesionalizarse, aman y no se quieren desprender del viejo sistema 🤷🏾♂️
Pues sin victima como van a condenar es imposible!!!
Les preguntan como si fueran los oficiales los delincuentes los tratan de confundir yo no veo cambio alguno en estos procesos penales
jajaja No eres abogado ¿verdad?
No sabes antonio
Lic. Erick
Un pregunta
En este caso el Policía al declarar de esta manera tiene alguna repercusion legal ?
Sí, por supuesto. Incluso se arriesga a una inhabilitación.
Verdad??
No se que país sea pero si te persigen personas armadas con vehículos civiles y ropa de civil , también nos ponemos a correr no vayan hacer narcos
Yo no sé mucho de esto pero mi lógica me dice que esas preguntas deben ir dirigidas a la víctima no al policía es obvio que el no estuvo en el momento solo se le pidió el apoyo y el actúa a petición de parte ....conclusión ,que asco de sistema judicial tenemos y que abogados poco profesionales abusan de la ignorancia
Al final del video dice que no se presento el denunciante
Un abogado así necesito
Excelente sr licenciado...like y ne suscribo
Y DÓNDE ESTAN LAS CAMARAS?
🤔