Подписывайтесь на канал "Шахматы Для Всех": ruclips.net/user/PugachAlexey Подписывайтесь на группы канала в соцсетях: *Facebook: bit.ly/2RNAeSa, *Вконтакте: bit.ly/2Edrfl7
чесно говоря, тяжело смотреть вас. вы постоянно уходите в анализ гипотетических линий. я смотрю и не понимаю: или это реальная партия, или это ваши фантазии. переходы межу анализом ходов, которые никогда не были сыграны, отсутствуют. очень дезориентирует. это видео выключил через пару минут, хотя заглавие заинтересовало. агадматора намного интереснее и проще смотреть.
Если не хотите включать мозги, чтобы понять логику борьбы - смотрите агадматора. Просто "прокрутить" ходы - много ума не нужно. Я же предлагаю зрителю стать соучастником происходящего, пытаюсь донести до него причины сделанных соперниками ходов. К тому же, многие самые красивые варианты остаются "за кулисами". И тем, кому "тяжело", этих красот не увидеть никогда
@@PugachAlexey я с уважением отношусь к вашему занятию. надеюсь: слова критики пойдут на пользу. именно с этой целью я потратил время на комментарий и пишу этот. возможно, будет лучше более выразительно разделять саму игру и альтернативные ходы. больше концентрироваться на ошибках и ключевых позициях, а не уходить в монотонный анализ каждого альтернативного хода. я реально теряюсь, где игра, а где анализ. (мне так же не нравиться когда в онлайн трансляциях позиция на экране ушла в анализ вместо того, что бы смотреть игру, я смотрю фантазии комментаторов) плюс фишка с паузой и угадыванием лучшего хода в ключевой позиции.
@Олександр С Может, проблема не в моем методе подачи информации, а в вашем низком шахматном уровне? Допускает такую мысль? Что было бы неплохо свой уровень подтянуть, в том числе вникая в те варианте, которые демонстрируют я на канале
Один из сильнейших вообще. В матче с Фишером в его идеальных кондициях, на Бобби я бы больше 200 рублей не поставил. Прости, Боб, но это Бог Шахмат в человеческом обличье
@@Роман1973-е1л лол. Не правильное и не логическое сравнение. Это как сравнивать Ван Бастена с Пеле в футболе . Где Пеле побеждал не в самые сильные времена футбола, а Ван Бастен 3 раза золотой мяч выигрывал еще в молодом возрасте при более сильном футболе. У каждого своя эпоха. Фишер в турнире претендентов всех в 0 обыграл, в истории шахмат такое не бывало. Фишер играл с советскими диназоврами шахмат, Пол Морфи с такими уровнями не играл. Поэтому не надо тут сравнивать.
@@Clearheaded92 Мы же абстрактно. Я ж не Господь Бог, из гроба мёртвых поднимать. Речь о том, что оживи Морфи сейчас, дай ему пару месяцев на изучение современной теории шахмат, научи пользоваться компьютерными прогами и базами данных, - порвёт всех, как Тузик грелку. ИМХО
@@Роман1973-е1л опять не правда. Опять догадки делаете. Фишер не пользовался никакими компьютерными методами, но громил сильнейших и именитых шахматистов истории. 6-0 обыграть самого Бента Ларсена. 6-0 в сухую. Если посмотреть факты в глаза, то очень глупо сравнивать Пола Морфи с Фишером. Если бы да кабы. Сами поняли о чем я. У каждой эпохи свои лучшие шахматисты.
Алексей, спасибо за партию! Пола Морфи всегда приятно посмотреть. Хотел ещё заметить, что в позиции после 23 хода (когда закончилась комбинация как таковая), у чёрных уже нет материального перевеса. Ладья, слон и конь чёрных условно равны 11 пешкам (ладья 5 пешек, и легкие фигуры по три пешки). У белых же за этот набор есть ферзь и пара пешек (пешка "c" и пешка "e"), что также 11 пешек (ферзь 9 пешек и 2 пешки "пешками"). Так что на доске формальное материальное равенство.
@@adil.abdykalyk.850 Не правильно понял меня , под вундеркиндом подразумевается ребенок - гений в своем деле. А Пол Морфи на тот момент уже был довольно зрелым
@@ГригорийМартиросян-о2в Григорий , Вы слишком много играете в шахматы ! Сделайте перерыв . Поверьте мне , это полезно . Я уже неделю не играю . Вижу , что совсем не могу сконцентрироваться . Мозгу необходим отдых .
@@ЭтрускоеЧитается Да не играю я часто в шахматы. От них потом мозги болят если сильно думаешь. Я просто наблюдаю за матчем девчонок и рад победе Цзюй Венцзюнь. Партии Морфи не отношусь серьёзно. В то время слабо играли, просто нашёлся в то время человек, который играет на голову лучше их. Тогда это был Морфи, сегодня это скажем Магнус Карлсен.
@@dimamid6431 не к-e4, а к-F4 и там максимум пешка вперед и король ушел за ферзя, все равно ситуация у белых остается ферзь а у черных 3 фигуры, там можно еще поиграть, я конечно не Морфи, но черные выигрывают!
Люди, пишущие, что Морфи играет неточно, с ошибками, вы идиоты. По другому не скажешь. Эти люди были первопроходцами, своими ошибками в том числе создали теорию, которой вы "великие шахматисты" сейчас пользуйтесь, как чем-то, что возникло из неоткуда. Они потратили жизнь на становление современных шахмат, на то,чтобы последующие поколения не допускали этих неточностей. Легко рассуждать о первопроходцах в эру компьютерных программ, которые кстати, не вами написаны. У меня все. Извините, накипело.
@@ЄвгенЛучко-п9х Там перекрытие ладьей на d1 и черные не могут брать ладью, так как белый ферзь сам атакует черного короля, черным приходится отступать королем, после чего ладья белых попросту забирает черного ферзя. Не все так просто)
Что-то не доработано в этой партии, либо ходы не так развивались, так как когда белый ферзь забрал на с6, черный ферзь не коня берёт, а мат объявляет из за слабости первого ряда
чесно говоря, тяжело смотреть вас. вы постоянно уходите в анализ гипотетических линий. я смотрю и не понимаю: или это реальная партия, или это ваши фантазии. переходы межу анализом ходов, которые никогда не были сыграны, отсутствуют. очень дезориентирует. это видео выключил через пару минут, хотя заглавие заинтересовало. агадматора намного интереснее и проще смотреть.
Это классический способ комментирования, только так можно хотя бы в какой-то степени понять логику игры соперников в данной партии и в шахматах вообще. Иначе получится просто анимация партий (и такие сайты тоже есть). Алексею всяческий респект. Правда, если бы была техническая возможность выносить "гипотетические" ветки на отдельную доску, скажем на месте портретов шахматистов, то было бы вообще прекрасно, как раз для таких неопытных любителей, как я.)
@@СтаниславЗелянин-щ6т если понимаете английский, советую посмотреть несколько обзоров самого популярного канала о шахматах на ютюбе. 536000 подписчиков. agadmator's Chess Channel сравните с этим каналом. лично мне оч нравиться. я в шахматы начал играть (более серйозно) во многом благодаря ему и альфазеро.
@@olexandrs6639 наверное, это действительно дело вкуса.) Меня вот агматор не очень вдохновляет, хотя и ему желаю всяческих успехов. Дело даже не в английском, а в том, что: а) там очень длинные вступления, б) стрелочками можно показать только несложные варианты в пару ходов, для ситуаций посложнее и там уходят в такие же параллельные анализы с последующим почти таким же резким возвращением в исходную позицию... Короче, дело вкуса. Успехов вам!
Подписывайтесь на канал "Шахматы Для Всех": ruclips.net/user/PugachAlexey
Подписывайтесь на группы канала в соцсетях:
*Facebook: bit.ly/2RNAeSa, *Вконтакте: bit.ly/2Edrfl7
чесно говоря, тяжело смотреть вас. вы постоянно уходите в анализ гипотетических линий. я смотрю и не понимаю: или это реальная партия, или это ваши фантазии. переходы межу анализом ходов, которые никогда не были сыграны, отсутствуют. очень дезориентирует.
это видео выключил через пару минут, хотя заглавие заинтересовало.
агадматора намного интереснее и проще смотреть.
Если не хотите включать мозги, чтобы понять логику борьбы - смотрите агадматора. Просто "прокрутить" ходы - много ума не нужно. Я же предлагаю зрителю стать соучастником происходящего, пытаюсь донести до него причины сделанных соперниками ходов. К тому же, многие самые красивые варианты остаются "за кулисами". И тем, кому "тяжело", этих красот не увидеть никогда
А интересно насколько сильно играл Пол Морфи в шахматы? А вы знаете?
@@PugachAlexey
я с уважением отношусь к вашему занятию. надеюсь: слова критики пойдут на пользу. именно с этой целью я потратил время на комментарий и пишу этот.
возможно, будет лучше более выразительно разделять саму игру и альтернативные ходы. больше концентрироваться на ошибках и ключевых позициях, а не уходить в монотонный анализ каждого альтернативного хода. я реально теряюсь, где игра, а где анализ. (мне так же не нравиться когда в онлайн трансляциях позиция на экране ушла в анализ вместо того, что бы смотреть игру, я смотрю фантазии комментаторов)
плюс фишка с паузой и угадыванием лучшего хода в ключевой позиции.
@Олександр С Может, проблема не в моем методе подачи информации, а в вашем низком шахматном уровне? Допускает такую мысль? Что было бы неплохо свой уровень подтянуть, в том числе вникая в те варианте, которые демонстрируют я на канале
Если бы я играл против Пола Мерфи, он бы у меня выиграл имея в начале игры только одну пешку ))
Значит ты даун
@@ТахирИманов-г1г почему? А ты-бы выиграл? Ну серьёзно нельзя так с людьми
@@ЮляПлей-ф7т можно
@@ТахирИманов-г1г
"Даун"- это тот, кто оскорбляет без причины незнакомого человека.
Это неуважение к автору канала, в 1ю очередь. И к его посетителям.
Юля Калеева против одной пешки сложно не справиться
С первых секунд,увидя отсутствие коня на b1,стало понятно - будет жарко)))
Чистый ГЕНИЙ!
Один из сильнейших вообще. В матче с Фишером в его идеальных кондициях, на Бобби я бы больше 200 рублей не поставил. Прости, Боб, но это Бог Шахмат в человеческом обличье
@@Роман1973-е1л лол. Не правильное и не логическое сравнение. Это как сравнивать Ван Бастена с Пеле в футболе . Где Пеле побеждал не в самые сильные времена футбола, а Ван Бастен 3 раза золотой мяч выигрывал еще в молодом возрасте при более сильном футболе. У каждого своя эпоха. Фишер в турнире претендентов всех в 0 обыграл, в истории шахмат такое не бывало. Фишер играл с советскими диназоврами шахмат, Пол Морфи с такими уровнями не играл. Поэтому не надо тут сравнивать.
@@Clearheaded92 Мы же абстрактно. Я ж не Господь Бог, из гроба мёртвых поднимать. Речь о том, что оживи Морфи сейчас, дай ему пару месяцев на изучение современной теории шахмат, научи пользоваться компьютерными прогами и базами данных, - порвёт всех, как Тузик грелку. ИМХО
@@Роман1973-е1л опять не правда. Опять догадки делаете. Фишер не пользовался никакими компьютерными методами, но громил сильнейших и именитых шахматистов истории. 6-0 обыграть самого Бента Ларсена. 6-0 в сухую. Если посмотреть факты в глаза, то очень глупо сравнивать Пола Морфи с Фишером. Если бы да кабы. Сами поняли о чем я. У каждой эпохи свои лучшие шахматисты.
@@Clearheaded92 Я и говорю, что дай Фишеру (Алехину, Капабланке, молодому Каспарову) возможности современных шахматистов, пизд.ли бы всех
ну что ж !!!! он же мой Дядя!! волшебник
Спасибо за интересное видео.
Морфи гений. Неудивительно, что он такой трюк провернул 👍
Да верно
ладья д1 со вскрытым шагом
Вижу партию Морфи - ставлю лайк.
очень круто . уже второе видео подряд с крутыми жертвами ,интересными комбинациями и игры в стиле Альфа Зиро .
Так то Альфа-Зиро играет в стиле Морфи!
Алексей, спасибо за партию! Пола Морфи всегда приятно посмотреть.
Хотел ещё заметить, что в позиции после 23 хода (когда закончилась комбинация как таковая), у чёрных уже нет материального перевеса. Ладья, слон и конь чёрных условно равны 11 пешкам (ладья 5 пешек, и легкие фигуры по три пешки). У белых же за этот набор есть ферзь и пара пешек (пешка "c" и пешка "e"), что также 11 пешек (ферзь 9 пешек и 2 пешки "пешками"). Так что на доске формальное материальное равенство.
7:10 почему чорный конь забрал мат паставить был ферзам
Доброго !...
Спасибо за обзор .
Смотрим .
Пол Чарльз Морфи гений на все времена!
И кто же, в нынешнее время из чемпионов мира, способен дать фору в коня и пешки, и выиграть
Морфи - Великий!
Спасибо
Кто знает, где покоится Морфи и , кто живёт поблизости от этого места, не поленитесь - положите Живые цветы на могилу шахматного вундеркинда.
почему вундеркинда ?
@@meaningoflife2007 потому что в его век, не было компьютерных анализов, а он находил такие ходы как нынешние гроссы
@@adil.abdykalyk.850 Не правильно понял меня , под вундеркиндом подразумевается ребенок - гений в своем деле. А Пол Морфи на тот момент уже был довольно зрелым
Красава.
07:04 Если Ф С1+ ,то Л Д1 + .Теперь шах черным и теряется ферзь черных !
Гениальнбл
Да
Мёрфи это видел конечно ,но вместо того чтобы сыграть так просто и красиво, он сыграл сложнее и гениальнее, взяв и ладью и ферзя соперника за ладью.
Ну, Морфи есть Морфи!
Молоток Морфи.
Я в шоке с Морфи. Это ж как надо точно все просчитать...
Это - безумие.)
Нет, это СПАРТА!!!
В те времена ,без всяких компьютеров, так играть мог только гениальный человек.Очень интересно в наше время на каком уровне он бы был....
Мне кажется в наше время Пол Морфи играл бы как Карлсен и другие сильные гроссмейстеры,потому что в любое времени есть конкуренты чтобы самоулучшение
На 7:03 почему черный ферзь не на С1?)))
Ты прав , 100 % мат
Кстатм да)
Ну так как будет защита ладья на D1 и вскрытый шаг , потеря ферзя!
Вскрытый шах Лd1, и белые победили
Ты один из самых любимых ютуберов
Неточная игра противника позволила Морфи выиграть .
Вот всегда так !
Этруское Читается Та постоянно эти противники поддаются! Какое-то неуважение к простому парню П. Морфи...
Пусть Горячкина хотя бы одну партию выиграет у Цзюй Венцзюнь.
@@ГригорийМартиросян-о2в
Григорий , Вы слишком много играете в шахматы ! Сделайте перерыв . Поверьте мне , это полезно .
Я уже неделю не играю . Вижу , что совсем не могу сконцентрироваться . Мозгу необходим отдых .
@@ЭтрускоеЧитается Да не играю я часто в шахматы. От них потом мозги болят если сильно думаешь. Я просто наблюдаю за матчем девчонок и рад победе Цзюй Венцзюнь. Партии Морфи не отношусь серьёзно. В то время слабо играли, просто нашёлся в то время человек, который играет на голову лучше их. Тогда это был Морфи, сегодня это скажем Магнус Карлсен.
@@ГригорийМартиросян-о2в
Григорий , а ты играй не думая .
Черным надо было не брать коня, а поставить шах по первой горинзонтали, единственный ход закрыться ладьей и взяв ее поставить мат
Ура! 4 коммент и 11 лайк мои!
Морфинг надо было для пущей интриги ещё и в слепую шпилить)
Интересно, могут ли у вас быть обзоры, где зрители наставят кучу дислайков?
Могут, но это буду уже не я
6:56 Почему Е8 а не Е6, можно было еще придумать что-то! Черные остаются без ферзя и ладьи , но позиция не такая зажатая! Неточная игра противника!
Ф с6+, к е5, л д5, к е4... Там уже до мата недалеко
@@dimamid6431 не к-e4, а к-F4 и там максимум пешка вперед и король ушел за ферзя, все равно ситуация у белых остается ферзь а у черных 3 фигуры, там можно еще поиграть, я конечно не Морфи, но черные выигрывают!
Разве ФC1это не шах и мат? 7:06
Чёрны ферз G5-C1
Ладья d1 скрытый шах и потеря этого ферзя
Виртуоз. Шахматный Паганини!
черные не видели мат
7.05 чёрные ставят мат ферзем ,посмотрите пожалуйста )
Не ставят. Белые закрываются ладьёй ... это одновременный шах чёрному королю, и чёрный ферзь теряется.
Я перекручивал назад и не увидел что белый ферзь взял пешку ,спасибо )
Люди, пишущие, что Морфи играет неточно, с ошибками, вы идиоты. По другому не скажешь.
Эти люди были первопроходцами, своими ошибками в том числе создали теорию, которой вы "великие шахматисты" сейчас пользуйтесь, как чем-то, что возникло из неоткуда. Они потратили жизнь на становление современных шахмат, на то,чтобы последующие поколения не допускали этих неточностей. Легко рассуждать о первопроходцах в эру компьютерных программ, которые кстати, не вами написаны.
У меня все. Извините, накипело.
Куда конь пропал? xD
Все понял
Скажи мне
Не доходит до меня😂😂
@@ПокорительСердец-ц2с он изначально играл без коня , так сказать дал фору
@@meaningoflife2007 Спасибо)
11 коммент 18 лайк 111 просмотр
Неточность: на 7 минуте 10 секунде, вместо того, чтобы брать коня, черные сразу могли ставить белым мат
@@РодионЩедрин-л4ц ???
Родион Щедрин @Там не мат. Если Вы имеете ввиду Ф С1+ то Ладья Д1 + теперь шах черным и теряется ферзь черных
а почему чёрные не сделали не G5 C1 это же мат
на 7:10 минуте это
На 7.07 мин - мат чёрных ферзем на С1, вместо взятия коня. Неужели никто не заметил, "гроссмейстеры")
19 ход
@@ЄвгенЛучко-п9х Там перекрытие ладьей на d1 и черные не могут брать ладью, так как белый ферзь сам атакует черного короля, черным приходится отступать королем, после чего ладья белых попросту забирает черного ферзя. Не все так просто)
Почему бы черным не пойти Фс1 на 19-ом ходу?
"Если Ф С1+ ,то Л Д1 + .Теперь шах черным и теряется ферзь черных !"
Сергей Шрыков
Что-то не доработано в этой партии, либо ходы не так развивались, так как когда белый ферзь забрал на с6, черный ферзь не коня берёт, а мат объявляет из за слабости первого ряда
Соперник был с 4-м разрядом? На 19 хожу чёрные ставят мат на последней горизонтали (ферзь с1)
Вскрытый шах Лd1, и белые победили
Шахматы Для Всех теперь чувствую, что у меня 4-й разряд 😂
тогда лд1 (шах)и черные без ферзя
Алексей Архипов 😂😂😂👍
Алексей Архипов 4 разряд разве не всем даётся автоматически?)
Ладья G7
😎😎👍🍎
1859 год
Мат 2 хода
19 ход черных ферзь с1 шах и мат не избежен - разве нет? На компе не проверял, после праздников могу чего-то и не увидеть ))
Там ферзь чёрных теряется, так как чёрным следует скрытый шах.
@@reptiloid7438 точно - спасибо!
7:04 чёрные ферзь c1 мат...
Ладья D1 , ферзь белых объявляет шах , король черных отходит на Е7 или F8 , белые забирают ферзя ладьей
Ясно.
Почему на 19 ходу черные берут Коня на е5, а не ставят мат Морфи на с1?
вскрытый шах ладьёй не d1.
ФС1 мат белым
Вскрытый шах Лd1, и белые победили
морфи играет интуитивно, как мне думается...
Морфи зевнул мат на 19 ходу - ... Фс1
Вскрытый шах Лd1, и белые победили
Ilnur Batyrshin я тоже заметил
После перекрытия ладьёй от мата - мы даём вскрытый шах и выигрываем ферзя.
Истинный первый чемпион мира! (сори, Вильгельм Стейниц)
Как же тебя тяжело слушать, очевидные ходы комментируешь будто Америку открыл.
1859 рік, поправте в описі
Да, Лихтенштейн легко мог победить Морфи.
чесно говоря, тяжело смотреть вас. вы постоянно уходите в анализ гипотетических линий. я смотрю и не понимаю: или это реальная партия, или это ваши фантазии. переходы межу анализом ходов, которые никогда не были сыграны, отсутствуют. очень дезориентирует.
это видео выключил через пару минут, хотя заглавие заинтересовало.
агадматора намного интереснее и проще смотреть.
Для таких как ты есть "Нотация". Если путаешься, то смотри туда.
Это классический способ комментирования, только так можно хотя бы в какой-то степени понять логику игры соперников в данной партии и в шахматах вообще. Иначе получится просто анимация партий (и такие сайты тоже есть). Алексею всяческий респект. Правда, если бы была техническая возможность выносить "гипотетические" ветки на отдельную доску, скажем на месте портретов шахматистов, то было бы вообще прекрасно, как раз для таких неопытных любителей, как я.)
Почему бы сразу не показать как они сыграли ,а потом после анализируй постфактум,-так надо было и т.д.
@@СтаниславЗелянин-щ6т если понимаете английский, советую посмотреть несколько обзоров самого популярного канала о шахматах на ютюбе. 536000 подписчиков. agadmator's Chess Channel
сравните с этим каналом. лично мне оч нравиться. я в шахматы начал играть (более серйозно) во многом благодаря ему и альфазеро.
@@olexandrs6639 наверное, это действительно дело вкуса.) Меня вот агматор не очень вдохновляет, хотя и ему желаю всяческих успехов. Дело даже не в английском, а в том, что: а) там очень длинные вступления, б) стрелочками можно показать только несложные варианты в пару ходов, для ситуаций посложнее и там уходят в такие же параллельные анализы с последующим почти таким же резким возвращением в исходную позицию... Короче, дело вкуса. Успехов вам!