اجمل واذكي جزء هو مثلية القران بالغعل، شوفت ابيات شعرية عن اصدقائي من سوريا،، فعلا نضعها ونقول فاتو بمثله ولو كانت وُرثت في القران لكانت مقدسه وعاطفيه وعقلانيه للمؤمن بها،، هو موضوع معقد لدرجة انه فعلا موضوع الايمان هو شخصي فردي بحت، وفعلا القران ذكر "لقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم اول مره" بما يعني انه العالم بالاخير هو عيون وعقول وانفس مختلفه
شجاع وعالم ومفكر ... انا لاحظت ان العلماء والمفكرين والفلاسفة والأئمة وكل من لهم بصمة فى الدين الٱسلامى من خارج الجزيرة العربية مثل البخارى وابن سينا والرازى وبن الهيثم وابن رشد
مشكور جدا أستاذ يوسف على اختياراتك الفكرية و عروضك التنويرية و تذكيرك بالإنتاجات الفكرية لهؤلاء العظماء و المصابيح التي من المؤكد أنها سبقت عصر الأنوار بقرون عديدة، لكن سمادها الفكري لم يجد مع الأسف النفسيات و العقول المناسبة لتخصيبها و إثمارها
هل انت حاقد من كثرث اتباع محمد. ههنهه عليكم لعنة الله وملائكته ورسوله كل ما اسمع بمثل هدا الكلام ايقنت لما خلق الله جهنم وبئس المصير هده الأزمات التي تعيشونها بينك و بين نفسك لا علاج لها انت وغيرك وفكرك وثقافة لا وزن لكم عندي شغل الصبح ودهب مع ريح. مجرد ذبابة انت وغيرك.
الأديان تقتل في أتباعها التفكير المنطقي السليم؛ من خلال حملهم على الاعتقاد في أمور تتناقض مع المنطق ومع العلم ؛ بل أحيانا مع القيم الانسانية . قبل مدة كان إمام المسجد في حينا يعظ المصلين بعد العصر فذكر أن الشمس حينما تغيب عنا فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش ، وفي الغد يؤذن لها بالطلوع ثانية !! وقال معقبا على ذلك : قد يقول البعض إن هذا يخالف العلم الطبيعي لكن هذي امور غيبية وردت عن النبي ويجب علينا الايمان بها!!
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم. الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
لك كل الحب والاحترام والتقدير استاذ يوسف.. نحن من متابعين هذه القناة من فترة طويلة.. انت من العقول المستنيرة التي نحن بحاجة لها بهذا الوقت الذي يسوده الظلام.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم. الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
وبعدين ايه إللى هيحصل .... هتولعوا فى الناس ولا ايه .... التهديد والوعيد هو أكبر دليل على ضعف هذا الدين ....لأنه دائما ما يلجأ للتهديد والوعيد...وهو غير موجود فى اى دين 😂
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم. الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
قليلا من الحشمة يا سيدي هؤلاء العلماء الذين طعنوا في خرافات المسلمين معظمهم ليسوا عرب وعاشوا الشيلات من حكم العباسيه العرب فخلفاء محمد كلهم صعاليك لا يعرفون القراءة والكتابة و تلفونهم بالبحرين وكلهم من قريش هذا جماعة اش ار مثل المافيا
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@bekokamal7964 فعلا كما قلت هو مجرد فلسفي لا يملك العلم باتتقاد الاديان مجرد كلام مكرر من اشخاص تبحث عن الاختلاف وتظن نفسها جاءت بالجديد وهي تستخدم نفس حجج من قبلها
اجمل ما قرأت "نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها." الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@bekokamal7964 السطحية هي عذر التحريف لا يوجد اي دليل على التحريف و ماهي اصلا الفائدة منه لما تحرف كتاب تعرف انه من الاله ثم تعبد ذلك الاله اين الفائدة؟هل المحرفين عندهم رغبة فالجحيم ام ماذا !حجتك غير منطقية
الفكر و التدبر مطلوب و واجب🙂 لكن على مر التاريخ اغلب الانبياء حثت على وجود الله من خلال القيم الكونية التي حثوا عليها الاقوام اللتي بعثو فيها😉 على غرار سيدنا لوط و صالح و ابراهيم و موسى و عيسى نبينا محمد.. فهم لم يطلبوا مالا و لا جاه انما التعرف على الله من خلال اعمال العقل🤔 قال تعالى: {أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ * وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ * وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ * وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ * فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ * لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِر} 🙂😉
هل من يطلب مصدر كلام الرازي استمع فعلا للحلقتين !! لقد أشرت بكل وضوح لكتاب اعلام النبوة لابو حاتم الرازي في الحلقة الاولى ولكتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام لعبد الرحمن بدوي في هذه الحلقة !
طيب قل لنا أين أشار أبو حاتم الرازي إلى إسم الرازي في كتابه (أعلام النبوة)؟ قلت لك أن الكتاب لم يذكر إسم الرازي و كان يرد على شخص سماه الملحد! ثم قلت لك أيضا أن مستوى النقد المنسوب للرازي ضعيف فلسفيا و معرفيا و يمكن حتى لطلبة العلم أن يردوا عليه و يدحضوه فكيف يتفاخر من ينسبون هذا الكلام المتهافت للرازي بعلمه و عبقريته؟ بإمكاني أن أفند كل ما نسبته للرازي من نقد النبوة و الوحي بسهولة و دون مشقة!
@@alkhawarizmih9615 و العجيب في الامر، تعليقات المدح و التهليل لما يسمى "التنوير" و عبادة كل ما ينسب للفلسفة او الفكر حتى لو كانت اباطيل و تهافت.. لا افهم هذا القوم الفاني.. حذفت الاشتراك منذ مدة خوفا على عقيدتي من الهلاك، لا لضعفها بل لضعفي و عدم المامي بها، و كذا شهوة "المعرفة" و الظهور على هيئة المثقف و المفكر، فهاته افكار براقة خالية الجوهر، و ما وجودها الا للتمرد و الشك الفارغ دون جداء... و الله يهديكم
@@harrak_ozfootball3389 أنا أسميهم التنويريين بلا نور! فكما وجد تجار الدين حقيقة، نعيش اليوم أزهى أيام تجار العلم و التنوير. فتجد أحدهم يأتيك نافخا ريشه مفاخرا بالعلم و أمجاده واضعا إياه قسرا في تضاد مع الدين و خرافاته فلما تحاوره و تسمع منه تجد مستوى معرفي متواضع جدا لا يؤهله للكلام لا في العلم و لا في غيره! فتنة أخرى من فتن آخر الزمان على ما يبدو!
@@alkhawarizmih9615 لعله اختبار من عند الله. فهي و لا ريب فتنة، و ما اشدها فتنة.. قوانا الله على مجابهتها و علمنا من علمه الذي ينتفع به.. حياك الله اخي.
ظلت المساجد تفتقر إلى الإضاءة الكهربائية والى مكبرات الصوت طوال 13 قرنا ولم يستطع علماء الإسلام ابتكار اللمبة ولا الميكروفون حتى توصل إليها مخترعان كافران!!! فكيف أطلع الله أعداءه على أسرار العلم بينما حرم منها أولياءه المؤمنين ؟!!
يا متخلف العالمان الكافران اعتمدا فى اختراعهما على رياضيات طورها مسلمون و غيرهم و كيمياء وضع أساسها مسلمون و أضاف إليها غيرهم و فيزياء نقل فيها مسلمون عن غيرهم و أضافوا إليه مثلهم مثل غيرهم. يا متخلف المسيرة العلمية للبشر تساهم فيها فيها كل الاعراق و الديانات و الشعوب و ليست مقصورة على فئة بعينها، و لو كنت تعلم شيئاً عن العلوم و تاريخها ماكنت كتبت هذا التعليق الأبله.
المسيرة العلمية للبشر يساهم فيها كل الاعراق و اصحاب كل الأديان و الملل وليست حكرا على طائفة بعينها. و لو كنت تفقه شيئا فى العلوم لعرفت أن المخترعين المذكورين تعلما رياضيات و فيزياء و كيمياء أسسها المسلمون و أضافوا إليها كما أضاف غيرهم.
الله عادل...اعطى لجميع البشر نفس الدماغ ..وانت عليك أن تطوره او تستعمله كما تشاء..للمؤمن والكافر سواء....و الحياة الدنيا تحكمها قوانين الفيزياء....والكافر سخره الله...لكفره كالدابة لخدمة المؤمن حتى يتفرغ المؤمن للعبادة....والحساب. في الاخرة...
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@pauloalpatchino5152 لم أُقّبل قدم أحد ولن أفعل... الإشادة بإسلوب الناشر أمر يخصني ومن حقي ان أعبر عن مدى إعجابي بطريقة النشر أو قراءة الكتاب. أما بخصوص مناقشة موضوع الكتاب فهو أيضاً شأن يخصني وأنا وحدي أقرر متى أناقشه من عدمه.
كان على الرازي أو غيره أن يفكر في عقله الذي يفكر ويخترع ويحلل ويميز من خلقه وسواه ومن نطفة أصبح إنسان يعيش في بطنه أمه إلى أن صار رجلا يشك في خالقه و في رسله شكرا لك يا استاذ الفاضل وتحية طيبة لك
لم ينكر وجود الاله الديانات تنقص من قيمة الله لا تعليها فتشبهه بالمخلوق لديه ارجل و ايدي و تظهره في صورة المتناقض و الماكر و الغاضب و هي صفات بشرية مصدرها الايغو الديانات تهين الله لان الله اعظم و هذا دليل بشريتها
لا يمكن أن نرى شرائع و منهاجا الا بوجود نبي رسول من البشر ..نحن نعلم شيئا بسيطا عن الحياة الدنيا ..فما بالك بالاخرة و ما بعد الموت ...فلكل داء دواء يستطب به..الا السفاهة أعيت من يداويها
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@ابومحمد-ه1ه4ج دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول هم يمكرون والله خير ماكرين و هذه صفة بشرية لأن إله لا يجب أن يتصف بصفة المكر والخديعة لهذا صفة مكر وخديعة صفات بشرية ألصقها محمد في إله وهذا ليس منطقي وهذا يدل على بشرية قرآن وإسلام.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
استغرب من الذين ما زالو لا يؤمنون من بشرية القرآن بعد ان سمعو ( قل الروح من عند ربي وما اوتيتم العلم الا قليلا ) 😂😂😂😂😂 يااااااا سوبهاااااان الله ما هذا الإعجاز الطيازي 😂😂😂😂
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
قدرة العقل البشري للوصول للحقائق الحاضرية الدنيوية هو وحي من عند الخالق، أما القرآن فهو يتحدث عن علم الغيب، ما وراء الطبيعة، قال الله عز وجل، وعلم آدم الأسماء كلها)) الأسماء هنا هي هذه العلوم التي يكتشفها الإنسان بغض النظر عن من اكتشفها سواءا كان طاليس أو ارخميدس أو أينشتاين....
@@TonyTony-je8tc هذا هو دليل هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر
@@ahmedq4362 ما منطق في طواف بكعبة و تقبيل حجر أسود لا ينفع و لا يضر قصد تبرك و تقرب به إلى الله؟ طقوس حج طقوس وثنية شركية كانت قبل إسلام لكن إسلام جعلها شرعية راجع علم أنتربولوجيا لكي تعرف وثنية طقوس حج.
@@kotitekato7130 نفعلها لأن الله أمرنا بها وكانت سنة نبينا الكريم .. سواء علمنا معناها الباطن أو لم نعلمه بعد فنحن نسلم بكل ما يطلبه منا الخالق ورسله. ( وَأَنَّا مِنَّا الْمُسْلِمُونَ وَمِنَّا الْقَاسِطُونَ ۖ فَمَنْ أَسْلَمَ فَأُولَٰئِكَ تَحَرَّوْا رَشَدًا (14) وَأَمَّا الْقَاسِطُونَ فَكَانُوا لِجَهَنَّمَ حَطَبًا ) صدق الحق المبين
أرني أي مقصد من مقاصد أي دين قد تحقق ولا أعتقد أن حالنا سيكون أسوأ لو لم يكن هناك أنبياء أو أديان. فلماذا لا ننبذ الأديان ونعبد الله ونؤمن به وكفى. ألأديان تفرق والأيمان يوحد. الأديان تتناحر في سبيل الأستحواذ على ألأتباع لا ليعبدوا الله بل لزيادة الأتباع والعزوة تماما كما الحال في طلب الليكات على شبكات الأنترنت. أعطونا عدلا وأحسانا واعبدوا الله كيفما تشاؤؤن، فهذا وحده ما ينفع الناس كل الناس.
الديانات رسالات سماوية بعثت من عند الله،لم يكن ولا يكمن معرفة الامور الغيبية و الايمان بالحق عز وجل من دون رسالة من الله تعالى تحدثنا عنه وتبين لنا ما يستوجب فعله. ما يجب الابتعاد عنه،واذا ترك الانسان مع نفسه من دون رسالة ولا انبياء ولا رسل فسيكون حاله حال من يعبد البهائم او الشمس او القمر،وكذلك اذا لم يبعث الله تعالى رسل ولا انبياء ولا كتب سماوية فسيكون للانسان حجة على الله وسيقتل ويغتصب ويبيد الخلق وسيقول لله لم تخبرني بما يجب فعله. مالا يجب فعله،انا برى،لذا فانت وانا والاخر نعرف ان هناك رسالات سماوية وهناك جنة ونار وجزاء فلك ان تختار الايمان بالله الحق واتباع اوامره او انكارها وترك العنان لهواك.تحمل مسؤولية افكارك وقراراتك،وعند ربكم تختصمون
الرازي انبهر بعلوم اليونان و صدقها رغم ثبوت خطئها فيما بعد اما علماء اليوم فكلما قرؤوا القران زادهم ايمانا ففكرة نسبية الزمن فقد كانت مجهولة زمن الرازي لكنها اليوم صارت من البديهيات و قد أشار لها القران قبل 14 قرنا
@@TonyTony-je8tc القتل باسم الدين قام به اشد الناس غلظه وقسوة وباسم الدين لازال العرب يذبح بعضهم بعضا بعد ان قسم الغرب الامة الى شيعه وسنه وغذى التيارين بمراجع دينية مجنونه .
@@himyarstorebooks9017 انت تريد ان تنسب نباغة الفكر لبيئة الاسلام الحر؟ ! كيف لرجل مثل الرازي يمحص بعقله كل شاءة وفاذة في الاديان ان يكون أخذ عبقريته من حرية الدين ،وانت تعلم علم اليقين ان الدين جاء ليحذف ما قبله، بل الرازي كباقي الفلاسفة المتنورين اخذ نصيبه من لعنة الفقهاء وحتى فقهاء اليوم ،فبعضهم يدرجه ضمن الندمسلمين السباقين للعلم والبعض الاخر يدرجه ككافى متمرد،لكن الرازي بحق متنور نابغةةسابق لعصره ،ودارس حقيقي اعتمد.المنهاج العلمي واطلع على ثقافات السابقين من امثال جالنوس،وطاليس وابقراط ،وعلماء الفلك اليونان وقدر مجهوداتهم كما الم بعلم الاديان المقارن فكانت ثقافته عامة مرحهعا العقل والمنطق ،انه علم وجب الافتخار به كانسان ولعله اجتهد واصاب اكثر من كثير من فقهاء التراث.
@@lahcenelouargui2819 نعم الرازي لعن الفقهاء ولكنه مؤمن بالله لان الفقهاء شوهو الايمان بالله ووجهو الناس نحو خدمة مصالحهم الدنيوية . الدين الحر هو ان تؤمن بالله وحدة دون شريك او ولي او مرجع او فقيه تحرر من كل مصالح تجار الاديان المحرفه .
أستاذ يوسف حبيت أشكرك على المحتوى الرائع و المميز الذي تقدمه على هذه المنصة ، مقاطعك نورت عقلي على كثير من الأمور التي يحاول المتزمتين و الرجعيين إخفائها علينا … سيأتي يوم و تعم الحقيقة على الأمة العربية ، تحياتي و تقديري.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
شكرا لك يا استاذ على علمك و عملك او بالاحرى سهرك، لتنويرنا وتسليط الضوء على شخصيات "عربية "عظمى عرفناها منذ وعينا واكتفينا بذلك دون ان نفهمها، فمثلا ، ابو بكر الرازي بحجمه المترامي، كان باستمرار في الوعي العام شخصية تتجاوز منبتها الاسلامي الى كونه مؤمنا متبعا،وحتى فقيها، وهذا عن جهل وقصور في الاعلام وضحالة الثقافة والاطلاع في عالمنا العربي، فعندنا في المغرب مثلا، مستشفى شهير ،كبير وقديم لازال يعمل منذ بناه الاستعمار الفرنسي، يحمل اسم مستشفى الرازي، ولا احد تقريبا يعلم بفلسفة هذا العلم أوتوجهه الديني، وانا ولاول مرة اعلم بربوبيته وذلك بفضل انارتكم يا استاذي المحترم.... .فشكرا لكم، واعتذر عن الاطالة.
أليس من المنصف أن تعرض لنا أيضا ردود ومناظرات تمت فى هذا الفكر الفلسفى بينه وبين العلماء المسلمين الذين عاصروه ألا أذا كان قد أحتفظ لنفسه بهذه الأفكار وتم أكتشافها كمخطوطات أثرية
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
الرازي عنده حق،و لا يفهم كلام الرازي الا رجل مثلي ،امضى حياته في العبادة و علوم الدين في المسجد ،و في النهاية وجد اجابات لكل شيء و اكتشف الكذب ،فيا للخسارة
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
اجمل ما قرأت "نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها." الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.
رحم الله الزميل والصديق الؤستاذ سامي يغمور رئيس الشعبه الثقافيه في جامعة جده الاهليه الذي القى علينا محاضره عن الرازي ثم إنه أنشأ مستشفى تعاوني بمكة باسم الرازي ،على روحه التحيه
خزعبلات الملاحدة سواء اسلامين او غير اسلامين لا تخفي علي كل ذي بصيرة.ونظرة أوسع واجمل للكون..إن الذين يلحدون في اياتنا لا يخفون علينا. صدق الله العظيم.
انت اذا ارت ان تعرف الحقيقه ما احتاج الي رد ! و طبعا الردود موجودة ! اسمع بقلبك و افهم المعاني و لا تجعل كل همك الالفاظ و تخلي من الموروث المستحمع خلال عمرك تري الحقيقه واضحك مثل و وضوح الشمس
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@حيدرفراس-ل5ن دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر.
@@حيدرفراس-ل5ن هناك حديث قائل رأيت ربي في صورة شاب أمرد عليه حلة خضراء ونعل من ذهب حديث صحيح سندا و متنا قاله محمد سؤال مطروح هنا هل ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي شاب أمرد كما قال نبيك؟
بنيت على التناقض مابين الحق والباطل وهذا بحد ذاته يثبت صدق الحق و "زيف الباطل" والجهل أو ضلالة الفكر لا يخرج عن الظن ولا يغني عن الحق والفطرة السليمة. كفاكم استعلاء وكبر يانطفا خلقت من تراب!
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
الحضارة العربية الإسلامية هي: - حضارة توحيدية تربوية - تراث إنساني عظيم يجب احترامها وتقديرها... مع العلم.. ليست هناك حضارة وديانة مقدسة.... لأن الأديان والحضارات تتطور وتطورت على مر العصور والازمان.. *الملوك ورجال الدين هم من يضفون القداسة والقدسية على ديانة او حضارة سلالة نبي ما.. وذلك للسيطرة على شعوبهم وللاستيلاء على ثرواتهم....
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@Adil ham انت عربي ؟ مستحيل شوف أول شي لازم تعرف الفرق بين الخالق والمخلوق بعدها اطرح مشكلتك لان العرب في لغتهم بهذا المقام الي طرحته يفرقون بين العبد وربه أو سيده وانت تدمج الإثنين معا بس عجبني تفكيرك 👌😂
هذا مفكر فيلسوف وذو فكر نير وانا أرى هذا ولكن بعد أن قرءت للعشرات وأكثر بكثير ولكنه خالق مبدع وأصيل الى روحه الف الف سلام وجنات النعمان.
اجمل واذكي جزء هو مثلية القران بالغعل، شوفت ابيات شعرية عن اصدقائي من سوريا،، فعلا نضعها ونقول فاتو بمثله ولو كانت وُرثت في القران لكانت مقدسه وعاطفيه وعقلانيه للمؤمن بها،، هو موضوع معقد لدرجة انه فعلا موضوع الايمان هو شخصي فردي بحت، وفعلا القران ذكر "لقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم اول مره" بما يعني انه العالم بالاخير هو عيون وعقول وانفس مختلفه
شجاع وعالم ومفكر ... انا لاحظت ان العلماء والمفكرين والفلاسفة والأئمة وكل من لهم بصمة فى الدين الٱسلامى من خارج الجزيرة العربية مثل البخارى وابن سينا والرازى وبن الهيثم وابن رشد
مشكور جدا أستاذ يوسف على اختياراتك الفكرية و عروضك التنويرية و تذكيرك بالإنتاجات الفكرية لهؤلاء العظماء و المصابيح التي من المؤكد أنها سبقت عصر الأنوار بقرون عديدة، لكن سمادها الفكري لم يجد مع الأسف النفسيات و العقول المناسبة لتخصيبها و إثمارها
هل انت حاقد من كثرث اتباع محمد. ههنهه
عليكم لعنة الله وملائكته ورسوله
كل ما اسمع بمثل هدا الكلام ايقنت لما خلق الله جهنم وبئس المصير هده الأزمات التي تعيشونها بينك و بين نفسك لا علاج لها انت وغيرك وفكرك وثقافة لا وزن لكم عندي شغل الصبح ودهب مع ريح. مجرد ذبابة انت وغيرك.
آلا ليت مدارسنا علمتنا كتب الرازي بالتوازي مع كافة العلوم لترك الحرية لكل انسان
يختار مايشاء
سؤال رائع
طيب، ما المانع ان تقرأها الان؟
الأديان تقتل في أتباعها التفكير المنطقي السليم؛ من خلال حملهم على الاعتقاد في أمور تتناقض مع المنطق ومع العلم ؛ بل أحيانا مع القيم الانسانية .
قبل مدة كان إمام المسجد في حينا يعظ المصلين بعد العصر فذكر أن الشمس حينما تغيب عنا فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش ، وفي الغد يؤذن لها بالطلوع ثانية !! وقال معقبا على ذلك : قد يقول البعض إن هذا يخالف العلم الطبيعي لكن هذي امور غيبية وردت عن النبي ويجب علينا الايمان بها!!
لَّيْسَ عَلَى الْأَعْمَىٰ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْأَعْرَجِ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْمَرِيضِ حَرَجٌ وَلَا عَلَىٰ أَنفُسِكُمْ أَن تَأْكُلُوا مِن بُيُوتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ آبَائِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أُمَّهَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ إِخْوَانِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخَوَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَعْمَامِكُمْ أَوْ بُيُوتِ عَمَّاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخْوَالِكُمْ أَوْ بُيُوتِ خَالَاتِكُمْ أَوْ مَا مَلَكْتُم مَّفَاتِحَهُ أَوْ صَدِيقِكُمْ ۚ لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَأْكُلُوا جَمِيعًا أَوْ أَشْتَاتًا ۚ فَإِذَا دَخَلْتُم بُيُوتًا فَسَلِّمُوا عَلَىٰ أَنفُسِكُمْ تَحِيَّةً مِّنْ عِندِ اللَّهِ مُبَارَكَةً طَيِّبَةً ۚ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (61) اين البلاغة يا قوم 😰
قبل نزول هذه الآية كان صحابة رسول الله يجدون مشقة 😖 من ال Takeaway فى مطاعم قريش ، لذلك نزلت هذه الآية حتى يحلل الله سبحانه و تعالى لهم الأكل فى بيوتهم و Delivery 🚚 تمام ايضا
الانبياء ليسوا باطلا.الهام من عند الله
مثل كل مجتهد.لقومه ووطنه.ولكن بدرجات اجتهاديه.ولكن التناقضات من
عندهم.حسب الظروف والتاريخ
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم.
الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
مبروك على الذكاء
قناتك جليستي عند قهوة الصباح...فما أن أخرج حتى ألتقي مع عقول لا تحلل قيد أنملة و لا تبحث عن الحقيقة، بل لا تحاول حتى. شكرا على مجهودك اللامشروط، شكرا.
يسعد صباحك واعتز بثقتك💐🙏🙏
لك كل الحب والاحترام والتقدير استاذ يوسف.. نحن من متابعين هذه القناة من فترة طويلة.. انت من العقول المستنيرة التي نحن بحاجة لها بهذا الوقت الذي يسوده الظلام.
الف شكر ⚘🙏
ما أشجعه من فيلسوف وما أعظمه من مفكر .
لذلك كفروه
😂😂😂
@@abdelwahedwaheed2628 😂😂
من خلق هذا الرازي المغرور الكافر كفرا بواحا ؟!
نعم صادق بحث عن الحقيقة واسلام بعد أن عرف أن الله موجود ونشكر الله أنه ينصر دينه
Rip grand maitre,Al Razi,,paroles magnifiques j'adhère a 100%100,,merci Mr Youssef très belle émission. Salam du Maroc.
salut wald bladi 3az lik
bant bladi bravo je suis avec toi en ton avis
الدين هو تلك التخيلات التي يسقطها الإنسان بإعتبار نفسه كائنا ناقصا و يسقط نقصه في كائن ميتافيزيقي خارق و جبار و كامل
تحية إحترام وتقدير لروح ؛ ٱبو بكر الرازى.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
كل الإحترام والتقديرْ لـ فكرگ الرائعْ.
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم.
الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
فمن شاء فليؤمن ومن شا فل يكفر
الموعد يوم القيامة
وبعدين ايه إللى هيحصل .... هتولعوا فى الناس ولا ايه .... التهديد والوعيد هو أكبر دليل على ضعف هذا الدين ....لأنه دائما ما يلجأ للتهديد والوعيد...وهو غير موجود فى اى دين 😂
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂.....ماشي
ع قول الاستاذ انه التخويف اصبح بحد ذاته ديانه اخري داخل الدين
@@tarekyahia3466
@@tarekyahia3466اضحك ياساقط وغداً نرا من يضحك كثيراً بأذن الله
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم.
الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
شكرا لك استاذ يوسف علي هذه الموضوعية والطرح الفلسفي الصحيح الذى يجامل احد في اتباع كلمة الحق.لا نعمة افضل كنعمة العقل.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
الرازي شجاع في رفضه ما هو معلوم بالضرورة و شرف لأمة مغدورة و سراج لرعية مقهورة .
قليلا من الحشمة يا سيدي هؤلاء العلماء الذين طعنوا في خرافات المسلمين معظمهم ليسوا عرب وعاشوا الشيلات من حكم العباسيه العرب فخلفاء محمد كلهم صعاليك لا يعرفون القراءة والكتابة و تلفونهم بالبحرين وكلهم من قريش هذا جماعة اش ار مثل المافيا
احلى استاد تحياتي استاد يوسف انت رجل مليح بزاف كما نقول في جزائر يعني انت رجل طيب
شكرا استاذ هشام ⚘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
ما احوجنا الان الى مثل هاذا الفيلسوف العظيم ابو بكر الرازي ليشعل شمعة في ليلنا المظلم الدامس فينير طريقنا.بدل شيوخ التخلف والجهل
مكنش هيلحق يشعل حاجه كانوا هيقتلوا زى فرج فودة او محامى متخلف يعملوا قضيه اذدراء اديان ويترمي في السجن لحد مايموت
الف تحية و شكر للاستاذ الفاضل يوسف حسين على هذه الدروس .
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
استاذ الخرى
الفيلسوف و العالم و المفكر لا يخشى في سبر الحقيقة ملامة احد . تحية للاستاذ القارىء الفذ
⚘🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964
فعلا كما قلت هو مجرد فلسفي لا يملك العلم باتتقاد الاديان مجرد كلام مكرر من اشخاص تبحث عن الاختلاف وتظن نفسها جاءت بالجديد وهي تستخدم نفس حجج من قبلها
اجمل ما قرأت
"نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها."
الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.
@@bekokamal7964
سلمت أناملك المتوضئة.
كل الأديان صناعه بشريه استخدموا الدين مصالح لهم الله يرحمك ابو بكر الرازي
شكرا على هذه الحلقة .كانت حرية الفكر احسن من عصرنا هذا الدى يقيد حرية الفكر ويكفر كل من اراد نقد المقدس
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 السطحية هي عذر التحريف لا يوجد اي دليل على التحريف و ماهي اصلا الفائدة منه لما تحرف كتاب تعرف انه من الاله ثم تعبد ذلك الاله اين الفائدة؟هل المحرفين عندهم رغبة فالجحيم ام ماذا !حجتك غير منطقية
@@bekokamal7964 الذرة مصطلح عربي قديم و استعمله العرب ليست اعجاز علمي
قناتك مميزة فعلا .. نحن نستمتع بصوتك أفكار التنوير بكل هدوء و سلاسة .. تحياتي للجميع 💕
الف شكر ⚘
قناة رائعة شكرا لك اتمنى ان تتحدث لنا عن الشيخ الاكبر محي الدين ابن عربي غدا برك الله فيك 😍😍
شكرا
الفكر و التدبر مطلوب و واجب🙂 لكن على مر التاريخ اغلب الانبياء حثت على وجود الله من خلال القيم الكونية التي حثوا عليها الاقوام اللتي بعثو فيها😉 على غرار سيدنا لوط و صالح و ابراهيم و موسى و عيسى نبينا محمد.. فهم لم يطلبوا مالا و لا جاه انما التعرف على الله من خلال اعمال العقل🤔 قال تعالى: {أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ * وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ * وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ * وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ * فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ * لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِر} 🙂😉
صباح الخير سيدي🌾
لكم كان رائعا الرازي!!!
و لكم كنت مصيبا في اختيارك لامعا في سردك.
تحيات…شكر…ود و حب♥️
لم يكن مصيب . لأن الكتب التي ذكرها هي كتب منحولة .
ليست من تأليف الرازي .
هل من يطلب مصدر كلام الرازي استمع فعلا للحلقتين !!
لقد أشرت بكل وضوح لكتاب اعلام النبوة لابو حاتم الرازي في الحلقة الاولى ولكتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام لعبد الرحمن بدوي في هذه الحلقة !
طيب قل لنا أين أشار أبو حاتم الرازي إلى إسم الرازي في كتابه (أعلام النبوة)؟
قلت لك أن الكتاب لم يذكر إسم الرازي و كان يرد على شخص سماه الملحد!
ثم قلت لك أيضا أن مستوى النقد المنسوب للرازي ضعيف فلسفيا و معرفيا
و يمكن حتى لطلبة العلم أن يردوا عليه و يدحضوه
فكيف يتفاخر من ينسبون هذا الكلام المتهافت للرازي بعلمه و عبقريته؟
بإمكاني أن أفند كل ما نسبته للرازي من نقد النبوة و الوحي بسهولة و دون مشقة!
@@alkhawarizmih9615 و العجيب في الامر، تعليقات المدح و التهليل لما يسمى "التنوير" و عبادة كل ما ينسب للفلسفة او الفكر حتى لو كانت اباطيل و تهافت.. لا افهم هذا القوم الفاني.. حذفت الاشتراك منذ مدة خوفا على عقيدتي من الهلاك، لا لضعفها بل لضعفي و عدم المامي بها، و كذا شهوة "المعرفة" و الظهور على هيئة المثقف و المفكر، فهاته افكار براقة خالية الجوهر، و ما وجودها الا للتمرد و الشك الفارغ دون جداء... و الله يهديكم
@@harrak_ozfootball3389 أنا أسميهم التنويريين بلا نور! فكما وجد تجار الدين حقيقة، نعيش اليوم أزهى أيام تجار العلم و التنوير.
فتجد أحدهم يأتيك نافخا ريشه مفاخرا بالعلم و أمجاده واضعا إياه قسرا في تضاد مع الدين و خرافاته
فلما تحاوره و تسمع منه تجد مستوى معرفي متواضع جدا لا يؤهله للكلام لا في العلم و لا في غيره!
فتنة أخرى من فتن آخر الزمان على ما يبدو!
@@alkhawarizmih9615 لعله اختبار من عند الله. فهي و لا ريب فتنة، و ما اشدها فتنة.. قوانا الله على مجابهتها و علمنا من علمه الذي ينتفع به.. حياك الله اخي.
@@harrak_ozfootball3389 لماذا تخاف اذا واثق من ايمانك ام وجدت كلام الملحد او الرازي منطقي جدا وردود الشيوخ لم يقنع
ظلت المساجد تفتقر إلى الإضاءة الكهربائية والى مكبرات الصوت طوال 13 قرنا ولم يستطع علماء الإسلام ابتكار اللمبة ولا الميكروفون حتى توصل إليها مخترعان كافران!!! فكيف أطلع الله أعداءه على أسرار العلم بينما حرم منها أولياءه المؤمنين ؟!!
هي فتنه للكفار حتي يزيدهم في غيهم يعمهون .
الفكر الإنساني يستطيع عمل ابتكارات وأشياء لا تخطر لك على بال الله قال اعملو
يا متخلف العالمان الكافران اعتمدا فى اختراعهما على رياضيات طورها مسلمون و غيرهم و كيمياء وضع أساسها مسلمون و أضاف إليها غيرهم و فيزياء نقل فيها مسلمون عن غيرهم و أضافوا إليه مثلهم مثل غيرهم. يا متخلف المسيرة العلمية للبشر تساهم فيها فيها كل الاعراق و الديانات و الشعوب و ليست مقصورة على فئة بعينها، و لو كنت تعلم شيئاً عن العلوم و تاريخها ماكنت كتبت هذا التعليق الأبله.
المسيرة العلمية للبشر يساهم فيها كل الاعراق و اصحاب كل الأديان و الملل وليست حكرا على طائفة بعينها. و لو كنت تفقه شيئا فى العلوم لعرفت أن المخترعين المذكورين تعلما رياضيات و فيزياء و كيمياء أسسها المسلمون و أضافوا إليها كما أضاف غيرهم.
الله عادل...اعطى لجميع البشر نفس الدماغ ..وانت عليك أن تطوره او تستعمله كما تشاء..للمؤمن والكافر سواء....و الحياة الدنيا تحكمها قوانين الفيزياء....والكافر سخره الله...لكفره كالدابة لخدمة المؤمن حتى يتفرغ المؤمن للعبادة....والحساب. في الاخرة...
مع الاسف العرب لا يحبون القراءة وشيوخهم ويكفرون الفلاسفة ولكن دائما الباب مفتوح للمعرفة نتمنى المستقبل يكون مشرقا للجميع 🌹💡☀️☀️👋
يعني باالله عليك واحد ينكر ان محمد نبي تبي نقوله انت مؤمن اكيد نقول كلامك كفر
نقدّرْ ونثمن كرمك فيما ماتقوم به من جهاد فكري تنويري استاذ يوسف 🙏🏻
شكرا استاذي ⚘🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
رحم الله الرازى المستنير والحر والشجاع والعالم والفيلسوف والمفكر ..
الرازى و أفكاره عظيمة. شكرا لك يوسف
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
أداء قمة في الروعة... خاتمة ولا أروع.. في تقديري نحن المتابعون محظوظون بوجودك بيننا. 💚💚
⚘🙏
عليك مناقشة الموضوع المطروح والحديث عن افكار الرازي عوض تقبيل اقدام ناشر الفيديو
@@pauloalpatchino5152 لم أُقّبل قدم أحد ولن أفعل... الإشادة بإسلوب الناشر أمر يخصني ومن حقي ان أعبر عن مدى إعجابي بطريقة النشر أو قراءة الكتاب.
أما بخصوص مناقشة موضوع الكتاب فهو أيضاً شأن يخصني وأنا وحدي أقرر متى أناقشه من عدمه.
نحن محظوظون فعلا ،ادام الله علينا نعمة التكنولوجيا وطال الله عمر اءمتها وفقهاءها
@@humanistjust تعليق جميل والرد اجمل
" أنه الله قديم غير مخلوق " جملة جعلت عقلي يوقف يوجد حد للفهم بالنسبة للعقل ياكبر الكون🌍
تحياتي للأستاذ يوسف 🙏🏻
((قل هوة لله احد الله الصمد لم يلد و لم يولد و لم يكن له كفوا أحد ))
@@hussainalhassnawi9762 والنعم بالقرآن🌹
لاتدعيه يتوقف مرة اخرى !
@@mmrfh عقل الإنسان للأسف لا يفهم كلشيء يبقى في سلسلة الفهم حلقة ضايعه ولكن لهذا نقرأ
@@Rorka في الواقع عقل الانسان هو مايجعل منه خالقاً للآلهة فهل هذا الشيء الذي يخلق الالهة غير قادر على الوصول الى صفاتهم؟
آلرازي مفكر يستحق قراءة مؤلفاته
أحييك على جرأتك في تناول أفكار بعض المفكرين القدامى الذين لا نعرف عنهم إلا الاسم.
💐💐
أحلى أستاذ ❤❤❤🥰🥰🥰
كان على الرازي أو غيره أن يفكر في عقله الذي يفكر ويخترع ويحلل ويميز من خلقه وسواه ومن نطفة أصبح إنسان يعيش في بطنه أمه إلى أن صار رجلا يشك في خالقه و في رسله
شكرا لك يا استاذ الفاضل وتحية طيبة لك
علينا التفريق بين وجود الاله وبين الديانات .
لم ينكر وجود الاله الديانات تنقص من قيمة الله لا تعليها فتشبهه بالمخلوق لديه ارجل و ايدي و تظهره في صورة المتناقض و الماكر و الغاضب و هي صفات بشرية مصدرها الايغو الديانات تهين الله لان الله اعظم و هذا دليل بشريتها
لا يمكن أن نرى شرائع و منهاجا الا بوجود نبي رسول من البشر ..نحن نعلم شيئا بسيطا عن الحياة الدنيا ..فما بالك بالاخرة و ما بعد الموت ...فلكل داء دواء يستطب به..الا السفاهة أعيت من يداويها
كل الاحترام والتقدير لك استاذنا ... انا كطالب فلسفة حقا استفدت منك جزيل الشكر لك ،❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
شكرا جزيلا دكتور . الرازي العظيم ( صوت صارخ في البرية )
انا أتساءل: كيف كان يجرؤ على قول هذا في مثل ذلك الوقت ......؟ حقا انه راءع وشجاع
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 انا اشهد انك فاهم وبطل
لانو ملحد وغبي ومتخلف صار شجاع،،
خلينا نشوف شجاعته الان في القبر ونشوفها لما نجتمع يوم القيامة، لو كنت انت تؤمن بالآخرة
@@ابومحمد-ه1ه4ج دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول هم يمكرون والله خير ماكرين و هذه صفة بشرية لأن إله لا يجب أن يتصف بصفة المكر والخديعة لهذا صفة مكر وخديعة صفات بشرية ألصقها محمد في إله وهذا ليس منطقي وهذا يدل على بشرية قرآن وإسلام.
@@bekokamal7964 بطل والله
جزيل الشُكر أُستاذنا ...
صدق الرازي وكذب مخالفوه
تحية لك على هذا الاسلوب السلس والمميز في الطرح
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
نعم صدق الرازي ، وكذب الملفقين .
الرازي لم يؤلف تلك الكتب ، بل هي منسوبة زور له .
خير الكلام ما قل و دل..
كلام الرازي كلاك حقيقي بالمطلق لا شكوك فيه.
رائع......كل الشكر أستاذ 💐💐💐💐🙏🙏🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
كيف رائع ؟؟ !!!!
الرازي لم يؤلف تلك الكتب . بل هي ملفقة عليه .
ومن يبتغ عبر الاسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الاخرة من الخاسرين
اهلا وسهلا بك استاد يوسف المحترم وتحيه وشكر لك لجهودك الجياشه في وصف وشرح ما جاء في الحديث عن الماضي والحاضر وشكرا
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
استغرب من الذين ما زالو لا يؤمنون من بشرية القرآن بعد ان سمعو ( قل الروح من عند ربي وما اوتيتم العلم الا قليلا ) 😂😂😂😂😂
يااااااا سوبهاااااان الله ما هذا الإعجاز الطيازي 😂😂😂😂
الشكر الدائم لاستاذنا الحبيب
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
القرآن بشري من صنع محمد..
شكرا لك استاذ حسين ارجو إعطاء نبذة مختصره عن الزبور والتوراه
استاذ يوسف
الرازي مثال للشجاعة العلمية والأدبية. بارك الله فيك أستاذ يوسف على جهودك الجبارة في سبيل العلم والوعي.
تقديمك للمادة راااائع 👍👍👍
صح عقيدة الثالوث تهزأ بالعقل
قدرة العقل البشري للوصول للحقائق الحاضرية الدنيوية هو وحي من عند الخالق، أما القرآن فهو يتحدث عن علم الغيب، ما وراء الطبيعة، قال الله عز وجل، وعلم آدم الأسماء كلها)) الأسماء هنا هي هذه العلوم التي يكتشفها الإنسان بغض النظر عن من اكتشفها سواءا كان طاليس أو ارخميدس أو أينشتاين....
وين دليلك غير خرابيط القران ؟ عندك دليل علمي مدروس غير كلام ربك ؟
@@TonyTony-je8tc وانت وين دليلك
@@TonyTony-je8tc هذا هو دليل هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر
@@ahmedq4362 ما منطق في طواف بكعبة و تقبيل حجر أسود لا ينفع و لا يضر قصد تبرك و تقرب به إلى الله؟ طقوس حج طقوس وثنية شركية كانت قبل إسلام لكن إسلام جعلها شرعية راجع علم أنتربولوجيا لكي تعرف وثنية طقوس حج.
@@kotitekato7130 نفعلها لأن الله أمرنا بها وكانت سنة نبينا الكريم .. سواء علمنا معناها الباطن أو لم نعلمه بعد فنحن نسلم بكل ما يطلبه منا الخالق ورسله.
( وَأَنَّا مِنَّا الْمُسْلِمُونَ وَمِنَّا الْقَاسِطُونَ ۖ فَمَنْ أَسْلَمَ فَأُولَٰئِكَ تَحَرَّوْا رَشَدًا (14) وَأَمَّا الْقَاسِطُونَ فَكَانُوا لِجَهَنَّمَ حَطَبًا )
صدق الحق المبين
أرني أي مقصد من مقاصد أي دين قد تحقق ولا أعتقد أن حالنا سيكون أسوأ لو لم يكن هناك أنبياء أو أديان. فلماذا لا ننبذ الأديان ونعبد الله ونؤمن به وكفى. ألأديان تفرق والأيمان يوحد. الأديان تتناحر في سبيل الأستحواذ على ألأتباع لا ليعبدوا الله بل لزيادة الأتباع والعزوة تماما كما الحال في طلب الليكات على شبكات الأنترنت. أعطونا عدلا وأحسانا واعبدوا الله كيفما تشاؤؤن، فهذا وحده ما ينفع الناس كل الناس.
الديانات رسالات سماوية بعثت من عند الله،لم يكن ولا يكمن معرفة الامور الغيبية و الايمان بالحق عز وجل من دون رسالة من الله تعالى تحدثنا عنه وتبين لنا ما يستوجب فعله. ما يجب الابتعاد عنه،واذا ترك الانسان مع نفسه من دون رسالة ولا انبياء ولا رسل فسيكون حاله حال من يعبد البهائم او الشمس او القمر،وكذلك اذا لم يبعث الله تعالى رسل ولا انبياء ولا كتب سماوية فسيكون للانسان حجة على الله وسيقتل ويغتصب ويبيد الخلق وسيقول لله لم تخبرني بما يجب فعله. مالا يجب فعله،انا برى،لذا فانت وانا والاخر نعرف ان هناك رسالات سماوية وهناك جنة ونار وجزاء فلك ان تختار الايمان بالله الحق واتباع اوامره او انكارها وترك العنان لهواك.تحمل مسؤولية افكارك وقراراتك،وعند ربكم تختصمون
كل الاحترام لك
نحن حقًا نحتاج فكر الرازي الان!
شكرا لك للمعلومات المهمة لهذا العالم الجليل.
انت بدر والبذور قليل في سماناواثلجت الصدور
💐⚘🙏
الرازي انبهر بعلوم اليونان و صدقها رغم ثبوت خطئها فيما بعد اما علماء اليوم فكلما قرؤوا القران زادهم ايمانا ففكرة نسبية الزمن فقد كانت مجهولة زمن الرازي لكنها اليوم صارت من البديهيات و قد أشار لها القران قبل 14 قرنا
اتعجب من الناس التي تعلق هنا، و من يضلل الله فلا هادي له و من يهدط الله فلا مضل له
فعلا الاسلام الاول والحقيقي وجد الجو للإبداع لهذا وجد مفكر مثل الرازي هذه فائدة الدين الحر الذي غفل عنها الرازي .
اي شفت هذا الدين الحر مثل ما فعل بغيره من العلما من القتل الشنيع ك جعد بن درهم و غيره
@@TonyTony-je8tc القتل باسم الدين قام به اشد الناس غلظه وقسوة وباسم الدين لازال العرب يذبح بعضهم بعضا بعد ان قسم الغرب الامة الى شيعه وسنه وغذى التيارين بمراجع دينية مجنونه .
@@himyarstorebooks9017 انت تريد ان تنسب نباغة الفكر لبيئة الاسلام الحر؟ ! كيف لرجل مثل الرازي يمحص بعقله كل شاءة وفاذة في الاديان ان يكون أخذ عبقريته من حرية الدين ،وانت تعلم علم اليقين ان الدين جاء ليحذف ما قبله، بل الرازي كباقي الفلاسفة المتنورين اخذ نصيبه من لعنة الفقهاء وحتى فقهاء اليوم ،فبعضهم يدرجه ضمن الندمسلمين السباقين للعلم والبعض الاخر يدرجه ككافى متمرد،لكن الرازي بحق متنور نابغةةسابق لعصره ،ودارس حقيقي اعتمد.المنهاج العلمي واطلع على ثقافات السابقين من امثال جالنوس،وطاليس وابقراط ،وعلماء الفلك اليونان وقدر مجهوداتهم كما الم بعلم الاديان المقارن فكانت ثقافته عامة مرحهعا العقل والمنطق ،انه علم وجب الافتخار به كانسان ولعله اجتهد واصاب اكثر من كثير من فقهاء التراث.
@@lahcenelouargui2819 نعم الرازي لعن الفقهاء ولكنه مؤمن بالله لان الفقهاء شوهو الايمان بالله ووجهو الناس نحو خدمة مصالحهم الدنيوية .
الدين الحر هو ان تؤمن بالله وحدة دون شريك او ولي او مرجع او فقيه تحرر من كل مصالح تجار الاديان المحرفه .
اسلوب رهيب استاذي الفاضل
تحياتي استاذ
أستاذ يوسف حبيت أشكرك على المحتوى الرائع و المميز الذي تقدمه على هذه المنصة ، مقاطعك نورت عقلي على كثير من الأمور التي يحاول المتزمتين و الرجعيين إخفائها علينا … سيأتي يوم و تعم الحقيقة على الأمة العربية ، تحياتي و تقديري.
دام رقي فكرك واشكرك على جميل الكلام💐🙏
تحياتي ،شكرا لهذا التقديم استاذ.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
شكرا لك يا استاذ على علمك و عملك او بالاحرى سهرك، لتنويرنا وتسليط الضوء على شخصيات "عربية "عظمى عرفناها منذ وعينا واكتفينا بذلك دون ان نفهمها، فمثلا ، ابو بكر الرازي بحجمه المترامي، كان باستمرار في الوعي العام شخصية تتجاوز منبتها الاسلامي الى كونه مؤمنا متبعا،وحتى فقيها، وهذا عن جهل وقصور في الاعلام وضحالة الثقافة والاطلاع في عالمنا العربي، فعندنا في المغرب مثلا، مستشفى شهير ،كبير وقديم لازال يعمل منذ بناه الاستعمار الفرنسي، يحمل اسم مستشفى الرازي، ولا احد تقريبا يعلم بفلسفة هذا العلم أوتوجهه الديني، وانا ولاول مرة اعلم بربوبيته وذلك بفضل انارتكم يا استاذي المحترم.... .فشكرا لكم، واعتذر عن الاطالة.
كل الاحترام واطيب التحيات لك وللمغرب وشعبه💐🌹🇲🇦💐
كل الاحترام والشكر 👍👍
أليس من المنصف أن تعرض لنا أيضا ردود ومناظرات تمت فى هذا الفكر الفلسفى بينه وبين العلماء المسلمين الذين عاصروه ألا أذا كان قد أحتفظ لنفسه بهذه الأفكار وتم أكتشافها كمخطوطات أثرية
البقاء لله فى حضارتنا..
الأموات لا تعود .
من أعظم المفكرين المتشككين في الحضارة العربية و الاسلامية
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
كل الشكر والاحترام استاذ يوسف .
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
لماذا الشكر والإحترام ؟؟ !!!
الكتب التي ذكرها ، هي منحولة .
هههههه
فيديو رائع تابع تقدمك
الرازي عنده حق،و لا يفهم كلام الرازي الا رجل مثلي ،امضى حياته في العبادة و علوم الدين في المسجد ،و في النهاية وجد اجابات لكل شيء و اكتشف الكذب ،فيا للخسارة
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
😂😂😂😂 كل الملحدين كاذبين مثلك
كلهم يقولون كانت حياتي بالعبادة و علوم الدين وهو ما قد صلى بحياته سر امها بس 😂😂😂😂😂
@@bekokamal7964 ماشاء الله 👏🏼👏🏼
اهنيك الصراحة على هذا الطرح الوافي
ارفع لك القبعة 🎩
اجمل ما قرأت
"نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها."
الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.
نفس تجربتي مبروك ترك الخرافات
إني أراك معجبا به كثيرا
تحياتي 📖
عاشت افكار ابو بكر الرازي ❤❤❤
رحم الله الزميل والصديق الؤستاذ سامي يغمور رئيس الشعبه الثقافيه في جامعة جده الاهليه الذي القى علينا محاضره عن الرازي ثم إنه أنشأ مستشفى تعاوني بمكة باسم الرازي ،على روحه التحيه
خزعبلات الملاحدة سواء اسلامين او غير اسلامين لا تخفي علي كل ذي بصيرة.ونظرة أوسع واجمل للكون..إن الذين يلحدون في اياتنا لا يخفون علينا. صدق الله العظيم.
أتصور ان من الإنصاف ان نرى الردود على الرازي من كبار علماء الامه لكي يكون الحكم اكثر عدلاً ف نتمنى منك بعنونةِ حلقة عم الردود عن الرازي
انت اذا ارت ان تعرف الحقيقه ما احتاج الي رد ! و طبعا الردود موجودة ! اسمع بقلبك و افهم المعاني و لا تجعل كل همك الالفاظ و تخلي من الموروث المستحمع خلال عمرك تري الحقيقه واضحك مثل و وضوح الشمس
@@TonyTony-je8tc
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
الله يعطيك العافية استاذ يوسف رائع
الله يعافيك⚘
هذا هو مفهوم عندما يتحدث العقلاء/تحياتي لك أستاذ يوسف👏
Thanks
قناة رائعة شكرا لك اتمنى ان تتحدث لنا عن محي الدين ابن عربي في الحلقة المقبلة شكرا لك تحياتي
ان شاء الله
الرازى كان ربوبى زى سائر فلاسفة الحضارة الاسلامية اللى مهدوا للنهضة الاوربية: امثال الفارابى، ابن سينا، بن رشد
أستاذ يوسف ممكن تكتب لنا المدة الزمنية للمفكرين والفلاسفة العمالقة الذين تقوم بالشرح عن أفكارهم ٠شكرا لك
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 رداك كان عين الصواب ومزقت الرازي بنقدك
@@حيدرفراس-ل5ن مزق رازي؟ كيف يمزق أعظم شخص أنجبته حضارة عربية إسلامية؟
@@حيدرفراس-ل5ن دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر.
@@حيدرفراس-ل5ن هناك حديث قائل رأيت ربي في صورة شاب أمرد عليه حلة خضراء ونعل من ذهب حديث صحيح سندا و متنا قاله محمد سؤال مطروح هنا هل ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي شاب أمرد كما قال نبيك؟
قليلون ممن صارحو انفسهم وخرجو من الخرافات اتفهم هذا كما نسب لنيتشه
انهم لا يرودون رؤية اوهامهم تتحطم
شكرا لك سيدي يوسف عل المجهود الرائع اجي
⚘🙏
بنيت على التناقض مابين الحق والباطل وهذا بحد ذاته يثبت صدق الحق و "زيف الباطل" والجهل أو ضلالة الفكر لا يخرج عن الظن ولا يغني عن الحق والفطرة السليمة.
كفاكم استعلاء وكبر يانطفا خلقت من تراب!
لازالت الناس منقسمين بين مؤمن و اخر باحث
شكرا على مجهوداتكم القيمة الرائعة استاذ
⚘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
الظلاميون يعون أشد الوعي أن عدوهم اللدود وفناءهم هو النور
بوركت استاذ يوسف الرائع فكرا و خلقا 🌷
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
الحضارة العربية الإسلامية هي: - حضارة توحيدية تربوية - تراث إنساني عظيم يجب احترامها وتقديرها...
مع العلم.. ليست هناك حضارة وديانة مقدسة....
لأن الأديان والحضارات تتطور وتطورت على مر العصور والازمان..
*الملوك ورجال الدين هم من يضفون القداسة والقدسية على ديانة او حضارة سلالة نبي ما..
وذلك للسيطرة على شعوبهم وللاستيلاء على ثرواتهم....
شكرا على التثقيف أستاذي.
هذا ليس تثقيف ، بل تجهيل .
لأن الكتب التي ذكرها ، هي منحولة ؛ وليست من تأليف الرازي .
إذا في إمكانية و إحتمال كبير أن جميع الكتب محرفة و فيها الزائد و الناقص ، على هوى الشخصيات المستفيدة في ءاك العصر.
إذا ممكن حلقة عن الرازي ابو حاتم وكتابه أعلام النبوة
كل الود أستاذ يوسف🌺
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
صار خلط بين أبو بكر الرازي وأبو حاتم الرازي ارجو التوضيح
بسم الله الرحمن الرحيم
* و النجم اذا هوى ما ضل صاحبكم و ما غوى و ما ينطق عن الهوى ان هو إلا وحي يوحى علمه شديد القوى .......
@Adil ham اطلع قليلا عند الغزالي و غيره قبل ما يفوت عليك الأوان
الاية المفضلة عندي من القرآن هي
وامرأة مؤمنة أرادت ان تهب نفسها للنبي
حكم حكم واستفادة لعامة البشرية
ويعلمنا كم ان محمد مهووس بالنكاح
@@zee3592 yes bravo
@Adil ham انت عربي ؟ مستحيل
شوف أول شي لازم تعرف الفرق بين الخالق والمخلوق بعدها اطرح مشكلتك لان العرب في لغتهم بهذا المقام الي طرحته يفرقون بين العبد وربه أو سيده وانت تدمج الإثنين معا بس عجبني تفكيرك 👌😂
@وجهه نظر الحلفان بغير الله كفر بالنسبة للبشر . أما بالنسبة لله سبحانه وتعالى فله أن يقسم بما يشاء.
صح والله نعيش في تناقض موؤدي الى وسواس قهري 😢
كيف ذلك ؟!
اشكرك على الفيديو👍