La fin de "The Thing" résolue
HTML-код
- Опубликовано: 13 июл 2024
- 🎁🗝️Lien Tipeee : fr.tipeee.com/la-theorie-de-g... (Des cadeaux dont des "théories interdites")
Lien Discord : / discord
Twitter : / theoriedegraham
Facebook : Theoriedegra...
------------
The Thing de John Carpenter est l’un des films culte mélangeant science-fiction et horreur ! Mais surtout il fait, des décennies après sa sortie, encore parler de lui avec sa fin très énigmatique. Qui de MacReady ou Childs est la Chose ?
En nous basant sur les théories les plus plausibles du net, nous avons eu envie de nous plier à l’exercice et de vous proposer la notre grâce à un petit détail. Petit détail qui nous permettrait de savoir lequel des deux protagonistes est la chose !!
------------
- 00:00 : Nous soutenir et Théorie "Collateral"
- 00:42 : Intro
- 02:53 : Résumé
- 05:23 : Elément n°1 : Une Étrange Partie D'Échecs
- 10:41 : Elément n°2 : Contamination, Assimilation, Duplication
- 12:04 : Elément n°3 : Qui Est La Chose À La Fin ?
------------
Une théorie de : Damien Maric
Montage et Voix Off : Henry Jockey
Voix additionnelle : François Theurel
------------
🎼Musiques : "Figuring It All Out" de TeknoAXE's Royalty Free Music 
Кино
Je pense que Carpenter en dit aussi peu sur The Thing parce qu'il veut que le spectateur assimile son film. La plupart des théories de fin sont possibles, même avoir deux fois la Chose en survivant.
C'est la magie de cette fin. Les 4 théories sur qui est qui sont valables et Carpenter le sait. Découvrir la vérité va forcément décevoir des spectateurs. Parfois, il vaut mieux ne pas savoir et préférer sa propre interprétation. Il nous fait une mort de l'auteur ici.
Perso, j'aime beaucoup la théorie des 2 humains. Et ça marche parfaitement dans le ton du film, puisque via notre propre paranoïa, la Chose semble avoir survécu (alors que non) parce qu'on refuse de croire à la victoire des humains.
Il y a aussi la possibilité de 2 humains + 1 créature. Nauls disparaît mais a t il fusionner avec la créature qui est morte ou est devenu une 2ème créature qui s'est mis à l abri?
Analyse brillante ! J'avais peur d'une surinterprétation douteuse et la conclusion est objectivement la plus solide et authentique. Bravo
Merci beaucoup ! Heureux que ça vous ait plu. 🙂
Etant un grand fan du film, je connaissais à peu près toutes les analyses et je m'attendais à ce que tu évoques le fait que quand McReady perd contre l'IA aux échecs, il lui verse son whisky dedans, un peu comme il donne le whisky à Childs à la fin.
Mais la théorie de la boucle d'oreille me plait plus, c'est très bien vu !
Ça m’a fait autant plaisir de voir un nouvel épisode que la surprise d’entendre le fossoyeur en voix off à la fin :3
😉
@@latheoriedegraham8989Top analyse !
RESPECT !!! 😊
Extraordinaire analyse! Le parallèle avec le jeu d'échec est subtil et bien vu. Bravo!
Merci beaucoup. Heureux que la vidéo vous ait plu. 🙂
Incroyaaaaable ! J'adore !!
Ayant longtemps ete partisan de la théorie du whisky, je suis content de me voir corriger xD
this is very first french speaking video ever recommended to me and I have no idea why. I dont speak french. Thought I would share this. All hail the algorithm :D
you're welcome
1 théorie par mois !!!! J'ai trop hâte j'adore ce que vous faites. À chaque vidéo c'est le mindfuck ! Merci bcp :D
Bravo pour cette étude de cet excellent film, je conseille pour ceux qui parlent anglais la lecture ou l'écoute (dispo sur youtube) de la nouvelle THE THINGS de Peter Watts qui raconte le point de vue de la "chose" avec sa confrontation à ces créatures qui refusent avec violence la "communion" état qui lui est naturel et sa perplexité fasse à cette situation.
Intéressant ça! Notre perception humaine est souvent biaisée au sein de notre propre espèce alors avec une venue d'un autre monde...
@@cyberslan Oui c'est vraiment bien !
Excellent la distribution en échiquier. Merci encore pour ce très bon moment !
Oh mon dieu enfin !! Depuis le temps que cette fin hantait mes nuits à me demander quel était la réponse ! Enfin une théorie profonde et recherché sur ce film. Merci beaucoup pour cet incroyable travail de recherche et de fond et surtout merci pour cette vidéo splendide ❤️
Heureux que cette théorie te plaise. Merci pour ton retour. 🙂🙏
J'adorais déjà le film de 1982, avec cette nouvelle théorie incluant le jeu d'échec et l'explication de la fin je l'aime encore plus. Merci !
Super ! Heureux que la vidéo t’ait fait apprécier le film encore d’avantage. Merci pour le retour. 🙏
Le retour du chef Graham !
1 par mois ?? Mais ça va être Noël douze fois par an alors ! En tout cas merci pour tes vidéos c'est toujours un vrai plaisir !
Bravo pour le travail que cela doit représenter.
Et que c'est agréable d'entendre la voix du Fossoyeur ^^
Merci beaucoup ! Nous tentons de développer la chaîne au mieux, et la participation de ces invités est un honneur et un plaisir pour nous. 🙂
Toujours intelligent, toujours bien expliquée, même ce qui est complexe parait finalement simple, encore merci pour toute cette implication et ce format si original dans la sphère RUclips. Je pensais aussi sur la thèse que les deux étaient humains étant donné que j'avais vu qu'il y avait bien de la buée qui sortait de leur bouche à tous les deux. Encore bravo et continuez comme ça.
Merci beaucoup pour votre soutien et vos encouragements. Heureux que la chaîne vous plaise. 🙏
Depuis peu j'ai découvert vos vidéos analyses, j'adore ces réflexions profondes qui sont en plus cohérentes ! Continuez comme ça ✌️
Merci beaucoup pour ces encouragements ! 🙏🙂
Tout simplement génial. Merci de régler cette énigme qui me titille depuis 30 ans. Maintenant je suis obligé de m'abonner.
De rien ! Merci pour votre commentaire et bienvenue sur la chaîne ! 🙂
Excellente analyse avec les pièces d'échec j'avais jamais fait attention au nombre de pièces et d'individus dans chaque stations.
Puisque l'on s'avance ainsi dans les mystères irrésolus de la culture Pop, le mois prochain nous voulons une théorie sur Total Recall.
J'y ai pense aussi la semaine derniere !
Théorie sur les 3nichons surtout🤣💪
le beast du cinéma
C'est déjà fait
Il a déjà fait l'analyse de total recall
Toujours aussi quali 🤌
Votre travail est incroyable et vraiment inspirant ! Merci pour vos efforts ❤
Merci à toi pour ton soutien. Nous voulons emmener cette chaîne le plus loin qu’il nous est possible. Donc tout soutien est bon à prendre. 🙏
J'ai bien envie de revoir les films maintenant que j'ai cette théorie en tête 🤯
Je croyais qu'un des grands moteurs des théories sur la fin du film, était l'aveu du réalisateur que l'un des deux n'était pas humain.
Surement une légende..
Voix du Fossoyeur... mais pourquoi diable ne peut on liker deux fois ???
Merciii je croyais être la seule à l'avoir reconnu ^^
Bien vu ! 😉
@@latheoriedegraham8989 en même temps, c'est le Fossoyeur qui m'a fait découvrir ce film (et la théorie des yeux sombres) dans son livre "T'as vu le plan".
Bonsoir. Ca fait des années que je recherche une vidéo qui parle du final du film the thing. Était-ce le fossoyeur, Karim debbache ou durendal qui a expliqué que la buée expulsee hors des bouches des deux personnages du final situait le monstre ? Pouvez vous m'aider à retrouver cet extrait/vidéo ?
@@panzerraccoon3687 C'est pas le Fossoyeur en tout cas...
Encore et toujours un plaisir de regarder vos théories, merci!
Merci beaucoup ! 🙏🙂
Merci pour ta vidéo super détaillée ! Ça montre les recherches faites. Vraiment très intéressant !
Waouh ! Passionnant et pertinent ! Bravo et merci pour cette superbe vidéo, je me suis régalé. Hâte de voir les suivantes !
Merci ! J’espère que les autres vidéos vous plairont ! 🙂
Merci beaucoup pour votre travail, c’est extraordinaire comme on voit les films différemment après vos analyses, et ça donne envie de les regarder à nouveau, 🙏🇧🇪
Bluffée, comme d'habitude !!! J'adore le fait que les théories ne soient pas de simples interprétations mais s'appuient toujours sur des détails tangibles, comme ici les reflets ou le cavalier qui apparaît dans les dialogues et sur le côté de l'ordinateur. Du mindf*ck toujours très qualitatif !! 👏
Merci beaucoup pour ton commentaire et ta fidélité ! 🙂
Bon Retour l'ami jaime vraiment beaucoup
Les Théorie sont tout intéréssente🎃👍
Merci ! Heureux que la chaîne te plaise.
@@latheoriedegraham8989 . Merci à Toi
Le petit détail qui fait toute la différence!
Comment commencer le week-end en beauté 👌
Encore excellent comme d'hab ! Ce soucis du détail j'adore 💪🏼
Merci ! Heureux que ça vous plaise. 🙂
Personnellement je préfère que la fin reste ambiguë afin d'en garder la frustration qui est le propre du film.
Quoiqu'il en soit, très belle analyse
merci pour cette théorie, trop courte a mon gout
Purée g encore des frissons rien qu'on voyant les extraits de transformation organique
Quelle brillante analyse de deux films que j'adore ! je découvre la chaine, et je suis impatient de voir les prochaines vidées !
Merci ! Heureux que ça te plaise. 🙂
Franchement je n'y aurai pas pensé !
Merci ! Depuis que j'ai vu le film avec mon frère quand on était gamin, on se dispute sur qui est la chose ou non.
Ta dernière théorie, la tienne est celle que je dis depuis le début. Étant une éternelle optimiste,on frère me sortant souvant la théorie de la bouteille.
Je suis heureuse d'avoir quelqu'un qui partage mon avis xD
Ravis d’avoir apporté à ta vision du film. 🙂Merci pour ton retour. 🙏
Merci pour la vidéo ! C'est fou car à chaque fois que je me dis que c'est un peu tiré par les cheveux, il y a une preuve qui apparait pour aller dans le sens de la théorie. Well done !!!
Merci beaucoup ! On fait au mieux pour aller dans ce sens. 🙂
Il y a un détail tout simple pour reconnaître les humains de la chose tout simplement parce que une lueur (point blanc) dans les yeux des humains alors que la chose n'en a pas, un jeu d'éclairage voulu par le Real
Hello et merci pour ta vidéo. Des analyses sur la fin de The Thing, il y en a à la pelle. Mais la tienne est originale. Je n'ai jusqu'ici vu aucun youtubeur proposer celle-ci et elle est très bien menée.
Merci beaucoup pour ton commentaire. Ça fait plaisir d’apporter sa pierre à l’édifice. :)
Une vidéo que j'attendais avec impatience ! Félicitations pour ton travail, je voue un grand respect à la quantité astronomique de passion qui en transpire
Merci beaucoup pour ton commentaire qui nous va droit au cœur. 🙂🙏
Un immense merci à vous ! Incroyable vidéo comme d'habitude de ce qui constitue à mes yeux le plus grand chef-d'œuvre de l'histoire du cinéma !
Comme d'habitude un travail de fou ! :)
Merci beaucoup ! Heureux que la vidéo t’ait plus. 🙂
Ce qui est génial c'est de faire une vidéo sympa à regarder à partir d'infos "manipulées" à postériori ;)
Beau travail :)
Enorme cette enquête !!!
Moi je dis bravo !
Franchement, chapeau. Belle analyse et très très intéressante !
merci pour ton taf!
Merci à toi pour le commentaire. ;)
Superbe analyse, bravo, vraiment passionnant !!!👍
Salut!, il y a un point sur lequel tu ne t'es pas attardé mais: quid du scalpel lors du test sanguin? Le sang de Palmer est déjà dans la boite de pétri comme tous les autres à l'exception de Windows. On voit justement ce dernier simplement essuyer le sang sur son jean, ce qui laisse à penser que pour les autres il n'y a pas non eu de stérilisation entre les différents membres. Fatalement ils devraient donc tous être contaminés par Duplication. C'est ce qui est merveilleux avec The Thing, ce film entraîne encore et toujours des théories et des spéculations!
Encore une énorme vidéo, bravo pour votre travail c’est incroyable
Merci beaucoup ! 🙂🙏
Excellente vidéo comme d'habitude !
Wow la théorie de Graham sur The Thing : le rêve !
Merci beaucoup pour la video !
Plusieurs points un peu en vrac :
- au vu de sa faiblesse, je ne suis pas sûr que le prequel ait aussi bien reproduit une partie d'échec et une opposition avec le 1er film, ca semble une coïncidence - dailleurs il faudrait que la chose soit dans les 2 equipes non ?
- il y a un plan très mysterieux où on ne voit que la salle de sortie avec les manteaux accrochés. Cette fois ci, je pense que la minutie de Carpenter y est pour quelque chose, et cest un indice comme quoi Childs se serait changé... bizarre...
- je dis ça mais je pense en mon for intérieur que Carpenter a laissé sciemment des éléments partout dans le film qui font que toutes les theories sont possibles : 2 infectés, 1 infecté, 0 infecté. L'idée etant de nous rendre parano pour l'éternité.
Génie
Génial comme d'hab
Chapeau bas, comme à son habitude, vous m'aviez aussi ouvert les yeux pour le film Basic Insctint. Comme l'écrivent d'autres commentaires, vous m'avez donné envie de les revoir.
Merci beaucoup ! Heureux que ça vous ait donné envie de revoir ces films. 🙂
Toujours aussi géniales tes théories !😎👍
Merci beaucoup !🙂
J avais lu justement que tout le monde était infecté à la fin , car ils utilisent le même scalpel pour se tester...
J'avais jamais penser à ça, mais est ce qu'ils y ont penser dans la réalisation du film ou c'est une incohérence
Belle, très belle théorie, ça semble tellement évident une fois qu'on le sait, comme toute bonne énigme, que ça ne peut qu'être la réponse, moi qui penser savoir qui été la chose depuis tant d'années, je suis sur le cul! Bravo pour la qualité de cette vidéo .
Merci beaucoup ! Heureux que ça vous plaise. :)
Vidéo passionnante, sincèrement bravo pour la qualité. Bonne continuation.
Merci beaucoup pour ces encouragements ! 🙂
Super vidéo 👍🏽
Quand le film est sorti. (J'avais 11 ans).
L'original (la chose d'un autre monde) passé parfois à la télévision. Ça ne donnait pas envie de payer pour revoir (la vision que j'avais alors) la même chose. Carpenter était vu comme un réalisateur qui produisait des films cheaps (pour moi son meilleur film était Christine (grosse identification à Arnie. C'était une telle claque, que j'ai pratiquement lu tout les Stephen King). Depuis quelques années, plusieurs youtubeurs passionnés l'ont réhabilité.
(La qualité des films a grandement baissé. Ce qui paraissait moyen. Et en comparaison de maintenant, presque des chefs-d'œuvre).
Ce film était vraiment à contre courant ( huis-clos, extrême paranoïa, film adulte...). A l'époque, nous étions conditionné par la Guerre des Étoiles, ET, (les séries) Galactica, Buc Rogers... A cause de cela, j'ai pris des années à apprécier pleinement Dune. Qui se démarquait trop des canons.
Si tu pouvais faire la même chose sur Roller Ball. Ça serait top. Et parlait aussi du remake.🤞🏽
De très loin la meilleure conclusion,que je soupçonnais, à ce chef d'oeuvre.
J'espère voir une théorie sur Inception de votre part, car la mienne, assez solide, je ne l'ai encore pas vu sur le net.
Je ne connaissais pas votre chaîne. Je n'ai pas été déçu. Je m'abonne directement
Merci ! Et bienvenue ! 🙂
Je viens de tomber sur ta vidéo et franchement un grand bravo the thing étant un de mes films préférés, jamais je me suis aperçu de ces détails ( l échec) ça mérite amplement un like et un abonné en plus
Oh merci beaucoup pour ton retour ! Et bienvenue ! 🙂
Excellent travail de recherche sur un de mes films culte . Je m'abonne direct et vais certainement cette semaine , me refaire les deux films en blu-ray !
Merci beaucoup ! Bienvenue à vous ! 🙂
Un des meilleurs film d'horreur/SF de tous les temps avec le premier Alien, tout simplement parce qu'il est parfaitement écrit, et que les effets spéciaux pratiques donnent plus de charme que n'importe quelle 3D qui veut trop en faire. C'est triste de constater qu'on a du mal à égaler ce genre de chef d'oeuvre 40 ans après...
Mais QUOOOI je pensais avoir vu de simple films d'horreur 🤯🤯🤯🤯
Je n'arrive pas à faire de don non-mensuel
Wouua 🤯 les détails improbables 🤯
Bravo à toi ! Je vais me le regardais à nouveau 👌🏼
Il y a la voix du fossoyeur ou j’ai rêvé ? 😅 ah oui inscrit à la fin ! GG
Graham ne rigole plus maintenant 😅
Merci beaucoup ! Eh oui cette année on va essayer de faire encore mieux ; donc avoir ces invités qui nous font l’honneur et la gentillesse de prêter leur voix, c’est un pas dans cette direction. :)
Je tombe par hasard sur cette chaîne et j'aime ! Merci pour cette vidéo
Super ! Merci pour le commentaire ! 🙏🙂
Impréssionant travail d'analyse O.O Ouaaa incroyable je suis sur les fesses... J'adore "the Thing" et vraiment tout les signes révélés sont juste icroyables !!
Qu'oui-je ? Qu'entend-je ? Ne serait-ce point le fossoyeur de film qui fait un rapide passage ?
Super théorie en tout cas, j'adhère ! Et vidéo au poil, bien documentée... Du bon taf !!
Merci beaucoup pour votre retour ! 🙂🙏
The Thing de John Carpenter est mon film préféré, et ce depuis 30 ans, mais malgré mon amour quasi-obsessionnel pour ce film, j'ai eu du mal avec certains éléments de cette vidéo, par ailleurs intéressante, documentée et soignée.
Pour moi, il ne faut pas prendre en compte le film de 2011 pour tenter une analyse de la fin du film de 1982, car il est bourré de petites erreurs et il tire le concept même de la Chose vers le bas, en la rendant bien moins intelligente et sournoise que dans le film de 82.
Rappelons que la Chose est supposée être l'ultime caméléon, une créature qui a pu imiter des millions de formes de vie sur des millions de planètes et... elle "oublie" de remettre une boucle d'oreille sur la bonne oreille ? Alors que l'on sait que la Chose a toutes les connaissances de l'être qu'elle a imité ? J'ai failli hurler devant la stupidité de cette scène qui fait honte à tout ce que le film de 82 a pu mettre en place sur l'intelligence et la nature de la Chose.
Par ailleurs, tu dis que la logique que la Chose ne peut reproduire les éléments métalliques "est déjà bien présente dans le film de Carpenter". Je trouve qu'à ce moment, tu cèdes à une tendance qui arrive plusieurs fois dans la vidéo, où tu fais coller les faits à tes théories plutôt que l'inverse, comme pour la métaphore du jeu d'échecs qui est tirée par les cheveux.
Tout d'abord, l'idée que la Chose ne puisse pas reproduire, ou au moins réintégrer, d'éléments métalliques à une imitation est un ajout (à mon sens malheureux puisque là encore affaiblissant la Chose) du prequel de 2011. Et cet ajout montre aussi que le ou les scénaristes du prequel n'ont pas bien regardé le film original.
En effet, dans celui-ci, lorsque Norris est posé sur la table pour la défibrillation, Windows lui ouvre la bouche et l'on peut voir, certes très furtivement, des plombages dans la dentition de Norris... L'ajout scénaristique du film de 2011 est donc inexact par rapport au matériau d'origine du film de 82.
Ensuite, la théorie de l'assimilation unicellulaire est forcément discutable, pour plusieurs raisons. Stuart Cohen a lui-même reconnu que la simulation cellulaire est incorrecte (elle montre en effet une cellule de Chose qui en absorbe d'autres et reste unique, alors que l'on devrait voir après chaque absorption deux nouvelles cellules-Choses se séparant).
Et, si vraiment une cellule suffit et que l'assimilation peut se faire de manière invisible, en ce cas la Chose n'a qu'à éternuer sur toutes les personnes qu'elles rencontrent et le film est terminé. C'est pour cela qu'il doit toujours y avoir un passage "violent" dans l'assimilation, sinon pourquoi la Chose ferait-elle ainsi si elle peut le faire sans risque ?
Enfin, le scénariste (ce sont des propos rapportés encore par Stuart Cohen) a écrit le scénario avec l'idée que Blair est déjà une Chose quand il devient fou et est isolé dans la cabane, son plan étant de récupérer les parties des tracteurs et de l'hélicoptère pour créer son propre moyen de transport, comme on peut le voir dans le film d'ailleurs. Lors d'une réunion de travail, cette approche a été validée par toute l'équipe du film. Source : theoriginalfan.blogspot.com/2011/09/casting-blair.html
Si Blair ne porte plus ses lunettes dans la scène d'attaque de Garry, c'est simplement qu'il n'a plus besoin de continuer à imiter parfaitement Blair. Le masque est tombé.
Et notons que l'ombre projetée sur le mur était supposée être celle de Palmer, mais qu'un membre de l'équipe technique a été utilisé car l'ombre de David Clennon était trop reconnaissable. Tu n'as a priori pas retenu cet élément pourtant important : theoriginalfan.blogspot.com/2011/09/shadow-on-wall.html
Désolé si mes propos sont parfois un peu véhéments mais The Thing étant cher à mon coeur, je suis toujours un peu navré quand je vois des éléments mis en avant qui sont inexacts, même si encore une fois j'apprécie le travail réalisé et le debunk de certaines théories (la respiration, la bouteille de gasoline) font plaisir. Les propos sont étayés, mais certains éléments sont ignorés ou négligés de manière à pouvoir coller à la théorie finale, ce que je trouve dommage.
PS : ah je viens de me rappeler aussi, Dean Cundey a bien précisé que l'histoire des lueurs dans les yeux ne concerne que la scène du test sanguin : www.closelyobservedframes.com/post/an-interview-with-dean-cundey
J'oubliais un dernier élément, même si ce n'est pas tout à fait couvert par la vidéo : si Bill Lancaster a écrit le scénario avec l'idée que les deux personnages finaux sont humains, John Carpenter ne révélera jamais ce qu'il avait en tête exactement pour la fin, et se plait à donner une réponse différente à chaque fois que quelqu'un lui pose la question, le coquin. ;)
Cependant, d'après le montage, on peut raisonnablement penser que Childs ne peut voir quelqu'un dehors quand la génératrice est détruite quelques secondes après, ce qui implique que Blair ne peut être à la fois dehors et dans le sous-sol. Cependant, si l'on consulte le script d'origine, Carpenter a fait de nombreuses coupes pour dynamiser le rythme du film, il est donc peu probable que cet élément soit au final pertinent.
Nous n'aurons jamais la réponse sur la fin et c'est parfait comme ça, puisque dans 100 ans des spectateurs découvriront encore le film et, devant la fin, se diront "Mais attends, qui est la Chose du coup ?!?". Et ça, c'est beau. ^^
@@R22RJMacreadysalut serait il possible de m'expliquer comment k
La contamination fonctionne dans le film ? Quand quelqu'un devient infecté elle tombe malade ?. J'ai vu le film deux fois mais j'ai jamais trouvé de réponse. Merci😅
@@dovahcatilyes2811 Il y a plusieurs théories sur la manière dont l'imitation fonctionne, certains pensent d'ailleurs qu'il suffit d'une cellule de la Chose touche quelqu'un pour que le processus d'assimilation démarre. Perso, en me basant sur les diverses sources citées, je ne pense pas que ce soit le cas. Je pense que la contamination s'opère comme suit :
1 Dissimulation : sous l'apparence d'un autre être, la Chose fonctionne exactement comme celui-ci. Donc ses cellules fonctionnent normalement, comme l'organisme concernée. C'est ainsi que la Chose-Norris, qui a un coeur défaillant, va avoir une crise cardiaque, etc.
2 Opportunité : la Chose se retrouve seule avec un autre être et/ou suffisamment isolée pour se dire qu'elle peut lancer le processus d'imitation. Ses cellules vont commencer à se transformer pour se préparer à l'assimilation de la cible. C'est ce qu'on peut voir dans le chenil, quand la Chose pense que tous les hommes sont endormis à l'autre bout de la station et qu'elle ne risque donc rien à assimiler les chiens.
3 Attaque et assimilation : La Chose attaque alors le ou les organisme(s) proches, cherchant à insérer suffisamment de son ADN dans sa/ses cible(s) pour les transformer à leur tour en Choses. La cible meurt-elle ou non ? Difficile à dire, dans tous les cas, le processus est extrêmement violent comme tu peux parfois le voir dans le film, avec la Chose qui "fusionne" avec l'organisme visé.
4 Fin de l'assimilation et reprise de la dissimulation : une fois l'assimilation terminée (disons qu'une Chose-chien ait assimilé un humain), la Chose-Chien et la Chose-humain reprennent l'apparence de l'organisme imité pour pouvoir se dissimuler à nouveau. À la fin du processus d'assimilation, tu n'as donc plus une Chose-Chien et un humain, mais deux Choses : une Chose-Chien et une Chose-humain. Et la nouvelle Chose pourra à son tour assimiler d'autres organismes.
Du coup, tu peux voir à quel point la Chose est dangereuse car elle peut se reproduire à l'infini tant qu'elle a des organismes auxquels s'attaquer. Et il faut vraiment voir la Chose comme une entité et pas comme une maladie. Elle choisit ses cibles. Par exemple, la Chose-chien du début ne s'est pas attaqué à Clark, le maître-chien, alors que c'était une cible facile quand il la soignait (cf la scène où Blair demande combien de temps Clark est resté seul avec le chien). C'est très probablement parce que la Chose-chien ne connait pas assez la base, s'il y a des gens à côté, etc. Elle attend son heure pour frapper au bon moment.
Voilà, j'espère t'avoir aidé. ;)
Franchement vidéo géniale un suspense qui met les frissons la forme et le fond au top !
Merci beaucoup ! Content que ça vous plaise. 🙂🙏
12:43 je n'ai jamais su ni compris ce qu'était ce son qu'on entend, cette espèce de rire monstrueux très grave. D'où provient-il et pourquoi on entend ce son?? Il n'est pas là par hasard, ou alors c'est une hallucination auditive... Bref, c'est troublant.
Je viens de m abonner. Découverte de la chaîne via mon film d horreur favori de mon enfance. 😉👍
Merci et bienvenue à vous ! 🙂
Super vidéo, à savoir qu'il y a eu un jeux vidéo aussi où l'on peut voir le cadavre gelé de Childs mais pas celui de McReady et dans les bonus du film il y aussi une scène coupé de fin ou l'on apprend que McReady n'est pas contaminé.
C'est clairement du beau boulot ! Merci
J'ai imaginé la même chose vu que les arguments ne collent pas justement (en plus d'être cohérente avec le propos sur la paranoïa)
comme toujours, brillante analyse...quel boulot...respect 🙂
Un géologue fou, rien de nouveau sous les tropiques.
Je like avant même de voir le contenu... pur bonheur en perspective
Merci ! J’espère que la vidéo te plaira :)
Vraiment sympa ! Cependant, je ferais attention à une interprétation francophone du jeu d'échecs... La pièce «cavalier» en anglais c'est «knight». Si visuellement, la pièce est un cheval, je ne suis pas certain que le lien entre «cavalry» (emprunt du français d'ailleurs) et «knight» est aussi «facile» qu'en français avec «chevalier» et «cavalier» qui ont la même étymologie et sont pratiquement des homophones. Bref, belle observation, mais je ne suis pas certain qu'un anglophone, même l'auteur, ferait le lien aussi facilement que nous, francophone. Sinon, pour les fous ou bishops (évêques), le lien se tient bien ! Plus qu'en français même.
un vrai plaisir tes videos
Merci beaucoup ! Un vrai plaisir à entendre. 😉
Excellente analyse! Listing fin des théories et j'adhère à la conclusion.
J'ai été captivé du début à la fin, excellente analyse !!
Cool merci ! 🙂
J'ai reçu le film aujourd'hui et en ayant vu le prequel juste avant j'ai vite remarqué la boucle d'oreille donc je me suis dit que la chose n'est plus là et qu'ils sont tous les deux humains
Il est certaines urgences dans la vie. Cliquer sur la notif de Graham, liker et commenter pour référencer en est une.
S'agira-t'il de la théorie des yeux noirs ?
Je comptais revoir le film en +, cet hiver pour être dans l’ambiance ! 😂 Vous avez aimé le préquel ?
Le préquel est bien, mais dommage que les effets spéciaux qui étaient prévus aux de départs. (à l'ancienne)
ont été remplacés au dernier moment par des images de synthèses.
Ah! Les studios 🙄🙄🙄
Je l'ai vu au cinéma avec très peu de personnes dans la salle...Ambiance garantie. 😁
J ai adoré le prequel qui se termine exactement là où le film de 1982 commence. Mention spéciale pour les explications des différents morts retrouvés dans la base Norvègiennes. Ils k ont justement repassé la semaine passée sur AB3.
@@7philo813 D'ailleurs je ne sais plus si c'est çà qui s'est passé mais c'était lors des projections test au publique qu'ils aient remplacé au dernier moment les maquettes des monstres par du CGI, ils avaient investi énormément d'argents et de temps pour créer les maquettes.
Puisque en effet on ne ressent plus vraiment de la peur à cause des monstres faites en CGI.
@@7philo813 j'avais vu le premier en salle à sa sortie, dans une salle malheureusement dépeuplée également ! ça reste à ce jour l'un des films qui m'ont durablement impressionné avec la mouche de Cronenberg (des thèmes assez proches finalement : perte d'identité, horreur viscérale). Je trouve le préquel excellent mais comme vous je regrette le choix ultime du CGI au détriment de l'animatronique. Et le concept du pilote initial, radicalement étrange, me semblait également bien plus intéressant...
@@Proteus2049 Merci du retour d'expérience. Et je partage votre analyse.
Excellent
Merci pour ce travail ! ;)
De rien ! Merci à toi pour le commentaire. :)
Bravo 👏 pour ton travaille superbe video
Cependant je pense que Childs peux devenir une chose grâce à la théorie donné par Fuchs "Si une petite particule de cette chose à la pouvoir d'envahir tout un organisme".
Si on observe la scène du teste sanguin vous verrez qu'il y à 6 Personnes -
Mac Ready - Windows
les autres sont attachés (attention je les prends dans l'autre de la droite vers la gauche)
Palmer - Garry - Childs et Nauls.
Si on revois la scène vous verrez que l'avant dernier à subir un teste sanguin est Nauls et de suite après c'est Windows.
Il y à un détail qui à son importance, le Scalpel, une fois que Windows à fait le teste sur Nauls, Mac Ready lui dit "A toi" et de suite Windows ne prend pas la peine de changé de scalpel ni de le désinfecté et essuie grossièrement ce dernier sur son jean.
Donc si on suit une certaine logique via l'ordre de passage, cela voudrais dire que le premier a avoir fait le teste sanguin est Mac Ready et que le dernier est Windows.
Mais comme Windows a fait n'importe quoi avec le scalpel (cité précédemment) il à donc contaminé Garry, Childs, Nauls ainsi que lui-même en faisant une entaille (excepté Mac Ready) grâce à Palmer.
Puisque même en essuyant quelque chose il reste des traces d'ADN, et donc sur le scalpel il reste des petites cellules de la chose qui peuvent s'infiltré dans un hôte.
Pour celle est ceux qui veux comprendre où je souhaite en venir voici l'ordre de passage :
1 Mac Ready (humain)
2 Palmer (infecté)
3 Garry (infection potentiel)
4 Childs (infection potentiel)
5 Nauls (infection potentiel)
6 Windows (infection potentiel)
Après certains me dirons "oui mais il y à les corps de Clark et de Cooper" alors oui mais comme ils sont déjà décédé ils ont sans doute trouver un autre moyen de récupéré leurs sangs autre que d'utilisé un scalpel.
Même si on vois que Childs est humain à la fin, les cellules de la chose peuvent infectés les cellules saines de son corps et se multiplié sans qu'il ne s'en rend compte.
excellente vidéo merci pour ce bon moment sur un de mes films préférés
De rien ! Merci à toi pour le commentaire. 🙏🙂
J'adore cette chaîne ❤
Merci !😀
Tyé le meilleur frero !!
Merci ! 💪🙏
Genial tout simplement!
trés beau travail, merci;
Merci à toi pour ton commentaire ! 🙂
L'affinage des affinages ! Après avoir vu bcp sur le sujet (en VF/VA) sur le net, je crois qu'on a là l'ultime millésime !
Et dire qu'à l'époque nombreux sont ceux qui se sont écharpés sur la buée, sur le "scintillement de l'âme", sur la bouteille alcool/essence, alors que tout était net, clair, précis, objectif...
Montré & indiqué. (Après, les versions BR etc sont quand même récentes, c'était moins simples de "voir" il y a vingt ans ou avant, avec VHS. + les infos distillées au fils des ans par Carpenter/Dir photo etc, tout ça c'est également "récent") ;) !
Bravo ;) !
Le meilleur du meilleur est toujours de faire "sa sauce", c'est aussi le but et le souhait du Charpentier il me semble !
Belle & bonne année 2023 à toutes & tous !
Belle vidéo. beau travail. Bravo. Ça rejoint tout à fait ce que je pense depuis ma première vision du film . 😊 Par contre, j'avoue ne pas avoir très bien compris tout ce qui tourne autour du jeu d'échec et le rapport avec cette fin du coup. 😅
Merci pour votre commentaire. La partie sur les échecs n’est pas directement liée à la fin effectivement. C’est plus un bonus qui nous semblait intéressant de montrer. :)
@@latheoriedegraham8989 Oui c'est sur que c'est un pont de vue intéressant. Surtout vis à vis de la porte/sas du vaisseau, je n'y avais jamais fait attention, et si c'est vraiment une volonté du réal du prequel, alors chapeau bas. 🎩
AAAAAAAAAHHHHHHH - ma reaction a chaque fois qu une de vos videos pop up
Merci pour la vidéo 👍
Un fan de The Thing 🎉
Vu et revu je ne me lasse pas 😊😊😊😊