請造訪 surfshark.com/uncletopher 以無與倫比的價格獲得額外 4 個月的 Surfshark！ Go to surfshark.com/uncletopher for 4 extra months of Surfshark at an unbeatable price! 歡迎大家按讚、訂閱、留言、分享！ 感謝您的觀看！Everyone is welcome to like, subscribe, leave a message and share! Thanks for watching! 所有翻譯均由Google翻譯，如有錯誤請見諒 ✌️🫰🇹🇼
I have watched your viedos for several months. Thank for Your military knowledges. You are one of Taiwanese best friends. God bless you. Thank you very much again.
Thank you for making this video! I think the problem about roof top wind is that it is not that stable. When talking about electricity generation, we have to consider the stability of the method. Solar power, although we don't always have a sunny day, is still much more stable than roof top wind. Only a few regions in Taiwan have strong wind all around the year, I think that is why we see much more solar power plates at roof tops.
Yes, wind power efficiency really depends on how high up the turbine is. The cities with tall buildings can use their height to make more efficient power generation.
Hi Topher, warm greetings from a Taiwanese Domer (Notre Dame, IN)! Your videos are the best I’ve seen, and you embody the kindest, most just side of America. Thank you for choosing Taiwan, my hometown Kaohsiung, and for helping us navigate geopolitics with such professionalism. Your content is truly inspiring!
Agree 100% with your conclusion. One energy source that is 100% domestic and people often overlook, is bio gas. Yes, methane from pig farm and other farms, inspired probably by Mad Max 3. 😏 Not sure how much it contributes but it's another source.
Very true need to use all different methods. Was gonna say wind might not be as good as it sounds on paper, look at all the windmills graveyards in California. Also, they are very dangerous to the birds! There are just no perfect solution to energy issues.
I will raise some question and give some of my thoughts. If I am wrong, feel free to shine light on me. I don't see any usage of roof top wind turbines in Taiwan. Though you gave it a five for cost, I believe you are mentioning the induction cost, which is the initial capital expenditure for the system. Same as nuclear, you gave nuclear a two on cost, contradicting the fact that nuclear having the lowest price for every mwh of electricity. Overall, you failed to assess the cost from the aspect of marginal mwh generated, rather taking the approach of capital expenditure, which makes no sense. Moreover, you did not assess the power grid adjustment for different source of energy and the environmental demand for them. For example, wind and solar has intervals in a day and have to factor in extreme situations, for example wind or solar suddenly decrease 50% for a month, after all who can guarantee weather forecast? Thus, LNG is the perfect complementary source of energy for green energy, for its fast turn on and turn off time compared to coal and nuclear, which serves more as base load power plants. However, LNG needs terminals, which faces fierce local opposition due to environmental concerns and NIMBY effects. Let alone another complementary facility for green energy --- battery storage, although being the most preferred way to store energy for more resilient grid, batteries are very expensive. More on solar, I researched before. If we want 100% power generated by solar, we literally need to fill the entire Taipei with solar panels. That is not factoring increasing demand for energy and the interval generation by nature. There will be conflicts with agriculture, which has already happened. Additionally, there are crimes stemming from solar farms due to crooked governance. If you want to know more on the profits that bad actors exploit, I can tell you more.
Well, first financial banks are happy to give loans to these solar farms because it makes their esg reports look good. Thus, as long as the company get official documentation on the solar farms, they can use great leverage on the invested money, and with the government and 台電 being their customers and backing them you can say that it is near risk free. This is the capital side of the story. Now the story is about resource, particularly land. You can’t build solar farms on housing area, for many reasons including the price of the land for housing is extremely high. So it goes to farm lands and fish farms to convert into solar farms. And these lands are cheap, but when they become wind farms, the land automatically becomes industrial land, which increases its value by virtually nothing done by the company. So the two facts above gives you a picture of great profits and easy money. And last it is the governance. You see, it requires to be influential to purchase so many land from different landlords and with the governmental policies insider information and connections to make things done. And the government actually can determine who to build solar farms. The power generated has to go through limited cables, and the government has control on approving them. Thus, those that don’t have connections will not get approval. And last, the crimes. Since the profits are huge, and connections are needed rather than free and transparent competition. Many gangs and people willing to break the law to make things done are in the business. Crimes can be in many different forms, including fraud, violent threats, illegal transactions on equity, after all if all contracts are set, why not sell the company for another fortune?
Uncle Topher, you are correct in most aspects of electric power assessment. However, regarding cost and efficiency, there are additional data related to LNG and nuclear power for your reference. The GE 7HA.03 is a high-efficiency, air-cooled gas turbine capable of generating approximately 1,300 MW, which is nearly equivalent to the capacity of an ABWR generator (核四發電機組). However, two ABWR units cost around 100 billion NTD. For the same cost, it is possible to procure five high-efficiency, air-cooled gas turbines, collectively generating 6,500 MW-2.5 times the capacity of nuclear power. The listed price of the ABWR mentioned refers to the earlier price during the construction of Nuclear Plant 4 (核四). The current price for an ABWR is significantly higher, estimated at 80 billion USD (or 250 billion NTD). From Taiwan's perspective, LNG is now a much more cost-effective option compared to nuclear power.
Sure! The ones I featured I found in videos, they are listed in the description under sources: thearchimedes.com/ ruclips.net/video/itd5kg7GsfA/видео.html&ab_channel=Morrow ruclips.net/video/bGrpLRB-XLM/видео.html&ab_channel=EcoTech ruclips.net/video/AIzC3tFtK1I/видео.html&ab_channel=TESUPOfficial
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
請造訪 surfshark.com/uncletopher 以無與倫比的價格獲得額外 4 個月的 Surfshark！
Go to surfshark.com/uncletopher for 4 extra months of Surfshark at an unbeatable price!
歡迎大家按讚、訂閱、留言、分享！ 感謝您的觀看！Everyone is welcome to like, subscribe, leave a message and share! Thanks for watching!
所有翻譯均由Google翻譯，如有錯誤請見諒 ✌️🫰🇹🇼
常有人說如果戰爭開始了，天然氣的儲備只有兩週，不夠用。但實際上戰爭真正開打了，台積電等台灣工業用電瞬間就停止了，怎麼可能維持正常運轉？大家也都躲在家裡不需要去上班了，電力的消耗會變成平日的一半甚至更低，這樣算起來台灣的電力能夠負擔一個月以上，等到天然氣等外輸能源都用完了，只用太陽能跟風能，也足以給軍事用電與必要的防災用電使用。就拿一個月的戰爭時間來看，全球能受得了一個月沒有台灣的晶片產能輸出嗎，中國華南的外貿也會中斷，日韓的國際航道也被切斷一個月，這是大家都無法忍受的事，戰爭肯定需要在一個月內結束的，不管是台灣投降還是中共退縮。
有人主張核電廠因為燃料棒可以存貨較多，提供數年以上的供應，認為適合台灣戰爭期間使用，當然共軍不可能傻到攻擊核電廠，但是核電廠周邊的電塔變電所打壞是很容易的，如果把戰爭時期的電力供應放在核電廠上，並不是好方法。而台灣現在用太陽能，風能的方式分散發電，戰爭的時候你不可能用飛彈打壞所有的風力發電機跟太陽能板，至少還能夠有應急電力可使用，分散式的處理，加上各軍事單位自行儲能，發電的能力，才能使戰爭期間的軍事用電無虞。
是這樣的，為什麼不都做，這樣不是比較保險嗎
美國叔叔.感恩您對台灣的建言.很高興您光臨台灣.並讓台灣多得到一份集思廣益的好意見.
家用風力發電機的確是個好主意，感謝uncle Topher.
謝謝Uncle Topher，簡明且理性的分析。
Uncle Topher 短時間能那麼融入台灣的問題，真是厲害，我覺得政府要認真計畫藏電於民了，像補助電動車一樣協助建置家用緊急備用電源，一來可降低家用電表度數，二來可攜帶外出使用(緊急時或露營)，就家庭戰備用電的話，3~5片太陽能板，最好能折疊或卷軸式軟板，加一顆2000鋰鐵行動電源(或2顆1000w，單一顆太重)，戰備時這些分散式的小電源都可供無人機充電使用。至於家用風力發電可採垂直軸，北海岸西部沿海或像恆春落山風處都是不錯的發展位置，設計成屋頂型下方是垂直軸風電，上方為太陽能板。
台灣當前最需要的是在電磁技術上有更大的進步,尤其是在無限的電能傳輸上,這可以讓台灣在許多動能機械上附帶動能發電機,將這些產生的電能傳輸到附近的儲電設備儲存提供使用.
固定式跟移動式的發電效率差很多 體量也不一樣
I didn’t know about the rooftop wind turbine until watching your videos. Agree with you, diversified energy sources is the way to go.
台灣比較適合"分散式電網"(這是我的想法)
也就是小型發電廠(越分散越好)~跟自主發電(家庭用電.太陽能或風力)
戰爭發生時不會發生雞蛋(發電主力)都放在同一個籃子內(被破壞)的問題
若真的攻擊電網對方耗費攻擊資源也會相對多
我也接受日後若有新的.小型.安全的核發電(每個縣市都來一個)
但目前台灣這種舊型大型核電廠建議淘汰後保存(封存狀態.當緊急備用)
I agree!
說個笑話…
我買一間頂樓住戶，頂樓有漏水，剛好有太陽能廠商可以免費處理防水問題，只是要把頂樓出租給他們…
而我要做的就是說服同住戶~
結果……不少人認為太陽能板有輻射😂
會被風吹走~
所以強烈反對…即便找廠商來說明也沒用~哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
@@JiahsienLin 台灣無知又不用腦的人真的很多.
第一 風電 太陽電 都不是受控制的電力來源
需要配合大容量的儲能設備才能達到全天候供電
第二 只有火力跟核電可以做到全天候供電 並且完全受控制可調節電力供應
那麼這兩個就得做到幾乎達到全負荷的電力輸出(考慮沒風沒太陽的情況時)
風電太陽電不受控制的 現在儲能設備都還嚴重不足 無法做到全天候供電
所以只能當減輕火力電廠之用
第三核電要啟動 先要安裝核燃料 可能就要一兩周 那可是幾百根核燃料柱子呀
之後還要等他煮沸整個反應爐來發電 可能需要幾個小時到好幾個小時以後
如果是先安裝好核燃料卻不用 就跟乾電池一樣，即使你沒用它還是會慢慢消耗掉的!!!!!!!!!!
所以它不是可以封存 也不是可以當緊急備用的電力來源!!
它是常態 穩定作為電力基底的電力來源。
P.S. 歐洲尤其北歐可以都靠風電太陽能 那冬天風力跟太陽日照降低 怎辦呢?
全靠歐洲最大的核能大國 法國來供電
所以法國核能發電占法國的總發電量到了70%!!!還在繼續建核能電廠
一半電力是輸出賣給其他國家
可見核能發電的利潤 成本低
日本即使經過福島，也是還是在繼續增加核電廠中
為什麼?
魚與熊掌不可兼得 就只能取其一
說得很容易，請問你要怎麼做？成本要多多少？照你的邏輯不要各家各自用柴油電機自己發電最安全了
無論國家政策怎麼搞，自己建立小型發電系統準沒錯，不貴，甚至有趣。
有趣來自於風險，風險越大，越有樂趣
是吧
我可不敢在能源政策有趣，那叫玩命
@ER1775 有電工知識你就不會這麼想了
甚至會發現市售成屋的配電問題不少。
舉例來說，你家插頭有三孔插嗎，地線有接嗎？你家接地樁在哪裡？LED燈關掉會有殘留亮度嗎？有分離的弱電系統嗎，有漏電斷路開關嗎？
分散式系統絕對比較優。
當一個事實層面的需求，被昇華成為政治集團之間的激烈對立，那它將變得難以解決。
因為涉及了團體之間的面子問題…不會有人讓步，不論對錯。
就算只是簡單的分析，分析內容也比台灣政客的言論要理性多了。台灣的電力已經被政治化了！
綜合各種因素台灣是一個危機四伏的國家，不論是氣候，地理還是政治；任何一種發電方式都不應該被放棄，因為任何一種發電方式都不可能獨撐一面。
而現階段對核能的儲存安全有疑慮，也許更該加強精進研究核能的使用與儲存的安全。
謝謝！
Wow! Thank you so much! I really appreciate your support!
Wow!!! So much money 💰💰💰
核電廠排放的溫水還會造成水溫上升珊瑚白化，也算是一種環境的破壞
I didn't know that. Thank you! Thanks for your support!
如果真是這樣，那為什麼世界大國甚至是已經廢核多年的德國，都考慮要蓋或已經蓋在新的核電廠？
@@actuallyUncleTopher that's not true
高手在美軍，應該請 Topher 到智庫工作，沒有意識形態，就事論事。Thanks for making this clip !
Thank you very much!
This video is very helpful for Taiwanese, thank you.
Thank you very much!
感謝分享🙏❤👍
完全正確！👍
錯誤的能源政策會將台灣推入萬劫不復的境地。🤣
Thanks for this detailed and educated clip.
You're welcome! I'm glad you found it helpful.
Thank you Uncle😊😊😊
U r good at introducing Surfshark!
台大電機電力組老師說過
台灣一旦發生核災 就是 三分之一個土地受損
我們是否承擔的起這種風險
另外他也提過核三廠幾年前 曾經有狀況 緊急啟動的設備也不是全部馬上順利啟動
並不是設備完善就真的一定絕對萬無一失
事情有莫非定律 核能風險大一旦出事 我們的面積承受不了
I have watched your viedos for several months. Thank for Your military knowledges. You are one of Taiwanese best friends. God bless you. Thank you very much again.
Thank you for your kind words and support!
我覺得…SMR是非常好的替代方式…雖然也還是有一些技術待突破，但在被封鎖的狀態下，我個人覺得也是一個自給自足的選項，核融合畢竟還有很長的一條路要走…
要在房屋上安裝太陽能板或風力發電設備，表面上很容易做到。
但考量到屋頂違建、市區饋線不足、錶箱安裝位置、電網的穩定度...原因，其實是窒礙難行的。 總之來說還是卡在及上~~
法規跟民情都跟人有關，都是可以改變可以教育的。這麽簡便的發電方式我不懂為甚麽不去做，就算不穩定，用來供應一般家庭用電應該也可以。較穩定的台電能源才供應給需要大量電力的商用店家與工廠。如此能源的來源與風險的管控也可以分級管理。
I think our government should fire all the ministers then just hire Uncle Topher as their best consultant.😀
如果要考慮用電安全, 應該是考慮整個電網的配置, 而電廠只是電網的一環:
1. 攻擊配電站, 單一的高壓電輸送通道一樣可以造成大規模斷電, 故想要100%防禦電網安全是成本很高的事情
2. 分散式的發電廠對防範敵方攻擊很有幫助
3. 電廠無法防範被攻擊, 考慮受攻擊時安全停機, 事後搶修復電容易的發電方式也很重要.
以上是基於robustness方向去思考. 我對目前傳統核電廠評價非常的低.
結合第1.2點:大型電廠大家都一個樣, 大哥也別笑話二哥.
第3點更是糟糕:核電廠的停俥與再啟動時間與複雜度都遠高於其他發電方式.
再加上烏克蘭的核電站有被敵人針對攻擊的前車之鑑, 到頭來還拿核電站當人質讓烏軍投鼠忌器, 一點也不認為傳統核電廠在戰時對電網能有甚麼太大的改善, 反而風電太陽能與模組化小型核電在第2點與第3點上是高度期待, 但是沒有經過試產,實戰,商轉的東西, 銷售員的投影片再怎漂亮都要打上大大的折扣這點與美國大叔立場完全相同.
至於海上封鎖雖然不是這影片的重點, 但是考慮戰時電網安全其實是不好拆開來講的.
非常棒的影片❤
Keep open mind to any power energy.
核廢料公投放台北市我相信大多數人一定同意.其他人我不敢保證.但我家人或是認識的人.不管多反核的.全都表示如果是放台北一致會投同意. 台北市一個發電廠都沒有卻整天在唧唧歪歪指揮別人該用什麼電供應。看到就討厭👎 BTW.烏俄戰爭早就證實,戰爭時期最方便用的其實是太陽能板+電池. 第一俄國封鎖不了太陽. 第二建設快速.難度比蓋火力發電跟核能發電低非常多.幾個人拿著鈑手就可以架太陽能板. 第三只要照得到陽光的地方就可以用. 不需要考慮到風向跟沒有水源. 還有別以為獨裁國家會遵守國際公約不攻擊核電廠. 俄國早就砲擊過了.結果聯合國除了發聲明譴責外.一點屁用也沒有.
PS.還有我的留言不知道為什麼會不見. 所以寫在這給底下把核廢料跟廢棄太陽能板放一起比的天才.
我是覺得廢棄太陽能板比核廢料好處理多了啦~~如果同樣沒法處理的情況下.光是保存的條件就簡單輕鬆太多了.
更何況我也沒說不要阿.只要核廢料放台北市我都同意阿~~都不知道你在激動個幾點的?
現在耗電絕對是新竹最多，無論如何公平最重要，要放也是照耗電全台平均放阿XD
台北市想要打房很簡單阿，市區蓋個核電廠，保證房價一定跌，只是沒人要而已
不收核廢料怎麼用核電😂
核一廠本來就在台北...你是不是忘記台灣原本有核能?
@@羅兆翔-o8g 您指的是縣市用多少電自己蓋發電廠發電、不要給其他縣市用嚕？
太陽能的優點
幾乎和風力發電一樣
成本低 汙染低
而且技術成熟 維護成本低
分散式所以增加敵方攻擊的難度
釷核能發電從二戰後研發到現在
都還沒商用化
其中必然有我們不知道的技術瓶頸
任何核能發電 及其廢棄物貯存設施
在台灣都是超高度嫌惡設施
沒有任何一個地方首長敢接受核電設施設在自己轄區內
否則就是政治自殺
所以最挺核能同時也是有最多地方首長的國民黨
也沒有任何一個國民黨籍地方首長敢公開支持核能
支持核能的都是非地方首長的政治人物
核能基本上沒辦法成為選項
現階段的重點應該是分散式綠能加上儲能設施
減低污染
減低能源進口依賴
穩定能源的供給
強化天災時或戰時的社會韌性
分散式綠能加上儲能設施
要達到能取代火力發電的規模
將會是未來30年的產業潮流
然而太陽能推廣多年的現在 火力飆升到98趴XD
“某個時段”98趴
平均也有85趴以上阿 還很多農漁業改種光電板呢
之前不是公投過了嗎？政府把直接忽視把核能源棒送出國。核廢料可以放我家.
@@Excoriar 乖~要搞懂公投內容
"至於黃士修領銜的第16案「以核養綠」公投結果通過，經濟部據此公告廢除《電業法》第95條第1項所謂的「2025非核家園」條款。然而，即便該條款廢除，但因核一廠運轉執照屆期、2019年7月正式宣告除役，且核二1、2號機執照分別將於2021年12月及2023年3月到期，核三機組則分別將於2024 年7月及2025年5月屆期，均已超過延役申請的法定期限，形成廢除法律、但並未影響「非核家園」政策的實質內容。"
沒看內容就別造謠囉~
不用謝
不客氣
Thank you for making this video! I think the problem about roof top wind is that it is not that stable. When talking about electricity generation, we have to consider the stability of the method. Solar power, although we don't always have a sunny day, is still much more stable than roof top wind. Only a few regions in Taiwan have strong wind all around the year, I think that is why we see much more solar power plates at roof tops.
屋頂風電和太陽能 百姓可自己做的 就看個人意願👌
Maybe sea power is another option
據我所知，目前屋頂風力效率仍然很差。
Yes, wind power efficiency really depends on how high up the turbine is. The cities with tall buildings can use their height to make more efficient power generation.
Hello Uncle Topher 美國叔叔 祝福你週六假期快樂喔！❤🎉😊 身體健康，平安順利
Thank you so much. 😊 Love you!! 😘💖
有關核電，有人拿其他國家來比較是有問題的，因為【核能對大國有利、對小國不利】
大國面積大，可以玩核試爆、原子彈，核電廠蓋偏僻一些，就算核災來也不怕，核廢料也是找偏僻處埋了就好
但像台灣這種地震颱風頻繁的小國怎麼辦，一場核災全國就完蛋了😅
@@andys9423 我想到一個好方法，中國敢斷我們能源，我們就把塞滿反應爐的廢燃料棒裝在飛彈頭射到中國，我們核電廠又有空間運轉，一石二鳥！
能想出這點子的我根本是個天才！🤣
目前四座核電廠都蓋在磐岩上，而且都靠海。就算有可以引發核災的地震，你人也早就被一般的鋼筋混凝土壓死了。
@@2B1C123 沒那麼容易,核輻射會因很多原因外洩殺人,鋼筋建築倒了未必被壓死.
@@omyjis8080 我的意思是如果有可以震垮核電廠的地震發生，一般的住宅也早就沒了。
地球已經2千多次核爆，福島核災也沒死多少人，現在福島是動物的樂園
人類才是災難，核能不是
Hi Topher, warm greetings from a Taiwanese Domer (Notre Dame, IN)! Your videos are the best I’ve seen, and you embody the kindest, most just side of America. Thank you for choosing Taiwan, my hometown Kaohsiung, and for helping us navigate geopolitics with such professionalism. Your content is truly inspiring!
Thank you for your kind words. I appreciate your support!
核燃料再回收利用
其實類似於濃縮與精製
喔...我好像說太多了
😂
💯💯💯👍👍👍
😂😂😂Hi, Capital ~
平常很少關心這個話題，不過能源和電力對台灣來說真的很重要，叔叔後面有做比較表，這對一般人要接觸這個主題很有幫助👍
建商:我說了算 好嗎??? 你當我空氣???
用大型潮汐海浪设施发电 而这种装置应该是浮在海面上的 所以顺便做成可以给船只停泊 这样台湾东部也可以有海港了
反核能 賺大錢。。因為石油天然氣的代理利潤驚人，綠電利潤更高（10元/度電 賣國家，國家賣2元給人民）
台灣也有深層政府
數字那些最好自己去查一查 沒有那個每度10元的綠電價格 另外石油天然氣 還有煤 的採購 都有公開合約 我曾經比對過國際價格 只能說台電買的還比國際價格便宜一點 你可以不滿政府或說政府貪汙 但最好要有證據 不要信口開河
@@cluubnorthteahouse1350 新核四停工，卻要延長老舊的核一核二，比較安全？
綠電抓多少人了，沒有高利益及貪污，何必冒險？
8800億風電，現在完成多少了？
@@30cm27 您所謂的新核四到現在也不算新了吧 如果當年確實是汰除了1-2, 那或許還可以討論, 只不過人生沒有後悔藥, 就接受現在是沒有所謂的核四的選項了吧
至於說未來會不會有新的核能選項, maybe, 我也同意不應該排除核能選項, 只不過到時候會不會有其他更優解, 也許也會有, 與其在那邊說一些沒有查證的資訊, 不如好好想想怎麼樣可以不依賴大電廠吧
❤❤❤
屋頂那來風力？充手機還可以，煮一頓飯都不行。
people of Taiwan can solve the energy problem if they put their mind and soul to work.
非常好的建議
如果台灣可以讓氫能發展更好(綠氫.白氫最佳).那真的會很讚!因為氫能燃燒完只剩下水蒸氣而已!地熱也很好!
氫能製造是需用電力的，效率差。所以馬斯克對氫能嗤之以鼻。
@@李佳翰-n6n 用鋰電池需要更多電力,價格更昂貴對環境越不友善.
他只是為了自己既有的利益而已,他真的了解氫能嗎?
@@李佳翰-n6n 要用電 當然要電 但這是個偽命題。搭配風力,地熱,離峰時作轉換 問題點在儲存（目前有台灣廠商研究有產品但作重點在運輸）及制氫所需轉換極版昂貴（中山大學有研究成果但不到商用）
🎉❤
說個小知識，台灣有四座戰略煤礦坑，目前封存中，裡面存量估台灣可以撐1年8個月。
喔 可是貧礦不符合成本 用機器人挖？
@吳鴻琛3 老兄..戰時或緊急狀況這就是救命能源..
你該不會以為這是平常用的呀…
連一般人都知道的話，會不會也很容易被攻擊?
@@羅兆翔-o8g 您指的是第五縱隊的攻擊？ 😵💫
你在講重要的= =!結果下面來一堆嘴炮的~有夠不知道講些什麼~難怪國旗是種專制
美國叔叔是不是之前晚上會到西子灣渡船頭附近釣魚，我印象好像遇過你釣魚，是不是呢？
No, that wasn't me😁
Will root-top survive typhoons?
Typhoons are a risk, for solar and wind turbines. They would have to be installed well.
請問拍攝地點？感覺還蠻不錯的
Weiwuying Metropolitan Park
衛武營都會公園 😁
@actuallyUncleTopher Got it. Thanks!
Agree 100% with your conclusion. One energy source that is 100% domestic and people often overlook, is bio gas. Yes, methane from pig farm and other farms, inspired probably by Mad Max 3. 😏 Not sure how much it contributes but it's another source.
感謝這影片讓我學到一些知識，我有一個大膽的想法，如果核能廢料能回收利用變成其它能源的材料或循環提煉出電能，這應該是最好的方法吧，呵呵！～～～當然這只是我的異想天開而己，又或者未來真的有天才研究員研究出來呢！～～
有想法很好。但現實世界沒有成真，通常是成本問題。否則大家都是笨蛋嗎？
@ 以前大家也不知會有手機可以通訊，有網路可以上，有電視可以看，有電可以用，這都是一些人用夢想創造出來的，把它變成了現實！～～～所以你是笨蛋嗎？？
而且我也說了，這只是我的異想天開，你TMD是看不懂嗎，中國人喔！～～～
Uncle Topher都分析得比政府官員清晰，但我不覺得這些政府高官不了解，大部份都是政治因素，民進黨拉不下反核、環保的這張老臉，且不斷的在破壞台灣的環境。
🎉🎉🎉🎉🎉🎉
叔叔要不要入籍台灣再選立法院國防委員會委員😅
聰明和詳細。
終於看到你更新了，贊👍
叔叔說的非常好。這的確是台灣迫切需要改進的地方。是個致命的缺點
台灣真的很需要核能⋯和風電發電，只有去除了火力發電廠⋯台灣才有更好的空氣
笑死人，火力發電廠根本不是空汙來源，是交通工具和境外來源，基本來自於中國，多想想吧，當初火力發電廠在台中的時候，那時候汽車和工業都沒有發展，空氣是好的，二高成立候空氣品質就往下掉環中路完成之後，更糟糕，懂了嗎
@ 你說的交通工具是污染源，確實是污染源啊，那又如何？妳要大家都禁止燃油汽機車嗎？妳也不可能叫每家每戶都換電車，唯一能做的當然是從大型發電設施開始改善吧？所以你到底想表示什麼🤔？ 你開特斯拉嗎？ 笑死人🙄 像你這種酸民只為了酸而酸自己又做得到什麼🙄
關於核能，我不支持也不擋，就是哪邊需要就建哪邊。
因為長途輸電會耗損電能，台灣地震颱風多，長途輸電也會有機率在颱風地震土石流中，造成輸電塔倒塌毀損，進而造成輸電中斷。
為了用電安全跟維護，哪邊需要核能廠，就建在哪個縣市
贊成，像台中就需要核五取代中火，盧媽支持核電應該可以實行；大台北就核四；新竹園區就在園區內蓋 SMR 小型核電廠~~~~~~~
真巧 本島 大家都不缺電 可以蓋在我國領土 福建省
@@nico-hm3tn 角色像克里米亞的金門、馬祖民眾，他們的電來自廈門、福州就夠了！~~~~~~~
@@阿亮-z3r 離島 其實有跟中國買水電
@nico-hm3tn 所以才說 像烏克蘭之前的國土 克里米亞，克里米亞的人一直想要變成俄國人，所以公投回去俄國~~~~~~怎麼擋也留不住~~~~~~~然而金馬人民心中是兩難，想要中國的好處，但又不想成為中國的一部分，維持現狀對金馬是最有利的！
我其實非常期待屋頂風力發電！
如果小型風力發電技術能成熟，感覺它會比屋頂太陽能發電好得多。光是不用煩惱原料來源，和回收問題，就已經比太陽能好多了！
目前台灣太陽能板似乎有回收問題。時不時會看到新聞，有不肖業者把廢棄太陽能板棄置農田。
相對而言，風扇的材料彈性大的多，回收也相對容易多了。
嗯…
風力發電，其實…
風太大是不能發電😂
風太小發的電太少
@JiahsienLin 需要更好設計的風扇來解決問題。我看過美國新創公司出的一款風葉，風太大葉片自動會關小。
@@user-jn8ul4on5j
其實，我比較擔心的是無知的民眾…………
因為遇到過…
什麼輻射啊、會掉落啊、電池會燒起來啊等等幹話都能出現
也有靠震動來發電的東西
以前靠燒煤的時候，至少煤比較容易貯存。但這幾年空污太嚴重，全部改成燒天然氣，結果就是發電成本更高，然後國防戰略上電力供給更容易被打壞。
*台灣現在有採用'地熱發電'也是不錯的選擇; 投入成本低,天然無公害無環保問題;卻能長期穩定發電.但還是需要有蓄電系統.
到時: 地熱引發地震 塔綠斑政府出來負責
@@nico-hm3tn聽誰說的 地熱會引發地震？😂😂
@@joycem5967 鄉民哪管這些😆😆😆
投入成本低XD 這好笑XD
終於有新的可以看 QQ
事實上台灣除了風能和太陽能,還有充沛的海洋能源,以及地熱資源,這些都是能讓台灣自給自足的乾淨能源.
但一直被國民黨和台電刻意忽略,因為這免費的環保能源無法給他們這些政客帶來私人利益.
所以他們選擇必須一直使用不環保並且不安全的燃料型發電,因為不論是採購燃料本身,或者是燃料價格的波動都可以為他們持續帶來收益.
綠電可以，可是我們需要超多貨櫃電池存電，一個核能可以幫助全台灣可是的確跟叔叔講的一樣台灣太小了😅。
你對黨有什麼意見 不用解釋了 自己選好路燈吧
其實還有原料,儲存場地空間大小,進口及備料可用時間長短,有外敵威脅的狀況下,這都是要考慮的問題
Could offshore wind farm consider as a type of strategic defense facility?
如果不是政治因素，核四可能已經運轉了
非常棒的議題，感謝美國叔叔關心愛台灣。
Which Rooftop wind generator brand is the most cost-efficient? Any ranking reports?
頗有同感！！
台灣需要更多太陽能，風力發電
Nice!👍
電力問題真的是難解…🤔
👍👍
Great suggestions
Thank you very much!!!!
美國有個地方(tri-cities in Washington state)是核廢料收藏的地方，曾經發生外洩污染水源的問題
曾住過地方嘅人聽過，不過一路都有進行監察！Tri-Cties 包括Richland, Kennewick, Pasco.......主要影響地區為Richland......
P S. 主要係因為核廢料有腐蝕性
@@Sleepyhappygrumpy 附近為Hanford Nuclear Site.....
Very true need to use all different methods. Was gonna say wind might not be as good as it sounds on paper, look at all the windmills graveyards in California. Also, they are very dangerous to the birds! There are just no perfect solution to energy issues.
I will raise some question and give some of my thoughts. If I am wrong, feel free to shine light on me. I don't see any usage of roof top wind turbines in Taiwan. Though you gave it a five for cost, I believe you are mentioning the induction cost, which is the initial capital expenditure for the system. Same as nuclear, you gave nuclear a two on cost, contradicting the fact that nuclear having the lowest price for every mwh of electricity. Overall, you failed to assess the cost from the aspect of marginal mwh generated, rather taking the approach of capital expenditure, which makes no sense. Moreover, you did not assess the power grid adjustment for different source of energy and the environmental demand for them. For example, wind and solar has intervals in a day and have to factor in extreme situations, for example wind or solar suddenly decrease 50% for a month, after all who can guarantee weather forecast? Thus, LNG is the perfect complementary source of energy for green energy, for its fast turn on and turn off time compared to coal and nuclear, which serves more as base load power plants. However, LNG needs terminals, which faces fierce local opposition due to environmental concerns and NIMBY effects. Let alone another complementary facility for green energy --- battery storage, although being the most preferred way to store energy for more resilient grid, batteries are very expensive. More on solar, I researched before. If we want 100% power generated by solar, we literally need to fill the entire Taipei with solar panels. That is not factoring increasing demand for energy and the interval generation by nature. There will be conflicts with agriculture, which has already happened. Additionally, there are crimes stemming from solar farms due to crooked governance. If you want to know more on the profits that bad actors exploit, I can tell you more.
Please tell more stories about solar power farm crimes or shoot a link, thanks 🤝
Well, first financial banks are happy to give loans to these solar farms because it makes their esg reports look good. Thus, as long as the company get official documentation on the solar farms, they can use great leverage on the invested money, and with the government and 台電 being their customers and backing them you can say that it is near risk free. This is the capital side of the story. Now the story is about resource, particularly land. You can’t build solar farms on housing area, for many reasons including the price of the land for housing is extremely high. So it goes to farm lands and fish farms to convert into solar farms. And these lands are cheap, but when they become wind farms, the land automatically becomes industrial land, which increases its value by virtually nothing done by the company. So the two facts above gives you a picture of great profits and easy money. And last it is the governance. You see, it requires to be influential to purchase so many land from different landlords and with the governmental policies insider information and connections to make things done. And the government actually can determine who to build solar farms. The power generated has to go through limited cables, and the government has control on approving them. Thus, those that don’t have connections will not get approval. And last, the crimes. Since the profits are huge, and connections are needed rather than free and transparent competition. Many gangs and people willing to break the law to make things done are in the business. Crimes can be in many different forms, including fraud, violent threats, illegal transactions on equity, after all if all contracts are set, why not sell the company for another fortune?
Uncle Topher, you are correct in most aspects of electric power assessment. However, regarding cost and efficiency, there are additional data related to LNG and nuclear power for your reference.
The GE 7HA.03 is a high-efficiency, air-cooled gas turbine capable of generating approximately 1,300 MW, which is nearly equivalent to the capacity of an ABWR generator (核四發電機組). However, two ABWR units cost around 100 billion NTD. For the same cost, it is possible to procure five high-efficiency, air-cooled gas turbines, collectively generating 6,500 MW-2.5 times the capacity of nuclear power.
The listed price of the ABWR mentioned refers to the earlier price during the construction of Nuclear Plant 4 (核四). The current price for an ABWR is significantly higher, estimated at 80 billion USD (or 250 billion NTD).
From Taiwan's perspective, LNG is now a much more cost-effective option compared to nuclear power.
Thanks!
废核废煤确实是弯弯最sb的行为了，不说能源了，就算核电厂也能让那边有所顾忌。
實際上台灣能源依賴他國，事實上很多東西都依賴他國，但每個國家都有依賴他國的部分，重點是庫存管理和危機控管
You showed rooftop wind products. But you don’t give the names or specs. Can you share?
Sure! The ones I featured I found in videos, they are listed in the description under sources:
thearchimedes.com/
ruclips.net/video/itd5kg7GsfA/видео.html&ab_channel=Morrow
ruclips.net/video/bGrpLRB-XLM/видео.html&ab_channel=EcoTech
ruclips.net/video/AIzC3tFtK1I/видео.html&ab_channel=TESUPOfficial
中国只要围台一个月台湾就会没电不用打😅
非常有用的影片與建議，但是考量地理位置與被攻擊的可能性，個人認為發展風力與太陽能比較安全，但是相對的可能無法支撐全部用電。
另一個想法是，近年大家瘋運動健身，那能不能把大家的動能變為電，但是我不知道實際上的技術可不可能😂
早就有了。健身腳踏車可以加裝壓電裝置。你踩腳踏車，就可以發電，但電力效率極弱，恐怕僅能供應你健身飛輪的顯示器使用。
@@heloise5131 台灣應該思考的是電力產生多元化，還有廣設電力儲存設備，還有電網的韌性。所謂電網韌性就是電力傳輸之間，某一個結點斷了，不至於影響整個其他系統用戶。戰爭時被攻擊，可以維持基礎設施的運行。這一點其實台灣已經進步很多。好比以前921大地震發生的全台大停電，現在幾乎已經看不到。颱風來了，也很少大規模停電。
以前我是完全反核電的，但是台灣的工業用電需求，已經達到不得不開放核電了。以前是還完全用不到，但是現在全世界大廠都紛紛進駐，所以該使用核電就使用吧 ! ! ! 不用廢話了。
你好像不知道這兩個月全台核電都在歲修沒啟動吧😂？
推薦 蓋在你那邊 快去聯署 蓋核電 不能再等了 我支持你 幫你聯署
我覺得這些工業大廠已經用電用到需要納稅人出錢給他蓋便宜電廠，是否太扭曲？
應該是這些企業自己選址辦說明會說服民眾讓他蓋電廠，為自己的企業輸送電力。
對不對？
@@infernodeath182 台灣有民營電廠阿
別的不說 台積電 要蓋核電 還會有人歡迎 台積電嗎
晶圓本業 裁示競爭力 花幾千億 幾十年無法回本 做白工
沒聽過 有哪家晶圓廠 科技廠 己蓋核電廠
@@nico-hm3tn 會呀，怎麼不歡迎？那可是台積電耶！台積電要蓋電廠肯定要蓋一個效率比政府蓋更好的呀，還不用納稅人花錢。想多賺錢投資自己的電力設備有問題嗎？
Uncle Topher 令我佩服，能對這麼多技術性的東西了解透澈。
There's rooftop solar too!
謝謝詳盡分析！
應該是很多台灣人不想用核能發電。
核融合也是核能發電
在海上的風電機可能會干擾到偵測到由對岸飛來的低飛無人機，這會不會是個國安隱憂？
I don't know. I didn't consider that.
不用太擔心，"低飛"的無人機他們自己也會受到干擾，因為地球曲率的關係直線距離要操控到20公里就是物理極限，這遠遠不及台海的最短距離
中國能飛到台灣來的無人機一定要夠大，小型商用無人機頂多就是飛到金門去騷擾守軍讓守軍很煩
@@kogado091006 通訊的部分用大型無人機在高空轉繼訊號就可以了
以理性、科學去評估能源
本身就是個錯誤的觀點
台灣選擇能源種類的方向
第一考量是上下其手、黑盒子的難易度
第二考量是神主牌的政治表徵
片中所說的效能、污染、成本、自主程度等這些
完全不在考量範圍之內
甚至現在在激進一點的人眼裡
支持核能==支持藍營==中共同路人
因為藍營嘅人不願放核廢料喺佢哋嘅選區內但同時支持核能
核能對台灣是最好的
台灣能否用水力發電廠
Yes! Taiwan has several Hydroelectric powerplants