Zakop. Jednostronne patrzenie na dobro zwierząt przez pryzmat pieniędzy. Polska nie może wprowadzić zakazu uboju rytualnego, bo inne kraje tego nie robią? - to jest równanie w dół. Pierwszy doniosę na sąsiada, który źle traktuje psa, pies sam tego nie zrobi.
Pod kątem ekonomicznym, dobry materiał, ale jeśli chce się przekonać zolenników 5 dla zwierząt trzeba by odnieść się głównie do etyki. Można by się skupić bardziej na tym, czy ustawa ta naprawdę poprawi dobrostan zwierząt? Jakie są lepsze sposoby, by to zrobić? Ewentualnie jak bardzo pogorszy dobrostan ludzi? Sama kalkulacja ekonomiczna dla ludzi wrażliwych na krzywdę zwierząt będzie wyglądać okrótnie.
@@Szopa03 skoro byl "lokdałn" to wszystkie posły i pośliny powinny *NIE DOSTAĆ* jedenastej i dwunastej pensji (a i dziesiątą bym wstrzymał do wyjaśnienia) należy ponosić konsekwencje swoich decyzji. Kwestie zwierząt możemy rozważyć poźniej.
Martwi mnie, że według zapisów ustawy w interwencji policji mają prawo brać udział członkowie organizacji pozarządowych. Takie uprawnienia jak wejście na posesję prywatną czy zajęcie majątku powinny być w normalnym kraju zarezerwowane wyłącznie dla wyspecjalizowanych służb państwowych. Samozwańczy aktywiści nie powinni absolutnie mieć takich możliwości.
@@cmzet a przed kim jakiś aktywista ma "ratować" zwierzeta ? Przed hodowcą :) ? Proponuję przejechać się na wieś i zobaczyć że zwierzęta mają zapewne lepiej niż pan u siebie w mieszkaniu a rolnik w domu nie ma tak jak w budynkach inwentarskich . Naprawdę wyjątek żeby ktoś karmił zwierzę i się nad nim znęcał po pierwsze nie opłaci się takie coś a po drugie trzeba być chorym psychicznie .
Piątka dla zwierząt jest głównie dlatego, iż potrzebowaliśmy kredytu od Niemiec dali nam go, pod warunkiem zablokowania branży futerkowej i uboju rytualnego, teraz Niemcy kupują od Polski za grosze żywe bydło, które Niemcy zabiją jak chcą, a gospodarka u nas dostaje w przysłowiowy pysk. Niemcy zaź bogacą się z minuty na minutę, myślicie że przez zablokowanie uboju rytualnego, Arabowie przestaną jeść mięso zabijane właśnie w taki sposób ? NIE, po prostu zarabiać będą Niemcy a nie Polska, takie właśnie ruchy naszych rządzących doprowadzają do upadku gospodarki ...
Dlaczego zlikwidowano obozy koncentracyjne? Przecież to utrata miejsc pracy dla tysięcy osób. W takich obozach ludzi przerabiano na mydło, złoto i kości. Z ekonomicznego punktu widzenia to nie ma sensu. Kto jest za tym by w Polsce otworzyć obozy i palić w nich np. ludźmi przywożonych z Czech? Ile uzyskamy mydła z 10mln ludzi ?
Obóz koncentracyjny a ubojnia zwierząt to ogromna różnica ... Tym bardziej że ubojnie nie znikną od tak, były są i będą, po prostu Polska nie będzie zarabiać. A jeszcze proszę mi podać jakiś POLSKI obóz śmierci. Były obozy śmierci nazwane polskimi, ze względu na ich położenie, jednak jeżeli nie widzisz różnicy w zabiciu zwierzęcia ( które w Niemczech i tak zostanie zabite, wielokrotnie w gorszych warunkach), a MORDOWANIU ludzi, dyskusja jest zbędna.
@@ip2899 gdyby obozy koncentracyjne miały by znajdować się w Polsce ale nie formie w jakiej by wcześniej tylko zabijani by byli tylko przestępcy i do tego humanitarnie to byłbym za utrzymaniem tych obozów w Polsce jeżeli popyt na produkty człowiecze o Jezu jak to źle brzmi wywodził by się powiedzmy z Afryki a to Niemcy mieliby go zaspokoić zabijając kobiety i dzieci poprzez tortury. Tu jest właśnie zastosowanie tej samej logiki co do zwierząt i chodź przykład jest brutalny i abstrakcyjny to jasno widać logikę która płynie z zastosowanego argumentu pomimo tak kontrowersyjnego przykładu.
@@silver5852 Tu chodzi o zabiajnie. Tu i tu zabijamy zwierzęta(człowiek to też zwierzę). Ps. Nie jestem "ekologiem", jem mięso i tak jak wy mam gdzieś, że ktoś rozwala łby zwierzakom. Piszę o eknomicznym uzasadnieniu uruchomienia obozów dla ludzi. To się opłaca
@Czekot Więc trzeba tą potrzebę stworzyć. Otwieram prywatny obóz i co potem ? Rząd zakaze mi działalności. Stracę firmę a ludzie zatrudnienie. Socjaliści
Nawet nie wiem czy to ma cos z populizmu. Kto się da podpuścić że żeby byc dobrym to trzba taka ustawę poprzeć. To ci rolnicy co będą przez to zrujnowani i ci hodowcy zwierzat futerkowych co właśnie traca cały dorobek życia sa złymi ludźmi ? a ci co ich zrujnuja to są ci dobrzy ? Krętactwo zwyczajne a nie żaden populizm. Kpią sobie z ludzi.
Jestem dobrym człowiekiem bo wczoraj pozbawiłem życia 4 zwierzęta futerkowe a były nimi króliki XD dziadek proponował obedrzeć jeszcze kota, ale się nie zgodziłem :)
Rynek nie znosi próżni, cokolwiek zakażemy lub utrudnimy w jednym miejscu będzie robione nielegalnie lub też za granicą obowiązywania przepisów. Myślę, że naprawdę dobrym pomysłem jest egzamin z podstaw ekonomii dla polityków co mają stanowić prawo w Polsce.
To, że inni postępują niemoralnie, nie daje nam prawa do robienia tego samego i nie zmywa naszych win. Dla mnie to oczywiste. Jest wiele potwornych rzeczy, które przyniosłyby zyski po zalegalizowaniu.
Teoria gier? Dylemat więźnia? Ktoś, coś? Krótkowzroczne "ja robię co dla mnie najlepsze", nie jest najlepsze, bo każdy tak pomyśli i każdy się obudzi z palcem w dupie. Kraj który woli mieć w dupie dobrostan zwierząt, bo jak nie on to ktoś inny na tym zyska, zachowuje się jak więzień w tym dylemacie który gra egoistycznie. Problem w tym że tu waluty są dwie: faktyczne pieniądze i dobrostan zwierząt. Niektórzy psychopaci cenią sobie tylko to pierwsze i dylemat przestaje w ogóle być dylematem.
Piątka dla zwierząt będzie miała niekorzystny wpływ także na gospodarstwa rolne o profilu roślinnym. Wiele z tych gospodarstw w celu ograniczenia kosztów uprawy kupuje nawozy naturalne z ferm/gospodarstw hodowlanych lub dokonuje wymiany za siano lub słomę. Zniknięcie z rynku dużej części tych ferm i gospodarstw hodowlanych spowoduje konieczność zakupu nawozów sztucznych od zakładów chemicznych, które gdy tylko odkryją co się święci, będą mogły podnieść ceny za swoje produkty, czyniąc produkcję rolną w Polsce mniej opłacalną. Dodatkowo zwiększone zapotrzebowanie na nawozy sztuczne spowoduje rozbudowę przemysłu chemicznego i wydobywczego pociągając za sobą m. in. zwiększenie emisji gazów cieplarnianych. Jest jeszcze kwestia natury moralnej: do produkcji nawozów potrzebne są surowce wydobywane w kopalniach na całym świecie np. w Afryce. Może się zdarzyć, że w tych afrykańskich kopalniach będą pracowały dzieci, w nieludzkich warunkach, za marne grosze (podobnie jak ma to miejsce przy wydobyciu kobaltu) by Polska mogła "chronić" swoje zwierzęta. I nagle okazuje się, że chcąc zniszczyć fermy przemysłowe hodujące zwierzęta, niszczymy małe, rodzinne gospodarstwa rolne produkujące rośliny, nierzadko metodami ekologicznymi. Wszystko to w imię postępu.
@@jaroslawszmytkowski6873 Część z nich, owszem produkuje ale nie wszystkie. Większość z nich to gospodarstwa roślinne, które pozyskują, tak jak już pisałem, nawozy naturalne od innych podmiotów, które dysponują certyfikatem ekologicznym i zajmują się chowem zwierząt. Po wprowadzeniu piątki dla zwierząt ekologiczne gospodarstwa rolne o profilu zwierzęcym w większości prawdopodobnie czeka likwidacja, zmiana profilu na roślinny lub bankructwo.
@@jaroslawszmytkowski6873 Skoro same produkują nawozy naturalne będące skutkiem hodowli zwierząt to w znacznym stopniu odczują konsekwencje wprowadzenia 5dlazwierząt.
Dobrze to pani zauważyła , bo rzecz jest w tym że to nie rozchodzi się o zwierzęta a o dochody z utylizacji odpadów , było to bardzo wyraźnie pokazane w filmiku Króliki nie są utylizatorami odpadów poubojowych
Dzięki za ten odcinek Ustawa dotyka mnie bezpośrednio. Wkurza mnie ze politycy wiekszość nie szanuje pieniędzy kazda złotówka zarobiona na eksporcie jest bezcena dla nas całego społeczenstwa. Pieniadze biorą się z pracy i a nie z zasiłków.
Nie rozumiem pewnej sytuacji - rolnicy narzekają na, że będzie problem z eksportem polskiego mięsa, a na innych kanałach porusza się problem importu zachodniego towaru niskiej jakości.
@@MrOgladaczu no nie wszędzie i pomysł ten jest równie głupi bo mam sąsiadkę która ma ogrodzoną posesje, a piesek gania po drodze i ostatnio mało co ktoś do rowu nie wpadł przez niego także polecam puścić wszystkie i będzie zabawa na całego.
Jakie kuriozum? Jak ktoś ma mały ogródek i małego psa albo ktoś ma kilka psów to ilość terenu jaki będzie potrzebny żeby móc trzymać psa może być dla takich osób nieosiągalne.
@@AdrianZydorowicz Trzymanie psa na 1-2 metrowym łańcuchu przez całe jego życie to też sytuacja patologiczna. Dlatego trzeba spotkać się , gdzieś po środku.
Naprawdę zapewnienie łańcucha i budy dla psa to taki problem? Tylko osoby zamożne będzie stać na posiadanie pupila? Skoro ktoś nie jest w stanie zapewnić podstawowych środków aby pies mógł żyć w normalnych warunkach, to nie powinien go mieć.
Rafał Domagała ustawa dotyczy psów uwiązanych w domach, które przez cały czas pozostają na dworze. Anie psów które wychodzą na spacer. Zastanów się zanim kolejny raz coś napiszesz.
Jest jeszcze jedna istotna konsekwencja. Mniej rolników będzie chciało inwestować i w ogóle bawić się w rolnictwo, w obawie, że ich działalność też zostanie zakazana
Pies musi mieć 20 metrów kwadratowych powierzchni mieszkalnej. Rodzina mieszkająca w bloku 40 metrów na całą rodzinę +okazjonalnie teściowie z wizytacją
Spokojnie złodziej zawsze znajdzie sposób. Przecież już nie takie "fanty" kredli. Bydło, konie, psy, koty.... Wszystko ukradną ma czym da się zarobić. Dawno to ukradli 12 cielnych krów które prosto z gospodarstwa zawieźli do rzeźni?
@@wiktorkowalik7383 Cóż z buhajem może być pewien problem, bo to dość agresywne zwierze. Taki trochę system antywłamaniowy, który może złodzieja odesłać do szpitala, albo kostnicy. Ukraść rzecz martwą 800 kg, a ukraść rozpłodowego byka 800 kg, to trochę dwie różne rzeczy.
@@argongas3536 Jak to mówią złodziej jak chce to wszystko ukradnie ty bardziej jak działa "zgodnie z prawem". Z resztą nie sądzę żeby "ekolodzy" sobie sami rączki brodzili, po prostu zatrudnią ludzi do tego i tyle. A jak byk będzie się rzucał to na miejscu go uśpią w "humanitarny" sposób.
"Humanitaryzm,etyka,moralność,to jest kierunek, w którym powinniśmy podążać" powiedział polityk, który należy do partii kierującej się jedynie własnym interesem xD
W każdym materiale dotyczącym 5 dla zwierząt, widzę przedstawienie głównie jednej plaszczyzny a plaszczyzn jest kilka. 1. Płaszczyzna Etyczna. Czy to, czego chcemy zakazać, jest nieetyczne? A jeśli tak, to czy powinno to być zabronione? 2. Płaszczyzna Pragmatyczna. Czy zakaz spowoduje poprawę sytuacji? Czy działamy w najbardziej skuteczny sposób by osiągnąć cel? 3. Płaszczyzna Ekonomiczna. Czy nas na to stać? Czy koszty ekonomiczne, nie spowodują ostatecznie większego zła? Sądzę, że to ważne rozrużnienie pomagające w dialogu. Z tym, że zwolennicy ustawy skupiają się głównie na wymiarze etycznym, zaś przeciwnicy ustawy na ekonomi i pragmatyce.
W tej kwestii trochę etyka się z ekonomią przenika. Bo czy etycznym byłoby wprowadzanie ludzi w ubóstwo? Ja stoję na stanowisku, że w pierwszej kolejności należy dbać o ludzi, dopiero potem o zwierzęta, a ta ustawa będzie krzywdzić ludzi, bo to nie jest tak, że właściciele np. ferm futerkowych, to są bajecznie bogaci milionerzy, którzy hobbystycznie zajmują się znęcaniem się nad zwierzęciem.
Spójrzcie lepiej na ludzi w jakich warunkach żyją . Cała rodzina w małym mieszkaniu się gnieździ bo przez te durne przepisy ceny stale rosną a tu się przejmować zwierzętami żeby im za ciasno w bloku nie było no naprawdę wielka krzywdę tam mają bo ciasno . A jak któryś biega po ulicy i czuję się przez chwilę wolny to zaraz go łapią do schroniska i do klatki nie widzę tu żadnej logiki
Nie widzisz różnicy między psem mieszkającym w bloku, który być może ma więcej ruchu na świeżym powietrzu niż statystyczny Kowalski, a psem przywiązanym do budy na 1-2 metrowym łańcuchu przez większość swojego życia ?
@@melissilem4620 opinia godna idioty . Oczywiście że świat nie kończy się w zasięgu naszego wzroku ale to nie jest powszechne zjawisko pies na metrowym łańcuchu więc jeśli trafi się wyjątek to nie znaczy że tak jest w większości a możliwe że nie ma czegoś takiego w ogóle bo sądząc po twoim komentarzu nie widziałeś/widziałaś tego na wysłane oczy
Celem jest nie branie udziału w zwiększaniu cierpienia u zwierząt. I oczywiste jest to że wiąże się to z konsekwencjami ekonomicznymi które będziemy musieli ponieść. Ale argument że sąsiedzi kardą to ja też jest słaby. Mamy wpływ na to co się dzieje w Polsce. I możemy tylko mieć nadzieję że inne kraje też w końcu wycofają się z takich praktyk jak rytualny ubój. Ścieżka nonkonformizmu jest cięższa ale jakby nie to świat nie szedł by do przodu.
hmmm rosnący rynek z bytu, który wcale nie narusza norm moralnych np u konserwatystów oraz zasady biblijnej czyńcie sobie ziemie poddaną jak to mówił Mentzen Jaruzelskiej, tak na pewno się ludzie wycofają bo "tszeba być dobrym człekiem"
bawi mnie jak widzę takie komentarze ciekawe czy wiesz jaka jest różnica między ubojem tradycyjnym, a rytualnym ( polecam sprawdzić wcale nie ma wielkiej różnicy ). A co do tego cierpienia to zwierzęta hodowane na fermach porównałbym z ludźmi mieszkającymi w blokach ta sama bajka, a żeby mówić o cierpieniu to faktycznie musiałoby tym zwierzętom się coś dziać, a one mają zapewnione schronienie, jedzenie, wodę, weterynarza więc o czym ty piszesz??? Co do uprawnień jakie według ustawy mają mieć organizacje pro-zwierzęce to cyrk na kółkach podobne są tylko podczas wojny jak zabierają coś na potrzeby obrony kraju, a w warunkach pokoju nikt bez wyroku nie ma prawa nic ci zabrać. A co do donoszenia droga wolna masz Inspekcje weterynaryjną dzwoń kiedy tylko chcesz oni są od tego z tym że ci ludzie kończyli studia do tej pracy, a nie 2 dniowy kurs jak ma to być w tej ustawie.
Filmik opowiada, omawia, przedstawia ... argumenty. Jednak nie odnosie sie sedna sprawy jakim jest ochrona zwierząt. Jeśli nie chcemy chodować zwierząt na futerka to takie są tego konsekwencje i trzeba świadomie podjąć decyzję - nie ma nic za darmo. Trzeba odpowiedzieć na pytanie co jest ważniejsze, ochrona zwierząt czy interesy relatywnie małej/znikomej części rolników. W tej sprawie zgadzam sie z PiSem.
Twój punkt 3 to jakiś nonsens. Jeśli ktoś nie jest w stanie zapewnić odpowiednich warunków zwierzęciu to zwyczajnie nie powinien mieć psa. Pies to nie jest kaprys. Pies to jest odpowiedzialność, której utrzymanie kosztuje.
Chyba jesteś z miasta Tam wiele mieszkań jest powierzchni 20-40 m2, gdzie tu pies? Na wsi często psy chodzą swobodnie po terenie kilku akrów minimum (jeśli ktoś ich stale nie trzyma na smyczy).
Kto nie umie w zachowanie i wychowanie psa nie powinien go mieć, a obejrzyj sobie Zaklinacza Psów - Cesara Millano, zobacz jak ludzie w dobrej wierze krzywdzą psy, bo się nie znają, ale majętni może i są.
Obowiązek udostępniania schronienia dla zwierząt nie jest istotny w zakresie psów. Problem pojawia się z owcami na halach, krowami i świniami ras zimo lubnych.
Czyli to jednak prawda co pisano, że Niemcom to opłaca się Polsce zapłacić te reparację, bo każde przekazane nam euro wróci do nich z trzykrotnym zyskiem, takimi świetnymi gospodarzami jesteśmy.
Zdajesz sobie sprawę, że wielu ludzi w blokach musiałoby przez ten postulat trzymać psy na klatkach schodowych, bo w mieszkaniu brakuje pół metra do dwudziestki?
Patrząc jakie emocje i kwestie podnoszone są wokół tej ustawy, jak poruszone tutaj to iż to nie pomoże bo zwierzęta będą wywożone do innych krajów i tam ubijane itp, pragnę przypomnieć inne już zapomniane części gospodarki, które również istniały i na wskutek etyki zostały zniesione jak choćby niewolnictwo, które zapewne też generowało ogromne zyski, pytanie i które i pewnie wtedy się nasuwało brzmi "Czy naprawdę warto?"
Czyli uważacie, że niewolnictwo powinno być dozwolone? W końcu zniesienie niewolnictwa (np w USA) doprowadziło do likwidacji bardzo prężnego i dużego rynku. Doprowadziło też do faktu, że wielu uczciwie pracujących handlarzy niewolnikami zostało zmuszonych do zmiany branży. W dodatku miało to efekt również w innych branżach - chociażby w hodowli bawełny. Ekonomicznie taka decyzja przyniosła jedynie straty, ale jednak była chyba potrzebna aby móc sprobować zbudować lepsze i stabilniejsze społeczeństwo.
Czy wolnemu człowiekowi można zabronić hodowli zwierząt? Trzymanie zwierząt w niewoli nie jest społecznie nieakceptowalne w przeciwieństwie do zniewalania ludzi, więc argument jest zupełnie nietrafiony.
@@piotrwawreniuk3249 Jest trafiony, bo przed zniesieniem niewolnictwa handel ludźmi był (jak to nazwałeś) "społecznie akceptowalny", a nawet po wprowadzeniu tego zakazu cały biznes probował jeszcze funkcjonować. Zmiany prawne nastąpiły szybciej niż zmiany społeczne. W krajach w których takowy zakaz prawny nie został wprowadzony niewolnictwo dalej funkcjonuje. Dlaczego więc np polski przedsiębiorca ma tracić? Czy korzystnym nie byłoby hodowanie, a następnie sprzedawanie Polaków do Indii, Chin, lub Pakistanu (trzy kraje dominujące w handlu ludźmi)?
@@Jutrzenka99 niewolnictwo zawsze miało przeciwników, nawet w starożytności nie zawsze było dozwolone. W chwili gdy zniesiono je w Ameryce większość cywilizowanego świata na nie pozwalała. Czy w dzisiejszym świecie hodowla zwierząt jest gdziekolwiek zabroniona, albo powszechnie krytykowana? Więc jaki sens ma to porównanie?
@@piotrwawreniuk3249 1. Hodowla to obszerne pojęcie. Gdy ograniczymy je do hodowli zwierząt na futra i hodowli pod ubój rytualny to sytuacja się zmienia. Całkowity zakaz hodowli zwierząt futerkowych dotyczy: Czech, Austrii, Wielkiej Brytanii, Chorwacja, a następne kraje szykują sie do owego zakazu są to między innymi Holandia i Niemcy. Niemcy razem z Włochami i Szwajcarią należą aktualnie do grupy, która ma potężne obostrzenia odnośnie hodowli takich zwierząt. A to wszystko jedynie nasze Unijne podwórko. 2. Większość systemów moralnych sprzeciwia się nieuzasadnionemu cierpieniu względem zwierząt. Żyjemy w Polsce, więc głównie powinno nas interesować co mówi o tym katolicyzm i np ateistyczny utylitaryzm. Odnośnie drugiego sprawa jest prosta, bo utylitaryzm ma na celu zmniejszenie cierpienia wśród wszystkich żywych istot. Zaś w przypadku moralności katolickiej sprawa również okazuje się jasna, gdy przeczytamy jakąkolwiek encyklikę papieską w sprawie ekologii, albo cierpienia.
Goń się liberałko spierdalaj fo Mareczka Miśko a ten kanał kłamie bo chociażby samych Żydów na świecie jest maksymalnie 40 milionów a nie wszyscy wyznają judaizm nawet gdyby tak było to przez samą liczbę więc nie jest góra diamenów.
Kasa jako jedyna miara wartości - tak można streścić ten cały materiał. Przyjmijcie do wiadomości, że zwierzę to istota czująca i ma swoje potrzeby oraz może doświadczać takiego samego bólu jak ludzie. Zarabianie na okrucieństwie jest złe i tyle.
@@Arkadiusz112 1) Nic o mnie nie wiesz. 2) Mieszkaniec miasta może mieć dużo niższe zużycie zasobów niż mieszkaniec przedmieść czy wsi, tak więc może być bardziej eko.
O jakim okrucienstwie Ty mowisz ? Chyba o tym ze sobie pieska kastrujesz bo nie chcesz miec pieskow i poroblemow podczas np cieczki. Hipokryzja takich obroncow jest boska.
5 dla zwierząt w teorii brzmi dobrze tak samo jak komunizm, w teorii też jest fantastyczny a w praktyce najtragiczniejsza ideologia jaką diabeł natchnął ludzkość szpiczastym paluchem
@Czekot wiesz, mam na myśli te populistyczne hasła wszyscy są braćmi wszyscy są równi w teorii brzmi super, sercem duszą i umysłem jestem liberałem gospodarczym wiec nie masz kogo przekonywać
Ograniczanie cierpienia zwierząt nazywasz najtragiczniejsza ideologia jaką diabeł natchnął ludzkość szpiczastym paluchem? albo po prostu artykułujesz swoje mysli jak niepełnosprawny
@@shenlong2po3 nie mam w zwyczaju dyskutować z półgłówkami, to się mija z celem, natomiast wiedz że aktualną sytuację w Polsce zawdzięczamy z całą pewnością między innymi takim przygłupim ignorantom jak ty
@@BobBrzenczydupa >nazywaj kogoś ignorantem >nie dyskutuj z nikim kogo uważasz za głupszego od siebie >używaj określeń w stylu "z całą pewnością" które można sfalsyfikować w 3 sekundy no pomyśl a co jeśli to jednak nie przez takich jak ja? a co jeśli się mylisz? Dopuszczasz do siebie taka opcje czy nie bardzo?
"Pies na podwórku jako hobby dostępne jedynie dla bogatych" - tym zdaniem autor pokazuje, że jest totalnie nieobiektywny i próbuje wyłącznie skrytykować każdy punkt jak tylko może. Buda i 6 metrów sznurka - na to faktycznie stać tylko bogatych.
właśnie tu tkwi problem, osoby które stać na psa, już w tej chwili zapewniają im odpowiednie warunki bytowe. osoby które ciągle mają psa na łańcuchu, albo zazwyczaj ich nie stać na wybieg porządną budę. Dużo lepszym rozwiązaniem byłyby chipy i obowiązkowa rejestracja psa na nazwisko. nie było by psów bezdomnych bo każdy miałby właściciela
Ale nie rozumiecie że Polska jest zacofana i to jest ciemnogród na tle Europy, przecież to jakaś paranoja że u nas nikt nikomu głowy na ulicy nie uciął za obrazę mahometa, czy wogóle możemy nazywać się częścią Europy iks de
Obowiązek noszenia butów z plastiku i wegańska dieta dla każdego posła PiS, PO i tej biedronio-lewicy jak ona sie tam teraz nazywa. Kożuchy oczywiście tez zakazane.
No dobrze, ale czy to jest w ogole temat na sam poczatek recesji?? O ideologicznych pierdolach to sie gada jak jest dobrze i stabilnie a nie w przeddzien powaznego kryzysu
To jest bardzo dobry temat. Z pokazanych danych ile rolnicy stracą wniosek jest jeden ze nasza władza chce pogrążyć gospodarkę w każdej dziedzine abyśmy się już nie dźwignęli z kolan
Jeśli ta ustawa zostanie wdrożona to jest jeden plus taki, że fundacje dostaną po kieszeni za naciągane interwencje. Bardzo mnie to cieszy. Niemniej jednak, trudno jest udowodnić, że interwencja była bezzasadna w momencie kiedy fundacja jako strona postępowania dysponuje materiałem dowodowym i swobodnie nim manipuluje na szkodę właściciela.
Rolnicy się jednoczą! Bo czas najwyższy wywalić kaczkę z całym klubem!!! Bo to prawda że cena za żywiec spadnie o 3 zł na kg jak nie więcej!! A już jest teraz zerowa opłacalność bydła mięsnego, a o świniach to nawet nie wspomnę bo tak naprawdę świnie u małych rolników miały bardzo dobrze ale wszystko jest robione pod wielkie korporacje gdzie świnie nie są luzem a w specjalnych kojcach!!! A i żeby nie było to dotyczy się również "miastowych" bo wszyscy zapłacimy za mięso nie za 30 zł za kg tylko za tyle ile powie rolnik z innego kraju !!!
Wydaje mi się że ważniejsza jest po prostu edukacja, a zakazanie tego procederu według mnie sprawi tylko że popyt na futra dalej będzie i biznes przeniesie się do podziemia, gdzie nie będzie nad nim żadnej kontroli
Kilka uwag: - Farmy fretek zużywają jedynie kroplę w morzu odpadów w produkcji mięsa. Odpady, łącznie z piórami, są w większości przerabiane na karmę i nawóz - a nie spalane. - Argument, jako że ubożsi nie będą w stanie spełnić warunków trzymania zwierząt na uwięzi, jest słaby. Budę można zbudować samemu, a sznur jest niedrogi. To bardziej problem zaniedbania, niż braku pieniędzy.
@@QQ-dp1ld to dopiero alternatywa rzeczywistość 😂👍🏼 Pierwsza ustawa, którą poparła opozycja i już PiS jest lewicą. Jacy wy łatwi do manipulowania jesteście 🤣
Nie rozumiem tego że zawsze zwracacie uwagę że przedsiębiorcy mogą się przebranżowić a tutaj kładziecie taki nacisk na to że ludzie stracą pracę. Przecież pójdą do innej np. Przy wyrobie eko skóry. Jest obecnie coraz więcej świadomych konsumentów i wierzę że ludzie sami przestaliby w końcu kupować naturalne futra czy skóry. Rozumiem że jest to szybsze i sztuczne w przypadku tej ustawy ale czasem wartość moralna jest wystarczającym argumentem.
To prawda, pragniemy jednak zauważyć, że mówiliśmy o konieczności przebranżawiania się jako o procesie naturalnym, a nie wymuszonym, co zmienia ocenę użyteczności.
@@ProstaEkonomia Czyli uważacie, że niewolnictwo powinno być dozwolone? W końcu zniesienie niewolnictwa (np w USA) doprowadziło do likwidacji bardzo prężnego i dużego rynku. Doprowadziło też do faktu, że wielu uczciwie pracujących handlarzy niewolnikami zostało zmuszonych do zmiany branży. W dodatku miało to efekt również w innych branżach - chociażby w hodowli bawełny. Ekonomicznie taka decyzja przyniosła jedynie straty, ale jednak była chyba potrzebna aby móc sprobować zbudować lepsze i stabilniejsze społeczeństwo.
@@Jutrzenka99 uważamy, że nie powinieneś stosować sztuczek erystycznych przy zadawaniu pytań, ale niech Ci będzie. Nikt nie twierdzi, że argumenty ekonomiczne przeważają nad argumentami moralnymi. Użycie argumentu ekonomicznego nie sprawia, że inne argumenty przestają mieć znaczenie, jest to po prostu jeden z elementów, który warto rozważyć w procesie podejmowania decyzji. Ekonomia jest dziedziną ograniczoną do tematu, którym się zajmuje. Nie mówi ona wszystkiego o świecie, nie mówi wszystkiego o każdym aspekcie życia i przede wszystkim nie mówi co POWINNO się robić, co już wyjaśnialiśmy.
@@ProstaEkonomia Faktycznie widać jak obiektywnie podeszliście do tematu. Naprawdę postaraliście się, żeby skrytykować każdy punkt. Szczególnie podobał mi się argument z dupy, że ludzie biedni nie będą mogli mieć zwierząt, bo nie można trzymać ich na łańcuchu. No nie wiem, co by mogli zrobić, może np. wziąć psa do domu i przestać traktować jak przedmiot? To, co słusznie zauważyliście, to warto zakazać transportu zwierząt, żeby nie były zabijane rytualnie w innych krajach. Nie zmienimy prawa poza granicami, ale tyle jeszcze można zrobić.
Dodał bym jeszcze,do tego czego nie widać rolnicy otrzymujemy dotacje od państwa,czyli od podatników,teraz pytanie co jeżeli podatnik sobie nie życzy aby jego pieniądze były przeznaczane na produkcję zwierząt futerkowych ,lub do uboju rytualnego ,tak produkcja nie powinna być zakazana ,lecz dotacje do niej powinny być w woli społeczeństwa
Trzeba zaznaczyć że rolnicy za swoją ciężką i niewdzięczną pracę otrzymują niskie wynagrodzenie. Często decydują się na podjęcie dodatkowej pracy zarobkowej. Cena wołowiny to koszt około 35 złotych za kilogram a rolnik otrzymuje tylko 7. Wieprzowina kosztuje około 3,50 złotych to już kilogram słoniny jest droższy.
A zapomniałem dodać,że jestem rolnikiem,znam tą branże ,ceny może niskie,ale jakoś większość rolników w okolicy z chęciom by zakupiła ziemię w cenie ok 100 tysiące za hektar,nie mówiąc o maszynach gdzie ceny idą w setki tysięcy często kupowane na wyrost bo 50 procent zwraca unia europejska,obraz polskiego rolnictwa przeinwestowanie,podążające za dotacjami,jak by dopłacali do kisielu na polu to teraz by uprawiali i żeby jeszcze maszyny można było kupić do jejgo uprawy z dotacjom,brak chęci zeszania się,wiele osób pracuje ciężko niestety unia europejska wypaczyła tom branże ,bydło opasowe trzymane jak trzoda chlewna,w zamknięciu i ciasnocie bez dostępu do pastwisk,przykłady można mnożyć
A co do niskich cen,zawsze się zdążały,trzeba inwestować z głowom,a nie wydawać na prawo i lewo,a przy niskich cenach płakać że nie ma z czego dołożyć,rynek powinien sam się oczyszczać z kiepskich rolników którzy przeinwestowali,
Jak czytam komentarze i odpowiedzi obrońców "piątki dla zwierząt" pod filmem, to aż mnie głowa boli. Rozumiem, że można im współczuć, ale porównywanie ubojni i ferm futerkowych do nazistowskich obozów koncentracyjnych przechodzi już wszelkie granice dobrego smaku. Jeżeli ktoś nie widzi różnicy między zabijaniem ludzi a zwierząt, to równocześnie stwierdza, że życia człowieka i zwierzęcia mają tą samą wartość, stawiając znak równości między ofiarami Auschwitz, a kogutami zabijanymi na rosół. W takiej sytuacji żyjemy w świecie wiecznego holocaustu.
"W takiej sytuacji żyjemy w świecie wiecznego holocaustu." Tak jest drogi Panie, taka jest smutna prawda. A brakiem smaku wykazują się ci, co nie widzą różnicy między obozami koncentracyjnymi a współczesnymi hodowlami i ubojniami. Jest to podobna sytuacja, kiedy jeden gatunek/rasa /grupa uważa się za "Panów" , która bestialsko mordując słabszych, dorabia sobie do tego własną ideologię.
@@bonafide9931 " Tak jest drogi Panie, taka jest smutna prawda." No właśnie nie. Życie zwierzęcia nie jest warte tyle samo co ludzkie, więc przyrównywanie hodowli futerkowych i ubojni do nazistowskich obozów koncentracyjnych jest absurdalnym wyolbrzymieniem, które bardziej szkodzi niż pomaga. Przykładowo może przez nie dochodzić do sytuacji, w których ktoś będzie wolał pomóc swojemu psu, a nie drugiemu człowiekowi, bo życie obu będzie w jego oczach warte tyle samo, a z psem łączyłoby go więcej. Poza tym jest to oskarżenie hodowców o ludobójstwo, co daje moralne prawo do ich zabicia. Takie myślenie daje jedynie poczucie, że, ratując fretki z ferm futerkowych, znacząco zmniejszymy ilość cierpienia zwierząt powodowanego przez działania człowieka, choć jest to kropla w morzu potrzeb. Gigantyczne ilości zwierząt giną przez zaniedbania, zanieczyszczenia i odpady wytwarzane przez człowieka, a nie celowe działanie. Ciekawy wybór priorytetów. "A brakiem smaku wykazują się ci, co nie widzą różnicy między obozami koncentracyjnymi a współczesnymi hodowlami i ubojniami." Przecież napisałem dokładnie to samo w swoim komentarzu. Tym zdaniem stwierdzasz umyślnie lub nie, że zgadzasz się z nim. "Jest to podobna sytuacja, kiedy jeden gatunek/rasa /grupa uważa się za "Panów" , która bestialsko mordując słabszych, dorabia sobie do tego własną ideologię." Z mojego punktu widzenia jedyną grupą, która dorabia sobie ideologię do swoich działań są obrońcy praw zwierząt. To oni odwołują się do argumentów moralnych, systemów wartości i tym podobnych, kiedy druga strona skupia się na wydłużeniu okresu zamykania branży futerkowej i odszkodowaniach dla przedsiębiorców za siłowo zamknięte biznesy. Zmuszenie tych ludzi do zaprzestania działalności bez odszkodowania to zwykły bolszewizm.
@@betonowybeton2826 Mój błąd. Dalej jednak uważam, iż z punktu widzenia ofiary, porównanie obozów koncentracyjnych do współczesnych hodowli jest bardzo trafne. Dawniej życie niewolnika było dużo mniej warte i w owym systemie wartości wydawało się to normalne. Mamy postęp moralny, ale nie wszyscy ten postęp rozumieją. To, że nie jesteśmy w stanie zlikwidować całego cierpienia to żaden argument na zachowanie legalności takich ferm. Przy zamykaniu takich ferm jak najbardziej należy się odszkodowa
,, CZY FILM ”V JAK VENDETTA” PRZEPOWIEDZIAŁ PANDEMIĘ W 2020 ROKU? niewiarygodne.com.pl/czy-film-v-jak-vendetta-przepowiedzial-pandemie-w-2020-roku/ V jak vendetta / V for Vendetta (2005) Lektor www.cda.pl/video/730848f8
Gospodarczo mi bliżej do prawicy (nie PiSu), ale jestem za tą piątką. Nie jestem wegetarianinem, ale hodowla zwierząt na skóry to hardcore. Tak samo jak ubój rytualny. Niech ktoś pochodzi do dentysty bez znieczulenia na kanałówkę to może nabierze trochę szacunku. Jak chodzi o futra. Serio? Zupełnie czym innym jest pozyskiwanie futra 'przy okazji'. Np. lisy z planowego odstrzału czy skóry bydlęcej w normalnym rzeźniczym procesie, w miarę humanitarnym, a czym innym jest trzymanie świadomego zwierzęcia w klatce tylko po to, żeby je oskórować. Tłumaczenie, że ktoś straci pracę jest mega słabe. Zatrzymajmy postęp technologiczny bo on odbiera ludziom pracę. Zniszczmy wszystkie drukarnie i oddajmy pracę skrybom... serio? To, że inni to robią nie znaczy, że my też musimy. Nie wszystko co płynie z zachodu jest warte naśladowania. A wzmianka, że buda dla psa i 6m łańcucha to luksus dla psa to już żenada. Buda to kilka zbitych desek, a zwierzak ma się gdzie schronić. To aż taka ekstrawagancja? Co do włażenia komuś na posesję. No tu poszli trochę za daleko, ale podejrzewam, że tu rodacy też się trochę do tego przyczynili. Tak czy siak. Jestem za tym, żeby traktować zwierzęta humanitarnie, nawet te rzeźne. Wyrządzajmy tylko tyle krzywdy ile musimy, nie przeliczajmy wszystkiego na euro. Jesteśmy uczuciowymi słowianami a nie germanami...
Następnym razem polecam komentować po obejrzeniu filmu. Jest jasno wyjaśnione, że sytuacja zwierząt się tylko pogorszy, dlatego, że będą one przewożone setki kilometrów gdzie takie praktyki są dozwolone.
no dobra, dobiliśmy już dna, czas na podróż w górę. Materiał obejerzałem cały, ale gadanie, że los zwierząt się pogorszy bo będą transportowane itd. jest tak samo przekonywujący jak to, że dbanie o środowisko jest bez sensu, bo zawsze ktoś gdzieś będzie palił węglem czy butami, a Ci chińczycy to już panie tak śmiecą, że ho ho.... to ta moja kurtka w piecu nic nie zmieni...
Lubię Wasz kanał ale to najbardziej kuriozalny odcinek. Jeśli chodzi o przedstawienie samych skutków to ok, ale w jakim celu? Właśnie dla tego uważam że autor jednak jest stronniczy w tym materiale. A wystarczyło poczytać co się działo w Radysach.
cóż ja powiem tylko tyle... piątka to nawet spoko ustawa, bo przede wszystkim chorni nasza planete,w iecie ile wody marnuje się podczas produkcji jednego futra? nasze zasoby wody w polsce sa porównywalne do zasobów w egipcie
Trochę słabe uzasadnienia mądrości Bastiata, choć uwielbiam jego książki i zgadzam się z jego "dziełami" to jednak tą sprawę widzę inaczej. Po pierwsze ten biznes jest zdecydowanie niemoralny i nieprzyszłościowy (ten rynek się kurczy!) Po drugie skala jest mikroskopijna w stosunku do gospodarki. Po trzecie nie trzeba wywozić "odpadów" do niemiec, bo niemal wszystko nadaje się na karmę dla psów, kotów itd, myślicie że z czego jest karma dla zwierząt domowych? z piersi kurczaka? Swoją drogą skoro utylizacja opłaca się w niemczech wraz z transportem, to czemu nie miała by się opłacać w Polsce, coś tu nie gra! Po czwarte argument iż biednych nie będzie stać na zwierzaka jest tragikomiczny! Pewnie lepiej aby piesek biegal sobie na łancuchu całe swoje życie w promieniu 0.5 metra od pseudobudy, wszystko na mrozie czy gorącu, ale co tam, ważniejsze że biedak będzie mógł mieć pieska!!
"Po czwarte argument iż biednych nie będzie stać na zwierzaka jest tragikomiczny! Pewnie lepiej aby piesek biegal sobie na łańcuchu całe swoje życie w promieniu 0.5 metra od pseudobudy, wszystko na mrozie czy gorącu, ale co tam, ważniejsze że biedak będzie mógł mieć pieska!! "-Takie zwierzęta jak Krzysztof Kwiatkowski zauważył organizacje prozwierzęce uśmiercają. Biedak ma psa- przyjaciela, a Animalsi usypiają zwierzęta.
Najgorzej gdy ktoś dorwie się do koryta i uważa że wszystkie rozumu pozjadał. Niech któryś geniusz wejdzie do obory dla byków opasowych i pospuszcza je z łańcuchów. Ciekawe kto będzie płacił odszkodowania za wzrost wypadków często śmiertelnych przy tego typu hodowlach.
Jeśli chcą to niech wprowadzą, tylko należy wziąć na siebie wszystkie kredyty i wypłacić odszkodowania przedsiębiorcom i pracownikom branży futerkowej.
@@MrSturm94 Ich też mi nie szkoda, ale na razie niestety mają się świetnie. Piątka dla zwierząt to pierwsza i ostatnia dobra rzecz, jakiej się po nich spodziewam.
Szanowni ROLNICY, PRZEDSIĘBIORCY PIAST - JMEN popiera Wasze POSTULATY i przedstawia propozycję współpracy, więcej na naszej stronie piast- jmen w zakładce "aktualności" Zapraszamy ! pic.twitter.com/FJ9ZxWgQuC
6:20 pies na podwórku to hobby...? bardzo dobrze niech nie męczą psów, kotów itp, tacy co zwierzęcia mieć nie mogą, jak cie nie stać na "hobby" czy drogie auto to go nie masz. Jak nie stać na opiekę nad zwierzakiem to go nie masz. Nie stać na szczepienia, nie stać na sterylizacje, nie stać na karmę itd itd. a potem dramat bo zwierze cierpi a właściciel umywa ręce bo go nie stać.
Wepchne swoje 5 groszy: Psy sie nie kupuje karmy nawet najdrozsza karma ma gora 14% miesa w sobie a 50% to zboże od ktorego pies tyje psy i koty sa mięsożerne i ppwinny jeść samo mięso wtedy sa chude zdrowe jak wilk i żyją najdłużej :)
@@QQ-dp1ld pewnie masz racje, tylko pochwal się co robisz z potomstwem? kontynuujesz patologię jako pseudohodowla żeby na fajki było czy może topisz w beczce a może rozdajesz sąsiadom bez końca, można też mieć samca i mieć w tyle że zapładnia wszystko dookoła
Nie mam czasu oglądać teraz całości, wrócę do filmu później ale musze napisać jedną rzecz. Komu dzisiaj potrzebne jest futro? Kilkadziesiąt lat temu owszem, było to stosunkowo dobre ubranie, chroniące przed zimnem. Dzisiaj nie oszukujmy się, damulkom płacącym kilkanaście tysięcy za futro nie jest zimno, one go potrzebują na jedną imprezę. To jest trochę tak jak z plantatorami tytoniu. Tytoniu nie da się jeść, nie da się z niego zrobić nic użytecznego, można go jedynie palić żeby wczesniej umrzeć. Mimo to rolnicy otrzymują dopłaty do plantacji tytoniu a potem ci sami rolnicy płacą akcyzę przy kupowaniu własnego tytoniu w sklepach. To jest chore. Jeżeli politycy mówią, że coś jest szkodliwe społecznie to co jest gorsze od tytoniu? Ja wiem co, wszystko co nie przynosi zysków. Na tytoniu zarabiają kilka razy więc jest ok. Z mojego punktu widzenia tytoń jest odpowiednikiem futer - przeżytek, dla którego nie powinno być miejsca w dzisiejszym świecie. Oczywiście nie można ludziom zakazać noszenia futer więc niech idą i upolują sobie odpowiednie zwierzęta zgodnie z zasadami PZŁ. Tak samo jeżeli ktoś chce tytoń palić, niech sam sobie go sadzi.
Wiem, że prawdopodobnie wsadzam kij w morwisko, ale zachęcam do zapoznania się z argumentami drugiej strony. Aby przekonać zwolenników 5 trzeba użyć innych argumentów. ruclips.net/video/cj5WRTSKoY8/видео.html
Przecież patrzenie na dalsze konsekwencje i co komu coś przyniesie to podstawowa umiejętność, przecież to jest opisane na pierwszych stronach "ekonomi w jedną lekcje" hazlitta. Nie wierzę że rząd robi to przypadkowo i nie wiem też jaki jest w tym jego cel
Nie zgadzam się z tym filmem mimo to obejrzałem całe jeśli ty zgadzasz się z nim polecam ci zobaczyć opinie drugiej strony. Kanał Everyday hero to zupełnie odmienny pogląd na sprawę zwierząt obejrzycie tam film nie tylko o 5ce dla zwierząt, ale także o tym jak wygląda ubój rytualny. Materiały przygotowane przez twórcę są poparte badaniami i skrupulatnie argumentowane. Wszyscy żyjemy w bańkach informacyjnych dlatego warto mieć kontekst do swoich poglądów. Pozdrowienia dla wszystkich sceptycznie myślących
@@xflashu8075 no i co że "to lewak ktorego filny sa wielokrotnie podważane przez innych tworcow" Przecież to czy ktoś ma prawicowe czy lewicowe poglądy nie określa z góry kto ma rację. Nawet stalin napewno miał jakiekolwiek poglądy które nie mijały się z prawdą. To że jakiś film został podważony przez innego twórce (proszę o jakies linki bo nie umiem niczego takiego znaleźć) ponownie nie wykazuje błędności tez zawartych w jego materiałach to tak nie działa.
@@shenlong2po3 lewak chce być dobry ale niestety w tym świecie będąc dobrym niestety ci mniej dobrzy cie wyprzedzą on fajnie mówi jest dociekliwy w filmach jak detektyw ale malo kiedy pokazuje takie rzeczywiste konkrety mimo to wszystko fajnie ale typ nie ma pojecia o tym jak działa obecny świat teraz nie ma nic ważniejszego jak pieniądze to co na pierwszy rzut oka wydaje sie dobre w dlugoplanowym ujęciu moze okazac sie jeszcze gorsze niż by sie wydawalo jak nie rozumiesz to napewno z czasem po przejrzeniu wielu materiałów itp sam dojdziesz do tego wniosku ktory ci chce przedstawić
Dziękujemy za obejrzenie całego materiału. Oczywiście my omawiamy zagadnienie z perspektywy wyłącznie ekonomicznej i nie twierdzimy, ze innych perspektyw nie ma. Jako kanał ekonomiczny skupiamy się na tej konkretnej.
Wiele jestem wstanie argumentów zaakceptować. Zdaję sobie sprawę z tego jak wygląda ubój rytualny i że są badania na to że zwierzę odczuwa wtedy silny ból, ale jeśli ktoś chce konsumować mięso z uboju rytualnego to nie można mu tego zabraniać. Jeśli chodzi o zwierzęta futerkowe, to zakaz ich hodowli w Polsce nie spowoduje globalnego spadku konsumpcji futer (a przynajmniej nic na to nie wskazuje). Zagraniczne hodowle zwiększą swoją produkcje, tak aby zaspokoić rynek. Oznacza to, że liczba hodowanych i zabijanych zwierząt nie zmaleje. Ja jestem wstanie ograniczyć spożycie produktów odzwierzęcych i nie widzę w tym większego problemu, i tylko przekonując innych do tego jesteśmy wstanie realnie coś zdziałać.
Argumentowanie okrucieństwa wobec zwierząt ekonomią przypomina mi argumentowanie ekonomią niewolnictwa w czasach, gdy ono występowało. "Nie możemy znieść niewolnictwa, bo to źle wpłynie na gospodarkę, a niewolnictwo i tak będzie istniało w innych krajach, w których niewolnicy będą mieli gorzej niż u nas.". No co to za argument? Według mnie niezbyt moralny.
Jeśli chodzi o zwierzęta futerkowe, to zakaz ich hodowli w Polsce nie spowoduje globalnego spadku konsumpcji futer (a przynajmniej nic na to nie wskazuje). Zagraniczne hodowle zwiększą swoją produkcje, tak aby zaspokoić rynek. Oznacza to, że liczba hodowanych i zabijanych zwierząt nie zmaleje. Może i jest to argument ekonomiczny, ale jasno pokazuje, że "cierpienia" tych zwierząt nie zmniejszymy w ten sposób.
@@Euro2028 Ktoś musi być pierwszy. Gdyby w każdym państwie tak myśleli, że nie zabronią barbarzyństwa, to żadne nigdy by tego nie zrobiło. A tak, po kolei kolejne państwa mogą iść za przykładem, tych które to zrobiły przed nimi.
Ale wściekłość we mnie się rodzi !!! Na siebie, że nie potrafię tak ładnie opowiedzieć o tych tragicznych konsekwencjach osobom, które kupują tę żenującą narrację, że "ojeju jakie biedne zwierzątka, nie wolno tak robić, ty zwyrolu jeden ty !". A po drugie, że takie durne pomysły się pojawiają i co gorsza zostają "przyklepywane" 😡
Czy większość osób popierających tą chorą ustawę zdaje sobie sprawę jak źle wpłynie ona na gospodarkę całego kraju?? Udział przemysłu rolno-spożywczego to około 10% PKB a ta ustawa uderzy właśnie w cały ten przemysł. Ucierpią nie tylko producenci futer których liczba w Polsce i tak z roku na rok spada ale także producenci mleka, zboża którzy w większości prowadzą gospodarstwa rodzinne które będą upadać!!! Ucierpią także zakłady przetwórcze które zatrudniają tysiące osób a my będziemy wpieprzać niemieckie produkty które jakościowo nie dorównują naszym Polskim płacąc za nie gruby hajs. Wszyscy którzy myślą że rolnicy nie dbają o zwierzęta grubo się mylą ponieważ tylko zdrowe zwierze jest w stanie dać dobre mleko czy mięso które będzie spełniać dobre parametry za które zakłady produkcyjne dopłacają. Ucierpią producenci pasz, sprzedawcy maszyn i urządzeń dla rolnictwa i wiele innych. Co do uboju rytualnego jest on dla tych zwierząt często mniej bolesny niż jakże "humanitarny" ubój tradycjny.
www.wykop.pl/link/5731665/co-przynosi-piatka-dla-zwierzat/
Wykopiemy?
Zakop. Jednostronne patrzenie na dobro zwierząt przez pryzmat pieniędzy. Polska nie może wprowadzić zakazu uboju rytualnego, bo inne kraje tego nie robią? - to jest równanie w dół. Pierwszy doniosę na sąsiada, który źle traktuje psa, pies sam tego nie zrobi.
Tak, wypopmy was za propagande i klamliwy material zglaszajac do youtube
@@ronixarium A wolność słowa?
Pod kątem ekonomicznym, dobry materiał, ale jeśli chce się przekonać zolenników 5 dla zwierząt trzeba by odnieść się głównie do etyki. Można by się skupić bardziej na tym, czy ustawa ta naprawdę poprawi dobrostan zwierząt? Jakie są lepsze sposoby, by to zrobić? Ewentualnie jak bardzo pogorszy dobrostan ludzi? Sama kalkulacja ekonomiczna dla ludzi wrażliwych na krzywdę zwierząt będzie wyglądać okrótnie.
Czwartek wolnosc slowa jak najbardziej, ale manipulacja nie
"pieniądz nie jest najważniejszy" powiedział polityk pis xd
Bo to nie JEGO pieniądz :-)
Nooo
Mnie tak to rozbawiło, że się śmiałem do ekranu 😆🤣😆🤣😆🤣😆🤣
A swoją drogą. Skoro nie jest najważniejszy, to może by zrezygnował z połowy wypłaty ;)
Pieniądz nie jest najważniejszy...powiedził SASIN po wyborach które soe nie odbyły...
Dokladnie powiedzial pieniadz rolnikow i klientow kupujacych miesow s klepie nie jest najwazniejszy tylko uzyl skrotu myslowego
@@Szopa03 skoro byl "lokdałn" to wszystkie posły i pośliny powinny *NIE DOSTAĆ* jedenastej i dwunastej pensji (a i dziesiątą bym wstrzymał do wyjaśnienia) należy ponosić konsekwencje swoich decyzji. Kwestie zwierząt możemy rozważyć poźniej.
Martwi mnie, że według zapisów ustawy w interwencji policji mają prawo brać udział członkowie organizacji pozarządowych. Takie uprawnienia jak wejście na posesję prywatną czy zajęcie majątku powinny być w normalnym kraju zarezerwowane wyłącznie dla wyspecjalizowanych służb państwowych. Samozwańczy aktywiści nie powinni absolutnie mieć takich możliwości.
A kto ma ratować zwierzęta? Policjant?
@@cmzet a przed kim jakiś aktywista ma "ratować" zwierzeta ? Przed hodowcą :) ? Proponuję przejechać się na wieś i zobaczyć że zwierzęta mają zapewne lepiej niż pan u siebie w mieszkaniu a rolnik w domu nie ma tak jak w budynkach inwentarskich . Naprawdę wyjątek żeby ktoś karmił zwierzę i się nad nim znęcał po pierwsze nie opłaci się takie coś a po drugie trzeba być chorym psychicznie .
@@cmzet Tak.
A żeby wyleczyć ząb chodzisz do hydraulika?
@@cmzet Nie
Piątka dla zwierząt jest głównie dlatego, iż potrzebowaliśmy kredytu od Niemiec dali nam go, pod warunkiem zablokowania branży futerkowej i uboju rytualnego, teraz Niemcy kupują od Polski za grosze żywe bydło, które Niemcy zabiją jak chcą, a gospodarka u nas dostaje w przysłowiowy pysk. Niemcy zaź bogacą się z minuty na minutę, myślicie że przez zablokowanie uboju rytualnego, Arabowie przestaną jeść mięso zabijane właśnie w taki sposób ? NIE, po prostu zarabiać będą Niemcy a nie Polska, takie właśnie ruchy naszych rządzących doprowadzają do upadku gospodarki ...
Dlaczego zlikwidowano obozy koncentracyjne? Przecież to utrata miejsc pracy dla tysięcy osób. W takich obozach ludzi przerabiano na mydło, złoto i kości. Z ekonomicznego punktu widzenia to nie ma sensu. Kto jest za tym by w Polsce otworzyć obozy i palić w nich np. ludźmi przywożonych z Czech? Ile uzyskamy mydła z 10mln ludzi ?
Obóz koncentracyjny a ubojnia zwierząt to ogromna różnica ... Tym bardziej że ubojnie nie znikną od tak, były są i będą, po prostu Polska nie będzie zarabiać. A jeszcze proszę mi podać jakiś POLSKI obóz śmierci. Były obozy śmierci nazwane polskimi, ze względu na ich położenie, jednak jeżeli nie widzisz różnicy w zabiciu zwierzęcia ( które w Niemczech i tak zostanie zabite, wielokrotnie w gorszych warunkach), a MORDOWANIU ludzi, dyskusja jest zbędna.
@@ip2899 gdyby obozy koncentracyjne miały by znajdować się w Polsce ale nie formie w jakiej by wcześniej tylko zabijani by byli tylko przestępcy i do tego humanitarnie to byłbym za utrzymaniem tych obozów w Polsce jeżeli popyt na produkty człowiecze o Jezu jak to źle brzmi wywodził by się powiedzmy z Afryki a to Niemcy mieliby go zaspokoić zabijając kobiety i dzieci poprzez tortury. Tu jest właśnie zastosowanie tej samej logiki co do zwierząt i chodź przykład jest brutalny i abstrakcyjny to jasno widać logikę która płynie z zastosowanego argumentu pomimo tak kontrowersyjnego przykładu.
@@silver5852 Tu chodzi o zabiajnie. Tu i tu zabijamy zwierzęta(człowiek to też zwierzę). Ps. Nie jestem "ekologiem", jem mięso i tak jak wy mam gdzieś, że ktoś rozwala łby zwierzakom. Piszę o eknomicznym uzasadnieniu uruchomienia obozów dla ludzi. To się opłaca
@Czekot Więc trzeba tą potrzebę stworzyć. Otwieram prywatny obóz i co potem ? Rząd zakaze mi działalności. Stracę firmę a ludzie zatrudnienie. Socjaliści
Bardziej wyraźnego przykładu na populizm to chyba nie ma.
"To ustawa, którą z całą pewnością poprą wszyscy dobrzy ludzie w Polsce" WTF XDDDD
D**okracja
Nawet nie wiem czy to ma cos z populizmu. Kto się da podpuścić że żeby byc dobrym to trzba taka ustawę poprzeć. To ci rolnicy co będą przez to zrujnowani i ci hodowcy zwierzat futerkowych co właśnie traca cały dorobek życia sa złymi ludźmi ? a ci co ich zrujnuja to są ci dobrzy ? Krętactwo zwyczajne a nie żaden populizm. Kpią sobie z ludzi.
Jestem dobrym człowiekiem bo wczoraj pozbawiłem życia 4 zwierzęta futerkowe a były nimi króliki XD dziadek proponował obedrzeć jeszcze kota, ale się nie zgodziłem :)
@@lokir2809 A skórka z kota bardzo ciepła. Babcia używała na krzyż.
@@ArtogTVa nie na kręgosłup?
Rynek nie znosi próżni, cokolwiek zakażemy lub utrudnimy w jednym miejscu będzie robione nielegalnie lub też za granicą obowiązywania przepisów. Myślę, że naprawdę dobrym pomysłem jest egzamin z podstaw ekonomii dla polityków co mają stanowić prawo w Polsce.
To, że inni postępują niemoralnie, nie daje nam prawa do robienia tego samego i nie zmywa naszych win. Dla mnie to oczywiste. Jest wiele potwornych rzeczy, które przyniosłyby zyski po zalegalizowaniu.
@@majacegielska8112 Nie ma konsensusu co do tego, że ubojnie zwierząt są niemoralne, więc twoje wnioski wynikają z co najmniej wątpliwego założenia.
Dla mnie nie ma wątpliwości, że ubojnie zwierząt to zło, zwłaszcza, że ludzie mogą się bez tego obejść.
Poza tym przemysłowy ubój jest uciążliwy dla środowiska, smród jest okropny.
Teoria gier? Dylemat więźnia? Ktoś, coś?
Krótkowzroczne "ja robię co dla mnie najlepsze", nie jest najlepsze, bo każdy tak pomyśli i każdy się obudzi z palcem w dupie. Kraj który woli mieć w dupie dobrostan zwierząt, bo jak nie on to ktoś inny na tym zyska, zachowuje się jak więzień w tym dylemacie który gra egoistycznie. Problem w tym że tu waluty są dwie: faktyczne pieniądze i dobrostan zwierząt. Niektórzy psychopaci cenią sobie tylko to pierwsze i dylemat przestaje w ogóle być dylematem.
Piątka dla zwierząt będzie miała niekorzystny wpływ także na gospodarstwa rolne o profilu roślinnym. Wiele z tych gospodarstw w celu ograniczenia kosztów uprawy kupuje nawozy naturalne z ferm/gospodarstw hodowlanych lub dokonuje wymiany za siano lub słomę.
Zniknięcie z rynku dużej części tych ferm i gospodarstw hodowlanych spowoduje konieczność zakupu nawozów sztucznych od zakładów chemicznych, które gdy tylko odkryją co się święci, będą mogły podnieść ceny za swoje produkty, czyniąc produkcję rolną w Polsce mniej opłacalną. Dodatkowo zwiększone zapotrzebowanie na nawozy sztuczne spowoduje rozbudowę przemysłu chemicznego i wydobywczego pociągając za sobą m. in. zwiększenie emisji gazów cieplarnianych. Jest jeszcze kwestia natury moralnej: do produkcji nawozów potrzebne są surowce wydobywane w kopalniach na całym świecie np. w Afryce. Może się zdarzyć, że w tych afrykańskich kopalniach będą pracowały dzieci, w nieludzkich warunkach, za marne grosze (podobnie jak ma to miejsce przy wydobyciu kobaltu) by Polska mogła "chronić" swoje zwierzęta. I nagle okazuje się, że chcąc zniszczyć fermy przemysłowe hodujące zwierzęta, niszczymy małe, rodzinne gospodarstwa rolne produkujące rośliny, nierzadko metodami ekologicznymi. Wszystko to w imię postępu.
Małe gospodarstwa ekologiczne same produkują nawozy naturalne, nie potrzebują kooperacji z podmiotami, które z ekologią nie mają nic wspólnego.
@@jaroslawszmytkowski6873 Część z nich, owszem produkuje ale nie wszystkie. Większość z nich to gospodarstwa roślinne, które pozyskują, tak jak już pisałem, nawozy naturalne od innych podmiotów, które dysponują certyfikatem ekologicznym i zajmują się chowem zwierząt. Po wprowadzeniu piątki dla zwierząt ekologiczne gospodarstwa rolne o profilu zwierzęcym w większości prawdopodobnie czeka likwidacja, zmiana profilu na roślinny lub bankructwo.
@@jaroslawszmytkowski6873 Skoro same produkują nawozy naturalne będące skutkiem hodowli zwierząt to w znacznym stopniu odczują konsekwencje wprowadzenia 5dlazwierząt.
Czyli króliki nie są zwierzętami, nie czują. Toż to czysta korupcyjna polityka.
Dobrze to pani zauważyła , bo rzecz jest w tym że to nie rozchodzi się o zwierzęta a o dochody z utylizacji odpadów , było to bardzo wyraźnie pokazane w filmiku
Króliki nie są utylizatorami odpadów poubojowych
tak
To dyskryminacja królików!!
Dzięki za ten odcinek Ustawa dotyka mnie bezpośrednio.
Wkurza mnie ze politycy wiekszość nie szanuje pieniędzy kazda złotówka zarobiona na eksporcie jest bezcena dla nas całego społeczenstwa. Pieniadze biorą się z pracy i a nie z zasiłków.
Nie martw się, rząd wypłaci odszkodowania (kpię sobie jak by ktoś nie zauważył).
Nie rozumiem pewnej sytuacji - rolnicy narzekają na, że będzie problem z eksportem polskiego mięsa, a na innych kanałach porusza się problem importu zachodniego towaru niskiej jakości.
Akurat wołowiny to raczej nie dotyczy tylko wieprzowiny.
@@tabar3377 dotyczy całej branży rolniczej i podobnych
@@tabar3377 właśnie ze ze tez dotyczy
No ale ten argument, że wymóg posiadania budy dla psa sprawi, że posiadanie psów to będzie hobby dla elit to już straszne kuriozum...
@Adam Tarnowski no tylko że nikt nie zabrania trzymania psa nie na uwięzi... Wystarczy mieć ogrodzony teren co w PL jest normą.
@@MrOgladaczu no nie wszędzie i pomysł ten jest równie głupi bo mam sąsiadkę która ma ogrodzoną posesje, a piesek gania po drodze i ostatnio mało co ktoś do rowu nie wpadł przez niego także polecam puścić wszystkie i będzie zabawa na całego.
Jakie kuriozum? Jak ktoś ma mały ogródek i małego psa albo ktoś ma kilka psów to ilość terenu jaki będzie potrzebny żeby móc trzymać psa może być dla takich osób nieosiągalne.
@@AdrianZydorowicz Trzymanie psa na 1-2 metrowym łańcuchu przez całe jego życie to też sytuacja patologiczna. Dlatego trzeba spotkać się , gdzieś po środku.
Naprawdę zapewnienie łańcucha i budy dla psa to taki problem?
Tylko osoby zamożne będzie stać na posiadanie pupila? Skoro ktoś nie jest w stanie zapewnić podstawowych środków aby pies mógł żyć w normalnych warunkach, to nie powinien go mieć.
@@AirV460 Nie powinno się zostawiać psa bez nadzoru, tym bardziej przywiązanego przed sklepem...
Rafał Domagała ustawa dotyczy psów uwiązanych w domach, które przez cały czas pozostają na dworze. Anie psów które wychodzą na spacer. Zastanów się zanim kolejny raz coś napiszesz.
Te psy to najmniejszy problem
Chociaż 3,14 * 6^2 metra kwadratowego dla psa to jakaś pomyłka
@@aNdRe6809 Kolejny znawca od siedmiu boleści.
Zauważyliście, że wszystkie odcinki zaczynają się od wzmianki o wsparciu funduszu inwestycyjnego, a ten akurat nie?
Wsparcie a spróbuj ją dostać to się przekonasz
Dziękuję za wyjaśnienie.
pieniądz nie jest najważniejszy!? to pewnie dlatego morawiecki ciągle wprowadza nowe podatki...
Dlatego żeby naród miał jak najmniej bo według nich pieniądz nie jest najwazniejszy
Dziękuję za tak jasne Wytłumaczenie...:)
Jest jeszcze jedna istotna konsekwencja. Mniej rolników będzie chciało inwestować i w ogóle bawić się w rolnictwo, w obawie, że ich działalność też zostanie zakazana
Rolnictwo, poprzez dopłąty unijnie, jest tak dochodowe, że na pewno nikt z tego nie zrezygnuje.
Pies musi mieć 20 metrów kwadratowych powierzchni mieszkalnej. Rodzina mieszkająca w bloku 40 metrów na całą rodzinę +okazjonalnie teściowie z wizytacją
Haha dokładnie
Kawalerkę Wrocławia 18m2 widziałem kiedyś ogłoszenie na Olx 😂😂
@@animus2968 czyli ni możes, zamieszkać tam z kochanką, ani nawet z kotem czy psem, no bo wiesz... metraż
Jak mu właściciel nie zapewni tych 20 metrów kw., to Animalsi zabiorą psa i go uśpią.
@@ism2703 ale uśpią psa czy właściciela?
Obecny rząd stosuje przeciwko nam taktykę Wallenroda! # changemymind
Już widzę jak ekolog próbuje wyprowadzić 800kg byka , już widzę jak byk wstaje i sam wychodzi,
Spokojnie złodziej zawsze znajdzie sposób. Przecież już nie takie "fanty" kredli. Bydło, konie, psy, koty.... Wszystko ukradną ma czym da się zarobić. Dawno to ukradli 12 cielnych krów które prosto z gospodarstwa zawieźli do rzeźni?
@@wiktorkowalik7383 Cóż z buhajem może być pewien problem, bo to dość agresywne zwierze. Taki trochę system antywłamaniowy, który może złodzieja odesłać do szpitala, albo kostnicy. Ukraść rzecz martwą 800 kg, a ukraść rozpłodowego byka 800 kg, to trochę dwie różne rzeczy.
@@argongas3536 Jak to mówią złodziej jak chce to wszystko ukradnie ty bardziej jak działa "zgodnie z prawem". Z resztą nie sądzę żeby "ekolodzy" sobie sami rączki brodzili, po prostu zatrudnią ludzi do tego i tyle. A jak byk będzie się rzucał to na miejscu go uśpią w "humanitarny" sposób.
chyba że się ubierze na czerwono
"Humanitaryzm,etyka,moralność,to jest kierunek, w którym powinniśmy podążać" powiedział polityk, który należy do partii kierującej się jedynie własnym interesem xD
W każdym materiale dotyczącym 5 dla zwierząt, widzę przedstawienie głównie jednej plaszczyzny a plaszczyzn jest kilka.
1. Płaszczyzna Etyczna. Czy to, czego chcemy zakazać, jest nieetyczne? A jeśli tak, to czy powinno to być zabronione?
2. Płaszczyzna Pragmatyczna. Czy zakaz spowoduje poprawę sytuacji? Czy działamy w najbardziej skuteczny sposób by osiągnąć cel?
3. Płaszczyzna Ekonomiczna. Czy nas na to stać? Czy koszty ekonomiczne, nie spowodują ostatecznie większego zła?
Sądzę, że to ważne rozrużnienie pomagające w dialogu. Z tym, że zwolennicy ustawy skupiają się głównie na wymiarze etycznym, zaś przeciwnicy ustawy na ekonomi i pragmatyce.
W tej kwestii trochę etyka się z ekonomią przenika. Bo czy etycznym byłoby wprowadzanie ludzi w ubóstwo? Ja stoję na stanowisku, że w pierwszej kolejności należy dbać o ludzi, dopiero potem o zwierzęta, a ta ustawa będzie krzywdzić ludzi, bo to nie jest tak, że właściciele np. ferm futerkowych, to są bajecznie bogaci milionerzy, którzy hobbystycznie zajmują się znęcaniem się nad zwierzęciem.
Spójrzcie lepiej na ludzi w jakich warunkach żyją . Cała rodzina w małym mieszkaniu się gnieździ bo przez te durne przepisy ceny stale rosną a tu się przejmować zwierzętami żeby im za ciasno w bloku nie było no naprawdę wielka krzywdę tam mają bo ciasno . A jak któryś biega po ulicy i czuję się przez chwilę wolny to zaraz go łapią do schroniska i do klatki nie widzę tu żadnej logiki
Bo to wcale nie chodzi o zwierzęta tylko o kasę , ludźmi nikt się nie martwi bo na nich zarabia się w inny sposób
Nie widzisz różnicy między psem mieszkającym w bloku, który być może ma więcej ruchu na świeżym powietrzu niż statystyczny Kowalski, a psem przywiązanym do budy na 1-2 metrowym łańcuchu przez większość swojego życia ?
@@melissilem4620 jeszcze nigdy się nie spotkałem aby pies był na 1-2 metrowym łańcuchu przez większość swojego życia
@@macieknitkiewicz5032 Znam człowieka, który ma ponad 80 lat i nigdy nie był w Warszawie. Świat nie kończy się na linii naszego wzroku.
@@melissilem4620 opinia godna idioty . Oczywiście że świat nie kończy się w zasięgu naszego wzroku ale to nie jest powszechne zjawisko pies na metrowym łańcuchu więc jeśli trafi się wyjątek to nie znaczy że tak jest w większości a możliwe że nie ma czegoś takiego w ogóle bo sądząc po twoim komentarzu nie widziałeś/widziałaś tego na wysłane oczy
Celem jest nie branie udziału w zwiększaniu cierpienia u zwierząt. I oczywiste jest to że wiąże się to z konsekwencjami ekonomicznymi które będziemy musieli ponieść. Ale argument że sąsiedzi kardą to ja też jest słaby. Mamy wpływ na to co się dzieje w Polsce. I możemy tylko mieć nadzieję że inne kraje też w końcu wycofają się z takich praktyk jak rytualny ubój. Ścieżka nonkonformizmu jest cięższa ale jakby nie to świat nie szedł by do przodu.
hmmm rosnący rynek z bytu, który wcale nie narusza norm moralnych np u konserwatystów oraz zasady biblijnej czyńcie sobie ziemie poddaną jak to mówił Mentzen Jaruzelskiej, tak na pewno się ludzie wycofają bo "tszeba być dobrym człekiem"
Taaak, muzułmanie i żydzi nagle zmienią swoje wierzenia xDDddd
bawi mnie jak widzę takie komentarze ciekawe czy wiesz jaka jest różnica między ubojem tradycyjnym, a rytualnym ( polecam sprawdzić wcale nie ma wielkiej różnicy ).
A co do tego cierpienia to zwierzęta hodowane na fermach porównałbym z ludźmi mieszkającymi w blokach ta sama bajka, a żeby mówić o cierpieniu to faktycznie musiałoby tym zwierzętom się coś dziać, a one mają zapewnione schronienie, jedzenie, wodę, weterynarza więc o czym ty piszesz???
Co do uprawnień jakie według ustawy mają mieć organizacje pro-zwierzęce to cyrk na kółkach podobne są tylko podczas wojny jak zabierają coś na potrzeby obrony kraju, a w warunkach pokoju nikt bez wyroku nie ma prawa nic ci zabrać.
A co do donoszenia droga wolna masz Inspekcje weterynaryjną dzwoń kiedy tylko chcesz oni są od tego z tym że ci ludzie kończyli studia do tej pracy, a nie 2 dniowy kurs jak ma to być w tej ustawie.
Rzeczowy materiał dzieki
Filmik opowiada, omawia, przedstawia ... argumenty. Jednak nie odnosie sie sedna sprawy jakim jest ochrona zwierząt. Jeśli nie chcemy chodować zwierząt na futerka to takie są tego konsekwencje i trzeba świadomie podjąć decyzję - nie ma nic za darmo. Trzeba odpowiedzieć na pytanie co jest ważniejsze, ochrona zwierząt czy interesy relatywnie małej/znikomej części rolników. W tej sprawie zgadzam sie z PiSem.
Zapomnieliście dodać, że ludzie pobrali kredyty, powracali z zagranicy aby zainwestować w te branże, a ten kretyn Kaczyński wszystko im niszczy.
wystarczy zejść znowu do podziemia 🤔
@Dominika Naumczuk mam takie przemyślenia wiem że czasy się zmieniają i inaczej myślą ale czy warto zamykać fermy i żeby ludzie tracili w pracę
W końcu ktoś to w prosty sposób opisał!!!
Twój punkt 3 to jakiś nonsens. Jeśli ktoś nie jest w stanie zapewnić odpowiednich warunków zwierzęciu to zwyczajnie nie powinien mieć psa. Pies to nie jest kaprys. Pies to jest odpowiedzialność, której utrzymanie kosztuje.
Chyba jesteś z miasta
Tam wiele mieszkań jest powierzchni 20-40 m2, gdzie tu pies?
Na wsi często psy chodzą swobodnie po terenie kilku akrów minimum (jeśli ktoś ich stale nie trzyma na smyczy).
Kto nie umie w zachowanie i wychowanie psa nie powinien go mieć, a obejrzyj sobie Zaklinacza Psów - Cesara Millano, zobacz jak ludzie w dobrej wierze krzywdzą psy, bo się nie znają, ale majętni może i są.
Obowiązek udostępniania schronienia dla zwierząt nie jest istotny w zakresie psów. Problem pojawia się z owcami na halach, krowami i świniami ras zimo lubnych.
Czyli to jednak prawda co pisano, że Niemcom to opłaca się Polsce zapłacić te reparację, bo każde przekazane nam euro wróci do nich z trzykrotnym zyskiem, takimi świetnymi gospodarzami jesteśmy.
Nie stać cię na psa? To go nie miej proste. A nie jakieś durne argumenty, że posiadanie psa będzie tylko dla bogatych :D Haha śmiechłem.
@@wrrrrrrrrrr dokładnie tak twierdzą Korwiniści!
Zdajesz sobie sprawę, że wielu ludzi w blokach musiałoby przez ten postulat trzymać psy na klatkach schodowych, bo w mieszkaniu brakuje pół metra do dwudziestki?
Gospodarcza zdrada stanu.
Proszę obejrzeć reportaż pt Ciemna strona animalsów, zobaczycie do czego zdolni są ekoterroryści.
Patrząc jakie emocje i kwestie podnoszone są wokół tej ustawy, jak poruszone tutaj to iż to nie pomoże bo zwierzęta będą wywożone do innych krajów i tam ubijane itp, pragnę przypomnieć inne już zapomniane części gospodarki, które również istniały i na wskutek etyki zostały zniesione jak choćby niewolnictwo, które zapewne też generowało ogromne zyski, pytanie i które i pewnie wtedy się nasuwało brzmi "Czy naprawdę warto?"
Krótko i na temat, Polecam ten film!!!
Czyli uważacie, że niewolnictwo powinno być dozwolone?
W końcu zniesienie niewolnictwa (np w USA) doprowadziło do likwidacji bardzo prężnego i dużego rynku. Doprowadziło też do faktu, że wielu uczciwie pracujących handlarzy niewolnikami zostało zmuszonych do zmiany branży. W dodatku miało to efekt również w innych branżach - chociażby w hodowli bawełny.
Ekonomicznie taka decyzja przyniosła jedynie straty, ale jednak była chyba potrzebna aby móc sprobować zbudować lepsze i stabilniejsze społeczeństwo.
Czy wolnemu człowiekowi można zabronić hodowli zwierząt? Trzymanie zwierząt w niewoli nie jest społecznie nieakceptowalne w przeciwieństwie do zniewalania ludzi, więc argument jest zupełnie nietrafiony.
@@piotrwawreniuk3249 Jest trafiony, bo przed zniesieniem niewolnictwa handel ludźmi był (jak to nazwałeś) "społecznie akceptowalny", a nawet po wprowadzeniu tego zakazu cały biznes probował jeszcze funkcjonować. Zmiany prawne nastąpiły szybciej niż zmiany społeczne. W krajach w których takowy zakaz prawny nie został wprowadzony niewolnictwo dalej funkcjonuje. Dlaczego więc np polski przedsiębiorca ma tracić? Czy korzystnym nie byłoby hodowanie, a następnie sprzedawanie Polaków do Indii, Chin, lub Pakistanu (trzy kraje dominujące w handlu ludźmi)?
@@Jutrzenka99 niewolnictwo zawsze miało przeciwników, nawet w starożytności nie zawsze było dozwolone. W chwili gdy zniesiono je w Ameryce większość cywilizowanego świata na nie pozwalała. Czy w dzisiejszym świecie hodowla zwierząt jest gdziekolwiek zabroniona, albo powszechnie krytykowana? Więc jaki sens ma to porównanie?
Dobry przykład Kacper.
@@piotrwawreniuk3249
1. Hodowla to obszerne pojęcie. Gdy ograniczymy je do hodowli zwierząt na futra i hodowli pod ubój rytualny to sytuacja się zmienia. Całkowity zakaz hodowli zwierząt futerkowych dotyczy: Czech, Austrii, Wielkiej Brytanii, Chorwacja, a następne kraje szykują sie do owego zakazu są to między innymi Holandia i Niemcy. Niemcy razem z Włochami i Szwajcarią należą aktualnie do grupy, która ma potężne obostrzenia odnośnie hodowli takich zwierząt. A to wszystko jedynie nasze Unijne podwórko.
2. Większość systemów moralnych sprzeciwia się nieuzasadnionemu cierpieniu względem zwierząt. Żyjemy w Polsce, więc głównie powinno nas interesować co mówi o tym katolicyzm i np ateistyczny utylitaryzm. Odnośnie drugiego sprawa jest prosta, bo utylitaryzm ma na celu zmniejszenie cierpienia wśród wszystkich żywych istot. Zaś w przypadku moralności katolickiej sprawa również okazuje się jasna, gdy przeczytamy jakąkolwiek encyklikę papieską w sprawie ekologii, albo cierpienia.
Świetny jest ten kanał. Kapitalne przedstawienie skutków wprowadzenia nowelizacji Ustawy o Ochronie Zwierząt.
Goń się liberałko spierdalaj fo Mareczka Miśko a ten kanał kłamie bo chociażby samych Żydów na świecie jest maksymalnie 40 milionów a nie wszyscy wyznają judaizm nawet gdyby tak było to przez samą liczbę więc nie jest góra diamenów.
Dzięki za super film, może niektórzy krótkowzroczni zmienią swoje zdanie na ten temat
Kasa jako jedyna miara wartości - tak można streścić ten cały materiał. Przyjmijcie do wiadomości, że zwierzę to istota czująca i ma swoje potrzeby oraz może doświadczać takiego samego bólu jak ludzie. Zarabianie na okrucieństwie jest złe i tyle.
Odezwał się obrońca przyrody z 4 piętra w zurbanizowanym do bólu mieście korzystający z wszelkich osiągnięć cywilizacji
@@Arkadiusz112 1) Nic o mnie nie wiesz. 2) Mieszkaniec miasta może mieć dużo niższe zużycie zasobów niż mieszkaniec przedmieść czy wsi, tak więc może być bardziej eko.
O jakim okrucienstwie Ty mowisz ? Chyba o tym ze sobie pieska kastrujesz bo nie chcesz miec pieskow i poroblemow podczas np cieczki. Hipokryzja takich obroncow jest boska.
@@witoldambra9668 Trzymanie zwierząt po kilka miesięcy w ciasnych klatkach to znęcanie się nad nimi.
@@ekoprzewodnik1582 trzymanie psa przez CALE zycie w bloku to znecanie sie nad nim .
5 dla zwierząt w teorii brzmi dobrze tak samo jak komunizm, w teorii też jest fantastyczny a w praktyce najtragiczniejsza ideologia jaką diabeł natchnął ludzkość szpiczastym paluchem
@Czekot wiesz, mam na myśli te populistyczne hasła wszyscy są braćmi wszyscy są równi w teorii brzmi super, sercem duszą i umysłem jestem liberałem gospodarczym wiec nie masz kogo przekonywać
Ograniczanie cierpienia zwierząt nazywasz najtragiczniejsza ideologia jaką diabeł natchnął ludzkość szpiczastym paluchem?
albo po prostu artykułujesz swoje mysli jak niepełnosprawny
@@shenlong2po3 nie mam w zwyczaju dyskutować z półgłówkami, to się mija z celem, natomiast wiedz że aktualną sytuację w Polsce zawdzięczamy z całą pewnością między innymi takim przygłupim ignorantom jak ty
@@BobBrzenczydupa
>nazywaj kogoś ignorantem
>nie dyskutuj z nikim kogo uważasz za głupszego od siebie
>używaj określeń w stylu "z całą pewnością" które można sfalsyfikować w 3 sekundy
no pomyśl a co jeśli to jednak nie przez takich jak ja?
a co jeśli się mylisz? Dopuszczasz do siebie taka opcje czy nie bardzo?
@@shenlong2po3 nie mam nawet najmniejszych wątpliwości
Ale tak swoją drogą, co sądzicie na temat tej ustawy? Pytam komentujących.
"Pies na podwórku jako hobby dostępne jedynie dla bogatych" - tym zdaniem autor pokazuje, że jest totalnie nieobiektywny i próbuje wyłącznie skrytykować każdy punkt jak tylko może. Buda i 6 metrów sznurka - na to faktycznie stać tylko bogatych.
Dokładnie.
tym pseudoargumentem dojebal do pieca :P
Widział ktoś ostatnio jakiegoś psa na łańcuchu ? Chyba na filmie. No ale kojec 20 m2 to już mała inwestycja
właśnie tu tkwi problem, osoby które stać na psa, już w tej chwili zapewniają im odpowiednie warunki bytowe. osoby które ciągle mają psa na łańcuchu, albo zazwyczaj ich nie stać na wybieg porządną budę. Dużo lepszym rozwiązaniem byłyby chipy i obowiązkowa rejestracja psa na nazwisko. nie było by psów bezdomnych bo każdy miałby właściciela
Niemcy zawsze byli dobrzy w paleniu w Polsce
Dzięki za filmik, warto spojrzeć na to z tej strony. 😉
Piękne i szlachetne z nieoczekiwanymi konsekwencjami?
Komunizm
Dlaczego prawicowcy uważają: cokolwiek złego=komunizm/neomarskizm
@@shenlong2po3 bo to idioci :)
@@shenlong2po3 Bo komunizm jest złym i zbrodniczym systemem.
Komunizm jest też zły z założenia bo opiera się na kradzieży i terrorze.
@@januszcorporation9613 w założeniu utopijny, w teorii beznadziejny, a w praktyce ludobójczy
Z jedną tezą z tego materiału się nie zgodzę. "Ustawa dzieli, polityków, rolników..." . No rolników to jednak jednoczy. Jedyny jej plus.
W statystykach export do UE to przemieszczenie towaru czyli faktyczny export jest wiekszy (kreatywna statystyka)
Co z tego, że u nas będzie zakaz skoro są kraje, które nie mają takich obostrzeń.
Ludzie, którzy wpadli na ten pomysł są obłąkani.
W Niemczech można na legalu trzymaną zwierzęta futerkowe
Ale nie rozumiecie że Polska jest zacofana i to jest ciemnogród na tle Europy, przecież to jakaś paranoja że u nas nikt nikomu głowy na ulicy nie uciął za obrazę mahometa, czy wogóle możemy nazywać się częścią Europy iks de
@@buffalosoldier5672 Każdy argument ma jakieś podstawy. Piszemy "w ogóle" a nie "wogóle".
@@melissilem4620 dziękuję trafna uwaga
Chyba wiem, dlaczego Bosak się śmiał podczas rozmowy z koniarzami 😁
14 dni kwarantanny dla wszystkich łącznie z politykami i po lipnej pandemii. I wszystko wraca do normy.
Obowiązek noszenia butów z plastiku i wegańska dieta dla każdego posła PiS, PO i tej biedronio-lewicy jak ona sie tam teraz nazywa. Kożuchy oczywiście tez zakazane.
uuu, Prosta Ekonomia idzie ostro w politykę... i bardzo dobrze!
tępić głupotę!
Pora przypomnieć słowa klasyka: "Będzie was PiS j****...! "
Tego klasyka to by należało wsadzić do paki razem z Pisowcami, POwcami i SLDowcami
No dobrze, ale czy to jest w ogole temat na sam poczatek recesji?? O ideologicznych pierdolach to sie gada jak jest dobrze i stabilnie a nie w przeddzien powaznego kryzysu
To jest bardzo dobry temat. Z pokazanych danych ile rolnicy stracą wniosek jest jeden ze nasza władza chce pogrążyć gospodarkę w każdej dziedzine abyśmy się już nie dźwignęli z kolan
Brawo Brawo Brawo 👏👏👏
Mądry kanał :) pozdrawiam
pozytywny
Jeśli ta ustawa zostanie wdrożona to jest jeden plus taki, że fundacje dostaną po kieszeni za naciągane interwencje.
Bardzo mnie to cieszy.
Niemniej jednak, trudno jest udowodnić, że interwencja była bezzasadna w momencie kiedy fundacja jako strona postępowania dysponuje materiałem dowodowym i swobodnie nim manipuluje na szkodę właściciela.
Rolnicy się jednoczą! Bo czas najwyższy wywalić kaczkę z całym klubem!!!
Bo to prawda że cena za żywiec spadnie o 3 zł na kg jak nie więcej!! A już jest teraz zerowa opłacalność bydła mięsnego, a o świniach to nawet nie wspomnę bo tak naprawdę świnie u małych rolników miały bardzo dobrze ale wszystko jest robione pod wielkie korporacje gdzie świnie nie są luzem a w specjalnych kojcach!!! A i żeby nie było to dotyczy się również "miastowych" bo wszyscy zapłacimy za mięso nie za 30 zł za kg tylko za tyle ile powie rolnik z innego kraju !!!
Komentarz dla zasięgu
Czyli pułapki na gryzonie, wędkarstwo i myślistwo też powinno być zabronione.
Uczenie dzieci myślistwa jest zakaza zgadni kto to uchwalił
Następny etap to konieczność żywego odłowu komarów.
Muchy albo komara nie zabijemy
Kwestia futer i mięsa powinna zostać załatwiona na poziomie UE (włącznie z zakazem sprzedaży futer)
Wydaje mi się że ważniejsza jest po prostu edukacja, a zakazanie tego procederu według mnie sprawi tylko że popyt na futra dalej będzie i biznes przeniesie się do podziemia, gdzie nie będzie nad nim żadnej kontroli
Kilka uwag:
- Farmy fretek zużywają jedynie kroplę w morzu odpadów w produkcji mięsa. Odpady, łącznie z piórami, są w większości przerabiane na karmę i nawóz - a nie spalane.
- Argument, jako że ubożsi nie będą w stanie spełnić warunków trzymania zwierząt na uwięzi, jest słaby. Budę można zbudować samemu, a sznur jest niedrogi. To bardziej problem zaniedbania, niż braku pieniędzy.
Pies tylko dla bogatych . Czy prowadzi Pan także lekcje gimnastyki? Bo na prawdę dobry fikołek.
Cóz racja... zaniedługo to za wode krocie bedziemy placić
I niektórzy ludzie wciąż myślą, że PiS to prawica XD
Nie no pewnie to taka lewica, która układem z klerem stoi. Bo przecież kler to lewica, nie?
@@UlyssesSane PiS wprowadza ustaw, które są w 100% wspierane przez lewica jak tak w video, dlatego znajduje się w politycznym centrum
@@QQ-dp1ld to dopiero alternatywa rzeczywistość 😂👍🏼
Pierwsza ustawa, którą poparła opozycja i już PiS jest lewicą.
Jacy wy łatwi do manipulowania jesteście 🤣
@@UlyssesSane Pierwsza? To poparcie opozycji świadczy o kierunku partii rzadzacej?
Wole być łatwy do zmanipulowania, niż taki tępy :)
@@UlyssesSane kler= 80% homoseksualizm 19% ubecy 1% porządnych ludzi więc tak kler to lewica.
Nie rozumiem tego że zawsze zwracacie uwagę że przedsiębiorcy mogą się przebranżowić a tutaj kładziecie taki nacisk na to że ludzie stracą pracę. Przecież pójdą do innej np. Przy wyrobie eko skóry. Jest obecnie coraz więcej świadomych konsumentów i wierzę że ludzie sami przestaliby w końcu kupować naturalne futra czy skóry. Rozumiem że jest to szybsze i sztuczne w przypadku tej ustawy ale czasem wartość moralna jest wystarczającym argumentem.
Akurat w wiosce gdzie jest ferma zaraz zaczną wyrabiać ekoskórę... Trochę realizmu
To prawda, pragniemy jednak zauważyć, że mówiliśmy o konieczności przebranżawiania się jako o procesie naturalnym, a nie wymuszonym, co zmienia ocenę użyteczności.
@@ProstaEkonomia
Czyli uważacie, że niewolnictwo powinno być dozwolone?
W końcu zniesienie niewolnictwa (np w USA) doprowadziło do likwidacji bardzo prężnego i dużego rynku. Doprowadziło też do faktu, że wielu uczciwie pracujących handlarzy niewolnikami zostało zmuszonych do zmiany branży. W dodatku miało to efekt również w innych branżach - chociażby w hodowli bawełny.
Ekonomicznie taka decyzja przyniosła jedynie straty, ale jednak była chyba potrzebna aby móc sprobować zbudować lepsze i stabilniejsze społeczeństwo.
@@Jutrzenka99 uważamy, że nie powinieneś stosować sztuczek erystycznych przy zadawaniu pytań, ale niech Ci będzie. Nikt nie twierdzi, że argumenty ekonomiczne przeważają nad argumentami moralnymi. Użycie argumentu ekonomicznego nie sprawia, że inne argumenty przestają mieć znaczenie, jest to po prostu jeden z elementów, który warto rozważyć w procesie podejmowania decyzji. Ekonomia jest dziedziną ograniczoną do tematu, którym się zajmuje. Nie mówi ona wszystkiego o świecie, nie mówi wszystkiego o każdym aspekcie życia i przede wszystkim nie mówi co POWINNO się robić, co już wyjaśnialiśmy.
@@ProstaEkonomia Faktycznie widać jak obiektywnie podeszliście do tematu. Naprawdę postaraliście się, żeby skrytykować każdy punkt. Szczególnie podobał mi się argument z dupy, że ludzie biedni nie będą mogli mieć zwierząt, bo nie można trzymać ich na łańcuchu. No nie wiem, co by mogli zrobić, może np. wziąć psa do domu i przestać traktować jak przedmiot? To, co słusznie zauważyliście, to warto zakazać transportu zwierząt, żeby nie były zabijane rytualnie w innych krajach. Nie zmienimy prawa poza granicami, ale tyle jeszcze można zrobić.
A z zwierząt futerkowych nie zbiera się tylko skór?Bo jeśli tak to co z odpadami ?
Może karmę dla kotów z tego robią
@@marekbrzezinski7629 I psów
Dodał bym jeszcze,do tego czego nie widać rolnicy otrzymujemy dotacje od państwa,czyli od podatników,teraz pytanie co jeżeli podatnik sobie nie życzy aby jego pieniądze były przeznaczane na produkcję zwierząt futerkowych ,lub do uboju rytualnego ,tak produkcja nie powinna być zakazana ,lecz dotacje do niej powinny być w woli społeczeństwa
Na dobrą sprawę rolnicy mogą sobie nie życzyć brania z ich podatków składek na kulturę z której nie mają czasu korzystać trochę słabe rozumowanie
Trzeba zaznaczyć że rolnicy za swoją ciężką i niewdzięczną pracę otrzymują niskie wynagrodzenie. Często decydują się na podjęcie dodatkowej pracy zarobkowej. Cena wołowiny to koszt około 35 złotych za kilogram a rolnik otrzymuje tylko 7. Wieprzowina kosztuje około 3,50 złotych to już kilogram słoniny jest droższy.
A zapomniałem dodać,że jestem rolnikiem,znam tą branże ,ceny może niskie,ale jakoś większość rolników w okolicy z chęciom by zakupiła ziemię w cenie ok 100 tysiące za hektar,nie mówiąc o maszynach gdzie ceny idą w setki tysięcy często kupowane na wyrost bo 50 procent zwraca unia europejska,obraz polskiego rolnictwa przeinwestowanie,podążające za dotacjami,jak by dopłacali do kisielu na polu to teraz by uprawiali i żeby jeszcze maszyny można było kupić do jejgo uprawy z dotacjom,brak chęci zeszania się,wiele osób pracuje ciężko niestety unia europejska wypaczyła tom branże ,bydło opasowe trzymane jak trzoda chlewna,w zamknięciu i ciasnocie bez dostępu do pastwisk,przykłady można mnożyć
A co do niskich cen,zawsze się zdążały,trzeba inwestować z głowom,a nie wydawać na prawo i lewo,a przy niskich cenach płakać że nie ma z czego dołożyć,rynek powinien sam się oczyszczać z kiepskich rolników którzy przeinwestowali,
Jak czytam komentarze i odpowiedzi obrońców "piątki dla zwierząt" pod filmem, to aż mnie głowa boli. Rozumiem, że można im współczuć, ale porównywanie ubojni i ferm futerkowych do nazistowskich obozów koncentracyjnych przechodzi już wszelkie granice dobrego smaku. Jeżeli ktoś nie widzi różnicy między zabijaniem ludzi a zwierząt, to równocześnie stwierdza, że życia człowieka i zwierzęcia mają tą samą wartość, stawiając znak równości między ofiarami Auschwitz, a kogutami zabijanymi na rosół. W takiej sytuacji żyjemy w świecie wiecznego holocaustu.
"W takiej sytuacji żyjemy w świecie wiecznego holocaustu." Tak jest drogi Panie, taka jest smutna prawda. A brakiem smaku wykazują się ci, co nie widzą różnicy między obozami koncentracyjnymi a współczesnymi hodowlami i ubojniami. Jest to podobna sytuacja, kiedy jeden gatunek/rasa /grupa uważa się za "Panów" , która bestialsko mordując słabszych, dorabia sobie do tego własną ideologię.
@@bonafide9931
" Tak jest drogi Panie, taka jest smutna prawda."
No właśnie nie. Życie zwierzęcia nie jest warte tyle samo co ludzkie, więc przyrównywanie hodowli futerkowych i ubojni do nazistowskich obozów koncentracyjnych jest absurdalnym wyolbrzymieniem, które bardziej szkodzi niż pomaga. Przykładowo może przez nie dochodzić do sytuacji, w których ktoś będzie wolał pomóc swojemu psu, a nie drugiemu człowiekowi, bo życie obu będzie w jego oczach warte tyle samo, a z psem łączyłoby go więcej. Poza tym jest to oskarżenie hodowców o ludobójstwo, co daje moralne prawo do ich zabicia. Takie myślenie daje jedynie poczucie, że, ratując fretki z ferm futerkowych, znacząco zmniejszymy ilość cierpienia zwierząt powodowanego przez działania człowieka, choć jest to kropla w morzu potrzeb. Gigantyczne ilości zwierząt giną przez zaniedbania, zanieczyszczenia i odpady wytwarzane przez człowieka, a nie celowe działanie. Ciekawy wybór priorytetów.
"A brakiem smaku wykazują się ci, co nie widzą różnicy między obozami koncentracyjnymi a współczesnymi hodowlami i ubojniami."
Przecież napisałem dokładnie to samo w swoim komentarzu. Tym zdaniem stwierdzasz umyślnie lub nie, że zgadzasz się z nim.
"Jest to podobna sytuacja, kiedy jeden gatunek/rasa /grupa uważa się za "Panów" , która bestialsko mordując słabszych, dorabia sobie do tego własną ideologię."
Z mojego punktu widzenia jedyną grupą, która dorabia sobie ideologię do swoich działań są obrońcy praw zwierząt. To oni odwołują się do argumentów moralnych, systemów wartości i tym podobnych, kiedy druga strona skupia się na wydłużeniu okresu zamykania branży futerkowej i odszkodowaniach dla przedsiębiorców za siłowo zamknięte biznesy. Zmuszenie tych ludzi do zaprzestania działalności bez odszkodowania to zwykły bolszewizm.
@@betonowybeton2826 Mój błąd.
Dalej jednak uważam, iż z punktu widzenia ofiary, porównanie obozów koncentracyjnych do współczesnych hodowli jest bardzo trafne. Dawniej życie niewolnika było dużo mniej warte i w owym systemie wartości wydawało się to normalne. Mamy postęp moralny, ale nie wszyscy ten postęp rozumieją. To, że nie jesteśmy w stanie zlikwidować całego cierpienia to żaden argument na zachowanie legalności takich ferm.
Przy zamykaniu takich ferm jak najbardziej należy się odszkodowa
@@betonowybeton2826 ruclips.net/video/impP173IhbI/видео.html
,, CZY FILM ”V JAK VENDETTA” PRZEPOWIEDZIAŁ PANDEMIĘ W 2020 ROKU?
niewiarygodne.com.pl/czy-film-v-jak-vendetta-przepowiedzial-pandemie-w-2020-roku/
V jak vendetta / V for Vendetta (2005) Lektor
www.cda.pl/video/730848f8
Polecam oglądać w prędkości 0,75.
Gospodarczo mi bliżej do prawicy (nie PiSu), ale jestem za tą piątką. Nie jestem wegetarianinem, ale hodowla zwierząt na skóry to hardcore. Tak samo jak ubój rytualny.
Niech ktoś pochodzi do dentysty bez znieczulenia na kanałówkę to może nabierze trochę szacunku. Jak chodzi o futra. Serio? Zupełnie czym innym jest pozyskiwanie futra 'przy okazji'. Np. lisy z planowego odstrzału czy skóry bydlęcej w normalnym rzeźniczym procesie, w miarę humanitarnym, a czym innym jest trzymanie świadomego zwierzęcia w klatce tylko po to, żeby je oskórować.
Tłumaczenie, że ktoś straci pracę jest mega słabe. Zatrzymajmy postęp technologiczny bo on odbiera ludziom pracę. Zniszczmy wszystkie drukarnie i oddajmy pracę skrybom... serio?
To, że inni to robią nie znaczy, że my też musimy. Nie wszystko co płynie z zachodu jest warte naśladowania.
A wzmianka, że buda dla psa i 6m łańcucha to luksus dla psa to już żenada. Buda to kilka zbitych desek, a zwierzak ma się gdzie schronić. To aż taka ekstrawagancja?
Co do włażenia komuś na posesję. No tu poszli trochę za daleko, ale podejrzewam, że tu rodacy też się trochę do tego przyczynili.
Tak czy siak. Jestem za tym, żeby traktować zwierzęta humanitarnie, nawet te rzeźne. Wyrządzajmy tylko tyle krzywdy ile musimy, nie przeliczajmy wszystkiego na euro. Jesteśmy uczuciowymi słowianami a nie germanami...
ty chyba materiału nie oglądałeś albo nie potrafisz myśleć
Następnym razem polecam komentować po obejrzeniu filmu. Jest jasno wyjaśnione, że sytuacja zwierząt się tylko pogorszy, dlatego, że będą one przewożone setki kilometrów gdzie takie praktyki są dozwolone.
no dobra, dobiliśmy już dna, czas na podróż w górę.
Materiał obejerzałem cały, ale gadanie, że los zwierząt się pogorszy bo będą transportowane itd. jest tak samo przekonywujący jak to, że dbanie o środowisko jest bez sensu, bo zawsze ktoś gdzieś będzie palił węglem czy butami, a Ci chińczycy to już panie tak śmiecą, że ho ho.... to ta moja kurtka w piecu nic nie zmieni...
@@bartlomiej-bak Oczywiście, że nie zmieni bo Polska emituje mniej niż 1% światowego CO2.
@@kaloryfer99999 nie chodz na wybory przeciez 1 głos nic nie zmieni prawda?
#ustawa do kosza
Lubię Wasz kanał ale to najbardziej kuriozalny odcinek. Jeśli chodzi o przedstawienie samych skutków to ok, ale w jakim celu? Właśnie dla tego uważam że autor jednak jest stronniczy w tym materiale. A wystarczyło poczytać co się działo w Radysach.
cóż ja powiem tylko tyle... piątka to nawet spoko ustawa, bo przede wszystkim chorni nasza planete,w iecie ile wody marnuje się podczas produkcji jednego futra? nasze zasoby wody w polsce sa porównywalne do zasobów w egipcie
Trochę słabe uzasadnienia mądrości Bastiata, choć uwielbiam jego książki i zgadzam się z jego "dziełami" to jednak tą sprawę widzę inaczej.
Po pierwsze ten biznes jest zdecydowanie niemoralny i nieprzyszłościowy (ten rynek się kurczy!)
Po drugie skala jest mikroskopijna w stosunku do gospodarki.
Po trzecie nie trzeba wywozić "odpadów" do niemiec, bo niemal wszystko nadaje się na karmę dla psów, kotów itd, myślicie że z czego jest karma dla zwierząt domowych? z piersi kurczaka? Swoją drogą skoro utylizacja opłaca się w niemczech wraz z transportem, to czemu nie miała by się opłacać w Polsce, coś tu nie gra!
Po czwarte argument iż biednych nie będzie stać na zwierzaka jest tragikomiczny! Pewnie lepiej aby piesek biegal sobie na łancuchu całe swoje życie w promieniu 0.5 metra od pseudobudy, wszystko na mrozie czy gorącu, ale co tam, ważniejsze że biedak będzie mógł mieć pieska!!
"Po czwarte argument iż biednych nie będzie stać na zwierzaka jest tragikomiczny! Pewnie lepiej aby piesek biegal sobie na łańcuchu całe swoje życie w promieniu 0.5 metra od pseudobudy, wszystko na mrozie czy gorącu, ale co tam, ważniejsze że biedak będzie mógł mieć pieska!! "-Takie zwierzęta jak Krzysztof Kwiatkowski zauważył organizacje prozwierzęce uśmiercają. Biedak ma psa- przyjaciela, a Animalsi usypiają zwierzęta.
Najgorzej gdy ktoś dorwie się do koryta i uważa że wszystkie rozumu pozjadał. Niech któryś geniusz wejdzie do obory dla byków opasowych i pospuszcza je z łańcuchów. Ciekawe kto będzie płacił odszkodowania za wzrost wypadków często śmiertelnych przy tego typu hodowlach.
Przez chwilę myślałam, że warto Was wspierać.
Jeśli chcą to niech wprowadzą, tylko należy wziąć na siebie wszystkie kredyty i wypłacić odszkodowania przedsiębiorcom i pracownikom branży futerkowej.
kredyt mają wziąć na siebie i myślisz że kto za to zapłaci?
Okropnie mi żal ludzi, którzy dorobili się na swoim skurwysyństwie. Koniecznie powinniśmy ich wspierać.
@@majacegielska8112 masz na myśli polityków PiSu?
@Adam Tarnowski Przykro mi, że zdarzyło się w Twoim życiu coś, co pozbawiło Cię empatii. Mam nadzieję tylko częściowo.
@@MrSturm94 Ich też mi nie szkoda, ale na razie niestety mają się świetnie. Piątka dla zwierząt to pierwsza i ostatnia dobra rzecz, jakiej się po nich spodziewam.
Szanowni ROLNICY, PRZEDSIĘBIORCY PIAST - JMEN popiera Wasze POSTULATY i przedstawia propozycję współpracy, więcej na naszej stronie piast- jmen w zakładce "aktualności" Zapraszamy ! pic.twitter.com/FJ9ZxWgQuC
6:20 pies na podwórku to hobby...? bardzo dobrze niech nie męczą psów, kotów itp, tacy co zwierzęcia mieć nie mogą, jak cie nie stać na "hobby" czy drogie auto to go nie masz. Jak nie stać na opiekę nad zwierzakiem to go nie masz.
Nie stać na szczepienia, nie stać na sterylizacje, nie stać na karmę itd itd. a potem dramat bo zwierze cierpi a właściciel umywa ręce bo go nie stać.
Sterylizacja to znęcanie się nad zwierzętami, pozbawianie ich seksualności
Wepchne swoje 5 groszy:
Psy sie nie kupuje karmy nawet najdrozsza karma ma gora 14% miesa w sobie a 50% to zboże od ktorego pies tyje psy i koty sa mięsożerne i ppwinny jeść samo mięso wtedy sa chude zdrowe jak wilk i żyją najdłużej :)
@@xflashu8075 święta racja
@@QQ-dp1ld pewnie masz racje, tylko pochwal się co robisz z potomstwem? kontynuujesz patologię jako pseudohodowla żeby na fajki było czy może topisz w beczce a może rozdajesz sąsiadom bez końca, można też mieć samca i mieć w tyle że zapładnia wszystko dookoła
Tak, pies na podwórku to hobby. Mam nadzieję, że pomogłem :)
po pierwsze chodzi o kasę, po drugie chodzi o kasę no i po trzecie chodzi o kasę
Nie mam czasu oglądać teraz całości, wrócę do filmu później ale musze napisać jedną rzecz. Komu dzisiaj potrzebne jest futro? Kilkadziesiąt lat temu owszem, było to stosunkowo dobre ubranie, chroniące przed zimnem. Dzisiaj nie oszukujmy się, damulkom płacącym kilkanaście tysięcy za futro nie jest zimno, one go potrzebują na jedną imprezę. To jest trochę tak jak z plantatorami tytoniu. Tytoniu nie da się jeść, nie da się z niego zrobić nic użytecznego, można go jedynie palić żeby wczesniej umrzeć. Mimo to rolnicy otrzymują dopłaty do plantacji tytoniu a potem ci sami rolnicy płacą akcyzę przy kupowaniu własnego tytoniu w sklepach. To jest chore. Jeżeli politycy mówią, że coś jest szkodliwe społecznie to co jest gorsze od tytoniu? Ja wiem co, wszystko co nie przynosi zysków. Na tytoniu zarabiają kilka razy więc jest ok. Z mojego punktu widzenia tytoń jest odpowiednikiem futer - przeżytek, dla którego nie powinno być miejsca w dzisiejszym świecie. Oczywiście nie można ludziom zakazać noszenia futer więc niech idą i upolują sobie odpowiednie zwierzęta zgodnie z zasadami PZŁ. Tak samo jeżeli ktoś chce tytoń palić, niech sam sobie go sadzi.
Aha czyli niewiem ale się wypowiem
@@blank4844 Co niby nie wiem?
@@ardvark84 chyba nie obejrzałeś filmy do końca
@@blank4844 A było tam izasadnienie dla noszenia futer z norek?
@@ardvark84 zależy w jakim sensie moralnym czy ekonomicznym
Nie ma zagrożenia życia i zdrowia a mimo to wywożą zwierzęta i celowo pogarszają ich stan zdrowia.
Była ptasia grypa,
Była świńska grypa,
Chyba już czas na kocią grypę i Jarek humanitarnie ukatrupi swojego kota
Bzdura
Kto rozprawiał kurczaka to wie dobrze że 80 % a nie 20% wielką bzdura
Właśnie. 80% jest do wykorzystania ale ludzie tyle nie zjadają bo zwykle kupują piersi a reszta się marnuje często
Kolejny świetny film
Wiem, że prawdopodobnie wsadzam kij w morwisko, ale zachęcam do zapoznania się z argumentami drugiej strony. Aby przekonać zwolenników 5 trzeba użyć innych argumentów.
ruclips.net/video/cj5WRTSKoY8/видео.html
Przecież patrzenie na dalsze konsekwencje i co komu coś przyniesie to podstawowa umiejętność, przecież to jest opisane na pierwszych stronach "ekonomi w jedną lekcje" hazlitta. Nie wierzę że rząd robi to przypadkowo i nie wiem też jaki jest w tym jego cel
Może jest to po prostu podręcznikowy przykład złego zarządzania państwem
to jeszcze raz ja , nie dolaczylem linku pt . " dlaczego mieso wykluczyc z menu " oto on " ruclips.net/video/k09u_rbaDwU/видео.html
" milego ogladania
Co miłego jest w oglądaniu lewackiego gówna? Że jako kabaret to traktować?
Ostatni raz widziałem takie stężenie głupoty przy analizie płaskiej ziemi
Nie zgadzam się z tym filmem mimo to obejrzałem całe jeśli ty zgadzasz się z nim polecam ci zobaczyć opinie drugiej strony. Kanał Everyday hero to zupełnie odmienny pogląd na sprawę zwierząt obejrzycie tam film nie tylko o 5ce dla zwierząt, ale także o tym jak wygląda ubój rytualny. Materiały przygotowane przez twórcę są poparte badaniami i skrupulatnie argumentowane. Wszyscy żyjemy w bańkach informacyjnych dlatego warto mieć kontekst do swoich poglądów. Pozdrowienia dla wszystkich sceptycznie myślących
To kanal o nazwie prosta ekonomia czego sie spodziewałeś? Everyday hero to lewak ktorego filny sa wielokrotnie podważane przez innych tworcow
@@xflashu8075 no i co że "to lewak ktorego filny sa wielokrotnie podważane przez innych tworcow"
Przecież to czy ktoś ma prawicowe czy lewicowe poglądy nie określa z góry kto ma rację.
Nawet stalin napewno miał jakiekolwiek poglądy które nie mijały się z prawdą.
To że jakiś film został podważony przez innego twórce (proszę o jakies linki bo nie umiem niczego takiego znaleźć) ponownie nie wykazuje błędności tez zawartych w jego materiałach to tak nie działa.
@@shenlong2po3 lewak chce być dobry ale niestety w tym świecie będąc dobrym niestety ci mniej dobrzy cie wyprzedzą on fajnie mówi jest dociekliwy w filmach jak detektyw ale malo kiedy pokazuje takie rzeczywiste konkrety mimo to wszystko fajnie ale typ nie ma pojecia o tym jak działa obecny świat teraz nie ma nic ważniejszego jak pieniądze to co na pierwszy rzut oka wydaje sie dobre w dlugoplanowym ujęciu moze okazac sie jeszcze gorsze niż by sie wydawalo jak nie rozumiesz to napewno z czasem po przejrzeniu wielu materiałów itp sam dojdziesz do tego wniosku ktory ci chce przedstawić
Dziękujemy za obejrzenie całego materiału. Oczywiście my omawiamy zagadnienie z perspektywy wyłącznie ekonomicznej i nie twierdzimy, ze innych perspektyw nie ma. Jako kanał ekonomiczny skupiamy się na tej konkretnej.
Wiele jestem wstanie argumentów zaakceptować. Zdaję sobie sprawę z tego jak wygląda ubój rytualny i że są badania na to że zwierzę odczuwa wtedy silny ból, ale jeśli ktoś chce konsumować mięso z uboju rytualnego to nie można mu tego zabraniać.
Jeśli chodzi o zwierzęta futerkowe, to zakaz ich hodowli w Polsce nie spowoduje globalnego spadku konsumpcji futer (a przynajmniej nic na to nie wskazuje). Zagraniczne hodowle zwiększą swoją produkcje, tak aby zaspokoić rynek. Oznacza to, że liczba hodowanych i zabijanych zwierząt nie zmaleje.
Ja jestem wstanie ograniczyć spożycie produktów odzwierzęcych i nie widzę w tym większego problemu, i tylko przekonując innych do tego jesteśmy wstanie realnie coś zdziałać.
Dla statystyk
O znak tozalezystow
@@blank4844 dokładnie
Argumentowanie okrucieństwa wobec zwierząt ekonomią przypomina mi argumentowanie ekonomią niewolnictwa w czasach, gdy ono występowało. "Nie możemy znieść niewolnictwa, bo to źle wpłynie na gospodarkę, a niewolnictwo i tak będzie istniało w innych krajach, w których niewolnicy będą mieli gorzej niż u nas.". No co to za argument? Według mnie niezbyt moralny.
...przy czym aborcja jakoś jest promowana, i nikt problemu nie widzi. Dla mnie człowiek jest jednak ważniejszy, no sorry.
Jeśli chodzi o zwierzęta futerkowe, to zakaz ich hodowli w Polsce nie spowoduje globalnego spadku konsumpcji futer (a przynajmniej nic na to nie wskazuje). Zagraniczne hodowle zwiększą swoją produkcje, tak aby zaspokoić rynek. Oznacza to, że liczba hodowanych i zabijanych zwierząt nie zmaleje. Może i jest to argument ekonomiczny, ale jasno pokazuje, że "cierpienia" tych zwierząt nie zmniejszymy w ten sposób.
@@Euro2028 Ktoś musi być pierwszy. Gdyby w każdym państwie tak myśleli, że nie zabronią barbarzyństwa, to żadne nigdy by tego nie zrobiło. A tak, po kolei kolejne państwa mogą iść za przykładem, tych które to zrobiły przed nimi.
@@grzegorzfranciszek1032 Przecież ten temat nie jest o aborcji.
@Czekot To nie zmienia faktu, że inne istoty też mogą odczuwać cierpienie.
Pogonić kaczynskiego i na drogę zasadzić kopa na lepsze jutro
Ale wściekłość we mnie się rodzi !!!
Na siebie, że nie potrafię tak ładnie opowiedzieć o tych tragicznych konsekwencjach osobom, które kupują tę żenującą narrację, że "ojeju jakie biedne zwierzątka, nie wolno tak robić, ty zwyrolu jeden ty !".
A po drugie, że takie durne pomysły się pojawiają i co gorsza zostają "przyklepywane" 😡
Dobry materiał.
Czy większość osób popierających tą chorą ustawę zdaje sobie sprawę jak źle wpłynie ona na gospodarkę całego kraju?? Udział przemysłu rolno-spożywczego to około 10% PKB a ta ustawa uderzy właśnie w cały ten przemysł. Ucierpią nie tylko producenci futer których liczba w Polsce i tak z roku na rok spada ale także producenci mleka, zboża którzy w większości prowadzą gospodarstwa rodzinne które będą upadać!!! Ucierpią także zakłady przetwórcze które zatrudniają tysiące osób a my będziemy wpieprzać niemieckie produkty które jakościowo nie dorównują naszym Polskim płacąc za nie gruby hajs. Wszyscy którzy myślą że rolnicy nie dbają o zwierzęta grubo się mylą ponieważ tylko zdrowe zwierze jest w stanie dać dobre mleko czy mięso które będzie spełniać dobre parametry za które zakłady produkcyjne dopłacają. Ucierpią producenci pasz, sprzedawcy maszyn i urządzeń dla rolnictwa i wiele innych. Co do uboju rytualnego jest on dla tych zwierząt często mniej bolesny niż jakże "humanitarny" ubój tradycjny.
Jest masa nadużyć.
Idz pan wp**** z POPISEm to ludzie oderwani od rzeczywistości nie mają totalnie pojecia o tym co robią
A konfa to jeszcze gorsza...
@@patrykkalita7166 tak oczywiście
ludzie ich wybierają podnoszą konsekwencje swoich wyborców tak działa demokracja 😁👍🇵🇱
Masz suba