@@Vieru-yx9bq Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
@@Vieru-yx9bq He he, haideți - detaliați! Care anume afirmație prezentată în video este falsă. Nu veți găsi. Iar prezentarea este făcută de moldoveni și un ardelean, nu au treabă cu Dâmbovița : )
@Vieru-yx9bq Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
Toate astea ar trebui predate la istorie in scolile din Republica Moldova, Chisinau, Comrat, Balti, cu dovezi istorice, subiect si predicat. Sa intelega tot ramleanul ca nu exista alta etnie printre moldoveni, munteni, ardeleni, decat cea de roman.
Toate astea ar trebui predate la istorie in toate scolile din Franța, Spania, Portugalia, Italia, Anglia, Izrail, Turcia, Brazilia, Argentina, Cuba, Cili, Mexic ș.a.m.d. cu dovezi istorice, subiect si predicat. Sa intelega tot ramleanul ca nu exista alta etnie printre evrei, franceji, italieni, spanioli, portugeji, brazilieni ș. a. decat cea de romin.
@@Emi-io5jg Aceia invata la istorie ca Romania a ocupat Bucovina si Bugeacul de la Ucraineni si URSS le-a facut dreptate dandu-le inapoi. In mintea lor sunt convinsi ca la est si nord de Carpati Romanii s-au intins pe pamantul lor.
“romanii nu sunt natiune, ci o profesie” . Sursa: 1.Milovan Djilas “Conversations with Stalin”, 1962 p. 140 (p. 109 in editia 1969), 2.Tom Gallagher: “The Balkans 1789-1989 From the Ottomans to Milosevic”, 2001, pag. 160.
Da citatele astea se regăsesc pe diversele site uri de propagandă rusească. Ele se repetă. @Vieru-yx9bq Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
@@Vieru-yx9bq Nu te mai amăgi cu propaganda rusească ordinară. Scopul acesteia este doar pentru a justifica expansiunea Rusiei în Balcani, până la Dunăre, și apoi mai departe. Etimologia cuvântului român (vlah la bizantini şi la slavii sudici, voloh la slavii răsăriteni, valachus în lumea latino-catolică, blach la unguri, unde s-a transformat rapid în olâh) este veche și există în toată europa centrală și de est, definind aceeași națiune. Dacă tot îți plac sursele, iată una mai corectă: "De la Nistru pân' la Tisa, tot românul plânsu-mi-sa " - sursa M. Eminescu.
@Vieru-yx9bq Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
@@manumanu-er8yy Kogălniceanu, în nota sa la Letopisețele Țării Moldovei, în anul 1872 recunoaște: ”Cînd am publicat edițiunea din 1852, eram departe a ști că cronicele Moldovei a lui Grigore Ureche (1592-1647), Costineștilor (1632-1691) și a lui Ion Neculce (1672-1745) erau traduse din limba moldovenească în limba franceză. Am sub ochii mei o copie scoasă (1729) de pe manuscrisul original, ce se află la Biblioteca Națională din Paris, ”Carte de istorie”, ce cuprinde viețile domnilor Moldovei și a altor suverani vecini, alcătuită în limba moldovenească de Miron Costin. O altă carte ”Elemente aritmetice” a apărut la Iași, în anul 1795, îngrijită de episcopul Amfilohie Hotinul, scrisă în limba moldovenească. Zădarnice vor fi eforturile, pentru a găsi letopisețe valahe, cronici, în care să se pomenească, pe acele timpuri, de limbă română. Ele nu-s, pentru că nu exista limba română"
Aici mai sunt multe de reamintit, căci există niște generații în R.Moldova care au lipsit la aceste lecții, fie motivat (în perioada ocupației sovietice), fie nemotivat (după 1991).
mai sunt multe de reamintit, căci există niște generații în R.Moldova care au lipsit definitiv de la lecții, Toată lumea cultivată ştie despre existenţa multiseculară a moldovenilor şi a limbii moldoveneşti. Numai elitele româneşti (politice, ştiinţifice, publicistice-hămăitoare) nu ştiu de aceste «adeverinţi cunoscute» (D. Cantemir). Le amintim încă o dată, completînd şi precizînd mărturiile documentare, răspîndite de Google. Limba moldovenească - fenomen multisecular, universal 1591: Moldauische Sprasche, documentele lui P.Şchiopu, Tirol, 1591 г.; 1591: Lingua moldavorum, la J.-A.Thuanus, Histoires..., Franţa, 1591; 1628: Lingua moldavorum, în Catalogus recenset linguas..., I. Alschtedt. Germania, 1628; 1697: Alphabetum Moldavorum... la Edward Bernard, Catalogi librorum... Oxania (Anglia), 1697; 1716: Moldava lingua, linguae moldavicae, vocabula moldavorum, moldavorum lingua, moldavis lingua, vocabula moldavis, moldavicussermo, moldavus sermonem, moldavorum litterae, moldavica lingua, moldavorum historicus la D.Cantemir. Descriptio Moldaviae. Berlin, 1716; 1717: лимба молдовеняскэ la D.Cantemir. Хроникул... P. 363 (Petersburg); 1734: молдавский язык la Antioh Cantemir (Rusia); 1741: L’idiome moldave în Livre historique..., 1741, Franţa; 1745: Idioma moldavorum la Onufrie, misionar (Lvov,1745); 1771: moldauischen Sprache în D.Cantemir Descriptio Moldaviae. Berlin, 1771; 1787: Moldauische Sprache laGoethe,Călătorie în Italia; 1824: La langue moldave la d’Hauterive. Tableau de Moldavie. Paris, 1824; 1831: «Limba moldoveneacă şi limba valahă» la I.Zucker. Bessarabien... Frankfurt, 1834; 1832: Moldauische Sprasche la F.Schneidawind. Nurnberg, 1832.
«Expresia «limba românească» apare în Valahia în 1838» (V.Arvinte. Român, românesc, România. Bucureşti, 1983. P. 38). Abia în prima jumătate a veacului al XIX-lea! Limba moldovenească se studiază din secolul XVII: Despre limba noastră moldoveneascăde Gr.Ureche, 1635, Despre limba moldovenească sau rumînească de Miron Costin, 1677, De lingua moldavorum de D.Cantemir, 1716, De litteris moldavorum de D.Cantemir, 1716, Despre limba moldovenească şi limba valahă de I.H.Zucker, 1831; traducere din germană de N.Iorga. Actul din 1481-1504, iscălit de Petru Clănău, vel spătar sub Ștefan Vodă, prin care se atestă limba vorbită în Moldova la acea vreme.Acest document este cunoscut sub numele de "Pohtii al scripției pe Moldovenie". Actul a fost emis în perioada domniei lui Ștefan cel Mare (1457-1504) și a fost semnat de Petru Clănău, care a ocupat funcția de vel spătar în acea perioadă. În acest document, se menționează că limba moldovenească este "limba cea de obște" sau "limba ce se vorbește în țara Moldovei".Actul "Pohtii al scripției pe Moldovenie" este considerat unul dintre cele mai importante documente istorice care atestă existența și utilizarea limbii moldovenești în perioada medievală timpurie.
Corect explicat. Poate ne spuneti si de ce Basarabia nu mai este întreagă de la Bucovina cu Cernăuți pana la Ismail și Cetatea Alba si ce se poate face sa unim Basarabia asa cum a fost întreaga
Sunt teritorii care azi apartin Ucrainei, populatia romaneasca a fost stramutata si asmilitata in mare masura, nu au cum sa fie revendicate in acest context politic actual. Pe de alta parte o dezmembrare a Ucrainei ar aduce Rusia la gurile Dunarii, existand pericolul iminent de a reocupa teritoriul Basarabiei dintre Prut si Nistru.
Eu cunosc cum au fost furate aceste teritorii. A existat un plan înca din 1924 când peste Nistru bolșevicii au inventat RSSAutonoma Moldoveneasca cu scopul de a extinde comunismul spre România și mai departe dar în principal sa destabilizeze Basarabia. Aici se aduceau materiale de propagandă comunistă și armament de aici se lansau planuri de atac ale bandelor de bolșevici cum ar fi Tatarbunar. In 1940 pe 2 august deci la doar o lună după ce Basarabia este furată,este măcelărită pentru a doua oară. Bucovina de Nord cu Hotin și Ținutul Herța in nord și Ismail cu Cetatea Alba în sud sunt cedate Ucrainei prin falsuri demografice. Compensație se dădea o fâșie de teritoriu lângă Nistru ceea ce avem acum Transnistria cu "armata rusă pacificatoare" Prin fals deoarece populația ucraineană este adunată cu ruși și bulgari față de populația moldovenească. Trebuie spus că Basarabia nu avea conducere la început a fost administrata de conducerea comunistă din Ucraina RSSU. Totuși se înființează o conducere marioneta și la Chișinău în mare parte din conducerea de peste Nistru RSSAM deci tot ucrainieni,și are loc la Moscova un mare congres cu noile teritorii furate de URSS numai de la români,și din Finlanda,Polonia și ce au mai furat in urma pactului Molotov Ribbentrop De toate astea s a ocupat în principal Nikita Hrușciov ukrainean și alți bolșevici ucrainieni de la Kiev. În războiul din Transnistria 1990 ucrainienii au luptat cot la cot cu rușii contra noastră a moldovenilor De aceea cred că pentru noi românii sau moldoveni tot același rău înseamnă ori ruși ori ucrainieni sunt la fel. Este și emisiune pe acest canal ceea ce spun eu.
@@Sofia-0001e corect ce spui despre teritoriul dintre Izmail și cetatea Albă dar dacă vine timpul ca și Moldova să adere la UE atunci problema asta se poate rezolva între Ucraina și Moldova desigur printr-un dublu referendum, altfel noi nu pupăm UE din cauza problemei transnistrene, atunci se va putea negocia la rece cu Ucraina înțelegi? Eu acum 2 săptămâni am făcut un tur chiar prin sudul Ucrainei zona lacului Liman unde sunt multe sate de moldoveni ce-i drept cam rusificați, în unele sate bulboaca, barta, Satu Nou am înțeles că chiar îs comunități mari de moldoveni în alte sate ca ex Babele, broasca și lărgeanca au cam fost rusificați dar oricum se simte un accent moldovenesc, probabil cei mai mulți sunt familii mixte, moldoveni cu ucraineni cu bulgari etc
@@Sofia-0001Putin a vrut desființeze Ucraina să dea teritoriale înapoi cui i se cuvine din cauza discriminări minorităților și să anuleze pactul Molotov dar cînd a văzut că alte țări le pompează arme și muniție a renunțat și vrea că ei ce Este a lui
@@inspectorulcluzo974 Du-te domle nu mai vorbi propagande rusesti. Putin vrea sa refaca Imperiul Rus si influenta uniunii sovietice. Cand va atinge un obiectiv se va pregati si va trece la urmatorul. Tu nu vezi ca Republica Moldova apare pe hartile lui Medvedev ca parte din Rusia si Rusia sa detina tot pana la gurile Dunarii? Pe cine credeti ca prostiti cu astfel de abureli?
Totul este foarte corect etalat și bine argumentat, dar totuși, eu nu cred in faptul, că toate teritoriile unde era vechia Moldovă , precum și peste Nistru unde a existat Țara Bolohovinenilor, imensele jungle de stuf care se întindeau dea lungul întregului litoral al Marii Negre spre nord în adâncul uscatului plin de extinde limanuri și păduri. De ce in aceste locuri toate localitățile care se află în preajma izvoarelor cu apa potabilă poartă nume românești, i-ar cele din stepă in bătaia vânturilor nume ucrainești și alte limbi. Eu sunt ferm convins că aceste teritorii au fost foarte dens populate, dar stalități nu au avut nici moldovenii, precum și muntenii din motivul că nu aveau nevoie de aceste statalități,așa precum nu au avut nevoie nici românii din stufăriile Mării Negre, așa si locuitorii din pădurile de netrecut a Țării Bolohovinenilor. O mie de ani românii au existat și toate hoardele treceau prin teritoriile locuite de dânșii și în multe cazuri românii nici nu știau că a trecut peste dânșii urgia, fiindcă locuiau ascunși prin munți, păduri, stufării și mlaștini și cum simțeau primejdia se ascundeau mai bine. Zic că popoarele au nevoie de statalitate doar numai în două cazuri, când sunt sălbatici că rușii și trăiesc din prădăciune și oprimarea altora și în cazul când peste popoarele pașnice tăbărasc des sălbaticii și au nevoie de organizare statală că să se apere de prădători, i-ar românii fiind popor pașnic care erau iscusiți in a se ascunde, preferau să se ascundă decât să se bată și nu au avut statalități aproape o mie de ani, fiindcă nu aveau nevoie de aceste statalități. Poate Dumneavoastre că arheolog a-ți găsit eventual grămăjoare de obiecte mărunte, care puteau fi folosite in calitate de monede locale, adică pentru comerț intern între câteva localități dintr-o zonă anumită care se întindea la o zi sau la jumate de zi de mers cu calul.Cu plăcere aș discută cu DVs văd că sunteți un istoric adevărat, dar nu un doctor în istorii.
Totul este o minciună mare și propagandă din subsolurile dîmbovițene, unde Dumneavoastră sunteți un naiv de mărimi cosmice, care îndrugă verzi și uscate, ziua în ameaza mare!!!
Toată lumea cultivată ştie despre existenţa multiseculară a moldovenilor şi a limbii moldoveneşti. Numai elitele româneşti (politice, ştiinţifice, publicistice-hămăitoare) nu ştiu de aceste «adeverinţi cunoscute» (D. Cantemir). Le amintim încă o dată, completînd şi precizînd mărturiile documentare, răspîndite de Google. Limba moldovenească - fenomen multisecular, universal 1591: Moldauische Sprasche, documentele lui P.Şchiopu, Tirol, 1591 г.; 1591: Lingua moldavorum, la J.-A.Thuanus, Histoires..., Franţa, 1591; 1628: Lingua moldavorum, în Catalogus recenset linguas..., I. Alschtedt. Germania, 1628; 1697: Alphabetum Moldavorum... la Edward Bernard, Catalogi librorum... Oxania (Anglia), 1697; 1716: Moldava lingua, linguae moldavicae, vocabula moldavorum, moldavorum lingua, moldavis lingua, vocabula moldavis, moldavicussermo, moldavus sermonem, moldavorum litterae, moldavica lingua, moldavorum historicus la D.Cantemir. Descriptio Moldaviae. Berlin, 1716; 1717: лимба молдовеняскэ la D.Cantemir. Хроникул... P. 363 (Petersburg); 1734: молдавский язык la Antioh Cantemir (Rusia); 1741: L’idiome moldave în Livre historique..., 1741, Franţa; 1745: Idioma moldavorum la Onufrie, misionar (Lvov,1745); 1771: moldauischen Sprache în D.Cantemir Descriptio Moldaviae. Berlin, 1771; 1787: Moldauische Sprache laGoethe,Călătorie în Italia; 1824: La langue moldave la d’Hauterive. Tableau de Moldavie. Paris, 1824; 1831: «Limba moldoveneacă şi limba valahă» la I.Zucker. Bessarabien... Frankfurt, 1834; 1832: Moldauische Sprasche la F.Schneidawind. Nurnberg, 1832.
«Expresia «limba românească» apare în Valahia în 1838» (V.Arvinte. Român, românesc, România. Bucureşti, 1983. P. 38). Abia în prima jumătate a veacului al XIX-lea! Limba moldovenească se studiază din secolul XVII: Despre limba noastră moldoveneascăde Gr.Ureche, 1635, Despre limba moldovenească sau rumînească de Miron Costin, 1677, De lingua moldavorum de D.Cantemir, 1716, De litteris moldavorum de D.Cantemir, 1716, Despre limba moldovenească şi limba valahă de I.H.Zucker, 1831; traducere din germană de N.Iorga. Actul din 1481-1504, iscălit de Petru Clănău, vel spătar sub Ștefan Vodă, prin care se atestă limba vorbită în Moldova la acea vreme.Acest document este cunoscut sub numele de "Pohtii al scripției pe Moldovenie". Actul a fost emis în perioada domniei lui Ștefan cel Mare (1457-1504) și a fost semnat de Petru Clănău, care a ocupat funcția de vel spătar în acea perioadă. În acest document, se menționează că limba moldovenească este "limba cea de obște" sau "limba ce se vorbește în țara Moldovei".Actul "Pohtii al scripției pe Moldovenie" este considerat unul dintre cele mai importante documente istorice care atestă existența și utilizarea limbii moldovenești în perioada medievală timpurie.
Nu prea înțeleg, din ce cauză așa s-au excitat românii neofiți din Moldova? Ați auzit ceva nou? Voi nu ați știut că etnic și românii și moldovenii sunt de la o mamă? Și mai departe ce??? Poate noi împreună cu românii să ne alipim la Italia, că de acolo ne tragem?! Nu știu de ce nu prea aud bulgarii, sîrbii și polonezii să strige " noi suntem slavi!". Suntem cu românii frați! - da suntem, și ce? Eu cu fratele meu de la o mamă nu am dorit să trăiesc împreună, mi-am făcut familia mea, de ce popoarele trebuie să se întoarcă la ce a fost mii de ani în urmă?
@@Vieru-yx9bq Da nu au ei nevoie s-ăl mai citească și pe Boia, ei au învățat mantra "suntem români și punctum" și n-ui interesează nici cînd, de ce și unde a scris Eminescu aceasta. Asta se referă la sectanții "martorii lui Stalin" pentru care era noastră se începe cu Stalin.
Nu ne tragem de la aceeași rădăcină de acum 1 milion de ani. Nu e îndepărtată pretinsa noastră desprindere. Suntem același popor, rupt adineaori - pe vremea buneilor noștri. De ce să rămânem separați ca popor? Doar ca să facem pe plac ocupanților?
@IonBrad-d4c Salut Ioane! Iarăși încerci să manipulezi)) Ce înseamnă "popor"? În contextul discuției noastre popor este o comunitate umană superioară tribului și anterioară națiunii. Deci, în contextul social-politic poporul român este populația Țării Românești, iar poporul moldovenesc este populația Moldovei medievale. Astăzi noi deacum suntem națiunea română și națiunea moldovenească. Așa dar, noi, moldovenii din est, am fost dezbinați dar nu de români, ci de poporul moldovenesc, și nu pe timpul buneilor noștri ci 200 și ceva ani în urmă, și nu mai avem ce uni fiind că moldovenii din vest s-au rebotezat în români iar noi nu avem această necesitate. Rămîne doar, că niște oameni normali, să fim rude, prieteni și vecini buni. O și bună!
@@andreikolesnikov3262 Salut! Eu afirm adevărul, nu manipulez. Comiți, intenționat sau nu, cel puțin 3 greșeli majore: (1) ”poporul român este populația Țării Românești...” - nu doar! Poporul român trăia și în Transilvania (unde era majoritar, după cum scrie și în Letopisețul lui Ureche), trăia și în Moldova (după cum scriu Ureche, Miron Costin, Cantemir, Varlaam, Dosoftei, Milescu Spătaru și chiar oamenii simpli în scrisori între ei). Deci poporul moldovenesc era popor românesc (preponderent vreau să zic; normal că erau și minorități). Analog, poporul cnezatului Moscovei (numit și muscali) era popor rusesc. Analog, poporul republicii Novgorod era popor rusesc, nu erau ”noi-orășeni”. (2) ”noi, moldovenii din est, am fost dezbinați dar nu de români, ci de poporul moldovenesc,, - după cum am arătat, poporul moldovenesc era românesc. (3) ”moldovenii din vest s-au rebotezat în români” - nu s-a rebotezat nimeni, ci doar AM PĂSTRAT vechea noastră identitate. Vorba lui Miron Costin, în ”De neamul moldovenilor”: . Adevărul e simplu: moldovenii de vest și-au păstrat identitatea veche românească, moldovenii bucovineni tot și-au păstrat identitatea românească, dar cam jumătate dintre moldovenii basarabeni au crezut minciuna ocupantului, cum că ei ar fi un alt popor. În realitate, ”moldoveni” a fost istoric doar o identitate regională/politică a românilor de la Est de Carpați.
Stiti foarte bine ca teritoriul Romaniei a fost foarte putin studiat arheologic, dar ca in sec 9 -13 au existat diverse populatii atestate in acest areal. Rolul domniei voastre este de fapt sa identificati si exemplificati tipuri de cultura materiala PRE PROTO si ROMAEASCA, din perioada Getilor pana azi. Pentru ca, dupa cum bine stim, In acest areal sunt atestate istoric aceste diverse populatii, a caror prezenta arheologica exista. Dar nu sa le atribuiti dupa parerea altora imprejur! De fapt si ce a fost scormonit in mare parte a fost distrus in perioada constructiei comunismului si socialismului sau catalogat dupa interes. Sunt destule kurgane sau cetati nedezgropate din diverse perioade istorice pe teritoriul Romaniei care stati si va uitati la ele de secole, fara sa faceti absolut nimic. Grecii si-au "reconstruit" ochiometric Acropole, au reconstruit si pictat ochiometric temple in Minos, dupa parerea lor, au distrus si distrug orice alte culturi impreju sau isi asuma tot ce a apartinut altor populatii, spre a-si justifice existenta in acele locuri. Bulgarii au "reconstruit" Priska cu materiale din vremurile noastre, ca pe o cetate medievala masiva, desi e atestat arheologic ca in prima perioada a existat doar o constructie de lemn si tot norodul a 4 triburi turanice era imprastiat pe 20 de km patrati, iar matale vii sa ne spui ca Romanii au ajuns la est de Carpati abia in sec 13?? Astept sa dispara din functii publice toti acesti comunistoizi, construiti ideologic in perioada sovietica si sa apara o noua scoala romaneasca in toate domeniile!
Dle Andronic, cu ce esti dumneata de folos acestui popor, daca dupa o viata de sapaturi vii sa ne spui ca romanii au ajuns pe teritoriul dintre Carpati si Nistru abia in sec 13? Daca matale crezi ca intr-o viata de sapaturi ai descoperit doar cateva sate care dupa parerea matale, ar fi fost singurele romanesti in zona si nimic inainte? Eu nu cred, am convingerea ca rolul domniei tale este sa armonizezi arheologia cu izvoarele istorice, care ne arata clar ca au existat diverse populatii in acest spatiu dintre Carpati si Nistru. Fie ca s-au numit Ulacii Antes, sau Besseni vestici ulterior, precum Costa, Cioban, Bota sau Brodnicii si Volohovenii, au fost populatii complet diferite de Slavi si foarte probabil, spre cert, Vlahi! Fapt cert prin simplul fapt ca au luptat constant impotriva Slavilor de la nord si i-au alungat constant de pe pamantul lor! Imparatul Maurice ne spune clar ca parte din Antes vorbesc si inteleg limba Latina si vreme de 2-3 secole au fost unealta Romanilor impotriva dusmanilor de moarte Sclavenii si Avarii! Au disparut inghititi de Avari odata cu caderea Constantinopolului in mainile Grecilor la 610 si abandonarea fireasca a Balcanilor de catre Greci in urmatorii 10 ani. Apoi stim ca Scalvenii erau o confederatie de triburi de diverse etnii, dupa nume Germanice, Baltice, Iranice, Tracice. Apoi tot Maurice ne spune ca parte din cei care vin de la nord de Dunare cu Avarii sunt fosti Romani, dar fie ca si-au uitat etnia sau fiind constransi de stapani se angajaza in raiduri la sud de Dunare. Apoi ca in Kaganatul Avar existau Crestini si Ortodocsi Romani in sec 7-8, la nord de Dunare, cum ca un Episcop Ortodox al Avariei, pe nume Ursu, participa la Consiliul Ecumenic de la Niceea din 787! Deci absolut tot ce dati cu nesabuire ca si culturi Slavice incipiente sunt de fapt un amestec de diverse etnii si absolut nimic nu dovedeste ca ar fi fost Slavi! Nimic nu suporta arheologic, lingvistic, genetic, teoriile unei existente masive Slave pe teritoriul Romaniei, decat cu intelesul Latin de conglomerat de "Sclavi" la turanicii Hun, Avari sau Bolgari.
@@ionbrad6753 A spus ca inainte de sec 13 ar fi fost cateva zeci de sate romanesti si aceia au migrat din Transilvania la est de Carpati. Asemenea atitudini, concluzii sunt foarte periculoase si incurajeaza oricand teoriile slave, cum ca intre Carpatii de est si Nistru ar fi fost numai Slavi inca din sec 5. La un moment dat in istorie asemenea teorii vor potenta din nou state precum Rusia, Ucraina, Ungaria, Bulgaria sa considere legitima o "recuperare" a foste teritorii Slave, bazandu-se pe elucubratiile unor astfel de eminente stravezii romanesti. Arheologii romani ar trebui sa intareasca constinuitatea proto romanilor in acest spatiu. nu sa dea apa la moara unor teorii lansate de altii, in detrimentul nostru.
@@ApollonianShy18 De la Roma, romani și limba latină vorbesc francezii, spaniolii, italienii, portugejii, brazilienii, cubanejii, argentienii,ș.a.m.d.p. Băăăăă, ei sunt romiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiini???????????????? Băăăăă, ei vorbesc limba romiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiină???????????????? Băăă, romiiiiine, tu știi că Regina din Londra la fel e romincă??? Doar străbuneei au fost fecund...i sute de ani de soldații bronzați de pe la Nordul Africii. Și Australia cu Canada și cu SUA la fel sunt romini, ei doar au sosit de pe cea Insulă. Și mulți negri din Africa din zeci de țări sunt la fel romini, deoarece au fost coloniile Angliei și Franței, Spaniei, Portugaliei ș.a.m.d. Băăăăă, la toată nunta asta cu bronzații de la Nordul Africei, moldovenii dintre Carpați și Nistru nu au nici o legătură. Absolut nimic. Romanii peste Carpați și Prut nu au trecut, așa că mai învață puțină istorie și mai treci pe la niște medici, de specialitate exclusivă Toate astea ar trebui predate la istorie in toate scolile din Franța, Spania, Portugalia, Italia, Anglia, Izrail, Turcia, Brazilia, Argentina, Cuba, Cili, Mexic ș.a.m.d. cu dovezi istorice, subiect si predicat. Sa intelega tot ramleanul ca nu exista alta etnie printre evrei, franceji, italieni, spanioli, portugeji, brazilieni ș. a. decat cea de romin. Lăsați naibii cînepa și mai citiți ceva documente originale și nu brașoavele de pe Dîmbovița, romine...
@Vieru-yx9bq Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
Ce este propaganda dâmbovițeană în expunerea domnului profesor? El vine cu documente urmare a cercetării de 40 de ani. Propaganda ruso-ucraniană nu poate aduce alte argumente decât contrafacerea, minciuna!
Mancutilor, voi sunteti in stare sa negati toate documentele si scrierile cronicarilor, toate dovezile arheologice, falsificand istoria si negand evidenta cu povesti scrise de impostori bolsevici gen Vasili Stati.
@@ionbrad6753 Dar totul e o gogomănie, achitată de unii cu epoleți de pe Dîmbovița, cu scopul de învinge în războiul informațioanal și nu numai, dus împotriva MOLDOVEI.
O lecție extraordinară! Mulțumesc tuturor profesorilor
O lecție fundamentală de PROPAGANDĂ de pe Dîmbovița!
@@Vieru-yx9bq
Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
@@Vieru-yx9bq *Atentie! TrolBot ruZ terorist de ferma putlerista consacrat.*
*Bai iutubule!... Ia-ti trolii de ferma Putlerista de aici!*
@@Vieru-yx9bq He he, haideți - detaliați! Care anume afirmație prezentată în video este falsă. Nu veți găsi.
Iar prezentarea este făcută de moldoveni și un ardelean, nu au treabă cu Dâmbovița : )
@@Vieru-yx9bq zise mândru de el molotoveanul din Respublika de lângă Moldova. Hai sictir!
Multumim pentru adevar.
Lucian Boia: "Stefan cel Mare n-a fost romin si a vorbit moldoveneste"
ruclips.net/video/U7fiZN_LqBQ/видео.html
Salutări din Moldova din stânga Prutului
O lecție fundamentală de ROMÂNISM!
O lecție fundamentală de PROPAGANDĂ de pe Dîmbovița!
@Vieru-yx9bq
Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
@@Vieru-yx9bq *Atentie iutub! TrolBot ruZ terorist de ferma putlerista consacrat.*
*Atentie! Bai iutubule, ia-ti trolii de ferma Putlerista de aici!*
21:03 - foarte adevărat.. asta, cred, am moştenit-o şi eu 😊❤
Toate astea ar trebui predate la istorie in scolile din Republica Moldova, Chisinau, Comrat, Balti, cu dovezi istorice, subiect si predicat. Sa intelega tot ramleanul ca nu exista alta etnie printre moldoveni, munteni, ardeleni, decat cea de roman.
Și românilor din teritoriile românești aflate astăzi în Ucraina!
Toate astea ar trebui predate la istorie in toate scolile din Franța, Spania, Portugalia, Italia, Anglia, Izrail, Turcia, Brazilia, Argentina, Cuba, Cili, Mexic ș.a.m.d. cu dovezi istorice, subiect si predicat. Sa intelega tot ramleanul ca nu exista alta etnie printre evrei, franceji, italieni, spanioli, portugeji, brazilieni ș. a. decat cea de romin.
@@Emi-io5jg Si de pretutindeni.
@@Emi-io5jg Aceia invata la istorie ca Romania a ocupat Bucovina si Bugeacul de la Ucraineni si URSS le-a facut dreptate dandu-le inapoi. In mintea lor sunt convinsi ca la est si nord de Carpati Romanii s-au intins pe pamantul lor.
@@Vieru-yx9bq *Atentie! Bai iutubule, ia-ti trolii de ferma Putlerista de aici!*
Români 💙💛❤️ un român mândru foc 💖😊
“romanii nu sunt natiune, ci o profesie” .
Sursa:
1.Milovan Djilas “Conversations with Stalin”, 1962 p. 140 (p. 109 in editia 1969),
2.Tom Gallagher: “The Balkans 1789-1989 From the Ottomans to Milosevic”, 2001, pag. 160.
Da citatele astea se regăsesc pe diversele site uri de propagandă rusească. Ele se repetă.
@Vieru-yx9bq
Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
@@Vieru-yx9bq *Atentie! TrolBot ruZ terorist de ferma putlerista.*
*Bai iutubule!... Ia-ti trolii de ferma Putlerista de aici!*
@@Vieru-yx9bq Nu te mai amăgi cu propaganda rusească ordinară. Scopul acesteia este doar pentru a justifica expansiunea Rusiei în Balcani, până la Dunăre, și apoi mai departe. Etimologia cuvântului român (vlah la bizantini şi la slavii sudici, voloh la slavii răsăriteni, valachus în lumea latino-catolică, blach la unguri, unde s-a transformat rapid în olâh) este veche și există în toată europa centrală și de est, definind aceeași națiune. Dacă tot îți plac sursele, iată una mai corectă: "De la Nistru pân' la Tisa, tot românul plânsu-mi-sa " - sursa M. Eminescu.
Cel putin o Slobozie este si in regiunea transnistreana. Si multe alte nume de localitati din RM sint si in RO.
Cel mai frumos ar fi ca Romînia 🎉să se numească Dacia vechea denumire poate asta e motivu pt. care își spun moldoveni . ..nu e ceva definit ...
Ai dat secvențe fără sonor din film cu Ștefan, în care, cere ajutorul, papei, dați discursul
Excelent expus.
Lucian Boia: "Stefan cel Mare n-a fost romin si a vorbit moldoveneste"
ruclips.net/video/U7fiZN_LqBQ/видео.html
@Vieru-yx9bq
Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
@@Vieru-yx9bq *Atentie iutub! Nou trolBot ruZ terorist de ferma putlerista.*
*Bai iutubule, ia-ti trolii de ferma Putlerista de aici!*
@@Vieru-yx9bq ivane, ce zice boya e o flegma, atata timp cat stefan insusi zice despre el ca e roman si vorbeste romaneste 24.17!
@@manumanu-er8yy
Kogălniceanu, în nota sa la Letopisețele Țării Moldovei, în anul 1872 recunoaște: ”Cînd am publicat edițiunea din 1852, eram departe a ști că cronicele Moldovei a lui Grigore Ureche (1592-1647), Costineștilor (1632-1691) și a lui Ion Neculce (1672-1745) erau traduse din limba moldovenească în limba franceză. Am sub ochii mei o copie scoasă (1729) de pe manuscrisul original, ce se află la Biblioteca Națională din Paris, ”Carte de istorie”, ce cuprinde viețile domnilor Moldovei și a altor suverani vecini, alcătuită în limba moldovenească de Miron Costin. O altă carte ”Elemente aritmetice” a apărut la Iași, în anul 1795, îngrijită de episcopul Amfilohie Hotinul, scrisă în limba moldovenească. Zădarnice vor fi eforturile, pentru a găsi letopisețe valahe, cronici, în care să se pomenească, pe acele timpuri, de limbă română.
Ele nu-s, pentru că nu exista limba română"
Moldova e Romania. Noi cu toții formăm a tara. Trebuie să o iubim și copii nostrii trebuie să știe asta foarte bine.
Moldova nu e Rominia, nu visați cai verzi pe pereți, romine!!!
Lucian Boia: "Stefan cel Mare n-a fost romin si a vorbit moldoveneste"
ruclips.net/video/U7fiZN_LqBQ/видео.html
Aici mai sunt multe de reamintit, căci există niște generații în R.Moldova care au lipsit la aceste lecții, fie motivat (în perioada ocupației sovietice), fie nemotivat (după 1991).
mai sunt multe de reamintit, căci există niște generații în R.Moldova care au lipsit definitiv de la lecții,
Toată lumea cultivată ştie despre existenţa multiseculară a moldovenilor şi a limbii moldoveneşti. Numai elitele româneşti (politice, ştiinţifice, publicistice-hămăitoare) nu ştiu de aceste «adeverinţi cunoscute» (D. Cantemir). Le amintim încă o dată, completînd şi precizînd mărturiile documentare, răspîndite de Google.
Limba moldovenească - fenomen multisecular, universal
1591: Moldauische Sprasche, documentele lui P.Şchiopu, Tirol, 1591 г.;
1591: Lingua moldavorum, la J.-A.Thuanus, Histoires..., Franţa, 1591;
1628: Lingua moldavorum, în Catalogus recenset linguas..., I. Alschtedt. Germania, 1628;
1697: Alphabetum Moldavorum... la Edward Bernard, Catalogi librorum... Oxania (Anglia), 1697;
1716: Moldava lingua, linguae moldavicae, vocabula moldavorum, moldavorum lingua, moldavis lingua, vocabula moldavis, moldavicussermo, moldavus sermonem, moldavorum litterae, moldavica lingua, moldavorum historicus la D.Cantemir. Descriptio Moldaviae. Berlin, 1716;
1717: лимба молдовеняскэ la D.Cantemir. Хроникул... P. 363 (Petersburg);
1734: молдавский язык la Antioh Cantemir (Rusia);
1741: L’idiome moldave în Livre historique..., 1741, Franţa;
1745: Idioma moldavorum la Onufrie, misionar (Lvov,1745);
1771: moldauischen Sprache în D.Cantemir Descriptio Moldaviae. Berlin, 1771;
1787: Moldauische Sprache laGoethe,Călătorie în Italia;
1824: La langue moldave la d’Hauterive. Tableau de Moldavie. Paris, 1824;
1831: «Limba moldoveneacă şi limba valahă» la I.Zucker. Bessarabien... Frankfurt, 1834;
1832: Moldauische Sprasche la F.Schneidawind. Nurnberg, 1832.
«Expresia «limba românească» apare în Valahia în 1838» (V.Arvinte. Român, românesc, România. Bucureşti, 1983. P. 38). Abia în prima jumătate a veacului al XIX-lea!
Limba moldovenească se studiază din secolul XVII:
Despre limba noastră moldoveneascăde Gr.Ureche, 1635,
Despre limba moldovenească sau rumînească de Miron Costin, 1677,
De lingua moldavorum de D.Cantemir, 1716,
De litteris moldavorum de D.Cantemir, 1716,
Despre limba moldovenească şi limba valahă de I.H.Zucker, 1831; traducere din germană de N.Iorga.
Actul din 1481-1504, iscălit de Petru Clănău, vel spătar sub Ștefan Vodă, prin care se atestă limba vorbită în Moldova la acea vreme.Acest document este cunoscut sub numele de "Pohtii al scripției pe Moldovenie". Actul a fost emis în perioada domniei lui Ștefan cel Mare (1457-1504) și a fost semnat de Petru Clănău, care a ocupat funcția de vel spătar în acea perioadă. În acest document, se menționează că limba moldovenească este "limba cea de obște" sau "limba ce se vorbește în țara Moldovei".Actul "Pohtii al scripției pe Moldovenie" este considerat unul dintre cele mai importante documente istorice care atestă existența și utilizarea limbii moldovenești în perioada medievală timpurie.
Corect explicat. Poate ne spuneti si de ce Basarabia nu mai este întreagă de la Bucovina cu Cernăuți pana la Ismail și Cetatea Alba si ce se poate face sa unim Basarabia asa cum a fost întreaga
Sunt teritorii care azi apartin Ucrainei, populatia romaneasca a fost stramutata si asmilitata in mare masura, nu au cum sa fie revendicate in acest context politic actual. Pe de alta parte o dezmembrare a Ucrainei ar aduce Rusia la gurile Dunarii, existand pericolul iminent de a reocupa teritoriul Basarabiei dintre Prut si Nistru.
Eu cunosc cum au fost furate aceste teritorii. A existat un plan înca din 1924 când peste Nistru bolșevicii au inventat RSSAutonoma Moldoveneasca cu scopul de a extinde comunismul spre România și mai departe dar în principal sa destabilizeze Basarabia. Aici se aduceau materiale de propagandă comunistă și armament de aici se lansau planuri de atac ale bandelor de bolșevici cum ar fi Tatarbunar.
In 1940 pe 2 august deci la doar o lună după ce Basarabia este furată,este măcelărită pentru a doua oară. Bucovina de Nord cu Hotin și Ținutul Herța in nord și Ismail cu Cetatea Alba în sud sunt cedate Ucrainei prin falsuri demografice.
Compensație se dădea o fâșie de teritoriu lângă Nistru ceea ce avem acum Transnistria cu "armata rusă pacificatoare"
Prin fals deoarece populația ucraineană este adunată cu ruși și bulgari față de populația moldovenească.
Trebuie spus că Basarabia nu avea conducere la început a fost administrata de conducerea comunistă din Ucraina RSSU.
Totuși se înființează o conducere marioneta și la Chișinău în mare parte din conducerea de peste Nistru RSSAM deci tot ucrainieni,și are loc la Moscova un mare congres cu noile teritorii furate de URSS numai de la români,și din Finlanda,Polonia și ce au mai furat in urma pactului Molotov Ribbentrop
De toate astea s a ocupat în principal Nikita Hrușciov ukrainean și alți bolșevici ucrainieni de la Kiev.
În războiul din Transnistria 1990 ucrainienii au luptat cot la cot cu rușii contra noastră a moldovenilor
De aceea cred că pentru noi românii sau moldoveni tot același rău înseamnă ori ruși ori ucrainieni sunt la fel. Este și emisiune pe acest canal ceea ce spun eu.
@@Sofia-0001e corect ce spui despre teritoriul dintre Izmail și cetatea Albă dar dacă vine timpul ca și Moldova să adere la UE atunci problema asta se poate rezolva între Ucraina și Moldova desigur printr-un dublu referendum, altfel noi nu pupăm UE din cauza problemei transnistrene, atunci se va putea negocia la rece cu Ucraina înțelegi?
Eu acum 2 săptămâni am făcut un tur chiar prin sudul Ucrainei zona lacului Liman unde sunt multe sate de moldoveni ce-i drept cam rusificați, în unele sate bulboaca, barta, Satu Nou am înțeles că chiar îs comunități mari de moldoveni în alte sate ca ex Babele, broasca și lărgeanca au cam fost rusificați dar oricum se simte un accent moldovenesc, probabil cei mai mulți sunt familii mixte, moldoveni cu ucraineni cu bulgari etc
@@Sofia-0001Putin a vrut desființeze Ucraina să dea teritoriale înapoi cui i se cuvine din cauza discriminări minorităților și să anuleze pactul Molotov dar cînd a văzut că alte țări le pompează arme și muniție a renunțat și vrea că ei ce Este a lui
@@inspectorulcluzo974 Du-te domle nu mai vorbi propagande rusesti. Putin vrea sa refaca Imperiul Rus si influenta uniunii sovietice. Cand va atinge un obiectiv se va pregati si va trece la urmatorul. Tu nu vezi ca Republica Moldova apare pe hartile lui Medvedev ca parte din Rusia si Rusia sa detina tot pana la gurile Dunarii? Pe cine credeti ca prostiti cu astfel de abureli?
Nu functionează acest link. Poate veniti cu precizări.
Single apă nu se face
Pai în India, în nord se vorbește rimleste,în engleză sunt, în denumire cei rămași, sau vechi
Totul este foarte corect etalat și bine argumentat, dar totuși, eu nu cred in faptul, că toate teritoriile unde era vechia Moldovă , precum și peste Nistru unde a existat Țara Bolohovinenilor, imensele jungle de stuf care se întindeau dea lungul întregului litoral al Marii Negre spre nord în adâncul uscatului plin de extinde limanuri și păduri. De ce in aceste locuri toate localitățile care se află în preajma izvoarelor cu apa potabilă poartă nume românești, i-ar cele din stepă in bătaia vânturilor nume ucrainești și alte limbi. Eu sunt ferm convins că aceste teritorii au fost foarte dens populate, dar stalități nu au avut nici moldovenii, precum și muntenii din motivul că nu aveau nevoie de aceste statalități,așa precum nu au avut nevoie nici românii din stufăriile Mării Negre, așa si locuitorii din pădurile de netrecut a Țării Bolohovinenilor. O mie de ani românii au existat și toate hoardele treceau prin teritoriile locuite de dânșii și în multe cazuri românii nici nu știau că a trecut peste dânșii urgia, fiindcă locuiau ascunși prin munți, păduri, stufării și mlaștini și cum simțeau primejdia se ascundeau mai bine. Zic că popoarele au nevoie de statalitate doar numai în două cazuri, când sunt sălbatici că rușii și trăiesc din prădăciune și oprimarea altora și în cazul când peste popoarele pașnice tăbărasc des sălbaticii și au nevoie de organizare statală că să se apere de prădători, i-ar românii fiind popor pașnic care erau iscusiți in a se ascunde, preferau să se ascundă decât să se bată și nu au avut statalități aproape o mie de ani, fiindcă nu aveau nevoie de aceste statalități. Poate Dumneavoastre că arheolog a-ți găsit eventual grămăjoare de obiecte mărunte, care puteau fi folosite in calitate de monede locale, adică pentru comerț intern între câteva localități dintr-o zonă anumită care se întindea la o zi sau la jumate de zi de mers cu calul.Cu plăcere aș discută cu DVs văd că sunteți un istoric adevărat, dar nu un doctor în istorii.
Totul este o minciună mare și propagandă din subsolurile dîmbovițene, unde Dumneavoastră sunteți un naiv de mărimi cosmice, care îndrugă verzi și uscate, ziua în ameaza mare!!!
Să vă audă Ciolacu
Poate vede si Dadon
Toată lumea cultivată ştie despre existenţa multiseculară a moldovenilor şi a limbii moldoveneşti. Numai elitele româneşti (politice, ştiinţifice, publicistice-hămăitoare) nu ştiu de aceste «adeverinţi cunoscute» (D. Cantemir). Le amintim încă o dată, completînd şi precizînd mărturiile documentare, răspîndite de Google.
Limba moldovenească - fenomen multisecular, universal
1591: Moldauische Sprasche, documentele lui P.Şchiopu, Tirol, 1591 г.;
1591: Lingua moldavorum, la J.-A.Thuanus, Histoires..., Franţa, 1591;
1628: Lingua moldavorum, în Catalogus recenset linguas..., I. Alschtedt. Germania, 1628;
1697: Alphabetum Moldavorum... la Edward Bernard, Catalogi librorum... Oxania (Anglia), 1697;
1716: Moldava lingua, linguae moldavicae, vocabula moldavorum, moldavorum lingua, moldavis lingua, vocabula moldavis, moldavicussermo, moldavus sermonem, moldavorum litterae, moldavica lingua, moldavorum historicus la D.Cantemir. Descriptio Moldaviae. Berlin, 1716;
1717: лимба молдовеняскэ la D.Cantemir. Хроникул... P. 363 (Petersburg);
1734: молдавский язык la Antioh Cantemir (Rusia);
1741: L’idiome moldave în Livre historique..., 1741, Franţa;
1745: Idioma moldavorum la Onufrie, misionar (Lvov,1745);
1771: moldauischen Sprache în D.Cantemir Descriptio Moldaviae. Berlin, 1771;
1787: Moldauische Sprache laGoethe,Călătorie în Italia;
1824: La langue moldave la d’Hauterive. Tableau de Moldavie. Paris, 1824;
1831: «Limba moldoveneacă şi limba valahă» la I.Zucker. Bessarabien... Frankfurt, 1834;
1832: Moldauische Sprasche la F.Schneidawind. Nurnberg, 1832.
«Expresia «limba românească» apare în Valahia în 1838» (V.Arvinte. Român, românesc, România. Bucureşti, 1983. P. 38). Abia în prima jumătate a veacului al XIX-lea!
Limba moldovenească se studiază din secolul XVII:
Despre limba noastră moldoveneascăde Gr.Ureche, 1635,
Despre limba moldovenească sau rumînească de Miron Costin, 1677,
De lingua moldavorum de D.Cantemir, 1716,
De litteris moldavorum de D.Cantemir, 1716,
Despre limba moldovenească şi limba valahă de I.H.Zucker, 1831; traducere din germană de N.Iorga.
Actul din 1481-1504, iscălit de Petru Clănău, vel spătar sub Ștefan Vodă, prin care se atestă limba vorbită în Moldova la acea vreme.Acest document este cunoscut sub numele de "Pohtii al scripției pe Moldovenie". Actul a fost emis în perioada domniei lui Ștefan cel Mare (1457-1504) și a fost semnat de Petru Clănău, care a ocupat funcția de vel spătar în acea perioadă. În acest document, se menționează că limba moldovenească este "limba cea de obște" sau "limba ce se vorbește în țara Moldovei".Actul "Pohtii al scripției pe Moldovenie" este considerat unul dintre cele mai importante documente istorice care atestă existența și utilizarea limbii moldovenești în perioada medievală timpurie.
El stie totul , dar pentru “ vata pro rusească” are o alta varianta de istorie 😢
14:29
Greșit, cea mai mare parte a Maramureșului este in ukraina.
O istorie spusă pe jumătate.
Măi boșorogule,Ucraina și nu ucraina 🤦🤦🤦🤦🤦
Nu prea înțeleg, din ce cauză așa s-au excitat românii neofiți din Moldova? Ați auzit ceva nou? Voi nu ați știut că etnic și românii și moldovenii sunt de la o mamă? Și mai departe ce??? Poate noi împreună cu românii să ne alipim la Italia, că de acolo ne tragem?! Nu știu de ce nu prea aud bulgarii, sîrbii și polonezii să strige " noi suntem slavi!".
Suntem cu românii frați! - da suntem, și ce? Eu cu fratele meu de la o mamă nu am dorit să trăiesc împreună, mi-am făcut familia mea, de ce popoarele trebuie să se întoarcă la ce a fost mii de ani în urmă?
Lucian Boia: "Stefan cel Mare n-a fost romin si a vorbit moldoveneste"
ruclips.net/video/U7fiZN_LqBQ/видео.html
@@Vieru-yx9bq
Da nu au ei nevoie s-ăl mai citească și pe Boia, ei au învățat mantra "suntem români și punctum" și n-ui interesează nici cînd, de ce și unde a scris Eminescu aceasta.
Asta se referă la sectanții "martorii lui Stalin" pentru care era noastră se începe cu Stalin.
Nu ne tragem de la aceeași rădăcină de acum 1 milion de ani. Nu e îndepărtată pretinsa noastră desprindere.
Suntem același popor, rupt adineaori - pe vremea buneilor noștri. De ce să rămânem separați ca popor? Doar ca să facem pe plac ocupanților?
@IonBrad-d4c
Salut Ioane!
Iarăși încerci să manipulezi))
Ce înseamnă "popor"?
În contextul discuției noastre popor este o comunitate umană superioară tribului și anterioară națiunii. Deci, în contextul social-politic poporul român este populația Țării Românești, iar poporul moldovenesc este populația Moldovei medievale. Astăzi noi deacum suntem națiunea română și națiunea moldovenească.
Așa dar, noi, moldovenii din est, am fost dezbinați dar nu de români, ci de poporul moldovenesc, și nu pe timpul buneilor noștri ci 200 și ceva ani în urmă, și nu mai avem ce uni fiind că moldovenii din vest s-au rebotezat în români iar noi nu avem această necesitate. Rămîne doar, că niște oameni normali, să fim rude, prieteni și vecini buni.
O și bună!
@@andreikolesnikov3262 Salut! Eu afirm adevărul, nu manipulez. Comiți, intenționat sau nu, cel puțin 3 greșeli majore:
(1) ”poporul român este populația Țării Românești...” - nu doar! Poporul român trăia și în Transilvania (unde era majoritar, după cum scrie și în Letopisețul lui Ureche), trăia și în Moldova (după cum scriu Ureche, Miron Costin, Cantemir, Varlaam, Dosoftei, Milescu Spătaru și chiar oamenii simpli în scrisori între ei).
Deci poporul moldovenesc era popor românesc (preponderent vreau să zic; normal că erau și minorități). Analog, poporul cnezatului Moscovei (numit și muscali) era popor rusesc. Analog, poporul republicii Novgorod era popor rusesc, nu erau ”noi-orășeni”.
(2) ”noi, moldovenii din est, am fost dezbinați dar nu de români, ci de poporul moldovenesc,, - după cum am arătat, poporul moldovenesc era românesc.
(3) ”moldovenii din vest s-au rebotezat în români” - nu s-a rebotezat nimeni, ci doar AM PĂSTRAT vechea noastră identitate. Vorba lui Miron Costin, în ”De neamul moldovenilor”: . Adevărul e simplu: moldovenii de vest și-au păstrat identitatea veche românească, moldovenii bucovineni tot și-au păstrat identitatea românească, dar cam jumătate dintre moldovenii basarabeni au crezut minciuna ocupantului, cum că ei ar fi un alt popor. În realitate, ”moldoveni” a fost istoric doar o identitate regională/politică a românilor de la Est de Carpați.
Maia vrea independenta Moldovei Sovietice
Stiti foarte bine ca teritoriul Romaniei a fost foarte putin studiat arheologic, dar ca in sec 9 -13 au existat diverse populatii atestate in acest areal.
Rolul domniei voastre este de fapt sa identificati si exemplificati tipuri de cultura materiala PRE PROTO si ROMAEASCA, din perioada Getilor pana azi. Pentru ca, dupa cum bine stim, In acest areal sunt atestate istoric aceste diverse populatii, a caror prezenta arheologica exista. Dar nu sa le atribuiti dupa parerea altora imprejur!
De fapt si ce a fost scormonit in mare parte a fost distrus in perioada constructiei comunismului si socialismului sau catalogat dupa interes.
Sunt destule kurgane sau cetati nedezgropate din diverse perioade istorice pe teritoriul Romaniei care stati si va uitati la ele de secole, fara sa faceti absolut nimic. Grecii si-au "reconstruit" ochiometric Acropole, au reconstruit si pictat ochiometric temple in Minos, dupa parerea lor, au distrus si distrug orice alte culturi impreju sau isi asuma tot ce a apartinut altor populatii, spre a-si justifice existenta in acele locuri. Bulgarii au "reconstruit" Priska cu materiale din vremurile noastre, ca pe o cetate medievala masiva, desi e atestat arheologic ca in prima perioada a existat doar o constructie de lemn si tot norodul a 4 triburi turanice era imprastiat pe 20 de km patrati, iar matale vii sa ne spui ca Romanii au ajuns la est de Carpati abia in sec 13??
Astept sa dispara din functii publice toti acesti comunistoizi, construiti ideologic in perioada sovietica si sa apara o noua scoala romaneasca in toate domeniile!
Citește și Reacția Ucrainei după unirea Basarabiei cu România
Ști ramleste ,adică fără multe explicații, vorbiți limba veche, dinainte de romani,
Dle Andronic, cu ce esti dumneata de folos acestui popor, daca dupa o viata de sapaturi vii sa ne spui ca romanii au ajuns pe teritoriul dintre Carpati si Nistru abia in sec 13? Daca matale crezi ca intr-o viata de sapaturi ai descoperit doar cateva sate care dupa parerea matale, ar fi fost singurele romanesti in zona si nimic inainte?
Eu nu cred, am convingerea ca rolul domniei tale este sa armonizezi arheologia cu izvoarele istorice, care ne arata clar ca au existat diverse populatii in acest spatiu dintre Carpati si Nistru. Fie ca s-au numit Ulacii Antes, sau Besseni vestici ulterior, precum Costa, Cioban, Bota sau Brodnicii si Volohovenii, au fost populatii complet diferite de Slavi si foarte probabil, spre cert, Vlahi! Fapt cert prin simplul fapt ca au luptat constant impotriva Slavilor de la nord si i-au alungat constant de pe pamantul lor!
Imparatul Maurice ne spune clar ca parte din Antes vorbesc si inteleg limba Latina si vreme de 2-3 secole au fost unealta Romanilor impotriva dusmanilor de moarte Sclavenii si Avarii! Au disparut inghititi de Avari odata cu caderea Constantinopolului in mainile Grecilor la 610 si abandonarea fireasca a Balcanilor de catre Greci in urmatorii 10 ani. Apoi stim ca Scalvenii erau o confederatie de triburi de diverse etnii, dupa nume Germanice, Baltice, Iranice, Tracice.
Apoi tot Maurice ne spune ca parte din cei care vin de la nord de Dunare cu Avarii sunt fosti Romani, dar fie ca si-au uitat etnia sau fiind constransi de stapani se angajaza in raiduri la sud de Dunare.
Apoi ca in Kaganatul Avar existau Crestini si Ortodocsi Romani in sec 7-8, la nord de Dunare, cum ca un Episcop Ortodox al Avariei, pe nume Ursu, participa la Consiliul Ecumenic de la Niceea din 787!
Deci absolut tot ce dati cu nesabuire ca si culturi Slavice incipiente sunt de fapt un amestec de diverse etnii si absolut nimic nu dovedeste ca ar fi fost Slavi! Nimic nu suporta arheologic, lingvistic, genetic, teoriile unei existente masive Slave pe teritoriul Romaniei, decat cu intelesul Latin de conglomerat de "Sclavi" la turanicii Hun, Avari sau Bolgari.
Nu a spus că nu exista numic înainte, ci că s-a îndesit foarte tare populația după descălecat.
@@ionbrad6753 A spus ca inainte de sec 13 ar fi fost cateva zeci de sate romanesti si aceia au migrat din Transilvania la est de Carpati. Asemenea atitudini, concluzii sunt foarte periculoase si incurajeaza oricand teoriile slave, cum ca intre Carpatii de est si Nistru ar fi fost numai Slavi inca din sec 5. La un moment dat in istorie asemenea teorii vor potenta din nou state precum Rusia, Ucraina, Ungaria, Bulgaria sa considere legitima o "recuperare" a foste teritorii Slave, bazandu-se pe elucubratiile unor astfel de eminente stravezii romanesti.
Arheologii romani ar trebui sa intareasca constinuitatea proto romanilor in acest spatiu. nu sa dea apa la moara unor teorii lansate de altii, in detrimentul nostru.
Într-adevăr am rămas daci și geți până la sfârșit.
Ăhm.. ăia nu-s de la Râm, deci 😅 romanizați ceva...
@@ApollonianShy18o influența a fost, dar nu întratât încât să asimileze un popor. Dacii sunt înrudiți cu romanii!
@@ApollonianShy18
De la Roma, romani și limba latină vorbesc francezii, spaniolii, italienii, portugejii, brazilienii, cubanejii, argentienii,ș.a.m.d.p.
Băăăăă, ei sunt romiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiini????????????????
Băăăăă, ei vorbesc limba romiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiină????????????????
Băăă, romiiiiine, tu știi că Regina din Londra la fel e romincă??? Doar străbuneei au fost fecund...i sute de ani de soldații bronzați de pe la Nordul Africii. Și Australia cu Canada și cu SUA la fel sunt romini, ei doar au sosit de pe cea Insulă. Și mulți negri din Africa din zeci de țări sunt la fel romini, deoarece au fost coloniile Angliei și Franței, Spaniei, Portugaliei ș.a.m.d.
Băăăăă, la toată nunta asta cu bronzații de la Nordul Africei, moldovenii dintre Carpați și Nistru nu au nici o legătură. Absolut nimic. Romanii peste Carpați și Prut nu au trecut, așa că mai învață puțină istorie și mai treci pe la niște medici, de specialitate exclusivă
Toate astea ar trebui predate la istorie in toate scolile din Franța, Spania, Portugalia, Italia, Anglia, Izrail, Turcia, Brazilia, Argentina, Cuba, Cili, Mexic ș.a.m.d. cu dovezi istorice, subiect si predicat. Sa intelega tot ramleanul ca nu exista alta etnie printre evrei, franceji, italieni, spanioli, portugeji, brazilieni ș. a. decat cea de romin.
Lăsați naibii cînepa și mai citiți ceva documente originale și nu brașoavele de pe Dîmbovița, romine...
@Vieru-yx9bq
Propagandist bolșevic. Faptele te contrazic. Poate ne explici cum a ajuns cnezatul Moscovei să ocupe peste o optime din suprafața Pământului. Nu prin asuprirea altor popoare? Nu prin falsuri? Nu prin falsificarea istoriei?
@@Vieru-yx9bq *Atentie! TrolBot ruZ terorist de ferma putlerista consacrat.*
*Atentie! Bai iutubule, ia-ti trolii de ferma Putlerista de aici!*
O lecție fundamentală de PROPAGANDĂ de pe Dîmbovița!
Ce este propaganda dâmbovițeană în expunerea domnului profesor? El vine cu documente urmare a cercetării de 40 de ani. Propaganda ruso-ucraniană nu poate aduce alte argumente decât contrafacerea, minciuna!
Mancutilor, voi sunteti in stare sa negati toate documentele si scrierile cronicarilor, toate dovezile arheologice, falsificand istoria si negand evidenta cu povesti scrise de impostori bolsevici gen Vasili Stati.
*Bai astia de la iutub!... Trimiteti trolBotii teroristi ruZZi, sclavi, năvlegi de ferma ai lui Putler, la plimbare de aici!*
Nu merge așa. Trebuie să arătați ce anume considerați că e fals. Dar totul e adevărat.
@@ionbrad6753
Dar totul e o gogomănie, achitată de unii cu epoleți de pe Dîmbovița, cu scopul de învinge în războiul informațioanal și nu numai, dus împotriva MOLDOVEI.
Excelent expus.
Lucian Boia: "Stefan cel Mare n-a fost romin si a vorbit moldoveneste"
ruclips.net/video/U7fiZN_LqBQ/видео.html