Книги, написані професійними істориками у конкретній царині їхніх професійних інтересів. Таких - чимало. Приведені медіа-проекти - дороговказ, де шукати. Ну і насамкінець - працюючи, зокрема, над проблемами середньовічної історії, я б особисто, ніколи не взявся за написання будь-якої теми із ХХ ст. Як і не дав би стоматологові робити операцію на кишківнику, наприклад
1918 року "Україна" інституалізувалася проголошенням Держави. Досі, жодне державне утворення на нашій території назви "Україна" на офіційному рівні не застосовувало. ХХ століття - це окрема велика тема, пересічному Читачеві більше зрозуміла навіть з огляду на близьку пам'ять
@@myroslavvoloshchuk4284 Дякую за Вашу відповідь, за роз'яснення . Зрозуміла Вас. Але все одно треба 'спішити' з трактуванням тих подій на відрізку часу від 1918 року до тепер, щоб за це не взялися псевдоісторики і хобіти .)
Перемога - це як найраніше зробити семантично-культурну революцію в колективному несвідомому людей, визначитися з дефініціями, особливо російськомовного контингенту: Русь - русин - русский, Беларусь - беларусин - беларусский, Россия - россиянин ( если этнос - московит) - российский язык. Задля того, щоб запобігти плутанині західного світу з назвою Русь - треба активно розповсюдживати не транслітераційний варіант "Rus", а її переклад "Ruthenia", для початку твердо імплементувати це в нашому суспільстві. Не розумію, чому ми перекладаємо наші імена, а не пишемо "Мырослав Тымощук", наприклад, мій особистий біль - це транслітерація літери "Г", так як ми користуємось кирилицею, вважаю неправильним транслітерувати її у вигляді "Н", як це є в латинських західнослов'янських абетках, яка є німецького формату, адже загальна мова транслітерації є англійська, в якій звук "г" мав би бути транслітерований за прикладом к(k) - х(kh), отже ґ(g) - г(gh), що ліквідує фонетичну плутанину, та підкреслить кириличну особливість.
@@olgap9773 так, так - доповнюйте купу банальщини! І - на відміну від моїх оціночних суджень, які стосуються інформації у сюжеті, - користуйтеся росіянськими наративами "самадура", намагаючись змістити увагу із суті зауважень на особу того, хто їх зробив!
@@myroslavvoloshchuk4284 отих конкретних відповідей, які було обіцяно заголовком цього сюжету. Аж за кілька хвилин до закінчення я почула щось цікаве та конкретне. Це я про прізвища авторів та назви ресурсів. З одного боку, ведуча, звісно, наперед НЕ може знати, як саме відповідатиме її гість. Та й інколи гостей запрошує НЕ вона сама. З іншого - якщо ви когось запрошуєте, повинні мати чіткіше уявлення про манеру гостя відповідати на ваші запитання. Зараз є чимало цікавих ведучих та каналів історичної тематики (частину з них ваш візаві згадав), тому є з чим порівнювати. Це ж ще я прослуховувала на 1,5-ій швидкості! І все одно - "кадакасмічєскієкараблібараздят". Я припускаю, що для вашого гостя цей виступ міг бути першим таким досвідом. І взагалі - більше українських істориків, хороших і різних! Просто сподіваюся до наступного свого виступу він підготує більше якоїсь конкретики: цікавих фактів (особливо з локальної історії), розповіді про власний фаховий досвід, перелік історичних чи художніх творів, цікавих українських нонфікшн-книжок... Тоді у таких, як я, нуділ НЕ виникатиме відчуття згаяного часу. Вам і йому - успіхів!
Дякуємо, суспільному! Гідні проекти! Не шкода грошей платників податків! Дом і Фрідом - зачинити!
Дом і Фрідом = дурдом
Дякую за рекомендації медіапроєктів. Але все ж було б цікаво почути які книги ви також рекомендуєте до прочитання українцям.
Книги, написані професійними істориками у конкретній царині їхніх професійних інтересів. Таких - чимало. Приведені медіа-проекти - дороговказ, де шукати.
Ну і насамкінець - працюючи, зокрема, над проблемами середньовічної історії, я б особисто, ніколи не взявся за написання будь-якої теми із ХХ ст. Як і не дав би стоматологові робити операцію на кишківнику, наприклад
Дякую за інформацію!
Чудовою є книга Ярослава Грицака, Подолати минуле. Глобальна історія України.
Так, дуже хочу її прочитати! Мій примірник книги зараз, на жаль, на окупованій території
Рекомендую для читання книгу Кирила Галушка "Український націоналізм : лікбез для русскіх"
Повністю згідна з Мирославои Волощуком ! Але ЧОМУ відрізок часу тільки до 1918 року ? А 20-те століття ? А теперішній час ?
1918 року "Україна" інституалізувалася проголошенням Держави. Досі, жодне державне утворення на нашій території назви "Україна" на офіційному рівні не застосовувало. ХХ століття - це окрема велика тема, пересічному Читачеві більше зрозуміла навіть з огляду на близьку пам'ять
@@myroslavvoloshchuk4284 Дякую за Вашу відповідь, за роз'яснення . Зрозуміла Вас. Але все одно треба 'спішити' з трактуванням тих подій на відрізку часу від 1918 року до тепер, щоб за це не взялися псевдоісторики і хобіти .)
Ваші спроби видалення коментарів виглядають жалюгідно
Перемога - це як найраніше зробити семантично-культурну революцію в колективному несвідомому людей, визначитися з дефініціями, особливо російськомовного контингенту: Русь - русин - русский, Беларусь - беларусин - беларусский, Россия - россиянин ( если этнос - московит) - российский язык. Задля того, щоб запобігти плутанині західного світу з назвою Русь - треба активно розповсюдживати не транслітераційний варіант "Rus", а її переклад "Ruthenia", для початку твердо імплементувати це в нашому суспільстві. Не розумію, чому ми перекладаємо наші імена, а не пишемо "Мырослав Тымощук", наприклад, мій особистий біль - це транслітерація літери "Г", так як ми користуємось кирилицею, вважаю неправильним транслітерувати її у вигляді "Н", як це є в латинських західнослов'янських абетках, яка є німецького формату, адже загальна мова транслітерації є англійська, в якій звук "г" мав би бути транслітерований за прикладом к(k) - х(kh), отже ґ(g) - г(gh), що ліквідує фонетичну плутанину, та підкреслить кириличну особливість.
@@ghirnyak, гадаю, це також добра тема для "Суспільного". А про "спроби видалення коментарів" - це, мабуть, не до мене :)
после слов держава забовязана дальше слушать псевдо историка на вроде пропагандиста Вятровича нет смысла
Купа банальщини ніпрощо. Давно НЕ натрапляла на таку беззмістовну розмову.
Яких конкретно відповідей Ви прагнули?
Слова істини прості. )
Тричі назватися Оленою - це не банальщина, це про що ? ))
@@olgap9773 так, так - доповнюйте купу банальщини! І - на відміну від моїх оціночних суджень, які стосуються інформації у сюжеті, - користуйтеся росіянськими наративами "самадура", намагаючись змістити увагу із суті зауважень на особу того, хто їх зробив!
@@myroslavvoloshchuk4284 отих конкретних відповідей, які було обіцяно заголовком цього сюжету. Аж за кілька хвилин до закінчення я почула щось цікаве та конкретне. Це я про прізвища авторів та назви ресурсів. З одного боку, ведуча, звісно, наперед НЕ може знати, як саме відповідатиме її гість. Та й інколи гостей запрошує НЕ вона сама. З іншого - якщо ви когось запрошуєте, повинні мати чіткіше уявлення про манеру гостя відповідати на ваші запитання. Зараз є чимало цікавих ведучих та каналів історичної тематики (частину з них ваш візаві згадав), тому є з чим порівнювати. Це ж ще я прослуховувала на 1,5-ій швидкості! І все одно - "кадакасмічєскієкараблібараздят". Я припускаю, що для вашого гостя цей виступ міг бути першим таким досвідом. І взагалі - більше українських істориків, хороших і різних! Просто сподіваюся до наступного свого виступу він підготує більше якоїсь конкретики: цікавих фактів (особливо з локальної історії), розповіді про власний фаховий досвід, перелік історичних чи художніх творів, цікавих українських нонфікшн-книжок... Тоді у таких, як я, нуділ НЕ виникатиме відчуття згаяного часу. Вам і йому - успіхів!