Я потрясён. Здесь жили мои далёкие предки. Ходили, встречались, любили, ненавидели, воевали, мирились и снова воевали, работали, умирали, а их дети делали тоже самое. И также до сего дня. Спасибо громадное за эту встречу с моим далёким прошлым. Это покруче, чем гадание на тарелочках или вызывание душ умерших. Ведь и тогда, тысячу лет назад они мостили мосты и улицы, строили дома и дороги. И были ой как не глупее нас нынешних. Ох! не задохнуться бы от гордости которая прям душу распирает.
@@Сармат-п8ч, в реалиях раннего средневековья на территории нынешней Украины проживали племенные союзы: поляне там, древляне. Ни о каких украинцах речи быть не может. Этот этнос только начнёт формироваться с 14 века, а сам топомим и этноним Украина-украинцы появятся еще позже. А Новгород всё это время стоит. И племенной союз известен из тех же летописей - ильменские словене. Не поляне, не древляне, и тем более украинцы.
@@poetry_or_death Ни о чооом. Земля Руси-полян называлась Украиной, а народ называл себя русинами. В 19 веке русины переименовали себя в украинцев и Украину по Руси.
Да, у "искателей" чистокровного арийс... ой! , славянского Рюрика снова пригорает знатно... бесятся. У этих людей какой-то комплекс, это психологическое... почему-то считают наш народ "изолянтом".... как каких-нибудь горцев или затерянных в Амазонии.... тут для самоизоляции рельеф неподходящий. Но им хочется... полагаю, там "арии головного мозга".
Спасибо, на многие вопросы ответили. Но сразу возникло еще два вопроса. 1. Если крепость обвалилась на рубеже 9-10 вв, как Городище без крепости еще больше ста лет была княжеской резиденцией? 2. Как осуществлялось судоходство по Волхову после постройки моста?
У них там был дракаро- моноксильный прокат. Скоро найдут бересту с объявлениями:"Дракар не битый, не крашенный, материал- карельская берёза меняю на однодревку" 😁
Очень информативная лекция.Можно не согласиться с мнением ученого отрицающего формирование города с разноэтнических концов.Центростремительное движение было не только с Городища,но и с других древнейших поселений,охватывающих как ожерелье центр Новгорода.Например в 9м веке прекращает свое существование селище по реке Прость.Окраины города мало раскопаны. По древним захоронениям надо изучить огромную коллекцию черепов собранную Передольским , растащенную по музеям.Она в основном из варварски перерытого Сиверским каналом Городища и расположенного рядом селения неолита Коломцы.
Градов река Волхов с цепью поселений по её берегам превратилась в Гардарику - эпическую страну городов. Даже высоколобым должно быть понятно, что гидроним Волхов имеет прямую связь со словом волхв, означающим "ведает он людскую гармонию множества, собранного воедино".
Пришли на кладбище, ночью. Могилу разрыли - а там черепушка. От мертвеца. Чё делать? Бедный Юрик, бедный Юрик… - Какой Юрик, Никулин? - Да нет, что ты! Иностранец какой-то.
Холмгород. а под холмом, в норе жил хоббит.... интересная и довольно стройная хронология предложена. единственно, не очень понял, как это вписывается в хронологию заселения Поозерья в целом. надо статьи читать, на слух такая инфа не очень воспринимается. и ещё по поводу Холмграда. что то не очень помню, чтобы у нас в топонимике "холм" регулярно применялся (кроме Холмогор, но это другая тема), но я и не специалист. если такие названия есть и есть регионы их распространения - можно предположить направления миграций. пс. порча оружия далеко не только скандинавская традиция. в Прикамье, Поволжье (в общем, в том углу) отсвечивает регулярно и заведомо до появления скандов. не, там это ск.всего инородное влияние, откуда то с юга, встречается не всегда, но есть. а тамошние края имели связи до Прибалтики и за пару столетий до Городища. так что, невсётакоднозначно. впрочем, как всегда.
В старину слово «голѣмыи» имело хождение не только в русском, но и во всех так называемых славянских языках: ст.-чеш. holemy, ст.-польск. golemy, ст.-словен. holmәs и т.д. При этом в ряде языков оно используется и поныне: макед., сербск., хорв. голем, болг. голям. Зная смысл прилагательного «голѣмыи», легко догадаться, что буквальный смысл слова «холм», возникшего в результате оглушения первоначального согласного и выпадения «ѣ», есть не что иное, как «возвышенность». Тут и "холка" к месту.Возвышенность
Существует археология. Археология даёт сведения о быте, традициях, ремесле, торговых путях и местах сражений. Вообще, посмотрите в Яндексе что такое источники в исторической науке
@@sekirashop Я прекрасно знаю на примере освещения историками истории Великой Отечественной войны, что источниками по военно-политической истории, а не истории быта, которой занимается археология, могут являться только современные событиям архивные данные непосредственных участников. Если нет архивов, в которых есть двухсторонние фронтовые донесения, карты, данные о потерях сторон и т. п., то в лучшем случае по анализу останков погибших можно установить в общем, кто сражался. А военно-политические перипетии без двухсторонних архивов реально анализировать невозможно.
Современные событиям источники есть - византийские, скандинавские, германские, арабские. Русские летописи составлены позднее но написаны путем нарративизации современных событиям записей. Ну и плюс археология. Это вполне достойная источниковая база
@@alexpolyansky Если нет архивов, в которых есть двухсторонние донесения боевые частей, данные о призванных в войска, находящихся на довольствии, потерях сторон и т. п., современных описываемым битвам, то военно-политической истории быть не может. Историки нам привыкли рассказывать сказки на основе многократно пересказанных последующих сплетен бабок и дедков, которые в основном даже не являлись непосредственными участниками событий, о которых они врали. ПВЛ и Летописи со сказаниями и житиями являются пропагандистской литературой монахов Матроскиных и Дядей Шариков, а не документальными архивными данными. Эти монахи по заказу князей или других попов в основном переписывали древнееврейские мифы на русский лад. Поэтому Военно-Политическая История Руси 9-15 веков неизвестна никому из простых смертных, и каждый может врать все, что угодно с одинаковой недостоверностью. А кто заявляет, что знает, как там было на самом деле: или дурак или лжец. Историки считают последующие переделки древней желтой прессы источниками и даже усиленно пытаются определить оригинал ли это древней жёлтой прессы или ее средневековая переделка. Это все равно, что через 1000 лет будут изучать нашу историю на основе 500 летних переделок СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и других аналогичных изданий. И историки это древнее переделанное через сотни лет СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и втюхивают наивным карлсонам, и утверждают, что Шарли Эбдо подтверждает достоверность СПИД- Инфо, а СПИД- Инфо подтверждает достоверность Шарли Эбдо.
@@Фёдор-ц9ф историки рассказывают то что можно рассказать на основе источников - не больше, но и не меньше. По поводу пропагандистской литературы - это очень сильное утверждение примерно ни на чем не основанное. Пвл и Новгородская первая летопись младшего извода рассказывают о событиях через христианскую интерпретацию значения этих событий и при этом опирается на фиксацию данных современниками - из пвл и Новгородской первой летописи вполне можно вычленить данные, тем более что у нас есть еще и иностранные источники, эпиграфика, берестяные грамоты и археологические данные. Это прошлое туманно, но контуры его вполне проступают через совокупность источников
Автор утверждает полиэтничность Новгорода, да и Городища. Но все приведенные предметы материальной культуры, кроме одной несчастной лунницы - неславянские. Тому, кто верит автору, нельзя сделать иной вывод, что славян там не было и в 11-м веке, что это моноэтничные скандинавские с малой примесью финнов и балтов центры. Автор не одинок - это общее место всех наших археологов, так у них глаза устроены.
@@Сармат-п8ч не надо тут цитировать великого русского академика Павлова и вырванные слова из контекста . К тому же эти слова относятся к всей совокупности Русского народа,))) Напомню, - в начале 20 века, под Русским народом подразумевалась вся его совокупность )) как то: малороссы, великороссы и белорусы))
а если перечислять только крестово-купольные пятинефные храмы 11 века, то кроме Софийских соборов в Великом Новгороде, Киеве и Полоцке, надо упомянуть церковь Ирины и Георгия в Киеве.
Радиоуглеродный анализ там делался? Или разброс будет плюс минус такой, что не сильно поможет или мы уже не можем в радиоуглерод, кто у нас качественно делает или "дорого"? А то привязываться только к стыковке дендрохронологических шкал, по дубу и ёлке-сосне, такое себе, если там они не очень корректно стыкуется, то датировки в топку летят...
Там много чего делалось. Если интересно найдите выпуск новгородской археологической пятницы за январь 2023 года. Там есть обсуждение темы. И расхождение есть по датам. Да в целом насколько помню дендро с датой 858-862 г дало только одно или два бревна. То есть погрешность есть. Да и углерод тоже не панацея. Читал как то по Сунгирю там углерод в одном погребении дал расхождения по датам в тысячелетия. То есть материал был загрязнён за счёт каких то более древних отложений.
Историки заложили идеологическую бомбу, сделав Киев первой столицей мифической единой Киевской Руси, несмотря на то что Юго-Западная Окраина подверглась многовековому ополячиванию и там укрепились враждебные польские семена. Вдобавок царское правительство совершило ряд политических ошибок, не принимая мер по ликвидации последствий ополячивания и выпустив идеологов украинизации за границу, где они при поддержке Запада развернули свою пропаганду, в которой Киевская Русь являлась краеугольным камнем. Получается, что наши великие умы сами удостоверили мифическую литературку (ПВЛ и Летописи с их житиями и сказаниями) о событиях 9-15 века, не подкрепленную ВООБЩЕ НИКАКИМИ АРХИВНЫМИ ДАННЫМИ. На основании этой литературки Россия является незаконной побочной ветвью, подло укравшей первородство у Киевской Руси да ещё при помощи Орды, получив незаконно и подло и Великое Владимирское княжение через постель с Ордынской бабой. А русские, по ПВЛ и летописям написанным-переписанным задним числом, являются потомственными рабами скандинавов и монголо-татар, веками непосредственно хозяйничавших на нашей земле, хотя у нас нет скандинавских, монгольских и степных ветвей мужских галогрупп в значимых значениях.
Говорить о "враждебных семенах" это нацизм, поляки те же славяне. И поляне жили как по Висле так и по Днепру. А вообще давно не принято обосновывать актуальную политику историей
@@ErmolayNef говорить о братьях поляках - предательство и нацистская русофобия. Марксисты-Ленинсты и ЦРУШНЫЕ либералы едины в ненависти к России и русским.
@@ЛевГалицький-ч5з были разрозненные восточно-славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных данных - нет. Достоверность нескольких имеющихся летописей, написаных гораздо позднее описываемых в них событий и неоднократно переправленных разными Матроскиными и Шариками - никакая сама по себе. Кроме того сейчас их догматы полностью опровергнуты ДНК-генеалогией, а последовавшие выверты хисториков дополнительно доказывают абсолютную ненадёжность имеющихся у Хисториков фиговых источников. Реально рассуждать об истории 9-15 века на кофейной гуще просто глупо и вообще официальная военно-политическая история этого периода - откровенное предательство. Был и есть российский центр - Москва - это факт. Все остальные славянские и неславянские земли присоединялись к Москве.
Им надо постоянно напоминать Рудбека и его "Атлантиду". И спрашивать как эта книга повлияла на продвижение норманской теории. Они в ответ все молчат. Надеюсь вы слышали об этой книге.
У историков пара Рюриков, Игорей, Ольг…Как в анекдоте: Учитель математики говорит ученику: Гиви, я же много раз тебе говорил, что дважды два четыре, ну пять, ну шесть, ну семь, ну никак не восемь.
Забавное предположение, что скандинавы заимствовали у славянских аборигенов слово "холм". Оно даже чисто фонетически не славянское. А фонетика у слова как раз германская, скандинавская.
В старину слово «голѣмыи» имело хождение не только в русском, но и во всех так называемых славянских языках: ст.-чеш. holemy, ст.-польск. golemy, ст.-словен. holmәs и т.д. При этом в ряде языков оно используется и поныне: макед., сербск., хорв. голем, болг. голям. Зная смысл прилагательного «голѣмыи», легко догадаться, что буквальный смысл слова «холм», возникшего в результате оглушения первоначального согласного и выпадения «ѣ», есть не что иное, как «возвышенность». Как и "холка" у лошадей собка,коров. Возышается над крупом.
*Оно даже чисто фонетически не славянское* "Холмъ" действительно германизм, но заимствованный не на восточнославянском, а на _праславянском_ уровне, так как это слово есть как у южных (хълм), так и у западных (chełm) славян. Таким образом, вопрос о том, что скандинавы могли переосмыслить местное название с корнем "Холм" остаётся открытым.
Приводимые генетиками древа отцовства с многочисленными перпендикулярными связями характеризует прогрессивных генетиков как защитников шведской семьи и своих двухсторонних контактов с неграми. А традиционалист Клесов им мешает.
были разрозненные восточно-славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных данных - нет. Достоверность нескольких имеющихся летописей, написаных гораздо позднее описываемых в них событий и неоднократно переправленных разными Матроскиными и Шариками - никакая сама по себе. Кроме того сейчас их догматы полностью опровергнуты ДНК-генеалогией, а последовавшие выверты хисториков дополнительно доказывают абсолютную ненадёжность имеющихся у Хисториков фиговых источников. Реально рассуждать об истории 9-15 века на кофейной гуще просто глупо и вообще официальная военно-политическая история этого периода - откровенное предательство. Был и есть российский центр - Москва - это факт. Все остальные славянские и неславянские земли присоединялись к Москве.
Сверхнаглость Ваша. Москва сперва основана в ходе колонизации финноугорских земель киевскими князьями, а поднялась позже на сборе дани для орды. Но, разумеется, Русь со столицей в Киеве не была государством современного типа.
@@ErmolayNefа почему киевскими князьями? Отчиной юрия владимировича было ростово-суздальское княжество. С 11 века киевское княжество не было чьей-либо отчиной и преходило от одного удельного князя к другому в рузультате постоянных междуусобных воин
@@BenderRodriguez777 хмм... емнип, родитель его - Володимир Мономах - рожден в Переяславле (не залесском), и мама - принцесса Эссекская - приехала не в Суздаль а в Киев. Ну а что территория на переферии была расписана на него при делёжке - дело десятое.
@@ErmolayNefтак что в этом человеке киевского? Он родился и вырос в другом месте, киев тупо захватил во взрослом возрасте. Киев был гулящая девка, которую пользовал сильнейший понта ради
Если нахождение скандинавских изделий подтверждает историческую достоверность ПВЛ, то по такой же логике нахождение лошадиных останков подтверждает историческую достоверность мультфильмов про коня Юлия - главного государственного советника Рюриковичей.
Археологические находки скандинавского происхождения подтверждают географию распространения изделий скандинавского происхождения. ПВЛ писалась при Рюриковичах и в интересах Рюриковичей. Воспринимать этот документ как единственный и неопровержимый источник о событиях времён формирования древнерусской государственности нелепо, тем более, разные версии ПВЛ содержат противоречия. Более того, современные археологические данные опровергают ПВЛ в некоторых моментах. О каком коне вы пишите я не понимаю
@@sekirashop я говорю как раз о том, что находки скандинавских изделий не доказывают наличие объединённой Руси под властью Киева в 9-11 веках, созданной потомками мифического Рюрика, так как наличие скандинавских вещей подтверждает лишь наличие скандинавских вещей. А историки используют факт наличия скандинавских вещей достаточным доказательством всей военно-политической истории Руси, начиная с 9 века, которую нам преподают со школы, ссылаясь на ПВЛ как на исторический источник. Я поэтому и привожу пример, показывающий насколько абсурдна логика историков, когда какой-то мелкий нейтральный факт они объявляют достаточным доказательством выдуманного ими варианта огромной многовековой военно-политической истории.
@@Фёдор-ц9фвроде все историки сходятся на том, что древне Русское государство появилось на пути "из варяг в греки". Этот путь на севере имеет 2 варианта - от Балтики через Ладожское озеро и озеро Ильмень, второй путь по Даугаве и западной Двине, потом по притокам и волоком переходили в речки впадающие в Днепр. Также исток Волги в Новгородской области как раз. Исток Днепра в Смоленской области, собственно говоря и Смоленск на Днепре. На западной Двине - Полоцк и Витебск. В общем вполне логично, что территория где находились эти города - Новгород, Полоцк, Смоленск, Киев - образовали одно государство вполне логично, другой вопрос в какое время образовался каждый конкретный город, но то что вдоль торговых путей всегда строят какие-то укрепления - это вполне логично И с места на место их переносили достаточно часто
@@Фёдор-ц9фесли бы про коня Юлия было написано в летописях, а в 20м веке, к примеру, нашли бы раскошное захоронение коня в Старой Ладоге, то это серьёзно бы подтвердило летописный сведения. Ваш пример как раз показывает, что вы просто не понимаете принцип работы археологов. Вам просто хочется в белом пальто пообличать "историков которыескрывают"
@@ДенКоз-з8к 1) Летописи такой же фольклор как и сценарий мультфильма 2) Вот Вы на примере «роскошного конского захоронения» и подтвердили абсурдность Ваших археологических доказательств. Говорящих коней не было, так же как и множества описываемых в Летописях событий в том виде, в котором они там описаны.
Очередное видео из серии - найти скандинавов любой ценой.. российский норманизм это какое то феноминальное норманнофильство и норманнопоклонничество. Даже на ментальном уровне. Михаил "Годи" Петров. Не Михаил "Пересвет"Петров, не Михаил "Ратибор " Петров а неприменно Годи Петров. Тогда бы уже сразу Михаил "Годи Петерссон". Так еще круче. Все отчего то хотят видеть себя неприменно викингами, ярлами, коннунгами. И, что то подсказывает мне, с удовольствием бы отдали Швеции волости от Новгорода до Смоленска. Не даром же Мурашева в свое время статью написала "Была ли Древняя Русь частью Великой Швеции?", в которой в завуалированной форме имено к этим выводам и пришла. И в этом весь российский норманизм о чем давно пишет Томсинский. Теперь по существу. Если память не изменяет даты 858-862 гг. дало только одно бревно. На основпнии которого Хвощинская и пришла к выводам о дате строительства крепости. Остальные бревна давали другие датировки. О чем подробно говорилось на Новгородских археологических пятницах в начеле 2023 года. Там еще и про радиоуглерод говорилось. При этом археологам хорошо известно повторное использование бревен в строительстве. Но тут ведь весь цимус в том что бы подогнать под летописные даты. Крепость построена не в скандинавских традициях, о чем говорила и сама Хвощинская и Михайлов и другие археологи. Только Еремеев пытается увязать ее с скандинавами причем не на скандинавском материале а на материале скандинавских лагерей в Европе и Англии. Что, скажем так, вызывает вопросы. Далее и Хвощинская и Петров констатируют что крепость была построена тяп- ляп, и развалилась в 80 х годах 9 в 0:03 ека (прорубочные даты печей на ее месте конец 80 х годов 9 века). При этом Хвощинская выдает ее за некое фундаментальное строение Рюрика. Хотя сама же аризнает что ничего скандинавского в самой крепости не нашли. Ну да разве сие важно. Ситуация с крепостью на Рюриковом городище почти аналогична с ранним Гнездово. Сначалав выходит статья с рассказом о том что вот оно найдено на Бездонке, дендрохронология все подтверждает. А в конце прошлого года в лекции Мурашова с колегами уже говорит что не все так однозначно, исследования по дендрохронологии и другими научными методами не были до конца завершены ввиду событий 22 года ( за бугром отказались проводить исследования) и все заглохло. Но байки про раннее Гнездово продолжают тиражироваться. Хотя твже Ениосова сразу говорила что останки строений на Бездонке к классическому Гнездово отношения не имеют, от слова вообще. Но тут опять же главное сенсация, привязка к летописной хронологии и скандинавам. Кстати, а чего Петров не сказал что в самых ранних слоях Рюрикова городища найдены предметы салтовского и аварского происхождения? Норманскую пастораль портят? По поводу Новгорода...города спутники это вообще относительно частое явление в то время. Тоже Гнездово и Смоленск тому наглядный пример. Кренке настаивает на одновременном существовании этих городищ.
Полностью согласен, российские норманисты из за своих тенденциозных выводов касаемо археологии и интерпретации источников больше напоминают какую то германофильскую секту, нежели чем объективную науку
@@redsoldier7915если что-то вам не нравится - это не обязательно неправильно. История, такова, какова она есть, историки и археологи и пытаютсято выяснить. Что поделать, если в определённый период нашей страны в ней было сильно влияние скандинавов?
@@ДенКоз-з8к Тут дело не в том что нравится или нет, если бы сильное, как вы выразились, влияние скандинавов на становление древнерусского государства действительно было бы доказано, никаких вопросов бы не возникало, но это абсолютно НЕ ТАК! Не просто же дискуссия в науке до сих пор продолжается. То что наши доморощенные норманисты изо всех сил стараются игнорировать своих оппонентов, и то что мы мол, по их мнению, отрицаем присутствие скандинавов на Руси, хотя это не правда и никто из антинорманистов подобное не заявлял, показывает всю сущность этих фантазеров. Я не ко всем норманистам отношусь плохо, просто зачастую те же многоуважаемые Клейн, Мельникова и тд слишком радикальны в своих интерпретациях и тенденциозны в выводах, это любому человеку ясно, который не однобоко подходит к изучению варяжского вопроса. Этого не замечать невозможно
На территории Древней Руси не найден ни один черепок скандинавской керамики! Как это возможно? Если скандинавов здесь было так много и они развили такую бурную деятельность, должна быть и посуда. Но ее нет ни в захоронениях ни в местах проживания. Находят в большом количестве посуду местного производства, находят посуду из Византии и даже амфоры из Крыма, а скандинавскую - нет
@@ДенКоз-з8к Например в научном мейнстриме господствует мнение что в Катынском расстреле виновата советская сторона, это и в Википедии представлено и масса пропагандонских работ по этому поводу уже написано, что на поверку является откровенным враньем и реабилитацией гебельсовщины. И это про то что было менее ста лет назад, что уж тут говорить про 9 век. История(в ряде вопросов) это не про науку, а про мнения, а мнения зачастую политизированы и идеологизированы. И считать что историки Древней Руси, чьи исследования начиная с развала ссср напрямую финансировались западными институтами, полностью объективны в своих работах, как минимум сомнительно.
В гаплотипах русских людей нет скандинавских меток. Скандинавов в ощутимом количестве на Руси не было. Вопрос закрыт. Скандинавский индекс гаплогруппы R1a является производным от континентальной условно-славянской гаплогруппы того же обозначения. Скандинавы, не имевшие городской культуры, пришли учить славян жизни. Это пипец. Только Одина с вороном на плече забыли с собой прихватить.
А тысячи скандинавских изделий по территории Руси , в тч этноопрелеляющих, как молоты Тора и парные скорлупообразные фибулы - результат торговли. Верно?
@sekirashop в Гнёздово только одно захоронение идентифицировано в качестве скандинавского. О каких находках "по всей Руси" глаголете, премногоуважаемый? Тем более, находках, определяющих этнос. Если Вас, не дай Бог, похоронят в китайском пиджаке, вы кем будете для потомков? А если в гроб положат швейцарские часы? Усадьба, похожая на скандинавскую, не говорит о том, что её обитатели стояли у истоков русской государственности. Это раз. Генетических следов пребывания скандинавов на территории Руси нет. Это два. Русь всегда была полиэтничным образованием, а потому пребывание скандинавов, особенно в приграничных регионах, вполне объяснимо и говорит лишь о терпимости аборигенов к пришлым. Это три Вы отрицаете обмен, торговлю или захват предметов в качестве воинской добычи? У прибалтийских славян, имевших прекрасный флот и контролировавших море, была прекрасная возможность обзавестись всеми предметами скандинавского бытия. Этим они занимались столетия. Думаю, что и пленными славяне не брезговали.
@sekirashop вы считаете, что Новгород занялся торговлей со времён вступления в Ганзейский союз? Или он, имея завидное географическое положение, и ранее вёл обширную торговлю?
В Гнёздово производились в равной мере и славянские, и "скандинавские" украшения, предметы быта и пр. Это до сих пор приводит в замешательство исследователей.
@@ВалерийКондратенко-ч3с *в Гнёздово только одно захоронение идентифицировано в качестве скандинавского* И сразу же ссылочку на научную публикацию в студию. В какой работе говорится, что захоронение только 1. *Если Вас, не дай Бог, похоронят в китайском пиджаке* Этноопределяющим является не пиджак, а погребальный обряд. Погребальные обряды русов имеют ярко выраженную скандинавскую вуаль. Это кремации в ладье и ингумации в камерах, не практиковавшиеся восточными славянами. Вообще ингумаций не было ни у каких славян. А вот дальше, когда в скандинавском захоронении скандинавский же инвентарь, это дополнительный аргумент. *Усадьба, похожая на скандинавскую, не говорит о том, что её обитатели стояли у истоков русской государственности* Фишка не в том, что усадьба похожа на скандинавскую, а в том, что нет славянских усадеб. Ни усадеб, ни замков знати, ни захоронений воинов, ни элитных курганов. То есть общество было эгалитарным, а скандинавы заняли отсутствовавшие ниши элиты и воинского сословия. *Генетических следов пребывания скандинавов на территории Руси нет* Поинтересуйтесь исследованием геномов Рюриковичей. Как исторических, так и нынеживущих. Их геном уводит в Центральную Швецию. *Русь всегда была полиэтничным образованием, а потому пребывание скандинавов, особенно в приграничных регионах* Смоленск, Чернигов, Ярославль, Киев - районы приграничные к Скандинавии? *У прибалтийских славян, имевших прекрасный флот и контролировавших море, была прекрасная возможность обзавестись всеми предметами скандинавского бытия* В каких источниках IX века говорится о морской активность славян южной Балтики? Напомню, в это время русы транспортировали славянских рабов в Каспий и осаждали стены мировой столицы Царьграда. Очевидно, что имея такой флот и такую огневую мощь, они выносили бы на раз ближайших соседей. Франкские источники о военных победах ободритов в середине IX века - в студию.
очень сомневаюсь в "призвании" Рюрика. Некому было призывать. Фины жили в землянках и ловили рыбу. Пришли викинги и поставили гард - форпост для ловли рабов
*очень сомневаюсь в "призвании" Рюрика. Некому было призывать. Фины жили в землянках и ловили рыбу* Во-первых, какое отношение тип жилых построек и хозяйственный уклад имеют к вопросу призвания? Во-вторых, финно-угры-таки жили в срубных избушках. В полуземлянках жили как раз ранние славяне (например, пражско-корчакская культура) и избушки они переняли именно у финно-угров на севере. Более того, срубную технику переняли у финно-угров и скандинавы - так называемые дома ладожского типа это типичные скандинавские хале, построенные по местной срубной технологии. Маркером прихода русов в Киев считается срубная постройка на Подоле, датируемая 880-ми годами, до этой даты ни одной срубной постройки в уже славянском Киеве не было. В-третьих, по последним данным у дославянского населения Новгородщины таки были начатки пашенного земледелия, о чём пишет И. Еремеев в книге "Славяне и норманны к северу от Днепра". О том, что русы занимались работорговлей, не пишет ни один источник IХ века. Судя по Ибн-Хордадбеху, первоначально их основным товаром были мех и мечи.
Маркером прихода русов в Киев считается срубная постройка на Подоле, датируемая 880-ми годами -------------- т.е до прихода викингов они не знали "срубов"
@fedorkhalchukov6042 у викингов тоже не было срубов, но вместе с ними с севера пришли какие-то носители северных строительных традиций, словене ильменские или финно-угры.
первое - Рурик - это не имя, а должность - "управляющий движением по рекам". Сюда же относится и "гарда" - это не "изгородь",не "забор", -РДА - это "руда", "металл". Гардарика - "движение руды по рекам". То же и в гарде - направляет движение клинка-металла. От русского "холм", которое означает "запыхаться поднимаясь" происходит скандинавское "хельм", а потом и "хейм", - а не наоборот. Точно так же, как "бург" происходит от "берег". Шведское "куст" (берег) происходит от русского "куст" (растение), которое означает "стоять возле", - что-то вроде "привязь". Из этого следует, что скандинавы - выходцы из славян, а не наоборот. Вообще, историкам явно недостает понимания реального русского языка, а не византийской его интерпретации, в которой основой языка являются мифические "корни, суффиксы и приставки". Русский язык - язык понятийный, - слова описывают явления с помощью складывания понятий. Например, "вес" складывается из понятий "в", "йе","с" - "одно в йе с другим", где "одно и другое" опускается как само собой разумеющееся, и упор перемещается именно на соответствие. То же и в "езда" - "йе с до а", - "получение достижения до А". Отсюда и непонятки, с которыми археологи сталкиваются при разборе берестяных грамот. Так, из недавних,- в одной из грамот они столкнулись с сочетанием "пед бояры", - и не могут уразуметь, гадают, - что же это за "пед". А между тем, если принимать во внимание понятийность и складовость русского языка, - все встает на свои места, все просто и понятно. "Пед" раскладывается как "по йе до", - то есть, "овладеть до" , а "пед бояры" - "обрести до бояр". Кого интересует реальный русский язык, а не та муть, которую нам втирают всякие Зализняки и Бурлаки, для которых "рука - ну это просто рука", а не "с металлом к А", и "в слове свинья корень - св", а не "с в ине йа", то есть, "питающаяся в ине, в отходах", - тем предлагаю ознакомиться с архитектурой русского словообразования www.youtube.com/@KUTOGEO
@@igorkudeyar Пробовали, и не вышло? Сочувствую. Впрочем, не отчаивайтесь, среди фолк-фантазёров тупых очень много, и живут же, не жалуются, смотрят Задорнова...
@@HypostratigosЛюбопытно, а чем полический шведский миф "норманизм" отличается от фольк-хи́стори изложенном в критикуемом Вами, справедливо, комментарии. В общем-то, совершенно ничем, оба направления построены на фэнтези и фальсификации источников, то есть, относятся к фольк-хи́стори.
@@nikolaisenyukovich3322почему никто не вспоминает Атлантиду Рудбека. Когда то вся Европа считала эту книгу за истину. Построения норманистов оттуда растут.
неприемлемо, что официальные историки и политики отвергают или замыливают реальные факты и поганят на основе очевидно лживых сплетен пропаганды предателей типа Курбского или врагов типа Одерборна наших действительно Великих руководителей как Сталин, Иван Грозный…, подсовывая нам в герои фольклорных и/или сомнительных персонажей типа Рюрика, Олега, Игоря, Владимира, Ярослава, Александра Невского, Дмитрия Донского… А также то, что историки на основе фольклорных писем разнообразных Матроскиных и Дядей Шариков, написанных задним числом и описывающих не реальные события нашей истории, а древнееврейские мифы на русский манер, сделали реальную Россию образовавшуюся в конце 15 века вторичной по отношению к мифической господствующей над всеми русскими землями Киевской Руси, что позволяет появившейся в 1992 Окраине заявлять о том, что она существует с 882 года и на основании этого претендовать на Российские территории как на свои
@@Сармат-п8ч Население Древнего Великого Новгорода состояло из двух племенных групп,- это кривичи и ильменские словене! Диалект Великого Новгорода и его черты частично перешли в северновеликорусскую группу говоров, и в меньшей степени в средневеликорусскую группу говоров.. Вот основные признаки 1. Оканье 2. Цоканье (Цапля, Цай, Пець, Доць) 3. Твердое Г 4. Изменение и отличие от южных киевских форм - "на ноге, в руке" Вместо киевского,- "на нозе, в руце" Этот последнийпризнак перешёл в современный литературный Русский язык, как и твердое Г.. В качестве этнонима новгородцы называли себя новгородцами, а также русинами. Никакого "украинского языка" в 10-14 веках не существовало Были группы народных диалектов, которые происходили ещё из племенных языков, из которых позднее сформировалось Малорусское наречие, к 14-16 веку, и из которого в 19-20 веке стал формироваться Украинский литературный язык.. Новгородский диалект был далек от южных форм, но вполне взаимопонимаем..
А где можно почитать про скандинавские D-образные городища с валами и крепостными стенами из рядов срубов забитых землей в Скандинавии 9-10 веков ? ...Что-то я ничего не нашел там про такие, ...только про редкие частоколы, и то всего на нескольких наиболее крупных городищах того времени в Скандинавии...
Аналогия.Много лет назад СССР построил в Антарктиде базу "Беллинсгаузен". Но Чили считают,что эта часть Антарктики их. Генерал Пиночет тогда активно строил новую Чили. На след.год приехали чилийцы на паре маленьких пароходиков. Высадились. Врде и материал есть и инструмент.... Но как стрить не знают. Опыта нет, бульдозеров нет. Какая специфика строительства не понятно. Короче наши,как обычно помогли. И техникой и руками и советами и технологиями. Все на сваях. НО ныне это ЧИЛИЙСКИЙ ОСТРОВ РЕЙ ХОРХЕ!!! ЭТО ЗЕМЛЯ "АНТАРКТИКА ЧИЛЕНА"....Стоит отметить,что живут дружно с нами, но про то,что русские им базу по сути построилии не вспоминают. Хорошо на спину не плюют.
Купить билеты на ББ2024: festival-bylinnyy-bereg.timepad.ru/event/2538095/?
спасибо вам за вашу деятельность )) а то хаять у нас народу много а вот денег на историческую науку - шиш да маленько ))
Спасибо Вам огромное
Весьма познавательно. Спасибо за организацию и публикацию со слайдами
Стараемся
Интереснейшая лекция!
Спасибо! Работаем дальше
Я потрясён. Здесь жили мои далёкие предки. Ходили, встречались, любили, ненавидели, воевали, мирились и снова воевали, работали, умирали, а их дети делали тоже самое. И также до сего дня. Спасибо громадное за эту встречу с моим далёким прошлым. Это покруче, чем гадание на тарелочках или вызывание душ умерших. Ведь и тогда, тысячу лет назад они мостили мосты и улицы, строили дома и дороги. И были ой как не глупее нас нынешних. Ох! не задохнуться бы от гордости которая прям душу распирает.
от чего гордость то?
Какие предки, да и новгородцы это украинцы
@@Сармат-п8ч, в реалиях раннего средневековья на территории нынешней Украины проживали племенные союзы: поляне там, древляне. Ни о каких украинцах речи быть не может. Этот этнос только начнёт формироваться с 14 века, а сам топомим и этноним Украина-украинцы появятся еще позже.
А Новгород всё это время стоит. И племенной союз известен из тех же летописей - ильменские словене.
Не поляне, не древляне, и тем более украинцы.
@@poetry_or_death Ни о чооом. Земля Руси-полян называлась Украиной, а народ называл себя русинами. В 19 веке русины переименовали себя в украинцев и Украину по Руси.
@Сармат-п8ч поправочка, земля, на которой в 9 -10 веках проживали данные племенные союзы, стали именоваться Украиной много сотен лет спустя.
❤❤❤,👏
Большое спасибо!
Спасибо.
Интересно, спасибо.
Благодарю за отличный ролик. Очень интересно! ❤👍
Потрясающе интересный доклад, спасибо большое!
Доброго дня! Спасибо за очередной прекрасный ролик.
Спасибо что смотрите
@@sekirashop , у нас нет выбора. Хочешь развиваться - смотри "Секиру".
Превосходно. Благодарю!
Крайне интересно, жаль что просмотров так мало
Был там на княжьей братчине, купался в канале - на дне можно бой керамики пособирать, как сувенир)
СПАСИБО ! Очень интересное видео .
Вопрос, кто знает: - А что дубовые брёвна древние тащили с юга (с берегов Днепра)?
Дубы в новгородском районе росли ранее . местами сохранились но мало.
Господи, какое же антинаучное мракобесие всегда набегает в комменты. Спасибо за потрясающую лекцию!
Значит, бьём не в бровь, а в глаз.
Работаем
Да, у "искателей" чистокровного арийс... ой! , славянского Рюрика снова пригорает знатно... бесятся. У этих людей какой-то комплекс, это психологическое... почему-то считают наш народ "изолянтом".... как каких-нибудь горцев или затерянных в Амазонии.... тут для самоизоляции рельеф неподходящий. Но им хочется... полагаю, там "арии головного мозга".
👍👍👍✌
Великолепная, необыкновенносодержательная лекция!!!
Огромное спасибо!!!
Спасибо, на многие вопросы ответили. Но сразу возникло еще два вопроса. 1. Если крепость обвалилась на рубеже 9-10 вв, как Городище без крепости еще больше ста лет была княжеской резиденцией? 2. Как осуществлялось судоходство по Волхову после постройки моста?
У них там был дракаро- моноксильный прокат. Скоро найдут бересту с объявлениями:"Дракар не битый, не крашенный, материал- карельская берёза меняю на однодревку" 😁
Очень информативная лекция.Можно не согласиться с мнением ученого отрицающего формирование города с разноэтнических концов.Центростремительное движение было не только с Городища,но и с других древнейших поселений,охватывающих как ожерелье центр Новгорода.Например в 9м веке прекращает свое существование селище по реке Прость.Окраины города мало раскопаны.
По древним захоронениям надо изучить огромную коллекцию черепов собранную Передольским , растащенную по музеям.Она в основном из варварски перерытого Сиверским каналом Городища и расположенного рядом селения неолита Коломцы.
Невозможно слушать лектора. После каждого третьего слова слышать Аааааааа просто выбешивает. Дослушал с третьей попытки. Лекция интересная.
Градов река Волхов с цепью поселений по её берегам превратилась в Гардарику - эпическую страну городов.
Даже высоколобым должно быть понятно, что гидроним Волхов имеет прямую связь со словом волхв, означающим "ведает он людскую гармонию множества, собранного воедино".
Можно повести связь также со словами влага (Волга) и волок
@konstantinkanev6287 былинный богатырь - Вольга (Воль+га). Га - "движение". Вол-га - "вольное движение".
@ВалерийКондратенко-ч3с богатырь Вольга это Олег
@@konstantinkanev6287 ...а потомки Олега - Ольговичи... (Вольг -Ольг - Олег)
Пришли на кладбище, ночью. Могилу разрыли - а там черепушка. От мертвеца. Чё делать? Бедный Юрик, бедный Юрик…
- Какой Юрик, Никулин?
- Да нет, что ты! Иностранец какой-то.
Холмгород. а под холмом, в норе жил хоббит.... интересная и довольно стройная хронология предложена. единственно, не очень понял, как это вписывается в хронологию заселения Поозерья в целом. надо статьи читать, на слух такая инфа не очень воспринимается. и ещё по поводу Холмграда. что то не очень помню, чтобы у нас в топонимике "холм" регулярно применялся (кроме Холмогор, но это другая тема), но я и не специалист. если такие названия есть и есть регионы их распространения - можно предположить направления миграций.
пс. порча оружия далеко не только скандинавская традиция. в Прикамье, Поволжье (в общем, в том углу) отсвечивает регулярно и заведомо до появления скандов. не, там это ск.всего инородное влияние, откуда то с юга, встречается не всегда, но есть. а тамошние края имели связи до Прибалтики и за пару столетий до Городища. так что, невсётакоднозначно. впрочем, как всегда.
В старину слово «голѣмыи» имело хождение не только в русском, но и во всех так называемых славянских языках: ст.-чеш. holemy, ст.-польск. golemy, ст.-словен. holmәs и т.д. При этом в ряде языков оно используется и поныне: макед., сербск., хорв. голем, болг. голям. Зная смысл прилагательного «голѣмыи», легко догадаться, что буквальный смысл слова «холм», возникшего в результате оглушения первоначального согласного и выпадения «ѣ», есть не что иное, как «возвышенность». Тут и "холка" к месту.Возвышенность
Если нет современных событиям архивов, то нет военно-политической истории. Каждый может рассказывать любые понравившиеся ему сказки.
Существует археология. Археология даёт сведения о быте, традициях, ремесле, торговых путях и местах сражений.
Вообще, посмотрите в Яндексе что такое источники в исторической науке
@@sekirashop Я прекрасно знаю на примере освещения историками истории Великой Отечественной войны, что источниками по военно-политической истории, а не истории быта, которой занимается археология, могут являться только современные событиям архивные данные непосредственных участников. Если нет архивов, в которых есть двухсторонние фронтовые донесения, карты, данные о потерях сторон и т. п., то в лучшем случае по анализу останков погибших можно установить в общем, кто сражался. А военно-политические перипетии без двухсторонних архивов реально анализировать невозможно.
Современные событиям источники есть - византийские, скандинавские, германские, арабские. Русские летописи составлены позднее но написаны путем нарративизации современных событиям записей. Ну и плюс археология. Это вполне достойная источниковая база
@@alexpolyansky Если нет архивов, в которых есть двухсторонние донесения боевые частей, данные о призванных в войска, находящихся на довольствии, потерях сторон и т. п., современных описываемым битвам, то военно-политической истории быть не может. Историки нам привыкли рассказывать сказки на основе многократно пересказанных последующих сплетен бабок и дедков, которые в основном даже не являлись непосредственными участниками событий, о которых они врали. ПВЛ и Летописи со сказаниями и житиями являются пропагандистской литературой монахов Матроскиных и Дядей Шариков, а не документальными архивными данными. Эти монахи по заказу князей или других попов в основном переписывали древнееврейские мифы на русский лад. Поэтому Военно-Политическая История Руси 9-15 веков неизвестна никому из простых смертных, и каждый может врать все, что угодно с одинаковой недостоверностью. А кто заявляет, что знает, как там было на самом деле: или дурак или лжец. Историки считают последующие переделки древней желтой прессы источниками и даже усиленно пытаются определить оригинал ли это древней жёлтой прессы или ее средневековая переделка. Это все равно, что через 1000 лет будут изучать нашу историю на основе 500 летних переделок СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и других аналогичных изданий. И историки это древнее переделанное через сотни лет СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и втюхивают наивным карлсонам, и утверждают, что Шарли Эбдо подтверждает достоверность СПИД- Инфо, а СПИД- Инфо подтверждает достоверность Шарли Эбдо.
@@Фёдор-ц9ф историки рассказывают то что можно рассказать на основе источников - не больше, но и не меньше. По поводу пропагандистской литературы - это очень сильное утверждение примерно ни на чем не основанное. Пвл и Новгородская первая летопись младшего извода рассказывают о событиях через христианскую интерпретацию значения этих событий и при этом опирается на фиксацию данных современниками - из пвл и Новгородской первой летописи вполне можно вычленить данные, тем более что у нас есть еще и иностранные источники, эпиграфика, берестяные грамоты и археологические данные. Это прошлое туманно, но контуры его вполне проступают через совокупность источников
Автор утверждает полиэтничность Новгорода, да и Городища. Но все приведенные предметы материальной культуры, кроме одной несчастной лунницы - неславянские. Тому, кто верит автору, нельзя сделать иной вывод, что славян там не было и в 11-м веке, что это моноэтничные скандинавские с малой примесью финнов и балтов центры. Автор не одинок - это общее место всех наших археологов, так у них глаза устроены.
Новгород украинский город
@@Сармат-п8ч Вы полагали, что я поведусь на хохлосрач? У Вас юмор такой?
@@Сармат-п8чэто был центр, а не окраина)))
@@arthouse3120 Хмм... "Русский человек не способен воспринять действительность как таковую...академик Павлов."
@@Сармат-п8ч не надо тут цитировать великого русского академика Павлова и вырванные слова из контекста . К тому же эти слова относятся к всей совокупности Русского народа,))) Напомню, - в начале 20 века, под Русским народом подразумевалась вся его совокупность )) как то: малороссы, великороссы и белорусы))
а если перечислять только крестово-купольные пятинефные храмы 11 века, то кроме Софийских соборов в Великом Новгороде, Киеве и Полоцке, надо упомянуть церковь Ирины и Георгия в Киеве.
Радиоуглеродный анализ там делался? Или разброс будет плюс минус такой, что не сильно поможет или мы уже не можем в радиоуглерод, кто у нас качественно делает или "дорого"? А то привязываться только к стыковке дендрохронологических шкал, по дубу и ёлке-сосне, такое себе, если там они не очень корректно стыкуется, то датировки в топку летят...
Там много чего делалось. Если интересно найдите выпуск новгородской археологической пятницы за январь 2023 года. Там есть обсуждение темы. И расхождение есть по датам. Да в целом насколько помню дендро с датой 858-862 г дало только одно или два бревна. То есть погрешность есть. Да и углерод тоже не панацея. Читал как то по Сунгирю там углерод в одном погребении дал расхождения по датам в тысячелетия. То есть материал был загрязнён за счёт каких то более древних отложений.
Историки заложили идеологическую бомбу, сделав Киев первой столицей мифической единой Киевской Руси, несмотря на то что Юго-Западная Окраина подверглась многовековому ополячиванию и там укрепились враждебные польские семена. Вдобавок царское правительство совершило ряд политических ошибок, не принимая мер по ликвидации последствий ополячивания и выпустив идеологов украинизации за границу, где они при поддержке Запада развернули свою пропаганду, в которой Киевская Русь являлась краеугольным камнем. Получается, что наши великие умы сами удостоверили мифическую литературку (ПВЛ и Летописи с их житиями и сказаниями) о событиях 9-15 века, не подкрепленную ВООБЩЕ НИКАКИМИ АРХИВНЫМИ ДАННЫМИ. На основании этой литературки Россия является незаконной побочной ветвью, подло укравшей первородство у Киевской Руси да ещё при помощи Орды, получив незаконно и подло и Великое Владимирское княжение через постель с Ордынской бабой. А русские, по ПВЛ и летописям написанным-переписанным задним числом, являются потомственными рабами скандинавов и монголо-татар, веками непосредственно хозяйничавших на нашей земле, хотя у нас нет скандинавских, монгольских и степных ветвей мужских галогрупп в значимых значениях.
Говорить о "враждебных семенах" это нацизм, поляки те же славяне. И поляне жили как по Висле так и по Днепру.
А вообще давно не принято обосновывать актуальную политику историей
@@ErmolayNef говорить о братьях поляках - предательство и нацистская русофобия. Марксисты-Ленинсты и ЦРУШНЫЕ либералы едины в ненависти к России и русским.
Фантазёр, Киев не только первая, но и единственная столица Руси
@@ErmolayNefне трать нервы объяснять неучам что-то. Они даже не понимают что Ильменский словяне были ближе к полякам и по языку и по жизни. Дурики
@@ЛевГалицький-ч5з были разрозненные восточно-славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных данных - нет. Достоверность нескольких имеющихся летописей, написаных гораздо позднее описываемых в них событий и неоднократно переправленных разными Матроскиными и Шариками - никакая сама по себе. Кроме того сейчас их догматы полностью опровергнуты ДНК-генеалогией, а последовавшие выверты хисториков дополнительно доказывают абсолютную ненадёжность имеющихся у Хисториков фиговых источников. Реально рассуждать об истории 9-15 века на кофейной гуще просто глупо и вообще официальная военно-политическая история этого периода - откровенное предательство. Был и есть российский центр - Москва - это факт. Все остальные славянские и неславянские земли присоединялись к Москве.
Российские норманисты просто забавны.
Им надо постоянно напоминать Рудбека и его "Атлантиду". И спрашивать как эта книга повлияла на продвижение норманской теории. Они в ответ все молчат. Надеюсь вы слышали об этой книге.
@@КонстантинАнпилов-з5к что ? Хотят в Швеции жить ? Гранты от них получать ?
Самое главное слово у российских историков это "эээ".
Выступать на публике - сложный навык
У историков пара Рюриков, Игорей, Ольг…Как в анекдоте: Учитель математики говорит ученику: Гиви, я же много раз тебе говорил, что дважды два четыре, ну пять, ну шесть, ну семь, ну никак не восемь.
Забавное предположение, что скандинавы заимствовали у славянских аборигенов слово "холм". Оно даже чисто фонетически не славянское. А фонетика у слова как раз германская, скандинавская.
В старину слово «голѣмыи» имело хождение не только в русском, но и во всех так называемых славянских языках: ст.-чеш. holemy, ст.-польск. golemy, ст.-словен. holmәs и т.д. При этом в ряде языков оно используется и поныне: макед., сербск., хорв. голем, болг. голям. Зная смысл прилагательного «голѣмыи», легко догадаться, что буквальный смысл слова «холм», возникшего в результате оглушения первоначального согласного и выпадения «ѣ», есть не что иное, как «возвышенность». Как и "холка" у лошадей собка,коров. Возышается над крупом.
легко предположить, как и у многих других "базовых" слов, и общую индоевропейскую фонетику.
*Оно даже чисто фонетически не славянское*
"Холмъ" действительно германизм, но заимствованный не на восточнославянском, а на _праславянском_ уровне, так как это слово есть как у южных (хълм), так и у западных (chełm) славян.
Таким образом, вопрос о том, что скандинавы могли переосмыслить местное название с корнем "Холм" остаётся открытым.
@@normanism лингвистика ещё хуже высшей математики и глубокой органической химии... нуйогонафиг. Есть специалисты - пусть разберутся и доложат.:-).
Приводимые генетиками древа отцовства с многочисленными перпендикулярными связями характеризует прогрессивных генетиков как защитников шведской семьи и своих двухсторонних контактов с неграми. А традиционалист Клесов им мешает.
были разрозненные восточно-славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных данных - нет. Достоверность нескольких имеющихся летописей, написаных гораздо позднее описываемых в них событий и неоднократно переправленных разными Матроскиными и Шариками - никакая сама по себе. Кроме того сейчас их догматы полностью опровергнуты ДНК-генеалогией, а последовавшие выверты хисториков дополнительно доказывают абсолютную ненадёжность имеющихся у Хисториков фиговых источников. Реально рассуждать об истории 9-15 века на кофейной гуще просто глупо и вообще официальная военно-политическая история этого периода - откровенное предательство. Был и есть российский центр - Москва - это факт. Все остальные славянские и неславянские земли присоединялись к Москве.
Сверхнаглость Ваша. Москва сперва основана в ходе колонизации финноугорских земель киевскими князьями, а поднялась позже на сборе дани для орды.
Но, разумеется, Русь со столицей в Киеве не была государством современного типа.
@@ErmolayNef Я же сказал, что сказками о 9-15 веках не интересуюсь, а проплаченные сказочники мне противны.
@@ErmolayNefа почему киевскими князьями? Отчиной юрия владимировича было ростово-суздальское княжество. С 11 века киевское княжество не было чьей-либо отчиной и преходило от одного удельного князя к другому в рузультате постоянных междуусобных воин
@@BenderRodriguez777 хмм... емнип, родитель его - Володимир Мономах - рожден в Переяславле (не залесском), и мама - принцесса Эссекская - приехала не в Суздаль а в Киев. Ну а что территория на переферии была расписана на него при делёжке - дело десятое.
@@ErmolayNefтак что в этом человеке киевского? Он родился и вырос в другом месте, киев тупо захватил во взрослом возрасте. Киев был гулящая девка, которую пользовал сильнейший понта ради
за сто лет раскопок накопать столько))если бы копал это один человек и чайной ложкой он бы накопал раза в три больше))))))))
Археологи работают под с.службами. Они изымают находки, которые не вписываются в офисную историю🤔🤔🤔
@@СынКощеяБессмертного А можно пример?
Именно поэтому на раскопки может записаться любой доброволец?
Копают месяц, потом весь год описывают
@@MrShkiperovПотом подгонка результатов под нужную версию истории, исходя из идеологии археолога!
Я буду пальцем.....выключил,но поржал знатно.
Если нахождение скандинавских изделий подтверждает историческую достоверность ПВЛ, то по такой же логике нахождение лошадиных останков подтверждает историческую достоверность мультфильмов про коня Юлия - главного государственного советника Рюриковичей.
Археологические находки скандинавского происхождения подтверждают географию распространения изделий скандинавского происхождения.
ПВЛ писалась при Рюриковичах и в интересах Рюриковичей. Воспринимать этот документ как единственный и неопровержимый источник о событиях времён формирования древнерусской государственности нелепо, тем более, разные версии ПВЛ содержат противоречия.
Более того, современные археологические данные опровергают ПВЛ в некоторых моментах.
О каком коне вы пишите я не понимаю
@@sekirashop я говорю как раз о том, что находки скандинавских изделий не доказывают наличие объединённой Руси под властью Киева в 9-11 веках, созданной потомками мифического Рюрика, так как наличие скандинавских вещей подтверждает лишь наличие скандинавских вещей. А историки используют факт наличия скандинавских вещей достаточным доказательством всей военно-политической истории Руси, начиная с 9 века, которую нам преподают со школы, ссылаясь на ПВЛ как на исторический источник. Я поэтому и привожу пример, показывающий насколько абсурдна логика историков, когда какой-то мелкий нейтральный факт они объявляют достаточным доказательством выдуманного ими варианта огромной многовековой военно-политической истории.
@@Фёдор-ц9фвроде все историки сходятся на том, что древне Русское государство появилось на пути "из варяг в греки".
Этот путь на севере имеет 2 варианта -
от Балтики через Ладожское озеро и озеро Ильмень,
второй путь по Даугаве и западной Двине,
потом по притокам и волоком переходили в речки впадающие в Днепр.
Также исток Волги в Новгородской области как раз.
Исток Днепра в Смоленской области, собственно говоря и Смоленск на Днепре.
На западной Двине - Полоцк и Витебск.
В общем вполне логично, что территория где находились эти города - Новгород, Полоцк, Смоленск, Киев - образовали одно государство вполне логично,
другой вопрос в какое время образовался каждый конкретный город,
но то что вдоль торговых путей всегда строят какие-то укрепления - это вполне логично
И с места на место их переносили достаточно часто
@@Фёдор-ц9фесли бы про коня Юлия было написано в летописях, а в 20м веке, к примеру, нашли бы раскошное захоронение коня в Старой Ладоге, то это серьёзно бы подтвердило летописный сведения. Ваш пример как раз показывает, что вы просто не понимаете принцип работы археологов. Вам просто хочется в белом пальто пообличать "историков которыескрывают"
@@ДенКоз-з8к 1) Летописи такой же фольклор как и сценарий мультфильма 2) Вот Вы на примере «роскошного конского захоронения» и подтвердили абсурдность Ваших археологических доказательств. Говорящих коней не было, так же как и множества описываемых в Летописях событий в том виде, в котором они там описаны.
Очередное видео из серии - найти скандинавов любой ценой.. российский норманизм это какое то феноминальное норманнофильство и норманнопоклонничество. Даже на ментальном уровне. Михаил "Годи" Петров. Не Михаил "Пересвет"Петров, не Михаил "Ратибор " Петров а неприменно Годи Петров. Тогда бы уже сразу Михаил "Годи Петерссон". Так еще круче. Все отчего то хотят видеть себя неприменно викингами, ярлами, коннунгами. И, что то подсказывает мне, с удовольствием бы отдали Швеции волости от Новгорода до Смоленска. Не даром же Мурашева в свое время статью написала "Была ли Древняя Русь частью Великой Швеции?", в которой в завуалированной форме имено к этим выводам и пришла. И в этом весь российский норманизм о чем давно пишет Томсинский. Теперь по существу. Если память не изменяет даты 858-862 гг. дало только одно бревно. На основпнии которого Хвощинская и пришла к выводам о дате строительства крепости. Остальные бревна давали другие датировки. О чем подробно говорилось на Новгородских археологических пятницах в начеле 2023 года. Там еще и про радиоуглерод говорилось. При этом археологам хорошо известно повторное использование бревен в строительстве. Но тут ведь весь цимус в том что бы подогнать под летописные даты. Крепость построена не в скандинавских традициях, о чем говорила и сама Хвощинская и Михайлов и другие археологи. Только Еремеев пытается увязать ее с скандинавами причем не на скандинавском материале а на материале скандинавских лагерей в Европе и Англии. Что, скажем так, вызывает вопросы. Далее и Хвощинская и Петров констатируют что крепость была построена тяп- ляп, и развалилась в 80 х годах 9 в 0:03 ека (прорубочные даты печей на ее месте конец 80 х годов 9 века). При этом Хвощинская выдает ее за некое фундаментальное строение Рюрика. Хотя сама же аризнает что ничего скандинавского в самой крепости не нашли. Ну да разве сие важно. Ситуация с крепостью на Рюриковом городище почти аналогична с ранним Гнездово. Сначалав выходит статья с рассказом о том что вот оно найдено на Бездонке, дендрохронология все подтверждает. А в конце прошлого года в лекции Мурашова с колегами уже говорит что не все так однозначно, исследования по дендрохронологии и другими научными методами не были до конца завершены ввиду событий 22 года ( за бугром отказались проводить исследования) и все заглохло. Но байки про раннее Гнездово продолжают тиражироваться. Хотя твже Ениосова сразу говорила что останки строений на Бездонке к классическому Гнездово отношения не имеют, от слова вообще. Но тут опять же главное сенсация, привязка к летописной хронологии и скандинавам. Кстати, а чего Петров не сказал что в самых ранних слоях Рюрикова городища найдены предметы салтовского и аварского происхождения? Норманскую пастораль портят? По поводу Новгорода...города спутники это вообще относительно частое явление в то время. Тоже Гнездово и Смоленск тому наглядный пример. Кренке настаивает на одновременном существовании этих городищ.
Полностью согласен, российские норманисты из за своих тенденциозных выводов касаемо археологии и интерпретации источников больше напоминают какую то германофильскую секту, нежели чем объективную науку
@@redsoldier7915если что-то вам не нравится - это не обязательно неправильно. История, такова, какова она есть, историки и археологи и пытаютсято выяснить. Что поделать, если в определённый период нашей страны в ней было сильно влияние скандинавов?
@@ДенКоз-з8к Тут дело не в том что нравится или нет, если бы сильное, как вы выразились, влияние скандинавов на становление древнерусского государства действительно было бы доказано, никаких вопросов бы не возникало, но это абсолютно НЕ ТАК! Не просто же дискуссия в науке до сих пор продолжается. То что наши доморощенные норманисты изо всех сил стараются игнорировать своих оппонентов, и то что мы мол, по их мнению, отрицаем присутствие скандинавов на Руси, хотя это не правда и никто из антинорманистов подобное не заявлял, показывает всю сущность этих фантазеров. Я не ко всем норманистам отношусь плохо, просто зачастую те же многоуважаемые Клейн, Мельникова и тд слишком радикальны в своих интерпретациях и тенденциозны в выводах, это любому человеку ясно, который не однобоко подходит к изучению варяжского вопроса. Этого не замечать невозможно
На территории Древней Руси не найден ни один черепок скандинавской керамики! Как это возможно? Если скандинавов здесь было так много и они развили такую бурную деятельность, должна быть и посуда. Но ее нет ни в захоронениях ни в местах проживания. Находят в большом количестве посуду местного производства, находят посуду из Византии и даже амфоры из Крыма, а скандинавскую - нет
@@ДенКоз-з8к Например в научном мейнстриме господствует мнение что в Катынском расстреле виновата советская сторона, это и в Википедии представлено и масса пропагандонских работ по этому поводу уже написано, что на поверку является откровенным враньем и реабилитацией гебельсовщины. И это про то что было менее ста лет назад, что уж тут говорить про 9 век. История(в ряде вопросов) это не про науку, а про мнения, а мнения зачастую политизированы и идеологизированы. И считать что историки Древней Руси, чьи исследования начиная с развала ссср напрямую финансировались западными институтами, полностью объективны в своих работах, как минимум сомнительно.
ээээ, аааа. ииии невозможно слушать...
В гаплотипах русских людей нет скандинавских меток. Скандинавов в ощутимом количестве на Руси не было.
Вопрос закрыт.
Скандинавский индекс гаплогруппы R1a является производным от континентальной условно-славянской гаплогруппы того же обозначения.
Скандинавы, не имевшие городской культуры, пришли учить славян жизни. Это пипец.
Только Одина с вороном на плече забыли с собой прихватить.
А тысячи скандинавских изделий по территории Руси , в тч этноопрелеляющих, как молоты Тора и парные скорлупообразные фибулы - результат торговли. Верно?
@sekirashop в Гнёздово только одно захоронение идентифицировано в качестве скандинавского. О каких находках "по всей Руси" глаголете, премногоуважаемый? Тем более, находках, определяющих этнос. Если Вас, не дай Бог, похоронят в китайском пиджаке, вы кем будете для потомков? А если в гроб положат швейцарские часы?
Усадьба, похожая на скандинавскую, не говорит о том, что её обитатели стояли у истоков русской государственности.
Это раз.
Генетических следов пребывания скандинавов на территории Руси нет.
Это два.
Русь всегда была полиэтничным образованием, а потому пребывание скандинавов, особенно в приграничных регионах, вполне объяснимо и говорит лишь о терпимости аборигенов к пришлым.
Это три
Вы отрицаете обмен, торговлю или захват предметов в качестве воинской добычи?
У прибалтийских славян, имевших прекрасный флот и контролировавших море, была прекрасная возможность обзавестись всеми предметами скандинавского бытия. Этим они занимались столетия. Думаю, что и пленными славяне не брезговали.
@sekirashop вы считаете, что Новгород занялся торговлей со времён вступления в Ганзейский союз? Или он, имея завидное географическое положение, и ранее вёл обширную торговлю?
В Гнёздово производились в равной мере и славянские, и "скандинавские" украшения, предметы быта и пр.
Это до сих пор приводит в замешательство исследователей.
@@ВалерийКондратенко-ч3с
*в Гнёздово только одно захоронение идентифицировано в качестве скандинавского*
И сразу же ссылочку на научную публикацию в студию. В какой работе говорится, что захоронение только 1.
*Если Вас, не дай Бог, похоронят в китайском пиджаке*
Этноопределяющим является не пиджак, а погребальный обряд. Погребальные обряды русов имеют ярко выраженную скандинавскую вуаль. Это кремации в ладье и ингумации в камерах, не практиковавшиеся восточными славянами. Вообще ингумаций не было ни у каких славян. А вот дальше, когда в скандинавском захоронении скандинавский же инвентарь, это дополнительный аргумент.
*Усадьба, похожая на скандинавскую, не говорит о том, что её обитатели стояли у истоков русской государственности*
Фишка не в том, что усадьба похожа на скандинавскую, а в том, что нет славянских усадеб. Ни усадеб, ни замков знати, ни захоронений воинов, ни элитных курганов. То есть общество было эгалитарным, а скандинавы заняли отсутствовавшие ниши элиты и воинского сословия.
*Генетических следов пребывания скандинавов на территории Руси нет*
Поинтересуйтесь исследованием геномов Рюриковичей. Как исторических, так и нынеживущих. Их геном уводит в Центральную Швецию.
*Русь всегда была полиэтничным образованием, а потому пребывание скандинавов, особенно в приграничных регионах*
Смоленск, Чернигов, Ярославль, Киев - районы приграничные к Скандинавии?
*У прибалтийских славян, имевших прекрасный флот и контролировавших море, была прекрасная возможность обзавестись всеми предметами скандинавского бытия*
В каких источниках IX века говорится о морской активность славян южной Балтики? Напомню, в это время русы транспортировали славянских рабов в Каспий и осаждали стены мировой столицы Царьграда. Очевидно, что имея такой флот и такую огневую мощь, они выносили бы на раз ближайших соседей. Франкские источники о военных победах ободритов в середине IX века - в студию.
очень сомневаюсь в "призвании" Рюрика. Некому было призывать. Фины жили в землянках и ловили рыбу. Пришли викинги и поставили гард - форпост для ловли рабов
@@Panthera_tigris_tigris "Не взять под контроль", а создать для себя. местные аборигены про Византию и не знали
*очень сомневаюсь в "призвании" Рюрика. Некому было призывать. Фины жили в землянках и ловили рыбу*
Во-первых, какое отношение тип жилых построек и хозяйственный уклад имеют к вопросу призвания?
Во-вторых, финно-угры-таки жили в срубных избушках. В полуземлянках жили как раз ранние славяне (например, пражско-корчакская культура) и избушки они переняли именно у финно-угров на севере. Более того, срубную технику переняли у финно-угров и скандинавы - так называемые дома ладожского типа это типичные скандинавские хале, построенные по местной срубной технологии.
Маркером прихода русов в Киев считается срубная постройка на Подоле, датируемая 880-ми годами, до этой даты ни одной срубной постройки в уже славянском Киеве не было.
В-третьих, по последним данным у дославянского населения Новгородщины таки были начатки пашенного земледелия, о чём пишет И. Еремеев в книге "Славяне и норманны к северу от Днепра".
О том, что русы занимались работорговлей, не пишет ни один источник IХ века. Судя по Ибн-Хордадбеху, первоначально их основным товаром были мех и мечи.
@@normanism Какие срубы у угро-финов ? до прихода викингов они не знали железа. Костяными топорами рубили?
Маркером прихода русов в Киев считается срубная постройка на Подоле, датируемая 880-ми годами
--------------
т.е до прихода викингов они не знали "срубов"
@fedorkhalchukov6042 у викингов тоже не было срубов, но вместе с ними с севера пришли какие-то носители северных строительных традиций, словене ильменские или финно-угры.
первое - Рурик - это не имя, а должность - "управляющий движением по рекам".
Сюда же относится и "гарда" - это не "изгородь",не "забор", -РДА - это "руда", "металл".
Гардарика - "движение руды по рекам". То же и в гарде - направляет движение клинка-металла.
От русского "холм", которое означает "запыхаться поднимаясь" происходит скандинавское "хельм", а потом и "хейм", - а не наоборот. Точно так же, как "бург" происходит от "берег". Шведское "куст" (берег) происходит от русского "куст" (растение), которое означает "стоять возле", - что-то вроде "привязь".
Из этого следует, что скандинавы - выходцы из славян, а не наоборот.
Вообще, историкам явно недостает понимания реального русского языка, а не византийской его интерпретации, в которой основой языка являются мифические "корни, суффиксы и приставки". Русский язык - язык понятийный, - слова описывают явления с помощью складывания понятий. Например, "вес" складывается из понятий "в", "йе","с" - "одно в йе с другим", где "одно и другое" опускается как само собой разумеющееся, и упор перемещается именно на соответствие.
То же и в "езда" - "йе с до а", - "получение достижения до А".
Отсюда и непонятки, с которыми археологи сталкиваются при разборе берестяных грамот. Так, из недавних,- в одной из грамот они столкнулись с сочетанием "пед бояры", - и не могут уразуметь, гадают, - что же это за "пед". А между тем, если принимать во внимание понятийность и складовость русского языка, - все встает на свои места, все просто и понятно. "Пед" раскладывается как "по йе до", - то есть, "овладеть до" , а "пед бояры" - "обрести до бояр".
Кого интересует реальный русский язык, а не та муть, которую нам втирают всякие Зализняки и Бурлаки, для которых "рука - ну это просто рука", а не "с металлом к А", и "в слове свинья корень - св", а не "с в ине йа", то есть, "питающаяся в ине, в отходах", - тем предлагаю ознакомиться с архитектурой русского словообразования www.youtube.com/@KUTOGEO
Графомания - это болезнь
@@ДенКоз-з8к тупость не лечится.
@@igorkudeyar Пробовали, и не вышло? Сочувствую. Впрочем, не отчаивайтесь, среди фолк-фантазёров тупых очень много, и живут же, не жалуются, смотрят Задорнова...
@@HypostratigosЛюбопытно, а чем полический шведский миф "норманизм" отличается от фольк-хи́стори изложенном в критикуемом Вами, справедливо, комментарии.
В общем-то, совершенно ничем, оба направления построены на фэнтези и фальсификации источников, то есть, относятся к фольк-хи́стори.
@@nikolaisenyukovich3322почему никто не вспоминает Атлантиду Рудбека. Когда то вся Европа считала эту книгу за истину. Построения норманистов оттуда растут.
неприемлемо, что официальные историки и политики отвергают или замыливают реальные факты и поганят на основе очевидно лживых сплетен пропаганды предателей типа Курбского или врагов типа Одерборна наших действительно Великих руководителей как Сталин, Иван Грозный…, подсовывая нам в герои фольклорных и/или сомнительных персонажей типа Рюрика, Олега, Игоря, Владимира, Ярослава, Александра Невского, Дмитрия Донского… А также то, что историки на основе фольклорных писем разнообразных Матроскиных и Дядей Шариков, написанных задним числом и описывающих не реальные события нашей истории, а древнееврейские мифы на русский манер, сделали реальную Россию образовавшуюся в конце 15 века вторичной по отношению к мифической господствующей над всеми русскими землями Киевской Руси, что позволяет появившейся в 1992 Окраине заявлять о том, что она существует с 882 года и на основании этого претендовать на Российские территории как на свои
Новгород это тоже украинский город
Русский город, Украины тогда ещё не было..😂
@@arthouse3120 Новгород эо словенский город. Тогда ещё никаких русских не знали. Новгородцы говорили на украинском языке.
@@Сармат-п8ч Население Древнего Великого Новгорода состояло из двух племенных групп,- это кривичи и ильменские словене! Диалект Великого Новгорода и его черты частично перешли в северновеликорусскую группу говоров, и в меньшей степени в средневеликорусскую группу говоров..
Вот основные признаки
1. Оканье
2. Цоканье (Цапля, Цай, Пець, Доць)
3. Твердое Г
4. Изменение и отличие от южных киевских форм - "на ноге, в руке"
Вместо киевского,- "на нозе, в руце"
Этот последнийпризнак перешёл в современный литературный Русский язык, как и твердое Г..
В качестве этнонима новгородцы называли себя новгородцами, а также русинами.
Никакого "украинского языка" в 10-14 веках не существовало
Были группы народных диалектов, которые происходили ещё из племенных языков, из которых позднее сформировалось Малорусское наречие, к 14-16 веку, и из которого в 19-20 веке стал формироваться Украинский литературный язык..
Новгородский диалект был далек от южных форм, но вполне взаимопонимаем..
@@Сармат-п8ч Плохо родиться хухелом-отсутсвие мозга-генетически.
@@Сармат-п8ч *Новгородцы говорили на украинском языке*
Ради интереса попробуйте перевести какую-нибудь новгородскую берестяную грамоту на украинский. Обилие различий вас приятно удивит.
Так я так и не понял, Рюрика нашли или нет? Россия -родина слонов. Слона звали Рюрик. А предыдущего слона звали Карл Маркс.
Ещё один фантазёр. Как вы к Руси хотите примазаться
Жёлудь будешь?
@@sekirashop ещё будут аргументы? Или ума не хватает?
@@ЛевГалицький-ч5зв ТЦК отметился?
👍
А Холопий городок это Тролиборг! И все! А кто не согласен тому отключим газ!
А где можно почитать про скандинавские D-образные городища с валами и крепостными стенами из рядов срубов забитых землей в Скандинавии 9-10 веков ? ...Что-то я ничего не нашел там про такие, ...только про редкие частоколы, и то всего на нескольких наиболее крупных городищах того времени в Скандинавии...
Аналогия.Много лет назад СССР построил в Антарктиде базу "Беллинсгаузен". Но Чили считают,что эта часть Антарктики их. Генерал Пиночет тогда активно строил новую Чили. На след.год приехали чилийцы на паре маленьких пароходиков. Высадились. Врде и материал есть и инструмент.... Но как стрить не знают. Опыта нет, бульдозеров нет. Какая специфика строительства не понятно. Короче наши,как обычно помогли. И техникой и руками и советами и технологиями. Все на сваях. НО ныне это ЧИЛИЙСКИЙ ОСТРОВ РЕЙ ХОРХЕ!!! ЭТО ЗЕМЛЯ "АНТАРКТИКА ЧИЛЕНА"....Стоит отметить,что живут дружно с нами, но про то,что русские им базу по сути построилии не вспоминают. Хорошо на спину не плюют.
Спасибо большое!