Franchement trop bon, trop clair, trop rigoureux,..... que dis je ? C'est exceptionnel et irremplaçable pour TD sur la gravitation . Denke, spaciba, merci. Juste essential!
Je suis un manoeuvre et je regarde ces videos sans rien comprendre mais je suis fasciné par l intelligence de ce monsieur et comme j aurai aimé être plus intelligent et pouvoir suivre ses cours,ses étudiants ont de la chance d avoir un professeur comme ,avec lui tout semble simple
bjr.........le freinage , donc la décélération , induit une augmentation de la vitesse ?? Si un une satellisation est une chute libre a la bonne vitesse pour une altitude donnée , je ne comprends pas ce paradoxe.
J'en profite si vous lisez ces lignes de vous demander de me donner votre avis sur ce sujet , svp. Dans la thermosphère , il y aurait encore qqs molécules d'air. Comme ds vote démonstration , les satellites ont besoin de ré accélération . Comment expliquez vous que 35 000 débris sont sensés tourner depuis des décennies sans avoir décéléré et continuent de tourner . Alors qu'ils sont soumis aux mêmes conditions étant tjrs ds l'atmosphère . Ca aussi , me parait trés paradoxal , eu égard aux exigences de vitesse constante pour rester en chute libre autour de la terre . j'en profite également , car mes cours de physique sont loins derrière moi pour vous demander aussi votre avis sur cet autre sujet . Pour faire simple , comment parvient on a stabiliser ds ttes les directions un satellite, voir l'iss , alors que la loi de conservation de mvt ds le vide , est en contradiction avec toutes stabilisation . Pour exemple , les agences affirment avoir fait tourner l'iss d'un demi tour , comment l’action de rétrofusées peuvent elles assurer une stabilisation. pour moi , une stabilisation dans une position est impossible , et j'aimerais que vous me démontriez le contraire . Merci .
il ne faut pas raisonner sur l'énergie cinétique seule mais sur l'énergie mécanique. Celle ci diminue bien à cause des frottements. L'énergie potentielle diminue, mais l'énergie cinétique augmente, donc la norme de la vitesse
Première partie : Est-il physiquement correct de dire que l'orbite se forme dès lors que la force centrifuge qui s'exerce sur le satellite compense la gravité et donc lorsque m.g = (m.v²)/R v = RACINE(g.R) ?? En tout cas je constate que si v = RACINE((G.M)/R) comme dit dans la vidéo et si mon hypothèse de départ est bonne, alors on a g.R = (G.M)/R g = (G.M)/R² ce qui est cohérent avec ce que dit Wikipédia : fr.wikipedia.org/wiki/Pesanteur#Origine_de_la_pesanteur Attention toute fois, ma question n'est pas de savoir si ce que je dis là répondrait à la question de l'exercice, je demande juste si mon raisonnement est physiquement juste. Sinon très bonne vidéo et très bon contenu comme d'habitude. Pour ma part j'essaie d'apprendre la mécanique spatiale en autodidacte car cela m’intéresse beaucoup, mais je ne suis pas élève de PCSI.
@forbesbreakingnews m.d.r A un moment elle runaway alors il faut appliquer la fractale linéaire dans la prise de décision afin de pouvoir utiliser les matrices creuses @worldeconomicforum comme indiquer précédemment. Par ses soins. Écrase.
Merci pour ce cours si bien donné et aussi pour l'indispensable lien vers l'énoncé....c'est génial !
Franchement trop bon, trop clair, trop rigoureux,..... que dis je ? C'est exceptionnel et irremplaçable pour TD sur la gravitation
. Denke, spaciba, merci. Juste essential!
Je suis un manoeuvre et je regarde ces videos sans rien comprendre mais je suis fasciné par l intelligence de ce monsieur et comme j aurai aimé être plus intelligent et pouvoir suivre ses cours,ses étudiants ont de la chance d avoir un professeur comme ,avec lui tout semble simple
il est décédé malheureusement il ya deux ans ..
Mais pourquoi j'ai pas eu ce prof cette année :( explications géniales. Merci
Merciiiiiiiiii
bjr.........le freinage , donc la décélération , induit une augmentation de la vitesse ??
Si un une satellisation est une chute libre a la bonne vitesse pour une altitude donnée , je ne comprends pas ce paradoxe.
J'en profite si vous lisez ces lignes de vous demander de me donner votre avis sur ce sujet , svp.
Dans la thermosphère , il y aurait encore qqs molécules d'air.
Comme ds vote démonstration , les satellites ont besoin de ré accélération .
Comment expliquez vous que 35 000 débris sont sensés tourner depuis des décennies sans avoir décéléré et continuent de tourner .
Alors qu'ils sont soumis aux mêmes conditions étant tjrs ds l'atmosphère .
Ca aussi , me parait trés paradoxal , eu égard aux exigences de vitesse constante pour rester en chute libre autour de la terre .
j'en profite également , car mes cours de physique sont loins derrière moi pour vous demander aussi votre avis sur cet autre sujet .
Pour faire simple , comment parvient on a stabiliser ds ttes les directions un satellite, voir l'iss , alors que la loi de conservation de mvt ds le vide , est en contradiction avec toutes stabilisation .
Pour exemple , les agences affirment avoir fait tourner l'iss d'un demi tour , comment l’action de rétrofusées peuvent elles assurer une stabilisation.
pour moi , une stabilisation dans une position est impossible , et j'aimerais que vous me démontriez le contraire .
Merci .
il ne faut pas raisonner sur l'énergie cinétique seule mais sur l'énergie mécanique. Celle ci diminue bien à cause des frottements. L'énergie potentielle diminue, mais l'énergie cinétique augmente, donc la norme de la vitesse
Ovnis 2019
un écho à partir de 12:02
Merrrrciiiiii
Première partie : Est-il physiquement correct de dire que l'orbite se forme dès lors que la force centrifuge qui s'exerce sur le satellite compense la gravité et donc lorsque m.g = (m.v²)/R v = RACINE(g.R) ?? En tout cas je constate que si v = RACINE((G.M)/R) comme dit dans la vidéo et si mon hypothèse de départ est bonne, alors on a g.R = (G.M)/R g = (G.M)/R² ce qui est cohérent avec ce que dit Wikipédia : fr.wikipedia.org/wiki/Pesanteur#Origine_de_la_pesanteur
Attention toute fois, ma question n'est pas de savoir si ce que je dis là répondrait à la question de l'exercice, je demande juste si mon raisonnement est physiquement juste. Sinon très bonne vidéo et très bon contenu comme d'habitude.
Pour ma part j'essaie d'apprendre la mécanique spatiale en autodidacte car cela m’intéresse beaucoup, mais je ne suis pas élève de PCSI.
Oui car à 13:17 !
:)
Mdr je suis en Ts, je vois ça. Je bégaye.
Bメディ la même.....
Mais c'est normal, c'est comme si vous étiez en 6e et qu'on vous montrait du programme de Terminale
Et maintenant ? Prépa ?
et dans 1 ou 2 ans tu te diras qu'est-ce que c'est simple !!! c'est ça qui est beau
Etant en MP. Je revois ça sans bégayer ca fait plaisir haha
Go pro
That's my camera
Ça venait du toit
@forbesbreakingnews m.d.r
A un moment elle runaway alors il faut appliquer la fractale linéaire dans la prise de décision afin de pouvoir utiliser les matrices creuses @worldeconomicforum comme indiquer précédemment. Par ses soins.
Écrase.