мы действительно не можем одновременно узнать где находится частица и куда она летит, потому что она получается либо размазанной по поверхности. либо на месте, но тогда не знаем куда. но частица "знает" куда лететь, то есть причинность не исчезает. это как стоп кадр, можно увидеть где точно находится, но не понятно летит ли вообще куда-то, или висит в воздухе, и обычная съёмка, мы видим куда летит, но получается размазанной и мы точно не знаем где находится. сказать что это рождает разные вселенные, это всё равно что сказать что размазанная на видео съёмке стрела размазана, потому что находится сразу в нескольких вселенных. современные физики совсем не умеют правильно интерпретировать результаты опытов - понапридумывали сказок...
Упоминание профессора Семихатова вообще топ. Мне кажется, что если в полной тишине сказать, что электрон-это маленький шарик, то можно отчётливо услышать гневный голос профессора, как он говорит, это не шарик.😂😂😂
@@maxim_NSK ну да, ты пришел послушать разговор интересного человека, а тут бред нарезали, и не понятно для чего. Наверное потому что это есть у других знаменитых блогеров, как Дудь и прочие.
Он популяризирует науку и это большой вклад в наше будущее! Возможно, какой-то школьник смотрит его и заинтересуется наукой и в будущем сделает великие открытия. Этот человек занимается полезным делом. Не надо его судить и критиковать. Что вы сделали для общества?
На расеи открытие,наивный,в стране,где залежи газа оценивают на 400лет,половина страны,а то более топят печки дровами...вы отсталые от жизни,изгои,оккупанты,фашисты и убийцы,Молитесь и искупляйте свою вину за войну в Украине!!Вам этого никогда не простят,а вы там мечтаете об гении каком то!!!Наивные и смешные!!!
Огромное спасибо за интервью! В последнее время принято докапываться до Дмитрия, находить какие-то неточности. Так и я услышал неправильную оценку ограничения скорости работы процессора из-за скорости света, ведь в нем команды уже давно выполняются очередями из сотен команд. Там вообще уже трудно сказать, что такое "такт". Но это все мелочи. Ролики Дмитрия очень помогли мне в понимании сложных вещей, особенно ролик про преломление света. Я программист 3д графики и мне это надо было понять, чтобы сделать шаг вперед в своих скиллах. То есть мне это реально помогло для работы :) Ну и вообще всегда приятно слушать грамотную речь умных людей. Желаю удачи в творчестве :)
Неужели кроме как у Побединского не нашли про преломление света? 😢 Уж сейчас-то все учебники от школьных до университетских оцифрованы. Так ещё и видеозаписи физических демонстраций ведущих универов есть..
Не понимаю, зачем стебаться над Дмитрием. Он не строит из себя великого ученого или оратора. Приходит на те эфиры, куда его приглашают просто как известную личность. Слушать их или нет - выбор каждого. Главное - свои научно-популярные ролики он делает успешно, раз многим нравится усваивать контент в таком виде.
Если бы вовремя останавливаться, а то чпуньк - и все опять дошло до попы. Чик-чик-чик, и в конце:"да я не знаю". Все рассказал, а потом в конце - я не знаю как это сделать, я не знаю как сигнал проходит, что-то там, какие-то... зато смешно. 😅
За Побединского спасибо! Будем смотреть. P.S. Борис, сделайте замечание тем кто выставлял свет на гостя. Надо же додуматься так выставить. Прям запарываете моих любимых популяризаторов. Дробышевскому звук запороли, Дмитрию свет.
@@lenikuzart рисующий источник расположили явно не в том месте. Где то позади слева так, что половина лица осталась в тени, так же глубокая тень от носа (в таких случаях ещё ставят слабый заполняющий источник света, который светит со стороны камеры и подсвечивает глубокие тени). Во вторых, этим неправильным расположением подчеркнули все недостатки рельефа кожи состарив Дмитрия лет эдак на 10. В третьих: контровой источник света (который освещает затылок и шею) имеет более холодную цветовую температуру, чем рисующий.
Дмитрий, философских вопросов не существует во Вселенной. Точнее: нет проблем, вопросов, которую может разрешить философия, на которые может ответить философия. Философия способна только спрашивать и предполагать. А на это способна и наука, потому пошла вон философия. Сдать в музей и написать: идиотизм, создавший науку.
@@androngorshkov такая схема как в видео называется «короткий рембрант» и вполне себе может использоваться без заполняющего света. Мужчинам любого возраста можно использовать боковой свет не боясь испортить внешность, что для женщин не желательно. А разная температура источников - это дело вкуса. Ошибок и какого либо вопиющего нарушения я здесь не увидела.
@@romank1848 я даже знаю с каким гитаристом. Этот гитарист когда-то Галилео вёл. А если серьёзно, то теорию струн сейчас в основном забросили, т.к. для её проверки нужно построить коллайдер размером с галактику
Теория струн и суперструн - это все очень интересно и я бы однозначно посмотрел бы выпуск на 2-3-4 часа. Приятно видеть знакомых контент-мейкеров в одном карде. Спасибо за выпуск
Ничего себе коллаба А мы то думаем, куда Дмитрий пропал надолго со своего канала, а он по телевизорам и у других на каналах зависает! Лайк вам, Борис Дмитрий, правда, хоть и физик по образованию, но больше популяризатор, но все равно респект❤
Плохо у него получается в интервью разговаривать, неубедительно, но его ролики люблю смотреть, там все складно и очень по-детски, прям чувствуешь себя человеком.
Видел Видос про электроотрицательность, Там Семихатов интервьюировал чувака, и вот это действительно передний край Химии, там Химия и физика высоких давлений, и при высоких давлениях химия другая сильно. Вот его позвать надо. Этого учёного.
Спасибо Борису и Дмитрию, получилось довольно интересно, хоть и по вершкам. Давайте не только теорию струн, но и петлевую гравитацию, можно даже в виде сопоставления/дебатов популяризаторов!
Неужели нельзя как-то помягче с рекламой? Я пытаюсь вас ставить на ночь под засып, и у меня как плейлист доходит до видео с этого канала, так я просыпаюсь. В 2-3 ночи черт подери
Мы живем в компьютере, у него очень мало памяти, поэтому я везде встречаю одинаковых персонажей. Здесь Егор Бероев берет интевью у Ильи Новикова, но у них просто другие фамилии
Очень здорово! С удовольствием посмотрел с начала до конца. Дмитрия всегда приятно слушать, и каждый раз находишь для себя что-то новое и полезное. Борису респект за классные вопросы.
В своей книге "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! " Ричард Фейнман вспоминал, что наблюдал ядерный взрыв именно через окно грузовика. Так, что да, это правда. А, вот, элеутромагнитная энергия всë таки распространяется не внутри провода, а вдоль него. Если я, конечно, не путаю ) Спасибо за интересную беседу.
У того же Фейнмана в лекциях подчеркивалось, что сами электроны дрейфуют в проводнике медленно (миллиметры в секунду), а вот "ток" бежит по проводу немногим медленнее скорости света. Именно потому, что это поле.
а если частичка это и не струна, а например многомерная флуктуация качественно-количественных проявлений совмещения возмущений полей, где точечность или струнность лишь интерпретации поведения некоторых параметров, а на деле это вероятностный объект, как размерно так и качественно, более сложной природы, части поведения которого проще описывать разными более плоскими примерами, а перспектива описания целостного уходит в глубину основ физики вселенной за несколько горизонтов событий и это так же плоско описывать струной как отпечатком описывать многомерный объект в движении, может в глубине есть фендаментальный соответствующий объект основе материи, а может это всё ускользает в какие нибудь многомерности связанные с более глубокими основами с безграничным расширением нашего поля зрения, что без прохождения всей череды обновлений, на пред уровне элементарную единицу не описать.
Побединский так постарел... спасибо ему, благодаря ему лет, кажется, 10 назад(по-моему он тогда только начинал пилить видосы) - я по настоящему полюбил физику
Мне понравилось, как гость сказал: "А, вы пытаетесь понять прям фундаментальные вещи!" Как будто не стоит и пытаться))) мне так точно, с моим знанием физики)))
26:00 Я тоже раньше думал о том почему если разогнаться на каком то аппарате, и потом выстрелить лучём света вперёд, что скорость света должна увеличиться, но я думаю тут немного по другому это работает, это может сработать с двумя физическими объектами, которые имеют вес и сопротивление атмосферы. А так как, свет её в любом случае не имеет, то мы не можешь эти скорости складывать, и будем двигаться не зависимо друг от друга, тут получается что мы как бы не плюсуем скорость летящего луча света, а едем параллельно с ним как бы наоборот догоняем его и выстрелив новый луч он продолжит двигаться с параллельно идущим нам, и получается если теоретически приблизиться к скорости света не доходя до его скорости в пару миллиметров и снова выстрелить с лазера, то мы увидим как он медленно летит со скоростью пары миллиметров в секунду. Ну и теоретически казалось-бы можем пешком по космическому кораблю обогнать этот луч света и тот который шел с нами параллельно,) Это конечно если не брать в расчёт тот факт что при таком ускорении меняется ход времени и возможно ещё какие-нибудь показатели законов вселенной)
С другой стороны тоже не совсем понимаю, как это взаимосвязано, скорость и время, если говорят при достижении скорости света время останавливает, то тогда как вообще лучи света до нас доходят? тобишь для света получается нет времени? и те далёкие галактики за несколько тысяч световых лет на самом дела для измерения этого самого света вообще не имеют расстояния? и находятся в непосредственной близости от нас и для фотонов света вселенная по прежнему точка и большой взрыв как бы и не произошел? а время лишь условная единица измерения для тех кто этой скорости света не достиг
Мне вот другое не дает покоя - если два объекта будут отдаляться друг от друга со скоростью света каждый, то почему они не будут отдаляться друг от друга со скоростью, превышающей скорость света?
@@IKIRIEIKIEIR, ну в общем-то понятие «время» люди и придумали. Для многих живых существ на земле его не существует, а есть только факторы окружающей среды.
Тесла придумал высоковольный трансформатор. Он продвигал 2х фазную систему переменного тока. На чем Вестингаус чуть не обанкротился. А трехфазную систему переменного тока придумал Доливо-Добровольский.
Супер! 👍 Спасибо за этот замечательный выпуск ❤ Кстати, про недорогие, но показательные эксперименты. А.С. Чирцов как-то рассказывал байку про свою студенческую бытность, и про эксперимент с лазером и двумя поляризаторами под 90 градусов, и с третим поляризатором под 45 градусов между первыми двумя. П.С. Конечно хотим большой и развёрнутый выпуск :)
С шаровой молнией, действительно, не понятно. Как заходишь в ролики про шаровую молнию, все пишут - я видел, мать видела, дед видел (и мой дед рассказывал). Короче, явление массовое. Но нет фото ни от свиделелей, ни от камер наблюдения. То же самое и со снежными людьми, домовыми и прочее. Как бы все видят, а доказательств нет. Так что это явлениею вероятно, психическое. Хотя, вроде, китайцы какой-то камерой со спектрометром, однажды засекли что-то похожее на шаровую моднию, и сняли спектр.
Да, я встречалась с ней. Кроме того было необычно, что я тогда была в гостях. Она в форточку залетела и туда же вылетела. И в доме где я жила пронеслась быстро в форточку и вынесла окно. Бабуля с дедом тогда были там.
@@lithiumredhead ну мне вот тоже интересно почему сейчас, когда камеры есть вообще во всех устройствах причем довольно неплохого качества, нет нормальных видео где бы эти самые шаровые молнии были достаточно хорошо видны, плюс ещё само по себе явление стоит где-то рядом с пришельцами, йети и экстрасенсами, тут конечно пока сам не увидишь никогда не поверишь. Но при этом всем я абсолютно уверен что в лет 15-17 назад, находясь на даче, видел эту самую шаровую молнию во время грозы, так как подходило это под практически все описания. Записать вечером во время грозы да ещё и с расстояния 15-20 метров, на телефон сони эриксон с камерой 1.3мп тогда естественно не получилось поэтому никаких доказательств не осталось кроме воспоминаний и слов соседей, который видели то же самое. Так что я точно уверен что мне это не показалось и не приснилось. И абсолютно точно уверен в существовании шаровых молний.
СУПЕР интересная беседа! Спасибо! РЕКОМЕНДУЮ посмотрите выступления Иванчик Астрофизик - очень фундаментально и понятно а главное научно! - ФИЗИК ПОБЕДИНСКИЙ о ТЕОРИИ ВСЕГО: КВАНТЫ, ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ И СТРУНЫ
побединский. мамкин блогер собирающий просмотры с любой популярной непроверенной инфы. Никогда его не смотрел. Кроме того видео с сурдиным. Он реально не шарит от слова совсем. Просто хи - хи - ха - ха на уровне блогеров миллиоников с заготовленными статьями
@@dmitrysh.7737 Во всех. Про принцип неопределённости начал причёсывать за надувные матрасы.... А достаточно было сказать, что чем больше нам известна скорость (заряд) частицы, тем меньше нам известно о её местонахождении в пространстве. И наоборот, чем больше инфы о местонахождении, тем меньше про скорость. Вот так говоришь и никаких кривых аналогий не надо.
@@mixmox4411 Непростительное упущение, согласен.))) Но с другой стороны для меня сегодня зато целых две мегапремьеры на данном канале: этот и с Сурдиным выпуски. 😋 За что тебе и вселенская благодарочка. 😉
@@mixmox4411 Непростительное упущение, согласен.))) Но зато сегодня у меня теперь аж целых две долгожданных "премьеры" на этом канале: этот и с Сурдиным выпуски. 😋 За что тебе и вселенская благодарочка.😉
@@mixmox4411 @mixmox4411 Непростительное упущение, согласен.))) Но зато сегодня у меня теперь аж целых две долгожданных "премьеры" на этом канале: этот и с Сурдиным выпуски. 😋 За что тебе и вселенская благодарочка.😉
@@mixmox4411 Непростительное упущение, согласен.))) Но зато сегодня у меня теперь аж целых две долгожданных "премьеры" на этом канале: этот и с Сурдиным выпуски. 😋 За что тебе и вселенская благодарочка.😉
Я наблюдал шаровую молнию, в грозу, в деревне. Она была размером с вишенку. Наблюдал в доме, вылетела из печки и с треском исчезла. Наблюдал вместе с братом
52:30 продолжая аналогиями Бориса - у них было зерно, жернова, они знали как сделать муку и, что такое дрожжи, просто ли с такими вводными испечь хлеб, не зная рецепта по граммовкам и таймингам. Но с задачей, взять вот все эти ингредиенты, запихнуть в печку и сделать добрую сдобу.
Побединский крут тем, что создал замечательный канал по физике, но он не учёный в привычном смысле этого слова, а популяризатор. Пригласить его именно как физика было неправильной затеей, он не является специалистом в какой-либо области науки, каковыми безусловно являются, например, Никитин как биохимик, Мейнцер как морской биолог или Сурдин как астроном. Соответственно Борису следовало бы задавать вопросы именно о популяризации науки, а не по физике как таковой, тем более что Дмитрий, прямо скажем, не очень хорошо объясняет, когда нужно говорить своими словами, а не по сценарию.
Я лично видел шаровую молнию в 2016 году. Секунд 20-30 наблюдал. Она летела в городе, вечером, примерно в 21-00, небо безоблачное. Слабый ветерок, почти штиль. Я наблюдал с балкона 2 этажа. Пока она летела, промелькнула мысль сходить за камерой и заснять, телефона нормального не было у меня. Но я понял сразу, что пока схожу, пока включу, она улетит. По этому просто смотрел, пытался запомнить каждую деталь. Летела она в мою сторону, чуть под углом от меня, размером, наверное с мяч футбольный, сложно было размер определить. Из поля зрения пропала когда скрылась над домом 9 этажки, в которой снимал квартиру. Это я так подумал, потому, что по ощущения она летела ниже, примерно на уровне 4 этажа, но когда она с домом поравнялась, я с балкона выглянул, посмотрел вверх, ее не увидел, да и балконы других квартир мешали. Что я хорошо запомнил, как она выглядела. Цвет спелого апельсина и толи внутри, толи по поверхности пробегали чуть более светлые и чуть более темные волны или огоньки, не знаю как точно описать. Типа как огонь горит, но это не выходит за ее поверхность и не так сильно, как в огне, отличаются цвета, всего лишь на несколько оттенков, чем основной цвет. Шар был правильной формы, с четкими границами и за его пределы ничего не выходило. От горячих предметов воздух вокруг нагревается и предмет окружает марево, такого у шара не было. На против стояла другая многоэтажка и это я бы увидел. Это было одно из ярких событий в моей жизни, которое я хорошо запомнил.
Кстати, предполагать в этом явлении психологический эффект мне показалось странноватым. Тогда уж оптический. Впрочем, сама не видела и не могу сделать своего предположения. Любопытно, что же может заставить этот объект иметь форму шара (значит, равномерное распределение в нем давления, при том, что некий динамический процесс в нем происходит, судя по вамми описанному свечению с оттенками)? И что не пускает внутреннее вовне? Какое-то "поверхностное натяжение"?
@@olgallosдинамика там может быть, как раз психологической, глаз не может смотреть неподвижно, а следя за движущимся объектом, тем более. ЕМНИП проводили эксперимент, равномерный цвет будет искажаться просто в силу и наших особенностей, и окружающего ландшафта, и освещения, и всё такое прочее. Тоже в детстве видел такой пиписин. Из форточки смотрел в окно на дождик. Помню, что ещё хотел взять что-то, чтобы дотянуться, но не рискнул отворачиваться, боясь упустить.
@@olgallos Не было ощущения, что, что то сдерживает внутренние процессы. Это как вода в невесомости, нет верхнего сдерживающего слоя. Ученым надо изучать ее. Последнее время периодически слышу, что говорят, что это фейк, шаровых молний не бывает. Для себя знаю, что не фейк. Только кому докажешь?
Кнопка для заказа видео по теории струн ➡️➡️➡️➡️➡️➡️ P. S. было бы любопытно увидеть несколько гостей одновременно, чтобы услышать несколько точек зрения сразу!
Очень грустно становится, когда заглядываешь в комментарии. Какое-то неадекватное количество высказываний о внешности собеседников, и еще больше "профессоров", которые насмотрелись шортсов и теперь думают, что понимают физику лучше, чем те, кто посвятил жизнь этой науке... 😢
Ну потому что тут некий физик по фамилии Семихатов такую планку поднял, что "минус и минус отталкиваются" уже не пройдут. И посвятить жизнь науке это не блог вести или свои наборы для сборки гаджета продавать, а хотябы одну статью научную опубликовать
@alexray7190 я разве использовал слово "учёный"? Как минимум у Дмитрия профильное физико-математическое образование. И это если не учитывать его многолетний опыт работы в этой сфере (преподавательский и популяризаторский). И даже если не учитывать всего этого, обсуждение внешности человека - это уровень дешёвых ток-шоу для скучающих домохозяек. Мне казалось, что проект "Основа" рассчитан немного на другой уровень зрителей. Поэтому я и написал, что это грустно...
@@Mr_Zloben ну если вы выносите вердикт "плохо" без каких-либо обоснований, то это ваше личное мнение. С другой стороны, какое отношение внешний вид имеет к теме разговора? Если бы это был аудио подкаст, ваше мнение о качестве содержимого как-то поменялось бы? Да и вообще, возможно у Дмитрия что то со здоровьем, возможно он не выспался, или могут быть любые другие причины...как это относится к содержанию беседы? Я уже не говорю, что большинство комментариев о внешности насмешливые или осуждающие. Как у бабок у подъезда...
Га-га-га!!!!!!! Супер !!!! Перетягивание каната, - мы поставим мужиков, и простите,простите,.....супернакаченных женнщин !!!!! Прогиб под современность защитан !!!!!! Сразу пятёрка по физике за год !!!
Насколько я помню из ролика Дерека Маллера с канала Veritasium, а в ру озвучке в ролике "Как всё-таки работает электричество" на канале Vertdider, электроны не переносят энергию, а переносит её электромагнитное поле, создаваемое зарядами источника питания и зарядами на поверхности проводника. Поэтому есть категорическая ошибка в понимании Бориса, что такое ток.
Не совсем так. Электроны не переносят ее в том смысле, что сами они в этом процессе не движутся с той же скоростью, что и поле, но их колебания поддерживают это поле, передавая его возмущение. Это как с волной на воде: молекулы воды не движутся вместе с гребнем волны, но говорить, что они не участвуют в распространении волны - неверно. Так что нет никакого противоречия между сказанным в этом видео, и объяснением Дерека с канала веритасиум
Энергия идет в пространстве, а не по проводам, и поэтому электроны не переносят энергию, а переносит ее электромагнитное поле (виртуальные фотоны). Но это поле не возникает без движения электронов, если речь о проводах. Вот что имел в виду веритасиум, это про вектор Умова-Поинтинга. Электроны - не носители поля, как частицы воды в волнах воды. Электроны в проводах реагируют на поле, а не создают его. Но реагируя на поле, электроны сдвигаются, и это движение генерирует вторичное электромагнитное поле. А передается поле между электронами с помощью виртуальных фотонов.
@@КонстантинМихайловский-н6э Меня все эти объяснения про поле-а-не-электроны сильно рушились на вакуумных лампах. В разрыв цепи ставим лампу. Электрончики могут покинуть разогретый катод и долететь до анода? Есть ток. Поле развернули, а холодный анод на эмитирует? Пичалька и нет тока (всякие воздействия космического излучения не считаем))
@13kras ну так поле же не статичное в лампе, электроны нужны. Ток без электронов не идет. Без проводов тоже поле не действует же. Лампа даже не нужна, просто достаточно разорвать провод. А вот радиоволна идет.Ну да, странные это объекты, которые называются полями. В целом же можно сказать, что энергия радиоволны рассеивается в пространстве по закону квадратов расстояния, а ток по проводам так быстро не спадает. Поэтому когда есть провода, то энергия передается эффективнее. И когда мы разрываем поток электронов, то электромагнитного поля становится недостаточно, чтобы сдвинуть электроны по ту сторону разрыва. Поэтому получается, что провода -это как рельсы для паровоза, но сама энергия запасена не в рельсах а в топке паровоза, что и есть поле.
59:43 Дмитрий говорит, что нет емкого обьяснения, как по шелчку, про принцип действия цианоакриалата. Но такое обьяснение есть... сам я это не повторю, но недавно у Veritasium вышло видео про историю цианоакрилата и принцип действия. Там что-то про заряженные молекулы вроде
я вчера решил разобраться каким именно образом остывает термос - где-то на статьях про спонтанное излучение возбужденным електроном все скатилось в формулы квантовой механики про гамильтониан и квантованное электромагнитное поле, оператор электрического дипольного момента и прочие увлекательные штуки )
@@vitalii.mikhailenkoколба не полностью отражает тепло. Лучше работают ваккуумированные стеклянные колбы (двухслойные). Но и там будет идти охлаждение через крышку. Хотя я видел крышки то ли фольгированные, то ли хромированные, в общем тоже металлизированные. Но нет ничего идеального, поэтому тепло всё же будет уходить. А современные термосы - "жестянка" - металл же прекрасный проводник тепла, к обеду уже остынут, если не раньше.
Дмитрий, вы немного не правы, на счет процессоров. Тактовая частота - это не про расстояния. Это про скорость переключения. Не важно, какое расстояние от источника сигнала до приемника. Если сигнал меняется с частотой 100ГГц он с такой же частотой и будет принят приемником хоть за миллион киллометров. Длина проводника имеет значение только в случае транзакций (запрос-ответ): процессор-память, процессор-накопитель и подобное. Но в случае обработки данных внутри процессора тактовые частоты, пока, далеки до предела.
Мой личный внутренний Семихатов (и Фейнман) постоянно морщился когда П. использовал слово "частицы" по отношению к квантовым объектам, например, фотонам. КО не частицы и не волны. Фотон - минимальная порция ЭМ излучения. Это все что можно сказать про него. Иногда он проявляет себя для нас как частица, иногда как волна, но не является ни тем ни другим.
Ужас! Этот Борис не оставил ссылки на канал Дмитрия Побединского ни в описании, ни в комментарии, зато своих ссылок штук двадцать напихал во все места! Ах да, он написал ссылку на одно из видео прямо на видео текстом. Гениально!
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
🎩 Я завел телеграм-канал: t.me/borisosnova
@vedensky, привет. Ненадо так много угукать. Это гадко слушать :) Ты же слушаешь человека, а не совушку.
доказано лишь отсутствие локальных скрытых параметров, но они могут быть не локальными, так что неравенства белла ещё не доказывают хаотичность.
мы действительно не можем одновременно узнать где находится частица и куда она летит, потому что она получается либо размазанной по поверхности. либо на месте, но тогда не знаем куда. но частица "знает" куда лететь, то есть причинность не исчезает. это как стоп кадр, можно увидеть где точно находится, но не понятно летит ли вообще куда-то, или висит в воздухе, и обычная съёмка, мы видим куда летит, но получается размазанной и мы точно не знаем где находится. сказать что это рождает разные вселенные, это всё равно что сказать что размазанная на видео съёмке стрела размазана, потому что находится сразу в нескольких вселенных. современные физики совсем не умеют правильно интерпретировать результаты опытов - понапридумывали сказок...
Когда будут созданы голограммы с девчонками в домашних условиях ? Ради этого живу
Какой ещё физик? побединский это некомпетентный неуч, который не тянет даже на научного журналиста.
"Внутренний Семихатов"!- это гениально!
Да, тоже позабавило)))
Штерн это вообще по жести, если.
🤣
Это признание)))
Упоминание профессора Семихатова вообще топ. Мне кажется, что если в полной тишине сказать, что электрон-это маленький шарик, то можно отчётливо услышать гневный голос профессора, как он говорит, это не шарик.😂😂😂
Спасибо за Диму!
Он(Побединский)-Первый кто открыл для меня мир популяризаторов науки.его выпуски про космос-просто огонь! Классика!
Согласен что он первый
Только постарел бедолага
На юпитер летал наверное
@андрейгалактик стал похож на солиста Электроклуб-Виктора Салтыкова..немного)
Космос просто ведёт Андрей, но это байт, нифига там все не просто
Я тоже на самом деле самым первым на ютубе открыл для себя Побединского 😊 а потом уже всех остальных. Смотрю и слушаю лекции по космологии
@@Надаль7 при чем тут твой Андрей из космос просто? Про него никто не вспоминал, окстись
Спасибо Борису за интервью. Спасибо Дмитрию за его труд. Смотрю его еще с Кверти
Спасибо что нет начальных вставок с нарезками!
это какая то общая эпидемия- раздражает адски - достаточно просто тайм коды разместить а не этот венигрет вначале...
@@maxim_NSK ну да, ты пришел послушать разговор интересного человека, а тут бред нарезали, и не понятно для чего. Наверное потому что это есть у других знаменитых блогеров, как Дудь и прочие.
Ой, а я по привычке первую часть перемотал, если бы не ваш коммент и не узнал бы, что там нет этой отвратительной никому не нужной нарезки
3 чела, что бесятся от нарезок и 1 чел, которому нравится и вообще - норм! 😊
Неистово плюсую! Спасибо за отсутствие эпилептических нарезок вначале)
Он популяризирует науку и это большой вклад в наше будущее! Возможно, какой-то школьник смотрит его и заинтересуется наукой и в будущем сделает великие открытия. Этот человек занимается полезным делом. Не надо его судить и критиковать. Что вы сделали для общества?
На расеи открытие,наивный,в стране,где залежи газа оценивают на 400лет,половина страны,а то более топят печки дровами...вы отсталые от жизни,изгои,оккупанты,фашисты и убийцы,Молитесь и искупляйте свою вину за войну в Украине!!Вам этого никогда не простят,а вы там мечтаете об гении каком то!!!Наивные и смешные!!!
@@misha7337 Миш, ну ты чего. Нет же ни у кого претензий к Борису.
Побединский - пульвелиризатор. )
На кладбище поработал
@@tabularasa78 были и к Борису предъявы)))) мол, угукает не по фен-шую!
Огромное спасибо за интервью! В последнее время принято докапываться до Дмитрия, находить какие-то неточности. Так и я услышал неправильную оценку ограничения скорости работы процессора из-за скорости света, ведь в нем команды уже давно выполняются очередями из сотен команд. Там вообще уже трудно сказать, что такое "такт". Но это все мелочи. Ролики Дмитрия очень помогли мне в понимании сложных вещей, особенно ролик про преломление света. Я программист 3д графики и мне это надо было понять, чтобы сделать шаг вперед в своих скиллах. То есть мне это реально помогло для работы :) Ну и вообще всегда приятно слушать грамотную речь умных людей. Желаю удачи в творчестве :)
Неужели кроме как у Побединского не нашли про преломление света? 😢 Уж сейчас-то все учебники от школьных до университетских оцифрованы. Так ещё и видеозаписи физических демонстраций ведущих универов есть..
Ой, откройте форточку :р@@AndersenMozart
Не понимаю, зачем стебаться над Дмитрием. Он не строит из себя великого ученого или оратора. Приходит на те эфиры, куда его приглашают просто как известную личность. Слушать их или нет - выбор каждого. Главное - свои научно-популярные ролики он делает успешно, раз многим нравится усваивать контент в таком виде.
Не стебусь, но до свидания
Если бы вовремя останавливаться, а то чпуньк - и все опять дошло до попы. Чик-чик-чик, и в конце:"да я не знаю". Все рассказал, а потом в конце - я не знаю как это сделать, я не знаю как сигнал проходит, что-то там, какие-то... зато смешно. 😅
ну он же баклан полный!
впервые слышу,что этого крутого чела хейтят
@@WayfaringHD
Русский язык богат, им можно многое сказать, в том числе и иносказаниями, а они, видимо, тебе не доступны.
Побединский молодец- объясняет простыми словами сложные вещи.
Так у него словарный запас от силы слов 20 😂
@@Hannibal9111
Незаслуженное обвинение.
За Побединского спасибо! Будем смотреть.
P.S. Борис, сделайте замечание тем кто выставлял свет на гостя. Надо же додуматься так выставить. Прям запарываете моих любимых популяризаторов. Дробышевскому звук запороли, Дмитрию свет.
А что не так по светом?
@@lenikuzart рисующий источник расположили явно не в том месте. Где то позади слева так, что половина лица осталась в тени, так же глубокая тень от носа (в таких случаях ещё ставят слабый заполняющий источник света, который светит со стороны камеры и подсвечивает глубокие тени). Во вторых, этим неправильным расположением подчеркнули все недостатки рельефа кожи состарив Дмитрия лет эдак на 10. В третьих: контровой источник света (который освещает затылок и шею) имеет более холодную цветовую температуру, чем рисующий.
Откройте форточку
Дмитрий, философских вопросов не существует во Вселенной. Точнее: нет проблем, вопросов, которую может разрешить философия, на которые может ответить философия. Философия способна только спрашивать и предполагать. А на это способна и наука, потому пошла вон философия. Сдать в музей и написать: идиотизм, создавший науку.
@@androngorshkov такая схема как в видео называется «короткий рембрант» и вполне себе может использоваться без заполняющего света. Мужчинам любого возраста можно использовать боковой свет не боясь испортить внешность, что для женщин не желательно. А разная температура источников - это дело вкуса. Ошибок и какого либо вопиющего нарушения я здесь не увидела.
выпуск супер, а каждое вспоминание Семихатова грело сердечко
Уже в начале ролика не могу удержаться в благодарностях за справочные вставки. Спасибо!
Неистово залайкал. Побединский невероятно крут. Даёшь больше побединского
Лебединского
Куда больше-то. Этого одного - уже через край 🤣🤣
Требуем большой выпуск о теории струн!!!
👍
С гитаристом
@@romank1848 я даже знаю с каким гитаристом. Этот гитарист когда-то Галилео вёл. А если серьёзно, то теорию струн сейчас в основном забросили, т.к. для её проверки нужно построить коллайдер размером с галактику
@@romank1848 Пушной покажет зачем кипятить струны
Скорее требуют наши сердца )
Теория струн и суперструн - это все очень интересно и я бы однозначно посмотрел бы выпуск на 2-3-4 часа. Приятно видеть знакомых контент-мейкеров в одном карде. Спасибо за выпуск
Ничего себе коллаба
А мы то думаем, куда Дмитрий пропал надолго со своего канала, а он по телевизорам и у других на каналах зависает!
Лайк вам, Борис
Дмитрий, правда, хоть и физик по образованию, но больше популяризатор, но все равно респект❤
Буквально позавчера на его канале ролик новый вышел
Плохо у него получается в интервью разговаривать, неубедительно, но его ролики люблю смотреть, там все складно и очень по-детски, прям чувствуешь себя человеком.
Мужики, спасибо вам обоим. Жаль, что просмотров не космически много, но все равно дело огромной ценности и важности. Респект.
Отсылки к Семихатову радуют=)
Основа и Побединский - очень классные! Дмитрия уже лет 8 регулярно смотрю.
О Дмитрий Побединский. Нежданчик. Смотрю его канал. Молодец.
"Внутренний Семихатов" - это, действительно, очень смешно)) прям его голосом представил как он говорит про "шарики")))
пригласите химика,
очень было бы интересно узнать про передовой край исследований химической науки.
Химия Просто. Можно даже сделать плавный переход через атомную энергетику.
@@SpaceOceanX3 чувак из "химии просто" меня раздражает, он не умеет рассказывать интересно
Видел Видос про электроотрицательность, Там Семихатов интервьюировал чувака, и вот это действительно передний край Химии, там Химия и физика высоких давлений, и при высоких давлениях химия другая сильно.
Вот его позвать надо. Этого учёного.
если атомы моей руки не касаются атомов стола, значит пока я нигде не приклеился можно не мыть руки
Бактерии и вирусы оценят такое поведение)
бактерии и вирусы много больше атома.
@@freoncheg И что? ты также упираешься в их стенки атомов. если верить автору
Спасибо Борису и Дмитрию, получилось довольно интересно, хоть и по вершкам.
Давайте не только теорию струн, но и петлевую гравитацию, можно даже в виде сопоставления/дебатов популяризаторов!
Было супер круто и интересно! Спасибо ❤
Неужели нельзя как-то помягче с рекламой? Я пытаюсь вас ставить на ночь под засып, и у меня как плейлист доходит до видео с этого канала, так я просыпаюсь. В 2-3 ночи черт подери
Вынуждают вырезалку рекламы использовать.
Так не ставь под засып, дурень! Спи!
жалко даже вас, беспомощные бедолаги, не способные с рекламой справиться, способные только ныть
Конечно можно! Если вы оплатите Борису продакшн будущих видео. Мы все вам будем благодарны)
Интересный факт. Сразу после выкладывания, запустил - резалка рекламу не вырезала. А через полчаса запустил - вырезалось ОК.
Мы живем в компьютере, у него очень мало памяти, поэтому я везде встречаю одинаковых персонажей. Здесь Егор Бероев берет интевью у Ильи Новикова, но у них просто другие фамилии
Пха-ха-пха-ха-ха🤣😂🔥🔥🔥🔥
Хотим большой выпуск про теорию струн от Дмитрия Побединского 😊
Дима молодец! 👍👍👍 Наконец стало понятно, зачем понадобилась Теория Струн.
Очень здорово! С удовольствием посмотрел с начала до конца. Дмитрия всегда приятно слушать, и каждый раз находишь для себя что-то новое и полезное. Борису респект за классные вопросы.
В своей книге "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! " Ричард Фейнман вспоминал, что наблюдал ядерный взрыв именно через окно грузовика. Так, что да, это правда. А, вот, элеутромагнитная энергия всë таки распространяется не внутри провода, а вдоль него. Если я, конечно, не путаю ) Спасибо за интересную беседу.
У того же Фейнмана в лекциях подчеркивалось, что сами электроны дрейфуют в проводнике медленно (миллиметры в секунду), а вот "ток" бежит по проводу немногим медленнее скорости света. Именно потому, что это поле.
Побединский - красавчик! Спасибо за проделанную работу и ваши знания, которые нам интересны!!! 👍👍👍
а если частичка это и не струна, а например многомерная флуктуация качественно-количественных проявлений совмещения возмущений полей, где точечность или струнность лишь интерпретации поведения некоторых параметров, а на деле это вероятностный объект, как размерно так и качественно, более сложной природы, части поведения которого проще описывать разными более плоскими примерами, а перспектива описания целостного уходит в глубину основ физики вселенной за несколько горизонтов событий и это так же плоско описывать струной как отпечатком описывать многомерный объект в движении, может в глубине есть фендаментальный соответствующий объект основе материи, а может это всё ускользает в какие нибудь многомерности связанные с более глубокими основами с безграничным расширением нашего поля зрения, что без прохождения всей череды обновлений, на пред уровне элементарную единицу не описать.
эээ, это кто лайкнул аа? я тебя по айди вычислю эээ))
❤ комментарий в поддержку канала ❤
Авторы канала, Вы делаете хорошее дело! Спасибо! Продолжайте пожалуйста!
Побединский так постарел... спасибо ему, благодаря ему лет, кажется, 10 назад(по-моему он тогда только начинал пилить видосы) - я по настоящему полюбил физику
Спасибо за Дмитрия Побединского! Он классный. Один из первых начал делать популяризацию науки на манер очень классных западных блогеров.
Смотрю двух своих любимых блогеров)
Вне очереди из списка Смотреть позже
О!Благодарю.Бориса приятно видеть.Слушаем.W
Я чет даже не ожидал, ПОБЕДИНСКИЙ превзошел Семихматова по "простоте обьяснения" нихрена себе)))
и Сурдинку превзошёл. На очереди Бояршинов.
Семихатов заигрался в карты и капибар.
@@Jumbo-121Сурдинова
нет
@ ой, а я не в курсе новостей. Что там с ним?
Очень круто. Просто кайф какой-то слушать Дмитрия. Спасибо за выпуск!
основа и побединский? однозначно лайк
Мне понравилось, как гость сказал: "А, вы пытаетесь понять прям фундаментальные вещи!" Как будто не стоит и пытаться))) мне так точно, с моим знанием физики)))
Почему Побединский так соскуфился? Только недавно молодой был вроде, а сейчас выглядит на все 45.
С Прической реально беда
А это не нормально? Выглядеть на 45?
Он подбухивает последнее время жестко. Ей причины личные там...
@@usernatalie в 35 не очень нормально
@@alexsir2094откуда инфа?
Обкурются своих мухоморов, а потом левитируют на стульях!
26:00 Я тоже раньше думал о том почему если разогнаться на каком то аппарате, и потом выстрелить лучём света вперёд, что скорость света должна увеличиться, но я думаю тут немного по другому это работает, это может сработать с двумя физическими объектами, которые имеют вес и сопротивление атмосферы. А так как, свет её в любом случае не имеет, то мы не можешь эти скорости складывать, и будем двигаться не зависимо друг от друга, тут получается что мы как бы не плюсуем скорость летящего луча света, а едем параллельно с ним как бы наоборот догоняем его и выстрелив новый луч он продолжит двигаться с параллельно идущим нам, и получается если теоретически приблизиться к скорости света не доходя до его скорости в пару миллиметров и снова выстрелить с лазера, то мы увидим как он медленно летит со скоростью пары миллиметров в секунду. Ну и теоретически казалось-бы можем пешком по космическому кораблю обогнать этот луч света и тот который шел с нами параллельно,) Это конечно если не брать в расчёт тот факт что при таком ускорении меняется ход времени и возможно ещё какие-нибудь показатели законов вселенной)
С другой стороны тоже не совсем понимаю, как это взаимосвязано, скорость и время, если говорят при достижении скорости света время останавливает, то тогда как вообще лучи света до нас доходят? тобишь для света получается нет времени? и те далёкие галактики за несколько тысяч световых лет на самом дела для измерения этого самого света вообще не имеют расстояния? и находятся в непосредственной близости от нас и для фотонов света вселенная по прежнему точка и большой взрыв как бы и не произошел? а время лишь условная единица измерения для тех кто этой скорости света не достиг
Мне вот другое не дает покоя - если два объекта будут отдаляться друг от друга со скоростью света каждый, то почему они не будут отдаляться друг от друга со скоростью, превышающей скорость света?
@@IKIRIEIKIEIR, ну в общем-то понятие «время» люди и придумали. Для многих живых существ на земле его не существует, а есть только факторы окружающей среды.
@@halcyonhush1035 ну, я всëже думаю скорость это относительная величина, и скорость света не является абсолютом, который нельзя превзайти
Победински - единственный популяризатор науки, которому бы я не доверил ядерный реактор
Поэтому он сделал свой, термоядерный
а Дробышевскому доверили бы?
@@rinatmaksutov Дробышевский его откопал 😁
с какого перепугу популяризаторы должны заниматься реакторами интересно
Вы не поверите, но он Вам тоже ядерный реактор не доверил бы :)
Борис ты делаешь очень классный контент, благодарю, всегда смотрю, жду новых выпусков
Тесла придумал высоковольный трансформатор. Он продвигал 2х фазную систему переменного тока. На чем Вестингаус чуть не обанкротился. А трехфазную систему переменного тока придумал Доливо-Добровольский.
Дмитрий, мы за вас переживаем. Берегите себя, больше отдыхайте или сделайте перерыв.
Супер! 👍 Спасибо за этот замечательный выпуск ❤
Кстати, про недорогие, но показательные эксперименты.
А.С. Чирцов как-то рассказывал байку про свою студенческую бытность, и про эксперимент с лазером и двумя поляризаторами под 90 градусов, и с третим поляризатором под 45 градусов между первыми двумя.
П.С.
Конечно хотим большой и развёрнутый выпуск :)
С шаровой молнией, действительно, не понятно. Как заходишь в ролики про шаровую молнию, все пишут - я видел, мать видела, дед видел (и мой дед рассказывал). Короче, явление массовое. Но нет фото ни от свиделелей, ни от камер наблюдения. То же самое и со снежными людьми, домовыми и прочее. Как бы все видят, а доказательств нет. Так что это явлениею вероятно, психическое. Хотя, вроде, китайцы какой-то камерой со спектрометром, однажды засекли что-то похожее на шаровую моднию, и сняли спектр.
Китайцев много - им проще: даёшь каждому по спектрометру...
Да, я встречалась с ней. Кроме того было необычно, что я тогда была в гостях. Она в форточку залетела и туда же вылетела.
И в доме где я жила пронеслась быстро в форточку и вынесла окно. Бабуля с дедом тогда были там.
Ну и вы тоже говорите, что видели. Все равно ж никто не проверит
@@lithiumredhead ну мне вот тоже интересно почему сейчас, когда камеры есть вообще во всех устройствах причем довольно неплохого качества, нет нормальных видео где бы эти самые шаровые молнии были достаточно хорошо видны, плюс ещё само по себе явление стоит где-то рядом с пришельцами, йети и экстрасенсами, тут конечно пока сам не увидишь никогда не поверишь. Но при этом всем я абсолютно уверен что в лет 15-17 назад, находясь на даче, видел эту самую шаровую молнию во время грозы, так как подходило это под практически все описания. Записать вечером во время грозы да ещё и с расстояния 15-20 метров, на телефон сони эриксон с камерой 1.3мп тогда естественно не получилось поэтому никаких доказательств не осталось кроме воспоминаний и слов соседей, который видели то же самое. Так что я точно уверен что мне это не показалось и не приснилось. И абсолютно точно уверен в существовании шаровых молний.
Достаточно чтобы несколько человек одновременно видели шаровую молнию, так как одинаковых коллективных галлюцинаций не бывает
СУПЕР интересная беседа! Спасибо! РЕКОМЕНДУЮ посмотрите выступления Иванчик Астрофизик - очень фундаментально и понятно а главное научно! - ФИЗИК ПОБЕДИНСКИЙ о ТЕОРИИ ВСЕГО: КВАНТЫ, ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ И СТРУНЫ
После "поездки" Побединского вместе с Сурдиным и Семихатовым показалось, что он не физик. Теперь вижу-не показалось.
Все равно, по мне так, парень хороший
не физик а бард
Это точно, не физик
побединский. мамкин блогер собирающий просмотры с любой популярной непроверенной инфы. Никогда его не смотрел. Кроме того видео с сурдиным. Он реально не шарит от слова совсем. Просто хи - хи - ха - ха на уровне блогеров миллиоников с заготовленными статьями
Маск тоже нифига не инженер, а инженерными проектами восхищаются даже доктора наук.
Гость - физикатор популяризации. Он далек от физики как солнце от центра нашей галактики.
С чего такие выводы? Или вы профессиональный ученый в области физики? Просто Дима магистр МФТИ
@@HunteRKros я доктор наук. заверяю победунский двоечник
Он люто плывёт в ответах.
В коких?
@@dmitrysh.7737 Во всех.
Про принцип неопределённости начал причёсывать за надувные матрасы....
А достаточно было сказать, что чем больше нам известна скорость (заряд) частицы, тем меньше нам известно о её местонахождении в пространстве. И наоборот, чем больше инфы о местонахождении, тем меньше про скорость.
Вот так говоришь и никаких кривых аналогий не надо.
А я думал, когда уже побединского позовут) однозначно лайк)
Я один заметил что Побединский сильно изменился 😢
Нет,не один( Или заболел,или раздобрел. Или интервью не в лучшее время суток или после событий каких-либо
Забухал он, после дикого запоя
что то грустно, да
@@Bubaleh_sweet не исключено
Не волнуйтесь, это свет так (ужасно) выставлен.
Осталось ещё Соломина, Сурдина и ALI заинтервьюировать и тогда фуллхаус на научпопе будет.😂🎉
Сурдин уже бывал на этом канале
@@mixmox4411 Непростительное упущение, согласен.))) Но с другой стороны для меня сегодня зато целых две мегапремьеры на данном канале: этот и с Сурдиным выпуски. 😋 За что тебе и вселенская благодарочка. 😉
@@mixmox4411 Непростительное упущение, согласен.))) Но зато сегодня у меня теперь аж целых две долгожданных "премьеры" на этом канале: этот и с Сурдиным выпуски. 😋 За что тебе и вселенская благодарочка.😉
@@mixmox4411 @mixmox4411 Непростительное упущение, согласен.))) Но зато сегодня у меня теперь аж целых две долгожданных "премьеры" на этом канале: этот и с Сурдиным выпуски. 😋 За что тебе и вселенская благодарочка.😉
@@mixmox4411 Непростительное упущение, согласен.))) Но зато сегодня у меня теперь аж целых две долгожданных "премьеры" на этом канале: этот и с Сурдиным выпуски. 😋 За что тебе и вселенская благодарочка.😉
Я наблюдал шаровую молнию, в грозу, в деревне. Она была размером с вишенку. Наблюдал в доме, вылетела из печки и с треском исчезла. Наблюдал вместе с братом
такой гон невыносимый. в статье эйнштейна вообще рядом ничего нет из того, что ему только что приписали. 🤦🏻♂️
Побединский чем старше становится, то больше похож на Сюткина
52:30 продолжая аналогиями Бориса - у них было зерно, жернова, они знали как сделать муку и, что такое дрожжи, просто ли с такими вводными испечь хлеб, не зная рецепта по граммовкам и таймингам.
Но с задачей, взять вот все эти ингредиенты, запихнуть в печку и сделать добрую сдобу.
У Побединского своя физика, называется "Физика от Побединского" левитация и так далее...
Побединский крут тем, что создал замечательный канал по физике, но он не учёный в привычном смысле этого слова, а популяризатор. Пригласить его именно как физика было неправильной затеей, он не является специалистом в какой-либо области науки, каковыми безусловно являются, например, Никитин как биохимик, Мейнцер как морской биолог или Сурдин как астроном. Соответственно Борису следовало бы задавать вопросы именно о популяризации науки, а не по физике как таковой, тем более что Дмитрий, прямо скажем, не очень хорошо объясняет, когда нужно говорить своими словами, а не по сценарию.
Это не научпоп
Это поп-науч-для совсем деревянных
хорошо втроем посидели: Борис, Дмитрий и Алексей.
Следующее интервью у Чирцова возьми. Что-то Побединский не очень. Втирает какую-то дичь
Много чести - это некомпетентное чувырло называть физиком.
Чирцов не верит астрономам.
Круто!!! Дмитрий большой молодец я его очень уважаю , большой труд рассказать сложные вещи простым языком!! ❤
Я лично видел шаровую молнию в 2016 году. Секунд 20-30 наблюдал. Она летела в городе, вечером, примерно в 21-00, небо безоблачное. Слабый ветерок, почти штиль. Я наблюдал с балкона 2 этажа. Пока она летела, промелькнула мысль сходить за камерой и заснять, телефона нормального не было у меня. Но я понял сразу, что пока схожу, пока включу, она улетит. По этому просто смотрел, пытался запомнить каждую деталь. Летела она в мою сторону, чуть под углом от меня, размером, наверное с мяч футбольный, сложно было размер определить. Из поля зрения пропала когда скрылась над домом 9 этажки, в которой снимал квартиру. Это я так подумал, потому, что по ощущения она летела ниже, примерно на уровне 4 этажа, но когда она с домом поравнялась, я с балкона выглянул, посмотрел вверх, ее не увидел, да и балконы других квартир мешали. Что я хорошо запомнил, как она выглядела. Цвет спелого апельсина и толи внутри, толи по поверхности пробегали чуть более светлые и чуть более темные волны или огоньки, не знаю как точно описать. Типа как огонь горит, но это не выходит за ее поверхность и не так сильно, как в огне, отличаются цвета, всего лишь на несколько оттенков, чем основной цвет. Шар был правильной формы, с четкими границами и за его пределы ничего не выходило. От горячих предметов воздух вокруг нагревается и предмет окружает марево, такого у шара не было. На против стояла другая многоэтажка и это я бы увидел. Это было одно из ярких событий в моей жизни, которое я хорошо запомнил.
Не испугались?
Кстати, предполагать в этом явлении психологический эффект мне показалось странноватым. Тогда уж оптический. Впрочем, сама не видела и не могу сделать своего предположения.
Любопытно, что же может заставить этот объект иметь форму шара (значит, равномерное распределение в нем давления, при том, что некий динамический процесс в нем происходит, судя по вамми описанному свечению с оттенками)? И что не пускает внутреннее вовне? Какое-то "поверхностное натяжение"?
@@olgallos Ну испугом нельзя назвать. Небольшая тревога была, удивление и огромный интерес. Пытался запомнить все, что вижу, разглядывал.
@@olgallosдинамика там может быть, как раз психологической, глаз не может смотреть неподвижно, а следя за движущимся объектом, тем более. ЕМНИП проводили эксперимент, равномерный цвет будет искажаться просто в силу и наших особенностей, и окружающего ландшафта, и освещения, и всё такое прочее.
Тоже в детстве видел такой пиписин. Из форточки смотрел в окно на дождик. Помню, что ещё хотел взять что-то, чтобы дотянуться, но не рискнул отворачиваться, боясь упустить.
@@olgallos Не было ощущения, что, что то сдерживает внутренние процессы. Это как вода в невесомости, нет верхнего сдерживающего слоя. Ученым надо изучать ее. Последнее время периодически слышу, что говорят, что это фейк, шаровых молний не бывает. Для себя знаю, что не фейк. Только кому докажешь?
Каждый новый подкаст огромная радость! Большая благодарность команду и отдельно Борису. Такие гости!
Семихатов дизлайк поставил
Семихатов на любой вопрос можнет интересно ответить
@@KrezoMusicскорее запутанно и не всегда последовательно. У него поток сознания и часто не логичный.
Кнопка для заказа видео по теории струн ➡️➡️➡️➡️➡️➡️
P. S. было бы любопытно увидеть несколько гостей одновременно, чтобы услышать несколько точек зрения сразу!
Побединский - физик? 😂
Здравствуйте все. Спасибо за видео. Очень мне понравился фильм "Сквозь Червоточину с Морганом Фриманом". Там всё это довольно качественно описано
Очень грустно становится, когда заглядываешь в комментарии. Какое-то неадекватное количество высказываний о внешности собеседников, и еще больше "профессоров", которые насмотрелись шортсов и теперь думают, что понимают физику лучше, чем те, кто посвятил жизнь этой науке... 😢
А с каких пор блогеры стали учёными? 😅
Ну потому что тут некий физик по фамилии Семихатов такую планку поднял, что "минус и минус отталкиваются" уже не пройдут. И посвятить жизнь науке это не блог вести или свои наборы для сборки гаджета продавать, а хотябы одну статью научную опубликовать
@alexray7190 я разве использовал слово "учёный"? Как минимум у Дмитрия профильное физико-математическое образование. И это если не учитывать его многолетний опыт работы в этой сфере (преподавательский и популяризаторский).
И даже если не учитывать всего этого, обсуждение внешности человека - это уровень дешёвых ток-шоу для скучающих домохозяек. Мне казалось, что проект "Основа" рассчитан немного на другой уровень зрителей. Поэтому я и написал, что это грустно...
Но он действително выглядит очень плохо.
@@Mr_Zloben ну если вы выносите вердикт "плохо" без каких-либо обоснований, то это ваше личное мнение. С другой стороны, какое отношение внешний вид имеет к теме разговора? Если бы это был аудио подкаст, ваше мнение о качестве содержимого как-то поменялось бы?
Да и вообще, возможно у Дмитрия что то со здоровьем, возможно он не выспался, или могут быть любые другие причины...как это относится к содержанию беседы?
Я уже не говорю, что большинство комментариев о внешности насмешливые или осуждающие. Как у бабок у подъезда...
Га-га-га!!!!!!! Супер !!!! Перетягивание каната, - мы поставим мужиков, и простите,простите,.....супернакаченных женнщин !!!!! Прогиб под современность защитан !!!!!! Сразу пятёрка по физике за год !!!
Значит, если попа затекла, это иллюзия🤣...это слишком сильное воздействие поля на атомы...
Спасибо, было интересно. У Димы всегда интересно.
Насколько я помню из ролика Дерека Маллера с канала Veritasium, а в ру озвучке в ролике "Как всё-таки работает электричество" на канале Vertdider, электроны не переносят энергию, а переносит её электромагнитное поле, создаваемое зарядами источника питания и зарядами на поверхности проводника. Поэтому есть категорическая ошибка в понимании Бориса, что такое ток.
Не совсем так. Электроны не переносят ее в том смысле, что сами они в этом процессе не движутся с той же скоростью, что и поле, но их колебания поддерживают это поле, передавая его возмущение. Это как с волной на воде: молекулы воды не движутся вместе с гребнем волны, но говорить, что они не участвуют в распространении волны - неверно.
Так что нет никакого противоречия между сказанным в этом видео, и объяснением Дерека с канала веритасиум
Энергия идет в пространстве, а не по проводам, и поэтому электроны не переносят энергию, а переносит ее электромагнитное поле (виртуальные фотоны). Но это поле не возникает без движения электронов, если речь о проводах. Вот что имел в виду веритасиум, это про вектор Умова-Поинтинга. Электроны - не носители поля, как частицы воды в волнах воды. Электроны в проводах реагируют на поле, а не создают его. Но реагируя на поле, электроны сдвигаются, и это движение генерирует вторичное электромагнитное поле. А передается поле между электронами с помощью виртуальных фотонов.
@@КонстантинМихайловский-н6э Меня все эти объяснения про поле-а-не-электроны сильно рушились на вакуумных лампах. В разрыв цепи ставим лампу. Электрончики могут покинуть разогретый катод и долететь до анода? Есть ток. Поле развернули, а холодный анод на эмитирует? Пичалька и нет тока (всякие воздействия космического излучения не считаем))
@13kras ну так поле же не статичное в лампе, электроны нужны. Ток без электронов не идет. Без проводов тоже поле не действует же. Лампа даже не нужна, просто достаточно разорвать провод. А вот радиоволна идет.Ну да, странные это объекты, которые называются полями. В целом же можно сказать, что энергия радиоволны рассеивается в пространстве по закону квадратов расстояния, а ток по проводам так быстро не спадает. Поэтому когда есть провода, то энергия передается эффективнее. И когда мы разрываем поток электронов, то электромагнитного поля становится недостаточно, чтобы сдвинуть электроны по ту сторону разрыва. Поэтому получается, что провода -это как рельсы для паровоза, но сама энергия запасена не в рельсах а в топке паровоза, что и есть поле.
Спасибо большое за все Ваши видео! И, да, большой выпуск про теорию струн было бы очень интересно послушать.
С переменным током поплыл конечно 😊
Атомы намертво соединяются, атомы насмерть отталкиваются -: великолепно
Опять дилетанта - популяризатора позвал...
Кокой умны пришол
@@dmitrysh.7737 ну, уж точно не делаю ошибки в каждом слове, как ты.
Семихатов за теорию струн шарит
Побединский физик?
Да! МФТИ.
Студент
Шизик 😁
@ 🤣
Он знает физику за 8-й класс, не более
Леонард Хапстедер в "Теории Большого Взрыва" как раз конструировал эксперименты шелдонов))) Не мог не вспомнить 🤗
Не верю этому гостю,похоже просто на пиар.
Спасибо! Да, нужен большой выпуск про теорию струн)
Давайте про теорию струн! Все нейронки подключите, проведите разведку. Будет дико интересно!
Нормальные физики уже свалили кто куда, остались только популяризаторы науки
59:43 Дмитрий говорит, что нет емкого обьяснения, как по шелчку, про принцип действия цианоакриалата. Но такое обьяснение есть... сам я это не повторю, но недавно у Veritasium вышло видео про историю цианоакрилата и принцип действия. Там что-то про заряженные молекулы вроде
я вчера решил разобраться каким именно образом остывает термос - где-то на статьях про спонтанное излучение возбужденным електроном все скатилось в формулы квантовой механики про гамильтониан и квантованное электромагнитное поле, оператор электрического дипольного момента и прочие увлекательные штуки )
Внутренняя колба не висит же в вакууме, она всё равно имеет крепление к корпусу в районе крышки, да и через саму крышку же
@@rinatmaksutov и?) а зачем колбу делают зеракальной? излучение тепла идет через инфракрасное излучение в том числе
Проще было спросить у чатжопити)
@@vitalii.mikhailenkoколба не полностью отражает тепло. Лучше работают ваккуумированные стеклянные колбы (двухслойные). Но и там будет идти охлаждение через крышку. Хотя я видел крышки то ли фольгированные, то ли хромированные, в общем тоже металлизированные. Но нет ничего идеального, поэтому тепло всё же будет уходить. А современные термосы - "жестянка" - металл же прекрасный проводник тепла, к обеду уже остынут, если не раньше.
@@vitalii.mikhailenko И зеркальная поверхность теплопроводна. Просто процесс теплопередачи гораздо дольше протекает
Дмитрий, вы немного не правы, на счет процессоров. Тактовая частота - это не про расстояния. Это про скорость переключения. Не важно, какое расстояние от источника сигнала до приемника. Если сигнал меняется с частотой 100ГГц он с такой же частотой и будет принят приемником хоть за миллион киллометров.
Длина проводника имеет значение только в случае транзакций (запрос-ответ): процессор-память, процессор-накопитель и подобное. Но в случае обработки данных внутри процессора тактовые частоты, пока, далеки до предела.
Что это за оболтус???😂😂😂
Мой личный внутренний Семихатов (и Фейнман) постоянно морщился когда П. использовал слово "частицы" по отношению к квантовым объектам, например, фотонам. КО не частицы и не волны. Фотон - минимальная порция ЭМ излучения. Это все что можно сказать про него. Иногда он проявляет себя для нас как частица, иногда как волна, но не является ни тем ни другим.
Ужас! Этот Борис не оставил ссылки на канал Дмитрия Побединского ни в описании, ни в комментарии, зато своих ссылок штук двадцать напихал во все места! Ах да, он написал ссылку на одно из видео прямо на видео текстом. Гениально!
Зачем так тупо врать?!
В описании ролика есть ссылка на ютуб-канал Побединского.
Зачем истерить то?
Своих ссылок на своем канале он имеет право пихать столько сколько хочет и там где хочет. На своем канале будешь командовать.
Дим, перелогинься 😂
@@1ТатьянаТатьяна Когда я писал комментарий - не было. Получается был смысл так истерить.
Ведущий и Побединский приятные молодые люди!!! Интересно, спасибо за выпуск
он не физик
Ты не физик
Эксперимент Вавилова с дырочками и зелёным светом прям вообще мозг взорвал!