Текстовая версия лекции: disk.yandex.ru/i/4jg6t33HZ42NAQ Таймкод: 0:00 - введение к лекции 2:08 - успехи Владимира в деле укрепления государственности 32:01 - старение Владимира, начало политического кризиса 43:36 - поход Владимира на Ярослава. Смерть Владимира. 1:03:22 - борьба сыновей Владимира за власть 1:32:56 - утверждение Ярослава на великокняжеском престоле в Киеве 1:45:37 - ответы на вопросы слушателей Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: ruclips.net/video/85MlHs85Ut4/видео.html Разъяснения лектора о том, в каких условиях читались лекции, и как бы он изменил курс сегодня: ruclips.net/video/4k01tW-avuk/видео.html
В Европе было крепостное право в Xll-Xlv веках. На Руси его не было. Значит, исходя из логики лектора, Русь тогда была более прогрессивным государством? Правда лектор забыл упомянуть широкое распространение на Руси холопства - аналог рабства. Самую большую роль в развитии европейского общества сыграла религия, в частности Протестантизм. Именно в протестантских странах высокими темпами развивалось ремеслиничество
О, лектор, просто прелесть, особенно взбодрил после полутора часов рассказа, когда пошло:"Вашу мать..". А если серьёзно, преклоняюсь перед одержимостью в познании истории Бориса Григорьевич.
Борис Григорьевич один из немногих лекторов, которые внятно аргументируют свои построения и концепции, но не претендует на то что он рассказывает - это истина последней инстанции.
Ну что же я очень рад что кому-то понравился мой комментарий, хотя я не ставил перед собой цели чтобы кому-нибудь обязательно понравился мой комментарий... Видите ли уважаемые господа у Бориса Григорьевича своего рода дар увлекательно и со знанием дела рассказывать о не всегда однозначных событиях русской истории...
Историческая составляющая теряется в пользу философии. Буду надеяться, что прорвемся через период "крещение Руси" и снова будут лекции по истории, а не лекции по философии на историческом материале.
@@HistorianKipnis Спасибо большое за реакцию. В любом случае, преклоняюсь перед Вашими ораторскими способностями, энциклопедическими знаниями и умением делать по настоящему живые выводы, из казалось бы, уже давно всем известного материала! Спасибо за лекции!!!
и тема супер , но бредни эти философские, которые к истории не имеют ни какого значения, 2 ролик подряд хватило сил дослушать ровно час, и за эту околесицу ещё и деньги надо было платить
То что вам непонятно или скучно называть бреднями просто высокомерно. Философское основание любой науки существует уже с 19 в. Если же вы считаете , что история это всего лишь факты , то именно такое мнение и есть околесица.Вы слушаете с трудом , т.к. к настоящему осмыслению истории ещё не готовы и это печально , особенно ,если вы давно уже вышли из подросткового возраста . С уважением и пр.
Ну невозможно слушать бесконечные оценки христианства уже 4 лекцию подряд(( буду продолжать все одно слушать, надеюсь история возьмет верх над теологией
Справедливости ради: Владимир тоже начал смуту, брата заклал, как агнца, так чем этот сюжет отличается от Бориса и Глеба? Тем, что во втором случае все крещены? Так получается, что от соблюдения обряда крещения и принадлежности к общественному институту мы аналогичные события и людей превозносим и одухотворяем?
Спасибо, Борис Григорьевич. Особенно понравилось на 85 минуте, об ужасных киевлянах и замечательных новгородцах... Особенно смотрится в 2023 году... Понимаю теперь, что историки, журналисты, режиссёры (мультфильм про Добрыню) и т.д. формируют правильный исторический контент. Интересна б была лекция об истории как о науке.
28:28 - что это? Национальная идея - это чёткое осознание людьми потенциальных возможностей, которые стимулируют к совместным действиям в масштабах страны для получения общей выгоды (в широком смысле, не только материальной) для всех слоёв общества. Всё остальное - мракобесье.
"Получение выгоды для всех"? Хм... Гизо-Бухаринский лозунг "Обогащайтесь!" в 90-е снова был озвучен, да и заново в начале нулевых. Звучит заманчиво, но на полноценную идеологию, которая служила бы развитию общества и государства никак не тянет.
Существует поэма Алексея Константиновича Толстого "История государства Российского от Гостомысла до наших дней" и там как мне кажется было очень удачно сказано о будущем Владимире святом и его инициативе с принятием христианства: - "Перун уж очень гадок, Когда его спихнем, Увидете порядок, Какой мы заведем. Послал он за попоми, В Афины и Царьград, Попы пришли толпами, Крестятся и кадят... ........................................ Умере Владимир с горя, Порядку не создав, За ним княжить стал вскоре Великий Ярослав..." Я не претендую, что мое мнение - истина последней инстанции, я ни в коем случае не хочу передразнивать, весьма уважаемого мной Бориса Григорьевича, но мне почему-то думается и кажется, что принятие христианства по восточному обряду было очень большой ошибкой, правда на момент принятия-крещения ещё никто не подозревал, чем это обернется в будущем... Есть мнение, для князя Владимира крещение было выходом из двусмысленного состояния в котором он оказался... С одной стороны он вроде бы великий князь, а с другой - "рабичич", сын ключницы Малуши (невольницы, хотя и знатной, она ведь всё-таки княжна, но прислуга великой княгини Ольги.) Посему нашему Вовану -Владимиру, было просто необходимо прикрыть свое худородство, хотя выдающихся бастардов история Европы знает более чем достаточно... Позволю себе один пример из общеевропейской истории: Вильям II бастард - князь Нормандии, стал королем Англии Вильямом I Завоевателем, самым выдающимся королем Англии, с тех пор и навсегда... Отсюда вывод, как говаривал профессор Преображенский: - "Разруха не в сортирах, а в головах." В итоге мне бы хотелось сказать, не смотря на то что на момент X-XI веков, в западной части Европы с наукой и культурой дело обстояло из рук вон плохо, но был и позитив, папство боролось (особенно начиная с Григория VII, Гильдебранда) с императором Генрихом IV Франконом и прочими королями и князьями, но из этого борения в итоге толк вышел, нравится это кому-нибудь или нет. В итоге западноевропейские варвары создали основы современной науки, культуры, искусства, живописи, литературы и.т.д. А вот нам с нашим особым путем развития пришлось в конце XVII века и собственно весь XVIII век догонять Европу, чтобы не превратиться в Турцию, Персию, Индию, Китай... P.S. На последок я позволю себе порекомендовать всем в обязательном порядке читать книгу Бертрана Рассела - "Почему я не христианин"
@@user-li9hk7hb5b Мы, как редакторы, обычно находим пять-шесть оговорок в лекции. Опытные люди говорят, что вещь это неизбежная, когда нет суфлера. Все исправляем субтитрами в нужных местах видео. Если придумаете способ, как донести правки до слушающих только аудио, расскажите об этом, пожалуйста.
10:25 Отсюда делаем вывод: христианство тоже не в состоянии объединить всех людей планеты. Нужно новое учение, которое бы устраивало всех, и которое было бы на это способно.
В принципе, практически во всех странах источников до времен Ивана Грозного нет. Все это вымысел историков. Лекции Кипниса люблю. Но история в отрыве от археологии не наука.
Откуда трактовка понятия "гроб повапленный", как гроб украшенный бумажными цветами? Учитывая, что "вапна" это "известь" на беларуском и украинском языках, я бы предположил скорее, что это побеленный, выкрашенный в белый цвет гроб, что не отменяет приведенную трактовку - "украшенный".
При всем уважении, столько снобизма, столько высокомерия. Я и читал его книги, и видел другие лекции, и там такого не замечал, а здесь просто омерзительно временами. Неужели перед тобой не люди сидят? Неужели нельзя без поминутного унижения слушателей?
Разве не Изяслава родила Рогнеда полоцкая? Или Ярослав и Изяслав один и тот же человек?И Кондратий Федорович неправ?Заранее извиняюсь,лекции как таковые - отличные .
Здравствуйте. Свою мать Рогнеду защищал Изяслав. В видео в этом эпизоде - оговорка лектора, о чем мы написали субтитрами в соответствующем месте рассказа. Другой сын Рогнеды - Ярослав Владимирович, он же и родной брат Изяслава (они почти ровесники).
Рогнеду от Владимира, защитил не Ярослав, а Изяслав, будущий полоцкий князь, старший сын. Все дальнейшие выводы по отношению Ярослава к отцу, строящиеся на покушении Рогнеды, зачеркнуть.
Да, об этой оговорке написано внизу видео субтитрами в соответствующем месте рассказа. Ярослав и Изяслав - родные братья, практически ровесники, у них одна мать и один отец. Так что об этой ситуации знали оба. Ничего не зачеркиваем.
@@HistorianKipnis Знали то оба, но разница, тем не менее, значительная. Изяслав вступился за мать, был "сослан" в Полоцк на родину матери и его потомки, практически, не претендовали в последующем на земли за пределами Полоцкого княжества (Чародей меньше года княжил потом в Киеве и вернулся на Родину). Иное дело Ярослав...
мысль о сути государства глубока и прогрессивна,мне очень близка!но со времен царей прошло слишком мало времени!нет пока такого развития общественных институтов,чтобы было похоже на организм с его системами гомеостаза!О подобной системе управления говорили некоторые академики в середине 60х годов в Союзе!но уже тогда бюрократия была в силе недосягаемой🙂и все получилось как получилось!и сейчас мы видим ту же замкнутость власти на одну фигуру,а это есть слабое место структуры...ну так мне кажется во всяком случае
Столько всего наконструировать из одного источника, написанного через сто лет после описываемых событий, к которому уже давно у профессиональных источников очень критическое отношение!
Представляется, что лектор все ставит с ног на голову. Скорее всего, сначала возникла идея государственности в голове князя, "шо б было как у людей", ибо примеры под боком. А потом выбирается мировая религия, наилучшим образом укрепляющая и сакрализирующая светскую власть. Вот и все. А тут все про какую-то духовность... копьями в Днепр загнали и дали выбор - креститься или утонуть. Как в 14-м в Киеве - директора Первого канала ТВ свозили в лес на несколько часов и все. Переродился чувак волшебным образом. И в святого Бандеру уверовал и в присхождение укров от рептилоидов... Продолжатели традиций волшебного пенделя рулят. Возможно, их пример св. Владимира вдохновлял.😁😂
@@pelmeshka732l9 чтобы заслужить более "умный" ответ, нужно высказать содержательное возражение. Что отсутствовало напрочь. Так что на большее вам рассчитывать не стоит.
@@monolytemonolyte5049 И поэтому вы решили мне как следует нахамить? 😁 Это показывает, что писать вам содержательный ответ, тоже самое что метать бисер перед пятачками 🙂 Всё равно степень вашего умразвития была-бы недостаточна для его анализа, что и требовалось доказать, всего вам наилучшего 🙂
Демагогия про Веру, Царя, Отечество.Потому и история у лектора сплошной художественный свист.Начни повествование с Власти, Денег, Выгоды и все станет на свои места.
Диавол не мог "забрать" Владимира, ибо имя Владимир (Владыка мира "сего") - это синоним имени Диавол (Главная Верховная сила)! Владимир " Крестит эль" и был первым Диаволом библейским, от которого сбежало две трети населения тогдашней Руси. Те, что ушли на Запад, и рассказывали о всех злодеяниях и подлостях князя, в том числе и Святополк, ставший позже "окаянным". Что касается Сатаны, восставшего против Бога отца, то это уже о князе Ярославе, отказавшемуся платить Владимиру дань. Следует напомнить, что библейские сюжеты начались с рукописных книг отданных вифлиемским ессеям (гностикам) одним молодым человеком, который обменял знания славянских народов на строительство пиратского флота для грабежа африканского побережья (отсюда и " Андреевский флаг"- флаг пиратов). Это к тому: "на какие шиши" вдруг появилась мощная Владимиро-Суздальская Русь? А позже и Московия! Историки же помнят о том, что в 1325г. князь московский Юрий Данилович встречал флот тамплиерский с сокровищами??? Правда- это не то, что БРЕШУТ историки! 😇😇😇
@@user-co8mk1px4j Однако! Вы, видимо, историк? Можете предоставить истинные источники "древней Руси" (Греции, Египта, Рима)??? Или, хотя бы Библию? Всё, что имеется- переписи, часто искажённые... Вам на заметку: просить подтверждения у поэтов, композиторов, ученных-изобретателей о подлинности их трудов- Бога смешить!!! И их самих! 😉😉😉
@@Pravover Совершенно верно! Наши предки историю не писали- они её делали! Жаль, что последний учебник по логике выпущен аж в 1954г..., сразу же после смерти Сталина.
@@user-mc2fd7te5w Ну так делайте историю. Изобретите что-нибудь. Пойдите в дипломаты или военные, или другие гос.служащие или общественные деятели, чтобы оставить свой след в будущей истории. А не занимайтесь выдумыванием такой истории прошлого, которая вам лично бы понравилась.
1. ПОЛЮДЬЕ , ЭТО - НЕ СБОР ДАНИ, А ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ФУНКЦИЙ КНЯЗЯ, ПОЭТОМУ И "ПОЖИЛОЕ"- КОМАНДИРОВОЧНЫЕ, ПОЭТОМУ И ДОЛГОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ. СУДЕБНЫХ ДЕЛ ЗА ГОД БЫЛО МНОГО!!!! 2. ОЧЕВИДНО, ЧТО СВЯТОПОЛКА ПОДСТАВИЛИ, УБИЛИ И ОБОЛГАЛИ. ПОРА РЕАБИЛИТИРОВАТЬ БЕДОЛАГУ. ГЛАВНЫМ ГАДОМ БЫЛ ЯРОСЛАВ!!!
Текстовая версия лекции:
disk.yandex.ru/i/4jg6t33HZ42NAQ
Таймкод:
0:00 - введение к лекции
2:08 - успехи Владимира в деле укрепления государственности
32:01 - старение Владимира, начало политического кризиса
43:36 - поход Владимира на Ярослава. Смерть Владимира.
1:03:22 - борьба сыновей Владимира за власть
1:32:56 - утверждение Ярослава на великокняжеском престоле в Киеве
1:45:37 - ответы на вопросы слушателей
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
ruclips.net/video/85MlHs85Ut4/видео.html
Разъяснения лектора о том, в каких условиях читались лекции, и как бы он изменил курс сегодня:
ruclips.net/video/4k01tW-avuk/видео.html
Кто читает лекцию? Ето автор?
@@user-id7qb9qu6j Посмотрите самопрезентацию лектора по ссылке из закрепленного комментария.
@@user-jv8if2lj1j Это 2014-й год. На AliExpress и тогда можно было что угодно найти :)
В Европе было крепостное право в Xll-Xlv веках. На Руси его не было.
Значит, исходя из логики лектора, Русь тогда была более прогрессивным государством?
Правда лектор забыл упомянуть широкое распространение на Руси холопства - аналог рабства.
Самую большую роль в развитии европейского общества сыграла религия, в частности Протестантизм.
Именно в протестантских странах высокими темпами развивалось ремеслиничество
@@vladimirgavrilov7378 Про холопство подробно рассказано здесь:
ruclips.net/video/4qeW9k0cywc/видео.html
Борис Григорьевич в рассказе непревзойден абсолютно!
Успехов ему, сил и здоровья
О, лектор, просто прелесть, особенно взбодрил после полутора часов рассказа, когда пошло:"Вашу мать..". А если серьёзно, преклоняюсь перед одержимостью в познании истории Бориса Григорьевич.
Очень талантливо получается излагать собственно историю в сочетании с эволюцией нравственности на Руси. Спасибо,Борис Григорьевич,очень понравилось.
Историческая конкретика, добытая из христианских притч - блестящий выход!!! Благодарствую!!!
Борис Григорьевич один из немногих лекторов, которые внятно аргументируют свои построения и концепции, но не претендует на то что он рассказывает - это истина последней инстанции.
Ну что же я очень рад что кому-то понравился мой комментарий, хотя я не ставил перед собой цели чтобы кому-нибудь обязательно понравился мой комментарий... Видите ли уважаемые господа у Бориса Григорьевича своего рода дар увлекательно и со знанием дела рассказывать о не всегда однозначных событиях русской истории...
Это просто замечательно, что наконец-то лекции есть в полном доступе!
Мы полтора года собирали ресурсы с помощью платного блога и без выходных монтировали лекции. Теперь можем себе позволить опубликовать сделанное.
@@HistorianKipnis Огромное спасибо.
@@HistorianKipnisбезмерная благодарность
Историческая составляющая теряется в пользу философии. Буду надеяться, что прорвемся через период "крещение Руси" и снова будут лекции по истории, а не лекции по философии на историческом материале.
Спасибо за мнение. С 12-й лекции, когда начнется полноценный рассказ о периоде удельной раздробленности, так и будет.
@@HistorianKipnis Спасибо большое за реакцию. В любом случае, преклоняюсь перед Вашими ораторскими способностями, энциклопедическими знаниями и умением делать по настоящему живые выводы, из казалось бы, уже давно всем известного материала! Спасибо за лекции!!!
и тема супер , но бредни эти философские, которые к истории не имеют ни какого значения, 2 ролик подряд хватило сил дослушать ровно час, и за эту околесицу ещё и деньги надо было платить
То что вам непонятно или скучно называть бреднями просто высокомерно. Философское основание любой науки существует уже с 19 в. Если же вы считаете , что история это всего лишь факты , то именно такое мнение и есть околесица.Вы слушаете с трудом , т.к. к настоящему осмыслению истории ещё не готовы и это печально , особенно ,если вы давно уже вышли из подросткового возраста . С уважением и пр.
Ну невозможно слушать бесконечные оценки христианства уже 4 лекцию подряд(( буду продолжать все одно слушать, надеюсь история возьмет верх над теологией
История обязательно возьмет верх. Примерно с 20-й лекции это станет совсем очевидно.
Благодарствую , Борис Григорич . Люблю ваши сказки.
Когда вопрос касается дележа власти и земель, никакие христианские ценности не помеха даже родным братьям.
По приказу митрополита Петра, Иван Калита возвёл церковь в Кремле.. И часто митрополит Пётр приказывал Ивану Калите?
Справедливости ради: Владимир тоже начал смуту, брата заклал, как агнца, так чем этот сюжет отличается от Бориса и Глеба? Тем, что во втором случае все крещены? Так получается, что от соблюдения обряда крещения и принадлежности к общественному институту мы аналогичные события и людей превозносим и одухотворяем?
Справедливости ради, лектор в предыдущих частях только и делал, что обличал грехи Владимира
Кипнису -пусть хоть погуглит монеты с Николашей и его папенькой. там о ужас тоже "отрубленные головы"
ну и тема
Николаша и папенька
Спасибо, Борис Григорьевич.
Особенно понравилось на 85 минуте, об ужасных киевлянах и замечательных новгородцах...
Особенно смотрится в 2023 году...
Понимаю теперь, что историки, журналисты, режиссёры (мультфильм про Добрыню) и т.д. формируют правильный исторический контент.
Интересна б была лекция об истории как о науке.
У нас есть лекция о профессии историка, она может оказаться для вас интересной:
ruclips.net/video/oTETT-fd9qE/видео.html
28:28 - что это? Национальная идея - это чёткое осознание людьми потенциальных возможностей, которые стимулируют к совместным действиям в масштабах страны для получения общей выгоды (в широком смысле, не только материальной) для всех слоёв общества.
Всё остальное - мракобесье.
С таким категоричным подходом предков вам понять будет сложно.
@@HistorianKipnis ,
Представляете, как Путин завтра в телевизоре объявляет, что отныне национальная идея россиян - матерь божья?!
"Получение выгоды для всех"? Хм... Гизо-Бухаринский лозунг "Обогащайтесь!" в 90-е снова был озвучен, да и заново в начале нулевых. Звучит заманчиво, но на полноценную идеологию, которая служила бы развитию общества и государства никак не тянет.
Существует поэма Алексея Константиновича Толстого "История государства Российского от Гостомысла до наших дней" и там как мне кажется было очень удачно сказано о будущем Владимире святом и его инициативе с принятием христианства: - "Перун уж очень гадок,
Когда его спихнем,
Увидете порядок,
Какой мы заведем.
Послал он за попоми,
В Афины и Царьград,
Попы пришли толпами,
Крестятся и кадят...
........................................
Умере Владимир с горя,
Порядку не создав,
За ним княжить стал вскоре
Великий Ярослав..."
Я не претендую, что мое мнение - истина последней инстанции, я ни в коем случае не хочу передразнивать, весьма уважаемого мной Бориса Григорьевича, но мне почему-то думается и кажется, что принятие христианства по восточному обряду было очень большой ошибкой, правда на момент принятия-крещения ещё никто не подозревал, чем это обернется в будущем...
Есть мнение, для князя Владимира крещение было выходом из двусмысленного состояния в котором он оказался... С одной стороны он вроде бы великий князь, а с другой - "рабичич", сын ключницы Малуши (невольницы, хотя и знатной, она ведь всё-таки княжна, но прислуга великой княгини Ольги.) Посему нашему Вовану -Владимиру, было просто необходимо прикрыть свое худородство, хотя выдающихся бастардов история Европы знает более чем достаточно... Позволю себе один пример из общеевропейской истории: Вильям II бастард - князь Нормандии, стал королем Англии Вильямом I Завоевателем, самым выдающимся королем Англии, с тех пор и навсегда...
Отсюда вывод, как говаривал профессор Преображенский: - "Разруха не в сортирах, а в головах."
В итоге мне бы хотелось сказать, не смотря на то что на момент X-XI веков, в западной части Европы с наукой и культурой дело обстояло из рук вон плохо, но был и позитив, папство боролось (особенно начиная с Григория VII, Гильдебранда) с императором Генрихом IV Франконом и прочими королями и князьями, но из этого борения в итоге толк вышел, нравится это кому-нибудь или нет. В итоге западноевропейские варвары создали основы современной науки, культуры, искусства, живописи, литературы и.т.д.
А вот нам с нашим особым путем развития пришлось в конце XVII века и собственно весь XVIII век догонять Европу, чтобы не превратиться в Турцию, Персию, Индию, Китай...
P.S. На последок я позволю себе порекомендовать всем в обязательном порядке читать книгу Бертрана Рассела - "Почему я не христианин"
Кажется лектор перепутал Изяслава и Ярослава Владимировичей. Вроде бы, именно первый заступался за свою мать Рогнеду.
Об этой оговорке мы написали субтитрами внизу видео в соответствующем эпизоде.
@@HistorianKipnis спасибо. Я слушаю лекция во время кроссов. Без видео, только аудио. Поэтому, не видел текстовку. :)
@@user-li9hk7hb5b Мы, как редакторы, обычно находим пять-шесть оговорок в лекции. Опытные люди говорят, что вещь это неизбежная, когда нет суфлера. Все исправляем субтитрами в нужных местах видео. Если придумаете способ, как донести правки до слушающих только аудио, расскажите об этом, пожалуйста.
Экак в начале лекции пропагандой пахнуло. Государство это не аппарат принуждения правящего класса, а коллектив равных людей. Аааа дич какая. ))))
Научитесь , уважаемый , не только слушать , но и думать. Но ,правда , на последнее уходят годы.
10:25 Отсюда делаем вывод: христианство тоже не в состоянии объединить всех людей планеты.
Нужно новое учение, которое бы устраивало всех, и которое было бы на это способно.
Спасибо огромное за лекцию. А где можно найти список рекомендуемой литературы?
10 минутта Дмитров
В принципе, практически во всех странах источников до времен Ивана Грозного нет. Все это вымысел историков. Лекции Кипниса люблю. Но история в отрыве от археологии не наука.
спасибо,это прекрасно,прекрасно!
Откуда трактовка понятия "гроб повапленный", как гроб украшенный бумажными цветами?
Учитывая, что "вапна" это "известь" на беларуском и украинском языках, я бы предположил скорее, что это побеленный, выкрашенный в белый цвет гроб, что не отменяет приведенную трактовку - "украшенный".
Ярослава с Изяславом Борис Григорич перепутал
Да, это оговорка, о чем и написано субтитрами внизу видео в этом эпизоде.
ЛЕКТОР - ОГОНЬ!!! надо , надо продвигать историю в массы!
:) Тут каждый может помочь, рассказав о канале друзьям и знакомым.
Спасибо!
При всем уважении, столько снобизма, столько высокомерия. Я и читал его книги, и видел другие лекции, и там такого не замечал, а здесь просто омерзительно временами. Неужели перед тобой не люди сидят? Неужели нельзя без поминутного унижения слушателей?
Ага-а! Правда глаза колет ! 🙂
Слушайте, а Вы не перепутали Ярослава с Изяславом?!
Это оговорка лектора, о которой написано субтитрами в соответствующем эпизоде видео.
У меня такое ощущение что она уже была выложена.
Лекция №10 впервые опубликована сегодня.
Как я скучаю по таким лекциям! Спасибо, дай Вам Бог здоровья!
Разве не Изяслава родила Рогнеда полоцкая? Или Ярослав и Изяслав один и тот же человек?И Кондратий Федорович неправ?Заранее извиняюсь,лекции как таковые - отличные .
Здравствуйте. Свою мать Рогнеду защищал Изяслав. В видео в этом эпизоде - оговорка лектора, о чем мы написали субтитрами в соответствующем месте рассказа. Другой сын Рогнеды - Ярослав Владимирович, он же и родной брат Изяслава (они почти ровесники).
@@HistorianKipnis А,тогда все хорошо.Не знал.
Рогнеду от Владимира, защитил не Ярослав, а Изяслав, будущий полоцкий князь, старший сын. Все дальнейшие выводы по отношению Ярослава к отцу, строящиеся на покушении Рогнеды, зачеркнуть.
Да, об этой оговорке написано внизу видео субтитрами в соответствующем месте рассказа. Ярослав и Изяслав - родные братья, практически ровесники, у них одна мать и один отец. Так что об этой ситуации знали оба. Ничего не зачеркиваем.
@@HistorianKipnis Пардон, это я так, сгоряча. Спасибо за Ваши лекции!
@@HistorianKipnis Знали то оба, но разница, тем не менее, значительная.
Изяслав вступился за мать, был "сослан" в Полоцк на родину матери и его потомки, практически, не претендовали в последующем на земли за пределами Полоцкого княжества (Чародей меньше года княжил потом в Киеве и вернулся на Родину).
Иное дело Ярослав...
мысль о сути государства глубока и прогрессивна,мне очень близка!но со времен царей прошло слишком мало времени!нет пока такого развития общественных институтов,чтобы было похоже на организм с его системами гомеостаза!О подобной системе управления говорили некоторые академики в середине 60х годов в Союзе!но уже тогда бюрократия была в силе недосягаемой🙂и все получилось как получилось!и сейчас мы видим ту же замкнутость власти на одну фигуру,а это есть слабое место структуры...ну так мне кажется во всяком случае
@@user-co8mk1px4j Да. И стасов, и гомесов и так уже полно ,особенно в шоубизнесе!
Столько всего наконструировать из одного источника, написанного через сто лет после описываемых событий, к которому уже давно у профессиональных источников очень критическое отношение!
И опять дешёвое пропагандонство. Печально.
Пропагандоны деньги гребут из государственного ,,корыта ,,. А тут человек размышляет над летописями. Так что конечно же печаль , но по вас.
Они слова контрибуция еще не знают , но чувствуют 😂
Представляется, что лектор все ставит с ног на голову. Скорее всего, сначала возникла идея государственности в голове князя, "шо б было как у людей", ибо примеры под боком. А потом выбирается мировая религия, наилучшим образом укрепляющая и сакрализирующая светскую власть. Вот и все. А тут все про какую-то духовность... копьями в Днепр загнали и дали выбор - креститься или утонуть. Как в 14-м в Киеве - директора Первого канала ТВ свозили в лес на несколько часов и все. Переродился чувак волшебным образом. И в святого Бандеру уверовал и в присхождение укров от рептилоидов... Продолжатели традиций волшебного пенделя рулят. Возможно, их пример св. Владимира вдохновлял.😁😂
Ну да, фантазия у вас богатая, представляйте и дальше в том же духе, не останавливайтесь 😁
@@pelmeshka732l9 и это все??? Больше пельменей в голове нет? Остальные тараканы съели?
@@monolytemonolyte5049 умнее комментов, я от вас и не ожидал 🙂
@@pelmeshka732l9 чтобы заслужить более "умный" ответ, нужно высказать содержательное возражение. Что отсутствовало напрочь. Так что на большее вам рассчитывать не стоит.
@@monolytemonolyte5049 И поэтому вы решили мне как следует нахамить? 😁
Это показывает, что писать вам содержательный ответ, тоже самое что метать бисер перед пятачками 🙂
Всё равно степень вашего умразвития была-бы недостаточна для его анализа, что и требовалось доказать, всего вам наилучшего 🙂
Так вот откуда "Боны" в игре про танки ))) А я думал это просто выдумка .
Демагогия про Веру, Царя, Отечество.Потому и история у лектора сплошной художественный свист.Начни повествование с Власти, Денег, Выгоды и все станет на свои места.
Национальная идея России - христианство?
Да.
Диавол не мог "забрать" Владимира, ибо имя Владимир (Владыка мира "сего") - это синоним имени Диавол (Главная Верховная сила)! Владимир " Крестит эль" и был первым Диаволом библейским, от которого сбежало две трети населения тогдашней Руси. Те, что ушли на Запад, и рассказывали о всех злодеяниях и подлостях князя, в том числе и Святополк, ставший позже "окаянным". Что касается Сатаны, восставшего против Бога отца, то это уже о князе Ярославе, отказавшемуся платить Владимиру дань. Следует напомнить, что библейские сюжеты начались с рукописных книг отданных вифлиемским ессеям (гностикам) одним молодым человеком, который обменял знания славянских народов на строительство пиратского флота для грабежа африканского побережья (отсюда и " Андреевский флаг"- флаг пиратов). Это к тому: "на какие шиши" вдруг появилась мощная Владимиро-Суздальская Русь? А позже и Московия! Историки же помнят о том, что в 1325г. князь московский Юрий Данилович встречал флот тамплиерский с сокровищами??? Правда- это не то, что БРЕШУТ историки! 😇😇😇
@@user-co8mk1px4j А Вы, я так понимаю, в матрице для зомби живете? Вам так уютнее? Что ж, я рад за трезвых и покорных...
@@user-co8mk1px4j Однако! Вы, видимо, историк? Можете предоставить истинные источники "древней Руси" (Греции, Египта, Рима)??? Или, хотя бы Библию? Всё, что имеется- переписи, часто искажённые...
Вам на заметку: просить подтверждения у поэтов, композиторов, ученных-изобретателей о подлинности их трудов- Бога смешить!!! И их самих! 😉😉😉
@@user-mc2fd7te5w Угу... раз мы считаем все источнки - переписками а то и подделками, то зачем заморачиваться? Напишем свои! Так?
@@Pravover Совершенно верно! Наши предки историю не писали- они её делали! Жаль, что последний учебник по логике выпущен аж в 1954г..., сразу же после смерти Сталина.
@@user-mc2fd7te5w Ну так делайте историю. Изобретите что-нибудь. Пойдите в дипломаты или военные, или другие гос.служащие или общественные деятели, чтобы оставить свой след в будущей истории. А не занимайтесь выдумыванием такой истории прошлого, которая вам лично бы понравилась.
Русская история))) а про андрофагов слабо?
Вот кому надо написать для школьников учебник истории!
А вот про киевлян зря.Не ко времени.
Лекция снята в 2014-м.
@@HistorianKipnis тогда претензия снимается.Хотя и 2014 был проблематичный .Наверное,лекция состоялась до.
Как раз ко времени! Очень точно подмечено! 😁
Как-будто бы современные жители Киева имеют хоть какое-то отношение к тем, древним жителям.
Хоть какое-то отношение, конечно имеют 🙂
Динамо Динамо Динамо Москва, просто комент. Спасибо! Уважение Вам больше 👏спасибо. Зенит покорежил😂
1. ПОЛЮДЬЕ , ЭТО - НЕ СБОР ДАНИ, А ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ФУНКЦИЙ КНЯЗЯ, ПОЭТОМУ И "ПОЖИЛОЕ"- КОМАНДИРОВОЧНЫЕ, ПОЭТОМУ И ДОЛГОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ. СУДЕБНЫХ ДЕЛ ЗА ГОД БЫЛО МНОГО!!!! 2. ОЧЕВИДНО, ЧТО СВЯТОПОЛКА ПОДСТАВИЛИ, УБИЛИ И ОБОЛГАЛИ. ПОРА РЕАБИЛИТИРОВАТЬ БЕДОЛАГУ. ГЛАВНЫМ ГАДОМ БЫЛ ЯРОСЛАВ!!!