Весьма интересные моменты озвучиваются, но есть одно НО. Очень много сленга... для начинающих (меня, например) весьма сложно понять смысл излагаемого... Идея для нового видео - разобрать терминологию мира ДнД и НРИ. :)
пришел сюда с видео о демоническом самурае. супер рад появлению вменяемого контента по оптимизации на ру сегменте Ютуба, т.к. может я искал плохо, но находил только грусть и печаль. baseline подозрительно напомнил концепцию, предложенную treatmonk) хотел внести немного конструктивной (надеюсь) критики, но оговорюсь - автор всегда прав, и у тебя и так отлично получается) идеальной оценки билдов не существует, согласен, но возможно твоя получилась слишком переусложненной. она будет работать на сравнение билдов, но мне было не очень понятно, какая у тебя математика. какой DC/AC/дамаг у мобов, как из трёх энкаунтеров ты получаешь один график. просто вылетают мелкие графики на экран, в которых не ясно примерно ничего( мне кажется, что вполне рабочие системы предложили тот же treatmonk, или например d4 deep dive (хотя, подозреваю, тебе эти никнеймы прекрасно известны). да, они гораздо проще, и не охватывают всех аспектов игрового дня или даже одного энкаунтера, но они гораздо более прозрачные. конечно, ты можешь просто описать параметры мобов, но тогда сверху ещё нужно как-то учитывать тактику и приоритезирование целей (в третьем энкаунтере у тебя есть "командир", у которого явно выше КД, но он может впитать больше урона), скорость персонажей (что тоже влияет как и на нанесение урона, так и на избегание получаемого урона), вероятность попасть под вражеский контроль (и, соответственно, полное или частичное выключение из боя) и получается какая-то куча, которую выразить в цифрах невозможно) в общем, имхо, но создание более "реальных" игровых условий для оценки билда, как то ни странно, может быть менее полезно, чем более простая система. в любом случае, затея отличная и спасибо за видео)
Ооооо, я вижу вы тоже Человек Культуры 😄 Да, я думал про все это, но как раз не стал учитывать, либо учитываю на уровне "ну добавим тут коэфициент" как с шансом атаки по нам, или концентрацией. Не учитывал, потому что тогда как раз все очень сложно становится и я буду считать это все по месяцу, если не больше. А тут попытался найти золотую середину, чтобы учесть самое важное, на мой взгляд, но не упарываться совсем уж в частности. А одну цифру по трем энкаутерам я считаю просто - беру среднее значение )) Если интересно, я ссылку на таблицы в спредшитах оставлял в видео с билдом - можешь поковырять там прям формулки, если есть желание. Но там страшно, сразу предупреждаю 😆
@@Friends_And_Dragons ну я посмотрел, он немного перегружен разными модификаторами которые самому можно быстро считать да, но вообще неплохой вроде, особенно если человек совсем статистику не знает. Впервые вижу графики, долго смотрел такой калькулятор, что по итогу помог дму программисту с новым
вопрос нахрена дракону бить милишника? надо первым убивать того кто с одной стороны опасен для меня, а с другой уязвим, то есть мага. во вторую убивать условного жреца или лучника а милишников оставить на десерт, потому что милишник как раз опасности вообще не представляет потому что дракон летает быстрее и милишник его тупо не догонит. драконы же не тупые, у них двузначный показатель всех ментальных характеристик обычно. потому они должны действовать логично и эффективно
Дизлайк. Не потому, что видео не понравилось, не потому, что предложенные проверки мне кажутся ситуативными и не слишком точными (хотя это так), а потому, что это и правда немного манчкинство. Ну и автор попросил. Надеюсь, поможет) Вполне нормально представить, что сможет делать персонаж через Х уровней, даже хорошо. Но вот реально, высчитывать коэффициенты? Эдак можно докатиться до того, чтобы выбирать расу по бонусам, а не нарративно :) Автору спасибо за ролик, пишите ещё, всё здорово.
Когда веду у новичков, всегда настаиваю на том, чтобы они выбирали билд нарративно. Но иногда идеи для персонажей заканчиваются, и на смену желанию "хочу отыграть такого персонаж" приходит желание "хочу отыграть крутого персонажа, который реально могёт", который сможет в боевке спасти новичков, которые отыгрывают неэффективные билды (хотя мастер и должен регулировать сложность). В этом нет ничего плохого, если это не мешает отыгрышу. Если есть несколько равнозначных вариантов, то выбрать наиболее эффективный - тоже вполне себе нормально. Ну, то есть, по моему мнению, в первую очередь, конечно, отыгрыш. Если отыгрышу ничего не мешает, то эффективность - это круто. Более того, если игроки собрали эффективные билды, ты, как мастер, можешь кинуть им гораздо более крутые испытания, и они, преодолев их, будут гордиться этим. А если игрок собирает эффективный билд ради бомжеубийства, ну... Тут ничего не поможет.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Очень круто, что Вы учитываете скорость растраты ресурсов персонажем.
Спасибо за кучу полезной инфы! 👍
Весьма интересные моменты озвучиваются, но есть одно НО. Очень много сленга... для начинающих (меня, например) весьма сложно понять смысл излагаемого... Идея для нового видео - разобрать терминологию мира ДнД и НРИ. :)
пришел сюда с видео о демоническом самурае. супер рад появлению вменяемого контента по оптимизации на ру сегменте Ютуба, т.к. может я искал плохо, но находил только грусть и печаль. baseline подозрительно напомнил концепцию, предложенную treatmonk)
хотел внести немного конструктивной (надеюсь) критики, но оговорюсь - автор всегда прав, и у тебя и так отлично получается)
идеальной оценки билдов не существует, согласен, но возможно твоя получилась слишком переусложненной. она будет работать на сравнение билдов, но мне было не очень понятно, какая у тебя математика. какой DC/AC/дамаг у мобов, как из трёх энкаунтеров ты получаешь один график. просто вылетают мелкие графики на экран, в которых не ясно примерно ничего(
мне кажется, что вполне рабочие системы предложили тот же treatmonk, или например d4 deep dive (хотя, подозреваю, тебе эти никнеймы прекрасно известны). да, они гораздо проще, и не охватывают всех аспектов игрового дня или даже одного энкаунтера, но они гораздо более прозрачные. конечно, ты можешь просто описать параметры мобов, но тогда сверху ещё нужно как-то учитывать тактику и приоритезирование целей (в третьем энкаунтере у тебя есть "командир", у которого явно выше КД, но он может впитать больше урона), скорость персонажей (что тоже влияет как и на нанесение урона, так и на избегание получаемого урона), вероятность попасть под вражеский контроль (и, соответственно, полное или частичное выключение из боя) и получается какая-то куча, которую выразить в цифрах невозможно) в общем, имхо, но создание более "реальных" игровых условий для оценки билда, как то ни странно, может быть менее полезно, чем более простая система.
в любом случае, затея отличная и спасибо за видео)
Ооооо, я вижу вы тоже Человек Культуры 😄 Да, я думал про все это, но как раз не стал учитывать, либо учитываю на уровне "ну добавим тут коэфициент" как с шансом атаки по нам, или концентрацией. Не учитывал, потому что тогда как раз все очень сложно становится и я буду считать это все по месяцу, если не больше. А тут попытался найти золотую середину, чтобы учесть самое важное, на мой взгляд, но не упарываться совсем уж в частности. А одну цифру по трем энкаутерам я считаю просто - беру среднее значение )) Если интересно, я ссылку на таблицы в спредшитах оставлял в видео с билдом - можешь поковырять там прям формулки, если есть желание. Но там страшно, сразу предупреждаю 😆
Давай чел продолжай!) Ну русском ютубе нормальных спикеров на днд темы мало!)
я обязан оставить комментарий такому приятному человеку
Могу скинуть калькулятор дпра, чтобы циферками можно было урон легче считать.
Я пользуюсь кальком от LudicSavant'а - меня он устраивает. Единственное, что иногда долго тупит, но это терпимо
@@Friends_And_Dragons ну я посмотрел, он немного перегружен разными модификаторами которые самому можно быстро считать да, но вообще неплохой вроде, особенно если человек совсем статистику не знает. Впервые вижу графики, долго смотрел такой калькулятор, что по итогу помог дму программисту с новым
👏👏
вопрос нахрена дракону бить милишника? надо первым убивать того кто с одной стороны опасен для меня, а с другой уязвим, то есть мага. во вторую убивать условного жреца или лучника а милишников оставить на десерт, потому что милишник как раз опасности вообще не представляет потому что дракон летает быстрее и милишник его тупо не догонит. драконы же не тупые, у них двузначный показатель всех ментальных характеристик обычно. потому они должны действовать логично и эффективно
под базовый билд скорее стоит брать орка воина арехетипа чемпиона или мастера битвы.
Дизлайк. Не потому, что видео не понравилось, не потому, что предложенные проверки мне кажутся ситуативными и не слишком точными (хотя это так), а потому, что это и правда немного манчкинство. Ну и автор попросил. Надеюсь, поможет)
Вполне нормально представить, что сможет делать персонаж через Х уровней, даже хорошо. Но вот реально, высчитывать коэффициенты? Эдак можно докатиться до того, чтобы выбирать расу по бонусам, а не нарративно :)
Автору спасибо за ролик, пишите ещё, всё здорово.
Когда веду у новичков, всегда настаиваю на том, чтобы они выбирали билд нарративно. Но иногда идеи для персонажей заканчиваются, и на смену желанию "хочу отыграть такого персонаж" приходит желание "хочу отыграть крутого персонажа, который реально могёт", который сможет в боевке спасти новичков, которые отыгрывают неэффективные билды (хотя мастер и должен регулировать сложность). В этом нет ничего плохого, если это не мешает отыгрышу. Если есть несколько равнозначных вариантов, то выбрать наиболее эффективный - тоже вполне себе нормально. Ну, то есть, по моему мнению, в первую очередь, конечно, отыгрыш. Если отыгрышу ничего не мешает, то эффективность - это круто. Более того, если игроки собрали эффективные билды, ты, как мастер, можешь кинуть им гораздо более крутые испытания, и они, преодолев их, будут гордиться этим. А если игрок собирает эффективный билд ради бомжеубийства, ну... Тут ничего не поможет.
@@Roman-1w5 Спасибо, совершенно согласен.