Nostalgia Critic Сияние (сериал) ⁄ The Shining (Series) rus vo (перезалив)
HTML-код
- Опубликовано: 19 окт 2017
- Перезалив переведённого обзора Ностальгирующего Критика на Сияние(сериал).
Перевод - AsetKeyZet по субтитрам Кирилла Макашенца. Помним, ценим, перезаливаем.
Архив старых озвучек AsetKeyZet -
yadi.sk/d/EWqFdH4w3JK2zi/Ност...
AsetKeyZet ВК - asetkeyzet
Original video - • Nostalgia Critic [Ep.2...
![NoCap - Yacht Party [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/rm_lvDln8kE/mqdefault.jpg)
Шикарный обзор! Он особенно шикарен благодаря пародии Дага на "Сияние" Кубрика.
Такой классный перевод, просто мега уморительный хD Жаль, мы тебя потеряли... :(
Сериал меня НИКОГДА не пугал. Скорее под него хотелось уснуть. А вот у Кубрика не то что уснуть, там очко разжать стрёмно. Кинг снял удивительно нудно а Кубрик донес простую мысль: алкоголизм это плохо и то что тебя до него "довели" это полная чушь. Сам за бутылку берешся а значит ты и есть злодей. Да и Никколсон хотя бы жуткий. Джек из сериала не пугает даже когда пытается быть жутким, вот в чем беда.
У Кинга такой стиль, он типа так нагнетает, эх увы существует только одно произведение которому этот подход принёс пользу на мой взгляд, и это Тёмная Башня, она была хороша для своего времени так точно.
В книге действие тоже раскручивалось весьма постепенно. С другой стороны важно понимать, что кино не книга.
Мне особо сказать нечего. Мне просто нравится этот вариант сияния. Меня не напрягают диалоги, а наоборот из- за того что они размеренны, до усрачки испугалась, когда его в ванную затащили. А вообще, персонажи, на удивление, довольно здраво размышляют и переход на "темную сторону)))" подан плавно и локанично. Если бы не добавили привидений, можно было бы показать просто как алкоголь разрушает отца и приводит к сумасшествию. Ну, не знаю, мне эта версия нравится. конец)
вот вот, критик так говорит, как буд то то пытка, но мне наоборот всегда нравилось то размеренное погружение в историю, то любование отелем, которое было в начале, и никой затянутости не ощущалось, наоборот, атмосфера создается, когда предчувствуешь, что скоро будет пиздец
Со "здраво размышляют" не соглашусь. Когда сына нашли со следами удушения шее и когда он им рассказал, что это была некая тётя, они могли бы поверить на слово про зло, либо могли бы предположить, что некто посторонний, сумасшедший проник в отель и сломал рацию и попытался убить их сына, но нет! Они продолжили жить поживать и даже не искали никого.
@@Travidebla если бы да кабы)) то не случилось бы сюжета. Здраво размышляют в разумных пределах)
даааа, обожаю этот обзор) спасибо!
Какой омерзительный актер-ребенок в этой версии.
этот пацан выглядит как потерпевший лоботомию как они определили что с ним что то нетак
ну в фильме Кубрика он еще хуже выглядел, здесь зато жена не раздражает
Критик жалуется на разговоры, а в фильме Кубика пацан полчаса ездил по пустым коридорам это норм?
Кубика , кубика .... кубика блятьಠಗಠ
жалуется на то,как выглядит здесь воображаемый друг, а в фильме кубрика то был палец пацана и ничего) и то нифига не пугающе выглядит )
Зачем переводчик так орёт, на Лангольерах то же самое было
класс!
Хотел поставить дизлайк, но понимаю, что это - не уважение к человеку, который делал перевод. Но дизлайк мнению критика однозначно есть, ибо назвать Джека из Кубриковской версии - клишейно жутким и плоским - это просто абсурд. Персонаж выглядит жутко - не всегда, но какая-то опасность от него всегда чувствуется, в этом и есть принципиальное отличие Кубриковского виденья от Кинга, пока у Кинга опасность - извне, пришельцы и т.д... У Кубрика прослеживается то, что опасность всегда исходит от отца семейства, и основной акцент тоже сделан на Джеке. Даже момент когда он просто просыпается и смотрится в зеркало зевая и осматривая свой рот, он понимает, что с ним что-то происходит, но ещё не знает что, он думает что заболевает, хотя на самом деле его охватывает безумие. Немного не дотянул критик до понимания этого момента... И есть подробные разборы различия версий Кинга и Кубрика, с комментариями обоих из них, и я даю 90%, что если вы их прослушаете, то поймёте, что виденье Кубрика - нетипично, в нём не читается такое тупое избитое клише как у Кинга...
Хотел поставить дизлайк, но это неуважение к вашему времени, потраченному на комментарий.
Джек Кинга - это интереснейший персонаж, который постоянно испытывает моральное давление и разрывается между желанием и долгом.
Он помож на реального человека, который не смог победить внутренних демонов до самого конца.
Джек у Кубрика безусловно интересный персонаж, но он с самого начала был безумным.
В этом отличие:
1) У Кинга главный герой сходит с ума из-за внешнего давления, его обязательств, стыда за поступки из прошлого и желание послать всё к черту. Отель лишь подталкивает его к краю, а затем использует, как куклу.
2) У Кубрика Джек всегда был частью отеля. Он лишь вернулся на своё место, рядом с другими признаками.
Это также подтверждает разница концовок. В книге Джек смог освободиться от тьмы и попрощаться с сыном, а фильме отель полностью поглотил его, что подтверждается появлением на фотографии.
Называть Кинга клише не стоит. У них с Кубриком разный подход к описанию ужаса и понимаю страхов человека.
Основная проблема Джека Кубрика в том, что он тупо жуткий даже когда не пытается таковым быть, а любые моменты, способные хоть как-то послужить искупляющими были убраны. Если в мини-сериале Джек - это сложная личность, со своими минусами и плюсами, то в фильме он просто злобный мудак, которому даже не нужны многочисленные стимулы и ломки чтобы пойти людей убивать.
@@daniilbelov8652 Так это не проблема персонажа, это от части саспенс! Ему не нужно себя искупать себя😅 В фильме раскрывается и характер Джека и причины такого характера, но просто в свойственной КИНЕМАТОГРАФУ манере действуя по главному принципу кино "Не говори - показывай", и он не сидит не ноет по 3 часа про то как папа в детстве его бил или всякого такого говна. Да его изменения и развитие показываются остроумно (как тот зум на зеркало когда он проснулся и начал смотреть в зеркало открывая рот и высовывая язык проверяя себя на воспаления горла, ибо чувствует какие-то эзотерические, или просто пока ещё необъяснимые изменения в себе сравнимые с тем, когда ты в самом самом начале болезни начинаешь чувствовать еле еле что возможно начинаешь заболевать, типа там слегка какое-то несвежее чувство во рту, или возможно утром слегка больно слюну глотать, или ощущение лёёёёгкого озноба). Опять же это возможно не то, чего многие ищут фанаты кокаинового кощея, чья история выглядила ужасным второсортным триллером про пришельцев (как и подавляющее большинство его рассказов), но культовый статус картины и всеобщее признание говорят сами за себя. Картина - менее клишейная, раскрывающая максимально как возможно в заданном сеттинге людей через действия, в ней нету религиозных клишейностей про дом типа "дом сгорает, потому что зло - ад" и тому подобного говно гиперпродуктивной коксовой безвкусной свиноматки. Это и отличает мини-сериал который выглядит как ужасное бимуви, от отличного и культового фильма Кубрика. У многих талантливых режиссёров есть преимущество перед писаками в том, что они лучше представляют себе как использовать язык КИНО в кинофильмах, а писатели стараются накидать как можно больше говна выдавая это за экспозицию. Мне кажется круче когда есть показано - меньше, но более креативно и уж пофигу додумаю что-то, чем буду пол часа слушать какой-то его разговор с женой под пианино на заднем фоне с историей про то, как когда-то его папа сунул ему в уретру грифель от карандаша от чего он решил и буквально и фигурально стать писателем🤷♂
@@-RocketCat @-RocketCat
1. Вся суть Джека была в том, что он разрывался между кучей эмоций и чувств, плохих и хороших, и в конце, будучи под влияние Отеля, избитым, изрезанным, пьяным, доведенным до безумия, он находит в себе силу дать Дэнни шанс уйти прежде чем Отель буквально сминает его в кашу ударами молотка. В фильме Кубрика все это обилие эмоций и чувств всрато полностью. Там Джек просто мудак.
2. И что же показал Кубрик? Может он показал нам, как на Джека повлияли такие вещи как его детство с отцом, момент с велосипедом, момент с Джорджем или куча подобного? Ах нет, дурачок ты, это слишком НИЗКО для гения. Он покажет тебе, как Джек смотрится в зеркало, что символизирует что-то там важное. Возможно, конечно, он делает это потому что в принципе подобной хренью занимается весь фильм Николсон, постоянно кривляясь словно бы для детишек, но нет. Символизм и важные штуки.
3. Какие пришельцы в откровенно полном мистики произведении - загадка генильных фанатов Кубрика, наверное. Как и то, каким образом общее слюнопускание на автора, которого сами же фанаты и возвели в статус культа, пыняя на недалекость любого критикующего, должно подтверждать качество произведения.
4. Джек - плоский, злобный мудак, который не имеет никаких оправданий своему поведению. Венди - неприятная, "сонная" истеричка, слабая и совершенно не напоминающая саму себя из книги. Дэнни - типичный странный ребенок экстрасенс, который, в отличии от книжного Дэнни или сериального, просто пацан, без капли налета взрослости, присущей мальчику из произведения. Можно еще кучу раз ткнуть в клише носом, которые в книге не столь заметны за счет описания отношений и характеров персонажей.
Кубрик может хорошо снять, пусть и со своими огрехами. Но Сияние я удачным опытом не считаю. Его почитают на чистом рефлексе, просто потому другие его произведения сняты весьма неплохо.
Большой черный "дик"
Рэйчел так плохо играет, однако. Хорошо что теперь есть Тамара.
Она хотя бы смазливая (когда не кривляется). Плевать что плохо играет (а негр что, хорошо?)), на неё хоть приятно смотреть.
ОНА СПЕЦИАЛЬНО ТАК ПЛОХО ИГРАЕТ! В совместных сценах с безумным Критиком она изображает манеру жены Джека Торанса, которая играла точно так же.
ну хотябы не раздражает
@@GrimReaper-. расист
@@Vertigo1996 бoлвaн.
Мне интересно, кто сделал эту кукольную анимацию?
Кинга ни разу нормально не экранизовали, Ни одно произведение: или жутко перевирают события, сюжет, или упрощают почти до нуля мысли, идеи книги и характеры героев. Чтоб сделать нормальную экранизацию Сияния, надо серий 15-20 по 60-70 минут, чтоб воспроизвести дух Романа, его сюжетную канву, последовательность событий все размышления героев и их диалоги. Из Сияния нельзя сделать экшен, не переврав его, как и большую часть романов Кинга. Поэтому - меньше фильмов, больше книг!!!
@Андрей Крав , не согласен, что пара-тройка. Сияние+Доктор сон, Мертвая зона, Купол, 112264, Зелена миля, Тёмная половина, Ловец снов, Керри, торилогия Мистер Мэрседес-Конеу смены, очень люблю и перечитываю их, особенно с современным украинским переводом "Книжного Клуба". Вот купил Аутсайдера и Оно, надеюсь понравятся. Хотя старый Кинг-алкоголик мне нравился больше😁
@@user-bx1cc3tz3y здрасьте. Фильм 1408 в 10 раз лучше самого рассказа. Мгла тоже отличный фильм. Зеленая миля, побег из шоушенка, бегущий человек - годнота, останься со мной - неплохой середнячок. Сияние слишком переоцененная книга, которую неплохо укоротить на одну треть, мертвая зона после первой половины становится шлaком с этими политическими интригами и со сливной концовкой главгероя. Мизери - идеальная книга, удивлен, что ты ее не упомянул.
@@darmoedvdome рассказы я не шибко люблю, мне романы подлиннее, чтоб долгое развитие, характеры героев, их мысли были, типа Купола, Тёмной Половины или Сияния+Доктор Сон подавай! Политика в Мертвой Зоне? А почему нет, я политику норм, даже люблю, 112263 тоже политика, но - "suum cuique". Мизери и Оно пока не прочитал. Когда вначале прочитаешь книгу, хочется на экране это все увидеть, хоть на 90%, но... Сейчас книги мало читают, поэтому на критику читателей режииссерам кино начхать.
@@user-bx1cc3tz3y ну вот почитай или послушай 1408 и посмотри фильм. Как рассказ - это халтура, а как фильм - качественный триллер. Мизери было первое, что я прочел у Кинга, потом Мертвая Зона. Перечитывал с мамой, от Мизери оторваться не могли, Зону еле дочитали. Эпизоды с психованным политиком можно смело пропускать, а саму книгу переставать читать, когда Джонни заканчивает расследование убийств и устраивается преподавателем английского, ибо дальше несвязный треш. В Сиянии мне нравится как показано безумие человека и как дьявол овладевает им с помощью его пороков. Ну и страшные эпизоды в ванной и с одержимым Джеком.
@@user-bx1cc3tz3y мне не хочется увидеть книгу на экране, потому что в голове при чтении вырисовывается совсем другое. Я сам начинающий писатель и в своих рассказах не даю детального описания внешности, ибо у меня у самого при прочтении в голове вырисовывается портрет героя, на основе его мышления, слов и действий.
Это "Сияние" намного лучше и интереснее,чем фильм Кубрика.
Ненавижу версию Кубрика за жену-страхолюдину и за пацана-ayтиста. Ну и Николсон там вообще чужой, не его роль. Здесь, конечно, тоже пацан играть не умеет, но хотя бы меньше лишнего бреда и ближе к оригиналу.
Вы готовы любой продукт полить дерьмом если он не соответствует оригиналу
@@aristotle5909 нет, только тот продукт, где полнейший провал в плане подбора актеров.
видимо то дело вкуса, мне тот сериал всегда больше нравился, в нем другая атмосфера, кому какая версия больше нравится, критику больше зашла кубриковская, вот он и предирается типо Тонни здесь выглядит глупо, а в кубриковской было не глупо когда палец разговаривал, или к внешности здесь пацана, хотя в кубриковской он не лучше выглядел и тд
О мой бог ДОМ2 интересное будет чем этот плагиат!!!
Ты про фильм?
Какой нахрен плагиат?