Je crois que le choix de la fréquence d'échantillonnage est très important vis à vis de l'espace de stockage, et surtout pour l'enregistrement qui dure longtemps
Hello, quand on compare un signal analogique à un signal numérique dans un analyseur de spectre et dans un oscilloscope, on constate que 192kHz comme fréquence d'échantillonnage, donne les mêmes résultats. L'avantage de travailler a la fréquence de 192kHz est d'évite les effets de bords, ce que tu appelle le repliement des fréquences de extrême aigue dans la partie audible du signal, ce qui génère des saturations et des d'oppositions de phases en peigne qui viennent masquer une certaine partie du signal. Même si certains plugins font de oversampling, ils ne le font pas tous, et ils le font très mal car ils sont sensés recréer des informations qui n'existent pas dans le signal d'origine, de plus cela entraine obligatoirement une augmentation de la charge CPU. Autre problème de travailler à en dessous de 192kHz est le fait que les DAW ne travaillent pas en faisant de l'oversampling ce qui induit de toute façon les erreurs sur les effets de bords au sein même des DAW. Le plus gros problème qu'engendre un fréquence d'échantillonnage de 192kHz, c'est d'avoir le matériel capable d'enregistrer et restituer une telle fréquence, et c'est la place que prennent les fichiers wave : 60s en 48kHz 24 bit stéréo = 17Mo vs 60s en 192kHz 24 bit stéréo = 68Mo vs 60s en 192kHz 32 bit virgule flottante stéréo = 91Mo.
Hello ! Merci pour les détails ! Effectivement la taille et le matériel reste le plus gros problème c’est sûr mais au delà la question est surtout de savoir si cela donne des résultats drastiquement différent ? Changer tout son matériel pour être capable de process en 192 kHz si cela ne change que de manière infime la qualité du son (compte tenu des effets rajoutés, du matériel d’enregistrement etc) n’a que peu d’intérêt.
Ce que je voulais explique dans la vidéo pour faire très simple c’est qu’elle est la fréquence qui a le meilleur ratio « qualité-prix » entre guillemets
@@HomeMade-Studio bien sur que ce n'est pas accessible en terme de matos à tout un chacun, et surtout pour finir sur des plateformes de streaming. Pour pouvoir entendre la différence il faut du matos qui coûte le prix d'une maison... Perso je fais beaucoup de son à l'image et c'est la norme qui met imposé, pour pouvoir prétendre aux contrats. Le but de mon commentaire n'était que d'apporter un complément sur le pourquoi de 192kHz et le rôle des DAW dans la gestion du son. Ton explication et tout à fait claire et juste, et surtout en accord avec les pratiques de l'industrie de la musique.
Salut salut, j’ai plusieurs questions suite à ta vidéo, déjà je te remercie, c’est clair et précis! En plein milieu d’une composition , peut-on changer de 44100 à 48000, ou peux ton passer de 16 a24bits ? Il me semble que le nombre de bits est seulement à l’export. Et je voulais savoir si c’était utile, ou faisable.
Hello ! Merci beaucoup ! 🔥 Oui tu peux changer en cours de route mais ça a pas trop d’intérêt. En fait en le nombre de bits et la fréquence d’échantillonnage interviennent à l’enregistrement et l’export. Si tu as enregistré à une certaine qualité, ça ne la changera pas de le modifier par la suite et d’exporter plus haut
@@HomeMade-Studio d’accord merci pour ta réponse, on parle bien du paramètre dans les préférences..? Ça veut dire qu’un pattern crée en 16b 44100, pourras être exporté en plus haut par la suite? Ou plutôt que l’on doit le régler avant de faire des prise de Son?
7:12 c'est complètement faux. La fréquence d'échantillonnage influe sur quelles fréquences peuvent être reproduites et c'est tout. Rien à voir avec la définition du signal ou la profondeur des détails ou que sais-je. Cela s'appelle le Théorème de Shannon-Nyquist, qui est à la base des notions de conversions.
Dans la mesure où la fréquence d’échantillonnage va influer sur les fréquences reproduites, ça va forcément améliorer la définition de notre son (puisque ses fréquences seront reproduites de manière plus fidèles) et donc notre son gagnera en clarté
Si on coupe les 5k derniers Hz de notre master, tu peux quand même pas dire que le son sera toujours aussi définit ?! Pourtant c’est bien ce qui va se passer si on applique un fréquence inférieure à 40kHz
Je suis d'accord sur ta dernière affirmation, mais dans les faits on ne travaille pas en-dessous de 44100 Hz en studio. Mon problème il est sur l'affirmation qui est faite dans la vidéo. Si tu bosses en 44100 Hz, tu couvres toutes les fréquences audibles. Donc tu peux augmenter la fréquence d'échantillonnage, ça n'améliorera pas la définition du signal@@HomeMade-Studio edit : dit différemment, si tu augmentes la fréquence d'échantillonnage, tu peux reproduire plus de fréquences > 20 kHz mais par exemple tu n'affecteras pas la "définition" ou le "niveau de détail" des fréquences audibles.
Tout dépend des harmoniques en question, sinon l’oversampling ne servirait à rien sur les plugins. On s’écarte un pool du sujet mais ce que je veux dire c’est que de manière général plus on va augmenter, plus cela va être définit même si effectivement 44,1 permet de reproduire toutes les fréquences
L'oversampling c'est très différent, c'est pour éviter qu'il y ait un repli spectral. Je ne suis pas sûr de bien comprendre ton affirmation dans ta dernière phrase ceci dit, donc avant de répondre : quand tu dis "plus on va augmenter, plus ça va être défini", de quelles fréquences parles-tu ? Par exemple si on passe de 44.1 à 96 kHz, pour toi quelles sont les fréquences impactées par ce changement ? @@HomeMade-Studio
@@HomeMade-Studioje l'enseigne, la conversation analogique numérique, a des techniciens du son. Donc je regarde des vidéos comme la tienne pour avoir les termes techniques du métier et donner les meilleurs exemples.
Hello ! si j'ai bien compris, avec la différence d'information traité entre 16 et 24 bitz, tu viens d'enterrer les audiophile qui t'assurent que le son est meilleur sur un CD que sur les plateformes de streaming ou je me trompe ?
Hello ! Pas vraiment ! C’est pas si simple sinon ça serait trop beau ! Je t’invite à voir ma dernière video sur le streaming, ce qu’il se passe c’est que le format lu par les plateformes n’est pas le même que celui exporté par le studio. Souvent tu vas passer du WAV 24 bit à un OGG 320kbps ce qui sera donc moins élevé
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Félicitations pour les 1000 ! 💪 Excellente vidéo merci !
Merci ! 🔥☺️
Bravo pour les 1000 ! Et wow quel merveilleux Tshirt ❤
Merci ! Oui c’est la meilleure marque du monde ! ♥️
Bravo une nouvelle fois. Simple, clair et précis. Félicitations pour les 1000 🎉🥂🍾
Merci beaucoup ! ☺️🔥
Je crois que le choix de la fréquence d'échantillonnage est très important vis à vis de l'espace de stockage, et surtout pour l'enregistrement qui dure longtemps
Bien sûr ! Plus la fréquence sera grande, plus on va stocker de données !
MERCI
Merci à toi ! 🔥🔥
Hello, quand on compare un signal analogique à un signal numérique dans un analyseur de spectre et dans un oscilloscope, on constate que 192kHz comme fréquence d'échantillonnage, donne les mêmes résultats. L'avantage de travailler a la fréquence de 192kHz est d'évite les effets de bords, ce que tu appelle le repliement des fréquences de extrême aigue dans la partie audible du signal, ce qui génère des saturations et des d'oppositions de phases en peigne qui viennent masquer une certaine partie du signal. Même si certains plugins font de oversampling, ils ne le font pas tous, et ils le font très mal car ils sont sensés recréer des informations qui n'existent pas dans le signal d'origine, de plus cela entraine obligatoirement une augmentation de la charge CPU. Autre problème de travailler à en dessous de 192kHz est le fait que les DAW ne travaillent pas en faisant de l'oversampling ce qui induit de toute façon les erreurs sur les effets de bords au sein même des DAW.
Le plus gros problème qu'engendre un fréquence d'échantillonnage de 192kHz, c'est d'avoir le matériel capable d'enregistrer et restituer une telle fréquence, et c'est la place que prennent les fichiers wave : 60s en 48kHz 24 bit stéréo = 17Mo vs 60s en 192kHz 24 bit stéréo = 68Mo vs 60s en 192kHz 32 bit virgule flottante stéréo = 91Mo.
Hello ! Merci pour les détails ! Effectivement la taille et le matériel reste le plus gros problème c’est sûr mais au delà la question est surtout de savoir si cela donne des résultats drastiquement différent ? Changer tout son matériel pour être capable de process en 192 kHz si cela ne change que de manière infime la qualité du son (compte tenu des effets rajoutés, du matériel d’enregistrement etc) n’a que peu d’intérêt.
Ce que je voulais explique dans la vidéo pour faire très simple c’est qu’elle est la fréquence qui a le meilleur ratio « qualité-prix » entre guillemets
@@HomeMade-Studio bien sur que ce n'est pas accessible en terme de matos à tout un chacun, et surtout pour finir sur des plateformes de streaming.
Pour pouvoir entendre la différence il faut du matos qui coûte le prix d'une maison... Perso je fais beaucoup de son à l'image et c'est la norme qui met imposé, pour pouvoir prétendre aux contrats.
Le but de mon commentaire n'était que d'apporter un complément sur le pourquoi de 192kHz et le rôle des DAW dans la gestion du son. Ton explication et tout à fait claire et juste, et surtout en accord avec les pratiques de l'industrie de la musique.
Ah oui pas de soucis, je remettais pas en cause ce que tu disais au contraire ! Merci pour les détails ! ☺️
Plus grande est la définition, plus grand est le volume de données aussi, non ?
En tout cas, c'est bien expliqué et dans une bonne diction 👍🏻
Oui c’est vrai que j’ai pas abordé la question du stockage mais évidement on va rajouter des donnés !
Salut salut, j’ai plusieurs questions suite à ta vidéo, déjà je te remercie, c’est clair et précis!
En plein milieu d’une composition , peut-on changer de 44100 à 48000, ou peux ton passer de 16 a24bits ?
Il me semble que le nombre de bits est seulement à l’export. Et je voulais savoir si c’était utile, ou faisable.
Hello ! Merci beaucoup ! 🔥
Oui tu peux changer en cours de route mais ça a pas trop d’intérêt. En fait en le nombre de bits et la fréquence d’échantillonnage interviennent à l’enregistrement et l’export.
Si tu as enregistré à une certaine qualité, ça ne la changera pas de le modifier par la suite et d’exporter plus haut
@@HomeMade-Studio d’accord merci pour ta réponse, on parle bien du paramètre dans les préférences..?
Ça veut dire qu’un pattern crée en 16b 44100, pourras être exporté en plus haut par la suite?
Ou plutôt que l’on doit le régler avant de faire des prise de Son?
Fin plutôt, je parler dès fichier basique que l’on place sur live, (hors enregistrement)
7:12 c'est complètement faux. La fréquence d'échantillonnage influe sur quelles fréquences peuvent être reproduites et c'est tout. Rien à voir avec la définition du signal ou la profondeur des détails ou que sais-je. Cela s'appelle le Théorème de Shannon-Nyquist, qui est à la base des notions de conversions.
Dans la mesure où la fréquence d’échantillonnage va influer sur les fréquences reproduites, ça va forcément améliorer la définition de notre son (puisque ses fréquences seront reproduites de manière plus fidèles) et donc notre son gagnera en clarté
Si on coupe les 5k derniers Hz de notre master, tu peux quand même pas dire que le son sera toujours aussi définit ?! Pourtant c’est bien ce qui va se passer si on applique un fréquence inférieure à 40kHz
Je suis d'accord sur ta dernière affirmation, mais dans les faits on ne travaille pas en-dessous de 44100 Hz en studio. Mon problème il est sur l'affirmation qui est faite dans la vidéo. Si tu bosses en 44100 Hz, tu couvres toutes les fréquences audibles. Donc tu peux augmenter la fréquence d'échantillonnage, ça n'améliorera pas la définition du signal@@HomeMade-Studio
edit : dit différemment, si tu augmentes la fréquence d'échantillonnage, tu peux reproduire plus de fréquences > 20 kHz mais par exemple tu n'affecteras pas la "définition" ou le "niveau de détail" des fréquences audibles.
Tout dépend des harmoniques en question, sinon l’oversampling ne servirait à rien sur les plugins. On s’écarte un pool du sujet mais ce que je veux dire c’est que de manière général plus on va augmenter, plus cela va être définit même si effectivement 44,1 permet de reproduire toutes les fréquences
L'oversampling c'est très différent, c'est pour éviter qu'il y ait un repli spectral.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ton affirmation dans ta dernière phrase ceci dit, donc avant de répondre : quand tu dis "plus on va augmenter, plus ça va être défini", de quelles fréquences parles-tu ? Par exemple si on passe de 44.1 à 96 kHz, pour toi quelles sont les fréquences impactées par ce changement ?
@@HomeMade-Studio
Y a aussi une histoire de rapport signal sur bruit. plus ton fe ( fréquence d'echantillionage ) est grande plus ton bruit est bas.
Merci pour la précision ! ☺️🔥
@@HomeMade-Studioje l'enseigne, la conversation analogique numérique, a des techniciens du son. Donc je regarde des vidéos comme la tienne pour avoir les termes techniques du métier et donner les meilleurs exemples.
Hello ! si j'ai bien compris, avec la différence d'information traité entre 16 et 24 bitz, tu viens d'enterrer les audiophile qui t'assurent que le son est meilleur sur un CD que sur les plateformes de streaming ou je me trompe ?
Hello ! Pas vraiment ! C’est pas si simple sinon ça serait trop beau !
Je t’invite à voir ma dernière video sur le streaming, ce qu’il se passe c’est que le format lu par les plateformes n’est pas le même que celui exporté par le studio. Souvent tu vas passer du WAV 24 bit à un OGG 320kbps ce qui sera donc moins élevé
@@HomeMade-Studio merci pour ta réponse !